RafS - Czw 17 Maj, 2018 Temat postu: Zestaw do 4000 PLN do foto i wideo To mój pierwszy post, więc cześć wszystkim. Nie znalazłem tematu dokładnie odpowiadającego mojej sytuacji, stąd ten wątek. Po lekturze dziesiątek tematów na forum, specyfikacji w necie itp mam prawdziwy mętlik w głowie, więc proszę o pomoc. Szukam zestawu lustrzanka (chyba...) + zadowalający obiektyw kitowy (lub dwa) do max 4000-4200zł. Obiektyw w każdym przypadku będzie na razie kitowy, ale na pewno w miarę wkręcania się będę coś dokupował. Chcę jej używać do zdjęć i filmów w proporcjach powiedzmy 60 foto/40 wideo. Dlaczego lustrzanka? Uwielbiam ostre zdjęcia, jestem skłonny uczyć się jej obsługi i dać sobie na to czas. Bezlusterkowce w moim zasięgu cenowym to zwykle m4/3 (w dodatku często starsze konstrukcje 16MP), a ja chyba wolałbym APS-C, ale się nie znam 
Gdyby chodziło tylko o zdjęcia, pewnie brałbym Nikona D5600, ale wideo jest też dla mnie ważne. Z kolei świetny w kręceniu filmów Canon 800D chyba odpada u mnie przez anti-aliasing, ogólne 'mydło' w fotach i ceny obiektywów - ale tu powtarzam tylko opinie wyczytane w necie, sam jestem amatorem. Filmy robi nieziemskie, jak na moje potrzeby. Zacząłem się też rozglądać trochę po bezlusterkowcach i tu liczę, że wyprowadzicie mnie z błędu: otóż w budżecie mieści mi się np. Olympus OM-D EM10 Mark III, który ma stabilizację i ogólnie wideo jest z niego niezłe. Pytanie czy aż tak dobre, że przyćmi mój dotychczasowy zestaw czyli GoPro Hero 4 Silver z gimbalem. Bo co do zdjęć, to wydaje mi się, że Olympus nie będzie miał podejścia do D5600 i będę zawiedziony. Martwię się też, że przy tak dużym wydatku przybije mnie moment, w którym możliwości Olympusa mi nie wystarczą Ewentualna waga, mniejsza poręczność lustrzanki względem bezlusterkowca nie jest dla mnie problemem. Ok, czyli co rozważam na razie: Lustrzanki: D5600, Canon 800D (jeśli zostanę do niego przekonany) Bezlusterkowce: EM10 Mark III, Lumix G80, Fujifilm XT-20 Jestem mega otwarty na różne propozycje. Tyle, że uparłem się, że aparat ma być nowy
Z góry dzięki za pomoc! PDamian - Czw 17 Maj, 2018 D5600: bardzo dobra jakość zdjęć, wideo tylko FHD, najgorszy AF w wideo. Tylko parę obiektywów AF-P -z cichym AF w ofercie. Sprzedawany z dobrym obiektywem 18-140mm. 800D: dobra jakość zdjęć, wideo tylko FHD, bardzo dobry AF w wideo. Sprzedawany z dobrym i cichym obiektywem 18-135mm STM. EM10 Mark III: słabsza jakość zdjęć, wideo 4K, wydajna stabilizacja obrazu (w wideo 4K -też) G80: słabsza jakość zdjęć, wideo 4K, dobra stabilizacja obrazu, uszczelniony i lepiej wyposażony od E-M10 III (bo Panasonic to model o klasę wyżej). Sprzedawany z dobrym obiektywem 12-60mm X-T20: bardzo dobra jakość zdjęć (najlepsze jpegi), wideo 4K, Sunders - Czw 17 Maj, 2018
Skąd wziąłeś takie opinie? 
Czytałeś https://www.optyczne.pl/3...Wst%C4%99p.html 
PDamian - Czw 17 Maj, 2018 Sunders, a ty czytałeś? "Rozdzielczość matrycy W porównaniu do konkurentów, 800D wypada wyraźnie gorzej. Wszystkie aparaty (poza K-S2 z 20-megapikselową matrycą) posiadają bardzo podobną liniową gęstość pikseli (niewielkie różnice wynikają z nieco większych przetworników Nikona i Sony). Warto jednak zaznaczyć, że aparaty Pentaksa i Nikona pozbawione są filtra AA, który destrukcyjnie wpływa na rozdzielczość obrazu, lustrzanka Sony natomiast posiada filtr bardzo mocno osłabiony." https://www.optyczne.pl/3...5%9B%C4%87.html RafS - Czw 17 Maj, 2018
Sunders właśnie np. z tekstu na optyczne.pl, ale też z tego forum. Być może wziąłem to z dyskusji ludzi zbyt zaawansowanych przy mnie - amatorze, tak naprawdę nie wiem, na ile mi może to przeszkadzać. Nie chciałbym po prostu, żeby zaczęło mi to przeszkadzać np. za rok. Jeśli mam kupić aparat za 3,5k a potem wyostrzać zdjęcia na kompie, to nie wiem czy to brzmi rozsądnie. Ale z drugiej strony fototapet drukować nie zamierzam... PDamian dzięki za podsumowanie. Właściwie wypisałeś wszystkie moje za i przeciw 4K kusi w tych bezlusterkowcach, z drugiej strony nie chcę zbytnio poświęcać jakości zdjęć na rzecz bajerów wideo. Niestety sprzęt, który umie bardzo dobrze robić zdjęcia i kręcić świetne filmy jest poza moim zasięgiem. Myślicie, że wideo z tych aparatów powoduje duży opad szczęki w zestawieniu z GP Hero 4? W GP sensorek jest malusieńki.
Osobna kwestia do rozważenia do zastosowanie. Zdjęć będę na pewno robił sporo, dużo nauki przede mną w tym temacie. Wideo zwykle kręcę w ważniejszych momentach (wakacje, okolicznościowo), ale ciągle ten aspekt jest dla mnie istotny. Może jeszcze jakieś warte uwagi aparaty pominąłem? Sunders - Czw 17 Maj, 2018
RafS 1.w czym miałby Ci przeszkadzać filtr AA? 2.co ma znaczyć "ogólne mydło' w Canonie 800D? 3.ceny których obiektywów dyskwalifikują Canona? PDamian - Czw 17 Maj, 2018 RafS, gdyby Sony A6300 z obiektywem 18-105mm f/4 mieścił się w budżecie... https://proclub.pl/aparaty/bezlusterkowce/sony_a6300_18-105mm_f_4_0_g_-_500zl_cashback.html A to https://www.cameralabs.co...mix-gx9-review/ https://www.youtube.com/watch?v=pYg4-AIfNV8 https://www.youtube.com/watch?v=66sWsSPNZ_I ...to nowość. Też trochę za drogi https://www.skapiec.pl/sz...ix+dc+gx9/price Nie jestem pewien czy warto. komor - Pią 18 Maj, 2018 RafS, to nie jest tak, że Canon robi mydło, tylko przy tym, co pokazują konkurenci bez filtra AA, wygląda to gorzej, jak się porówna jedno i drugie. Ale to nie oznacza, że wygląda źle. Po drugie wiele zależy od optyki, która także wpływa na ostrość zdjęć. Jeśli chodzi o ceny obiektywów, to akurat z Canonem jesteś w najkorzystniejszej sytuacji, bo jest największy wybór nowych i używanych szkieł w dobrych cenach. Nikon też jest popularny, ale w przypadku korpusów serii D3xxx oraz D5xxx odpadają wszystkie szkła bez własnego silnika AF, co ogranicza wybór tylko do nowszych, a więc i droższych. Jest więc dokładnie odwrotnie niż wyczytałeś. Dostępność obiektywów firm trzecich (Sigma, Tamron) jest prawie identyczna zarówno dla C jak i N. PDamian - Pią 18 Maj, 2018 Ta różnica w ostrości między N i C jest... żadna. https://www.dpreview.com/...751229258966784 https://www.dpreview.com/...733206758232008 https://www.dpreview.com/...148283436556831 https://www.dpreview.com/...332609724813792 https://www.dpreview.com/...563340477337212 Redaktorzy mogliby pisać czy te 10lpmm https://www.optyczne.pl/u...00d_rozdz_m.png robi czy nie robi znaczącą różnicę. Z tekstu w teście 800D... Wojmistrz - Pią 18 Maj, 2018 PDamian, jeśli jest to różnica między 20 a 30lpmm to jest ona spora, za to między 50 a 60lpmm już tego tak mocno nie widać. RafS - Pią 18 Maj, 2018
Dzięki za linki, szukałem takiej strony do porównań. Szczerze mówiąc dla mnie jest zauważalna, na niektórych fragmentach tych zdjęć wręcz bardzo. Mam nadzieję, że sobie tego nie wymyślam - tak to odbieram po prostu. Edit: z drugiej strony, są zdjęcia, na których zdecydowanie lepiej wypada Canon Zwłaszcza w portretach. Chyba lepiej przez to rozumiem, że wpływ szkła jest ogromny na ostrość.
To jest coś, co chciałem usłyszeć. Dodatkowo to, co piszesz o cenach obiektywów i systemach N i C jest chyba dobrą wiadomością. Także chętnie pozwalam tobie i Sunders wyprowadzić się z błędu. I byłbym może już nawet zdecydowany na 800D, ale dorzuciłem do tego porównania A6300, po czym obejrzałem surówkę wideo z niego i... nie no, to jest chyba mój nowy faworyt. Rozumiem PDamian, że poleciłeś go z tym konkretnym obiektywem nie bez powodu? W ofercie z cashbackiem mógłbym tę cenę przeżyć, powiedzmy opóźniając zakup do czerwca/lipca, bo wygląda na to, że robi on wszystko dobrze. Pytanie, jak sytuacja z obiektywami na mount E? Da się możliwie tanio uzupełniać szklarnię o używki albo produkty innych firm, zwłaszcza mówię o stabilizowanych? W zasadzie w tym momencie zostawiłbym 800D a A6300. Z lekkim wskazaniem na Sony. komor - Pią 18 Maj, 2018
Z tym że na DPReview to sobie wyostrzają i cudują, więc być może dlatego różnica jest zniwelowana. Przy surowych nieobrobionych zdjęciach różnica potrafi być zauważalna, co sam doświadczyłem robiąc te same zdjęcia, w tym samym czasie dwoma aparatami: Nikond D7100 i Canonem 7D, czyli 24 mpix bez AA kontra 18 mpix z AA. Jak się porównuje 1:1 surowe zdjęcia to różnica na korzyść Nikona była widoczna, choć przy gotowych fotkach oglądanych w normalnych warunkach, przy standardowym wyostrzeniu – różnica się niwelowała. Ale nie czyniłbym z tego głównego kryterium wyboru aparatu, szczególnie jeśli wideo ma dla Ciebie znaczenie, RafS. Sony A6300 też jest bardzo dobrą ofertą, jeśli wolisz bezlusterkowce, krótszy czas życia na baterii nie jest dla Ciebie przeszkodą (czyli nie zamierzasz kręcić długich segmentów wideo). Nie wiem jak z przegrzewaniem tego modelu przy wideo w wyższych temperaturach, ktoś coś wie? Negatyw - Pią 18 Maj, 2018
Sunders - Pią 18 Maj, 2018
Z tym jest kiepsko, podaż niewielka, ceny relatywnie wysokie. Nie ma porównania z Nikonem, ani tym bardziej z Canonem.Jeśli chcesz w pełni korzystać z hybrydowego AF-a A6300 musisz kupować obiektywy systemowe. RafS - Pią 18 Maj, 2018 Czyli klasycznie - wiem, że nic nie wiem. A6300 rzeczywiście ma opinię przegrzewającego się notorycznie po ok. 15 min. filmowania i nie ma ustawiania fokusu dotykiem bo nie ma ekranu dotykowego. Nawet A6500 - zdecydowanie za drogi dla mnie - tez się przegrzewa. To chyba nie byłoby problemem dla mnie, ale nie wiem, czy przy tej cenie chcę to sprawdzić Foty robi top, a do wideo z tego co widziałem żadna lustrzanka w tej cenie nie ma podejścia, ew. inne bezlusterkowce. Z systemowych obiektywów Sony pewnie coś bym dobrał, ale raczej na zasadzie szukania okazji w używkach, bez pośpiechu.
Gdybym miał brać 800D, to raczej znaczyłoby, że skupiam się na zdjęciach, a wideo zostawiam GoPro, które pod względem detali np. z trybu 2K bije Canona, chodź tylko w dobrym świetle i tylko pod pewnymi względami. Tyle że to kolejne graty do noszenia, mało to praktyczne. Chyba zaczynam zmierzać w kierunku prośby 'Powiedzcie mi, czego chcę, bo nie wiem' Ale szczerze mówiąc nie sądziłem, że przy zakupie sprzętu dla amatora w tej cenie będą takie problemy z podjęciem decyzji. Już widzę, że będę musiał z miesiąc poczekać i spróbować dołożyć troszeczkę do budżetu, tak do 4500 może.
Ktoś jeszcze miałby dla mnie jakieś pomysły? Mógłbym szukać używek, ale nie wiem, na co zwracać uwagę i mogę łatwo wtopić sporo kasy. Sunders - Pią 18 Maj, 2018
Wygląda na to, że chcesz czegoś pokroju Sony A7S II ale kasy starcza Ci ledwo na A6300 
Oby wzrost kursu USD nie wyprzedził tempa twojego oszczędzania
Przecież napisałeś, że "60 foto/40 wideo". Poza tym filmowanie 800D wcale nie jest złe. Nie dziel włosa na czworo. Za 4500zł nie kupisz wszystkomającego body z przyzwoitym obiektywem, cudów nie ma
komor - Pią 18 Maj, 2018
No właśnie, w dobrym świetle, itd. Jak lubisz mocno podkręconą ostrość, to w parametrach dotyczących filmowania też ją sporo podkręcisz (zakładając, że nie zamierzasz pracować nad montażem i wyostrzać przy eksporcie).
No bo prawda jest taka, że jak ma się już te wymagania i chce się kupić nowoczesny produkt wysokiej technologii, to te cztery tysie to sobie można w buty wsadzić… Ale nie ma co przesadzać, wszelkie te opinie negatywne są zawsze kumulacją wszystkich przykrych zdarzeń, jakie ludziom się przytrafiły, nie zawsze Ci się przegrzeje to Sony (no na plaży pewnie), mydlany Canon też jakoś od lat ludziom dobre foty i filmy robi dzięki innym swoim zaletom (np. dobrze działającemu AF filmowemu). I tak dalej… RafS - Sob 19 Maj, 2018 Ok, wydaje mi się, że dużo pomogliście mi zrozumieć. Po 1. - 4,5K to nie jest dużo pieniędzy dla amatora fotografii. Po 2. - zakup sprzętu to zawsze będzie jakiś kompromis. Po 3. - jest dużo łatwiej, jeśli nie chcesz mieć wszystkiego. Zakupu dokonam zapewne dopiero za miesiąc, ale chyba decyzja podjęta. Postaram się już za dużo nie czytać, bo pewnie przez miesiąc zmienię zdanie 30 razy. Wybór pada na A6300 z polecanym obiektywem 18-105mm f/4. Doczytałem i dooglądałem, że przegrzewanie dotyczy głównie nagrywania 4K i nawet w warunkach słonecznego letniego dnia aparat wytrzymuje do 10 min nagrywania, w warunkach pokojowych (~20 stopni) 30-60 minut, więc nie widzę problemu. Jakość zdjęć połączona z jakością wideo, z tego co widziałem do tej pory, jest naprawdę świetna. Poza tym focus dotykiem można ponoć ustawiać przez aplikację na smartfona, a przegrzewanie jest trochę mniejszym problemem po aktualizacji firmware'u. Także dzięki wszystkim za pomoc. Na pewno będę dalej zaglądał na forum, kultura i poziom porad naprawdę wyróżnia Optyczne na tle moich innych forumowych doświadczeń. To teraz byle wytrzymać ten miesiąc Dzięki!
Wojmistrz - Sob 19 Maj, 2018
Bardzo optymistycznie podszedłeś do tematu przegrzewania i powinieneś jeszcze chyba o tym poczytać więcej. Nie chodzi o to, że konkretny model Sony w jakichś warunkach się przegrzewa, ale o to jakim jest to zagrożeniem i kiedy. Zacznę od budowy. O ile w lustrzance światło odbija się od lustrzanej powierzchni by dotrzeć do matówki na której pokazuje się obraz, który potem widać w wizjerze, też po przejściu przez kolejny układ optyczny, a po naciśnięciu spustu zwolnienia migawki, droga światła jest zmieniana i leci na wprost, fizycznie zmienia się ułożenie lustra (opada lub podnosi się), migawka przesuwa kurtyny i matryca ma krótkotrwały kontakt ze światłem, tak w bezlusterkowcach czas ten wynosi praktycznie 100% od momentu zdjęcia pokrywy obiektywu. Pamiętaj, że obiektyw skupia światło w punkt i gromadzi zawsze więcej energii niż światło które widzisz. Pewnie robiłeś doświadczenia pokroju wypalania napisów na drewnie przy pomocy szkła powiększającego. To zaczyna się właśnie gehenna wszystkich bezlusterkowców, czyli odprowadzenie ciepła. Sam proces nagrywania, o którym pisałeś, to tylko dodatkowe wydzielanie energii przez procesor i inną elektronikę w aparacie, która dodatkowo wpływa niekorzystnie na matrycę i nie tylko. Niestety, nawet w warunkach domowych można zjarać matrycę bezlusterkowca, a także smartfona, kompaktów, kamer i nawet lustrzanki np w trybie LiveView. To też rzadkość, że matryca tak padnie z minuty na minutę. Przepalanie się matrycy to zazwyczaj dłuższy proces. Wysoka temperatura zaczyna wywoływać w obrazie najpierw drobne, najczęściej niewidoczne artefakty, potem pojawiają się przepalone/gorące piksele, a fioletowe pasy, dziwne kolory czy wielką plamę to niezmierna rzadkość, chociaż i takie udało się ludziom trafić bo np fotografowali lub filmowali podczas pokazów laserowych. Wyłączanie się aparatów i kamer przy nagrywaniu to nic innego jak informacja, że sprzęt jest tak skonstruowany, że nie daje sobie rady z odprowadzaniem ciepła. Nie da się zrobić małej lekkiej i stabilnej konstrukcji z dużą matrycą. Warto mieć to na uwadze wybierając model. Andrzej.M. - Sob 19 Maj, 2018
Niestety - chcesz mieć dobre ostre zdjęcia - to matryca bez AA jak w Nikonach czy Pentaxach jak filmowanie - to filtr AA będzie potrzebny - inaczej mora na filmie może być dość częstym zjawiskiem . Z drugiej strony różnice w ostrości nie są aż tak widoczne.
XT-20 to całkiem niezła opcja. Szczególnie z "kitem" 16-50 - bardzo ostrym od pełnej dziury. Jeszcze lepsza XH - ale poza budżetem.
RafS - Nie 20 Maj, 2018 Widzę, że nie ma lekko Spoko, doceniam uwagi.
Wojmistrz, zdaję sobie sprawę z tego, że kupując A6300 czy bezlusterkowca w ogóle, decyduję się na pewne wyrzeczenia jeśli chodzi o sposób użytkowania, zwłaszcza po twoim objaśnieniu. Mogę z tym żyć biorąc pod uwagę jakość wideo. Zastanawiam się, na jaką żywotność matrycy mogę liczyć przy ostrożnym użytkowaniu, czyli uważając na ostre źródła światła i nie eksponując matrycy na światło dłużej niż potrzeba? Wiem, że to zależy, ale szacunkowo czy jest możliwe, że matryca przeżyje powiedzmy 5 lat umiarkowanego użytkowania?
Racja, oglądałem surowe i obrobione filmy z tego aparatu z różnymi obiektywami. To jest tragedia, nie tylko przez brak filtra AA, ogólnie szczegółowość jest dla mnie nieakceptowalna, w warunkach low-light filmy są porównywalne do gopro czy lepszych smartfonów, nawet biorąc pod uwagę kompresję, jaką stosują serwisy typu YouTube. Zdjęcia rzeczywiście super.
Ostatnio trochę patrzę przychylniej na ten aparat, zwłaszcza że zdecydowałem się poczekać i dołożyć do budżetu. Filmy w słabym świetle troszkę gorsze od Sony, ale poza tym wygląda to naprawdę bardzo dobrze na moje oko. Wiesz coś może o jakichś problemach tego aparatu? Sunders - Nie 20 Maj, 2018
RafS, zdajesz sobie sprawę że problemy z filmowaniem A6300 opisane przez Wojmistrza zdarzają się tym częściej im wyższą jakość zapisu video zechcesz przy jego/A6300/ pomocy osiągnąć?
Biorąc pod uwagę datę premiery A6300, trudno to ocenić. Czy podaną proporcję "60 foto/40 wideo" oszacowałeś rzetelnie? Odnoszę wrażenie, że zakup kamery byłby dla Ciebie lepszym rozwiązaniem 
Skoro tak, to popatrz też na Panasoniki GH4 i GX80. RafS - Nie 20 Maj, 2018
Zdaję, to jest chyba dla mnie absolutnie największy minus tego aparatu i powód, dla którego przechylam się powoli na stronę X-T20.
Tak mi się wydawało, ale im dłużej o tym myślę, tym ważniejsze jest nagrywanie wideo i pewnie te proporcje bym nawet odwrócił. Aż nie wiem, czy za chwilę ktoś z administracji nie przeniesie wątku do działu bezlusterkowców, bo w zasadzie teraz tylko na nie patrzę
Trochę myślałem i o nich, ale np. X-T20 na e-oko po cashbacku wychodzi teraz za ok. 4800zł i mam pewność, że kitowy obiektyw jest na dobrym poziomie. Nie wiem czy te Panasoniki, zwłaszcza GH4, można wyrwać w podobnych pieniądzach z porządnym szkłem. No i to są chyba sensory m4/3 i 16MP? Pamiętając o zastosowaniach fotograficznych i dobrym obrazie foto/wideo przy słabym świetle jakoś trzymam się APS-C. PDamian - Nie 20 Maj, 2018 X-T20 stosuje line-skipping więc ma mniejsze powody do przegrzewania. A6300 sczytuje z całej klatki -więc daje lepszą jakość kosztem większej podatności na przegrzewanie. (i ma Logi) http://videodslr.pl/profi...h-sony-czesc-1/ http://videodslr.pl/profi...h-sony-czesc-2/ Sunders - Nie 20 Maj, 2018
Panasonic nie ma chyba obecnie cashbacku, ale GX80 ze znacznie lepszym obiektywem Leica 12-60mm F2.8-4.0 POWER O.I.S możesz kupić za 5500zł. GX80 ma w przeciwieństwie do X-T20 wydajną stabilizację i dotykowy wyświetlacz LCD.
Tak. RafS - Nie 20 Maj, 2018 Sunders 5500zł to już przegięcie, budżet i tak rozciągnąłem, ale z gumy nie jest, podobnie jak cierpliwość żony 
X-T20 ma dotykowy autofokus, z mizianych bajerów tyle mi wystarczy. Mam ogólnie wrażenie że i Fujifilm i Sony dają więcej w tych pieniądzach niż Panasonic. Czyli wygląda na to, że do samego końca będzie trudno o konkluzję. Na tę chwilę, biorąc pod uwagę wszystko, co napisaliście, X-T20 marginalnie przed A6300. To, co napisał PDamian, czyli logi i trochę lepsza jakość wideo na pewno jest na plus dla Sony, plus sensor świetny w warunkach słabego oświetlenia. Do tego proponowany do niego obiektyw ma stabilizację. Fuji na pewno wygrywa ergonomią i niezawodnością. Najlepsze (najgorsze?) jest to, że zakup żadnego z tych dwóch aparatów nie będzie błędem, więc gdzieś to się może rozstrzygnąć spontanicznie. Po prostu tu nie może być zdecydowanego zwycięzcy. Sunders - Nie 20 Maj, 2018
RafS, myślałeś już o tym co będziesz dokupował? PDamian - Nie 20 Maj, 2018 https://mirrorlesscomparison.com/preview/fuji-xt20-vs-sony-a6300-a6500/ RafS - Nie 20 Maj, 2018
Szczerze mówiąc nie. Mam zamiar się uczyć na bieżąco, w praktyce, i decydować, czego mi brakuje i w którą stronę chcę pójść z kolejnymi obiektywami. Nie jestem w stanie tego przewidzieć w tej chwili, dlatego nie ma chyba sensu dokładać jeszcze tego problemu Wiem, że sprecyzowane wymagania mogłyby pomóc w wyborze systemu, ale nie mogę tego wiedzieć teraz, więc się przesadnie tym nie przejmuję.
PDamian, po lekturze artykułu najchętniej wybrałbym między X-T2 a A6500, ale to jest daleko poza budżetem a i tak pewnie nie mógłbym się zdecydować. Wydaje mi się, że wybór będzie zależał od tego czy położyć minimalnie (serio - minimalnie) większy nacisk na foto czy wideo. Jeśli foto - Fuji, jeśli wideo - Sony. Ale i tak daleką drogę przeszedłem od 800d czy d5600 - one ewidentnie by mnie rozczarowały głównie brakiem 4K
Sunders - Nie 20 Maj, 2018
To przynajmniej porównaj ceny adekwatnych obiektywów systemowych w tych czterech systemach i podaż ich używek choćby na allegro, skoro obecnie dołożenie 700zł to problem.
No to stawiam 60:40 na Sony
Jesteś pewien? Porównywałeś video 4K z FHD na swoim monitorze? Nie skreślaj ich przed obejrzeniem. komor - Nie 20 Maj, 2018
Kurczę, jak oglądam – na Full HD lub 1440P – produkcje zrobione z materiału 4K z Sony A7 czy Panasa GH5, to nic już poniżej tej jakości nie wygląda dobrze. Jak się raz zobaczyło, to się już nie od-zobaczyć… Przy czym mam na myśli dobrze wyprodukowane vlogi, a nie jakieś profi-produkcje. PDamian - Nie 20 Maj, 2018 Canoniarska religia nie pozwala mu tego dostrzec.
...lub miłość. [wiadomo że jest ślepa] Sunders - Nie 20 Maj, 2018
Sony A7 nie rejestruje w 4K
Dopiero A7 III ma taką możliwość. komor - Nie 20 Maj, 2018 Miałem na myśli rodzinę A7, nie pierwszy model. A7R II z 2015 ma 4K, pierwszy A7S z 2014 też ma 4K. GH5 to też nie pierwszy Panas z dobrym 4K… Sunders - Pon 21 Maj, 2018
No to RafS musiałby budżet pomnożyć co najmniej 2-3x i zapewne przeszkolić się w montażu i edycji tych filmów, żeby zobaczyć to co Ty
Swoja drogą zastanawiające jest to, że na ekranie FHD widać tak wyraźną różnicę między materiałem rejestrowanym w 4K a FHD. Czy nie jest to głównie zasługa nowszego oprogramowania do obróbki i edycji filmów Pełny efekt można przecież zobaczyć dopiero na ekranie o rozdzielczości 4K.
komor - Pon 21 Maj, 2018
Sunders, nie udawaj greka. Jak zdjęcie przeskalujesz z full-res na coś internetowego, powiedzmy 1000 czy 2000px szerokości, a po przeskalowaniu lekko wyostrzysz (to jest jeden ptaszek przy eksporcie z PS czy LR), to otrzymujesz coś wyglądającego lepiej niż gdybyś to samo zdjęcie zrobił matrycą o szerokości 1000 czy 2000px, prawda? Z większej ilości detali po prostu otrzymuje się lepszy resampling i naturalniejsze wyostrzenie bez artefaktów. To samo dotyczy wideo, naprawdę wystarczy wejść i zobaczyć jak wygląda gadająca głowa np. tu, a jak wygląda tu. Ustaw sobie jakość 1080p na jednym i na drugim i powiedz, czy nie widzisz różnicy. A to są zwykłe vlogi bez superprodukcji.
Sunders - Pon 21 Maj, 2018 O.K. IMO najlepszym rozwiązaniem dylematu RafS jest jednak Sony A6300.
Andrzej.M. - Sro 23 Maj, 2018
Z tego co pamiętam - użytkownicy narzekali na grzanie się aparatu (matrycy) - niestety to częsty problem bezlusterkowców z nieco niższej półki. Cóż - cena... Andrzej.M. - Sro 23 Maj, 2018
Szkło Fuji tez ma stabilizację. (OSII) RafS - Sro 23 Maj, 2018
Sprytnie to Sunders wykoncypowałeś
Faktycznie przychylam się do Sony, myślę, że w ciągu 2-3 tygodni powinienem sfinalizować zakup, żeby nie przeciągać tych swoich dywagacji.
To jest pewnie główny powód, dla którego nie chcę iść na kompromis w kwestii wideo i z jakiego odrzucam powoli Fuji. Sony faktycznie rejestruje obraz ok. 6K i skaluje do 4K - dlatego trochę się grzeje szybciej, ale jakość - brzytwa. Nawet jeśli ten sam obraz będę downsamplował do 1440p, żeby komputer wyrobił z renderem do czasu upgrade'u, różnica będzie ogromna. Swoje wideo oglądam na TV 4K, więc widać to mocno. O montażu, color gradingu itp. pojęcie mam, tym ważniejsze robią się Logi, w których zapisywać umie A6300. Mimo wszystko żałuję trochę ergonomii i wygody Fuji i ich obiektywów. Pozostaje mi kupić drogi obiektyw kitowy 18-105 i liczyć, że sytuacja w systemie E będzie się poprawiać... Okazuje się też przy okazji (o dziwo), że akurat w przypadku X-T20 cały ten szał na kolory Fuji nie ma zbytnio zastosowania, a jakość zdjęć pod względem ostrości jednak ustępuje A6300. Poza tym pracując z RAWami dużo można poprawić na komputerze. Jedynymi atutami Fuji w tym porównaniu moim zdaniem są ergonomia użytkowania i dostępna szklarnia. Nie mówię, że to mało, ale jednak na 99% wezmę Sony
Deadi - Pią 25 Maj, 2018 Ja tam bym poszedł w PRO kompakta - Panasonic FZ300/FZ1000/FZ2000, Sony RX10II - idealny sprzęt do nauki na długie lata. Niedawno przerabiałem podobny dylemat, budżet miałem do nawet 5000zł, ale czytając i analizując setki opcji i testów, a także trafiając na mega okazję padło na... Panasonica FZ200 za 700zł nówka sztuka 
Kupiłem aparat w cenie średniej klasy stałki, który ma naprawdę niesamowite możliwości jak na tę kasę. Przesiadłem się z tej samej wielkości matrycy, lecz sprzętu 4-5 lat starszego (Sony HX1) i gołym okiem widać różnicę na korzyść FZ200. Przed zakupem rozważałem lustra i bezlustra, stałki, srałki i inne wodotryski i cieszę się, że nie poszedłem tamtą drogą, bo do amatorskich/domowych i niezarobkowych zastosowań kompletnie nie ma sensu ładować się w tej klasy sprzęt, który z kitowymi lub okołokitowymi obiektywami da niewiele więcej korzyści niż wyżej wymionione przeze mnie opcje. Owszem mała matryca ma swoje bolączki (FZ300), ale 1 calowe w przypadku większych braci to naprawdę idealne rozwiązanie dla amatorów. Ale mając możliwość wydania tylko 700zł w porównaniu do około 2500-3000zł w przypadku FZ1000/RX10, lub tym bardziej 3000-4500zł - FZ2000/A6300/D5600/200D - zdecydowanie wygrał FZ200, który daje obrazek, który na pewno nie jest na tyle gorszy by było warto dopłacić 2000-3500zł i kupić coś lepszego. Bezlustro czy lustro ze średniej półki amatorskiej + zakres 18-300/400 na dwa słoiki + jakaś stałka 50 to koszt około 4500zł, a dostajemy dwa kitowe obiektywy + średniej jakości stałka. Owszem ten cały zestaw da nam korzyści, ale tylko w pewnych okolicznościach, czyli mało światła gdzie potrzeba podnieść ISO. Czy warto? to już kwestia potrzeb
Andrzej.M. - Pią 25 Maj, 2018 Panas z 1" matrycą? Hmmm... cóż zabronić nie można...
|
