forum.optyczne.pl

Cyfrowe lustrzanki - Sony=CMOS

KaleSony - Sro 11 Cze, 2008
Temat postu: Sony=CMOS
To mój ostatni post na tym forum, dzisiejszy news, który wpadł mi z forum kkm, przekonał ostatecznie o potędze Sony, kończę zatem krucjatę przeciw fałszywym opiniom niedowartościowanych fotografów zaślepionych jednym słusznym systemem i ośmieszaniem innych.

http://www.google.com/tra...TF8&sl=ja&tl=en

mavierk - Sro 11 Cze, 2008

... ale czy Ty nie zauważyłeś że większości przeciwników tego systemu po prostu brakuje szkieł oraz ergonomii, a nie matryc czy puszek?
kozidron - Sro 11 Cze, 2008

No teraz to sie kupy nie trzyma, jakiś czas temu wmawiałeś nam ze cemosy są słabe i nie ma to jak CCD od sony i takie tam ...........To teraz cemosy od Sony są najlepsze...?

Jak ktoś robi niewielkie odbitki (do A4 albo jeszcze mniejsze) to i kompakt się nadaje, nie ma co toczyć piany, przez twój ostatni post zostanie zachwiana równowaga na optycznych a już Cię zdążyłem polubić i twoje posty też.

Mam pomysł, żebys wyszedł z twarzą zmień nika na WypaŚony albo może rozpisz jakiś konkurs na nika dla ciebie.........


---------------------------------------------------
oWłOSiony pępek team !!!



po usunięciu pewnego słowa w moim sformułowaniu ( w miejscu kropek) "i twoje .......posty
też "-treść raczej zmieniła troszkę sens.

Arek - Sro 11 Cze, 2008

http://www.optyczne.pl/10...SI_od_Sony.html
krisv740 - Sro 11 Cze, 2008

tylko panienki trzeba usunąć :cry:
bo to z innego artykułu :cool:

Daimon - Sro 11 Cze, 2008

mavierk napisał/a:
... ale czy Ty nie zauważyłeś że większości przeciwników tego systemu po prostu brakuje szkieł oraz ergonomii, a nie matryc czy puszek?


Przeciwnikom tego systemu niczego nie brakuje- bo go nie używają. :wink: :mrgreen:

MC - Sro 11 Cze, 2008

Daimon napisał/a:
go nie używają.

A wielu z nich wydaje sie byc strasznie zatroskanych o ten system.

Jesli chodzi o matryce, to ja sie na technicznych aspektach nie znam. Ale skoro ta matryca ma byc lepsza, to tylko sie cieszyc.

flash - Sro 11 Cze, 2008

Jeśli rzeczywiście te matryce spowodują zwiększenie odstępu S/N o wartość 2 dB to Sony wreszcie przestanie zbierać negatywne komentarze za jakość zdjęć przy wysokich ISO a być może zostanie nowym liderem na tym polu :wink:
Oczywiście o ile stosowanie takich matryc nie spowoduje drastycznego skoku cen DSLR-ów Sony.
Teraz kolej na nadrobienie zaległości kitowych obiektywów a później pozostanie tylko obserwować jak Sony wypiera z rynku konkurentów :wink:

Daimon - Sro 11 Cze, 2008

flash napisał/a:
(...) a później pozostanie tylko obserwować jak Sony wypiera z rynku konkurentów :wink:


Przy założeniu, że Canon i Nikon nic nowego nie mają w zanadrzu. A to raczej nie tak- tego typu newsy to element marketingu, szczególnie istotnego dla Sony- ta firma chce być kojarzona z rynkiem foto, a do tej pory nie była.
Duże psy nie muszą tak głośno ujadać- przecież wszyscy widzą, że są duże. :smile:

jaad75 - Sro 11 Cze, 2008

Daimon napisał/a:
ta firma chce być kojarzona z rynkiem foto, a do tej pory nie była.
Hę?!? Z jakim rynkiem nie była kojarzona? Rynkiem producentów matryc może?... A co do całości rynku fotografii cyfrowej, to proponuję zapoznać się z historią jego rozwoju... :lol:
RB - Sro 11 Cze, 2008

mavierk napisał/a:
... ale czy Ty nie zauważyłeś że większości przeciwników tego systemu po prostu brakuje szkieł oraz ergonomii, a nie matryc czy puszek?


Ergonomii??? łojezu, toż to osobnicze, dla mnie ergonomia Canonów to porażka (i główny powód, dla którego nie chcę się przesiąśc), a pamiętam jeszcze analogowe Nikony obsługiwane przez jakieś menu i podmenu... toz to był koszmar przy którym minoltowskie rozwiązania były dla mnie fantastyczne

Punkt widzenia zalezy od punktu siedzenia, uzytkownik Canona nie zrozumie ergonomii Minolty i vice versa...

lcf - Sro 11 Cze, 2008

jaad75 napisał/a:
Daimon napisał/a:
ta firma chce być kojarzona z rynkiem foto, a do tej pory nie była.
Hę?!? Z jakim rynkiem nie była kojarzona? Rynkiem producentów matryc może?... A co do całości rynku fotografii cyfrowej, to proponuję zapoznać się z historią jego rozwoju... :lol:


Canon, Nikon, Pentax i Olympus są w branży foto/optycznej od kilkudziesięciu lat. Wciągnięte przez Sony KM też ma swoją długą historię, ale Sony samo w sobie raczej się z rozwojem fotografii nikomu kojarzyć nie będzie (pomijając ostatnie kilka lat).


EDIT: ludzie, czytajcie ze zrozumieniem. Fotografia, a fotografia cyfrowa, to nie to samo.

MC - Sro 11 Cze, 2008

lcf, a jaka na przyklad matryca siedzi w D80? D200?
Minolta siedziala tez wiele lat w branzy. Sony kupilo, zmienilo nazwe i tyle. Ale wiele osob pewnie zostalo.

jaad75 - Sro 11 Cze, 2008

lcf, Sony siedzi w fotografii cyfrowej od samego jej początku, czyli od pierwszych kamer Mavica. Matryce Sony są niemal we wszystkich kompaktach (również tych Canona) i w większości DSLR-ów. Matryce Sonego mają niemal wszystkie Nikony, Minolty, Pentaxy, czy Samsungi... Udział Sony w rynku produkcji matryc jest bezsprzecznie dominujący.
Wujek_Pstrykacz - Sro 11 Cze, 2008

RB napisał/a:
mavierk napisał/a:
... ale czy Ty nie zauważyłeś że większości przeciwników tego systemu po prostu brakuje szkieł oraz ergonomii, a nie matryc czy puszek?


Ergonomii??? łojezu, toż to osobnicze, dla mnie ergonomia Canonów to porażka (i główny powód, dla którego nie chcę się przesiąśc), a pamiętam jeszcze analogowe Nikony obsługiwane przez jakieś menu i podmenu... toz to był koszmar przy którym minoltowskie rozwiązania były dla mnie fantastyczne

Punkt widzenia zalezy od punktu siedzenia, uzytkownik Canona nie zrozumie ergonomii Minolty i vice versa...

Byłem przez wiele lat użytkownikiem Minolty i oba systemy są oczywiście inne, ale oba są jak dla mnie zrozumiałe i nie było problemu z przesiadką na Canona.

jaad75 - Sro 11 Cze, 2008

Jak dla mnie, ergonomia Canona zawsze była koślawa... Minolta pod tym względem to wzór...
MC - Sro 11 Cze, 2008

Ja w A700 zmienilbym z cala pewnoscia funkcje przycisku korekcji ekspozycji. Nie ma mozliwosci dzieki niemu zmienic mocy lampy blyskowej, a by sie przydalo.
Daimon - Sro 11 Cze, 2008

jaad75 napisał/a:
Hę?!? Z jakim rynkiem nie była kojarzona? Rynkiem producentów matryc może?... A co do całości rynku fotografii cyfrowej, to proponuję zapoznać się z historią jego rozwoju... :lol:


Spokojnie, nie dramatyzuj. :smile:
Mówię o powszechnym odbiorze a nie wiedzy fotopasjonatów.
Jak panu Kowalskiemu rok temu rzucił byś hasło "lustrzanka", to raczej Sony nie będzie jego pierwszym skojarzeniem. :wink: A o matrycach prawdopodobnie nic Ci nie powie.

mavierk - Sro 11 Cze, 2008

z tą ergonomią to było bardziej osobiste, bo w sumie ergonomia wzorem była dla mnie właśnie w Sony (tyle że R1 :) ). No te wszystkie nowe alfy po prostu mi się nie podobają...
MC - Sro 11 Cze, 2008

mavierk napisał/a:
nowe alfy po prostu mi się nie podobają...

Ale ergonomia to nie wyglad. To obsluga, trzymanie itp.

RB - Sro 11 Cze, 2008

mavierk napisał/a:
z tą ergonomią to było bardziej osobiste, bo w sumie ergonomia wzorem była dla mnie właśnie w Sony (tyle że R1 :) ). No te wszystkie nowe alfy po prostu mi się nie podobają...


baa, alfy moim zdaniem sa brzydkie, a700 to IMO stylistyczny koszmar, pamietam stare Minolty, które wyglądały podobnie koszmarnie - jak skrzyżowanie VW Garbusa z pancerfaustem (np. 800si). Ale obsługę ma jednak postminoltowska - co prawda taka rewelacja jak śp. 600si to nie jest i juz nigdy nie będzie (bo stopien skomplikowania jest inny), ale ja się odnajduje...

MC - Sro 11 Cze, 2008

RB, mi sie na przyklad z wygladu podoba E-420. Ale co z tego? Brak w zasadzie uchwytu, beznadziejne trzymanie. Podobnie podobal mi sie zdaje ktorys z przetestowanych Panaslonikow. Taki wyglad troche przypominajacy starego dobrego Zenita. Ale rewelacja to on nie byl.
k1caj_ns - Sro 11 Cze, 2008

Mi w moim Canonie pod względem ergonomii to umiejscowienie przycisku iso bardzo nie odpowiada.

Ale mówiąc o ergonomii to nie możemy generalizować ,że jedno body jest ergonomiczne a inne mniej. Każdy ma inne wymagania i inną łapkę . Tak samo ludzie mają różne zdolności manualne więc często to co dla kogoś jest nie ergonomiczne i nie wygodne w trzymaniu dla kogoś innego będzie szczytem ergonomii i wygody.

Ostatnio pewna pani mi powiedziała ,że fajny aparat tylko taki duży :razz: Tak się wtedy zastanowiłem nad tym co by powiedziała na takiego 1ds mark czy chociażby 5D z gripem :cool:

wulf - Sro 11 Cze, 2008

MC napisał/a:
RB, mi sie na przyklad z wygladu podoba E-420. Ale co z tego? Brak w zasadzie uchwytu, beznadziejne trzymanie. Podobnie podobal mi sie zdaje ktorys z przetestowanych Panaslonikow. Taki wyglad troche przypominajacy starego dobrego Zenita. Ale rewelacja to on nie byl.

Nie wchodząc w sprawy podobania, mam wątpliwość dotyczącą przydatności uchwytu w aparacie (oczywiście do niektórych zadań). Robiłem zdjęcia zenitem, canonem AE-1 (obydwa bez uchwytu) i R1 (chwyt i ergo super) Podczas robienia zdjęć w pionie o niebo wygodniej trzyma mi się zenita (z trzysetką) lub AE-1 z 24-45 niż R1 i e-510.
Poza tym mam poważne wątpliwości związane z użytkowaniem małych lustrzanek (450D, D60, A200, e520, itp) z przyzwoitymi obiektywami - czy nie ma tam trochę mało miejsca na palce?

k1caj_ns - Sro 11 Cze, 2008

To zależy z jakimi obiektywami bo z moim 450D i 100-400L problemów z palcami nie mam , ale znowu wielkich paluchów nie posiadam więc komuś mogłoby to sprawiać problem. U takiego Pudziana np. to nawet 1ds mark wyglądałby jak 450D w moich rękach :razz:
RB - Sro 11 Cze, 2008

k1caj_ns napisał/a:

Ale mówiąc o ergonomii to nie możemy generalizować ,że jedno body jest ergonomiczne a inne mniej. Każdy ma inne wymagania i inną łapkę . Tak samo ludzie mają różne zdolności manualne więc często to co dla kogoś jest nie ergonomiczne i nie wygodne w trzymaniu dla kogoś innego będzie szczytem ergonomii i wygody.


Dlatego IMO o tej kategorii lepiej nie dyskutować, bo to osobnicze. A już twierdzenie generalizujące, że alfy są nieergonomiczne jest po prostu nadużyciem :-)

MC - Sro 11 Cze, 2008

Fajnie. Od nowej matrycy poprzez wyglad do przyciskow i ergonomii. Ladny OT powstal :mrgreen:
RB - Sro 11 Cze, 2008

MC napisał/a:
Fajnie. Od nowej matrycy poprzez wyglad do przyciskow i ergonomii. Ladny OT powstal :mrgreen:


no bo jak zwykle wyszło, ze wszystkiemu winne jest wredne Sony, ktore może złe nie jest (no, lepiej - nie jest beznadziejne) ale nie ma szklarni i jest nieergonomiczne... cóz, taka uroda tutaj...

Wujek_Pstrykacz - Sro 11 Cze, 2008

Szklarni niema to fakt. Czy jest nieergonomiczne to kwestia sporna. Jest najtańsze na rynku to fakt (w swojej klasie). Jakością obrazu ustępuje np. N i C. to fakt. Ogólnie nie polecam komuś kto jest ambitniejszy od przeciętnego użytkownika.
MC - Sro 11 Cze, 2008

Pstrykacz napisał/a:
Jakością obrazu ustępuje np. N i C.

Nie do konca sie zgodze :razz:
Pstrykacz napisał/a:
Szklarni niema to fakt.

Ma, ale z ogromnymi brakami. Generalnie albo sa obiektywy slabe i w miare tanie albo bardzo dobre, ale strasznie drogie.

jaad75 - Sro 11 Cze, 2008

Pstrykacz napisał/a:
Ogólnie nie polecam komuś kto jest ambitniejszy od przeciętnego użytkownika.

Sugerujesz, że tym systemem posługują się wyłącznie Ci nieambitni, bo reszta ma już C lub N?... :twisted:

Wujek_Pstrykacz - Sro 11 Cze, 2008

Sugeruje, mając siebie na myśli i moją ambicję, że chcąc coś dobrze robić potrzebuje dobrej optyki np. 400/2,8 600/4 a tego Sony mi nie da. Na razie oprócz 24-70/2.8 300/2.8 70-200/2.8 i dwóch stałek Zeissa mi nic więcej nie chce dać.
jaad75 - Sro 11 Cze, 2008

Mam rozumieć, że fotografowanie ptaków, czy sportu teleobiektywem uznajesz za jedyny ambitny rodzaj fotografii?... :twisted:
RB - Sro 11 Cze, 2008

Pstrykacz napisał/a:
Jakością obrazu ustępuje np. N i C. to fakt.


Jakością obrazu nie ustepuje np. N i C. To fakt.

Wujek_Pstrykacz - Sro 11 Cze, 2008

Sugeruje że łapiesz mnie za słówka. Sugeruje też że dla mnie jest to ambitne podejście do fotografii. A jeżeli chodzi o inne rodzaje fotografii to sugeruje, że ambicją dobrego fotografa jest uzyskanie jak najlepszego obrazu, a tego APS-C nie zapewnia, tu potrzeba czegoś większego, a tego Sony nie zapewnia mimo szumnych zapowiedzi.
RB - Sro 11 Cze, 2008

Pstrykacz napisał/a:
Ogólnie nie polecam komuś kto jest ambitniejszy od przeciętnego użytkownika.


Ogólnie polecam każdemu, kto jest w stanie pomyśleć jakich szkieł potrzebuje.

[ Dodano: Sro 11 Cze, 2008 22:12 ]
Pstrykacz napisał/a:
A jeżeli chodzi o inne rodzaje fotografii to sugeruje, że ambicją dobrego fotografa jest uzyskanie jak najlepszego obrazu, a tego APS-C nie zapewnia, tu potrzeba czegoś większego, a tego Sony nie zapewnia mimo szumnych zapowiedzi.


FF w takim razie to tyż dość nedzna namiastka....

MC - Czw 12 Cze, 2008

Pstrykacz, czyli ktos, kto fotografuje krajobrazy czy architekture to tylko nedzny amator? Portrecista tez?
Wyobraz sobie, ze nie kazdy potrzebuje stalek w rodzaju 400/2.8 czy 600/4. A czesc z tych, ktorym by sie to przydalo najzwyczajniej w swiecie nie stac na wydatek rzedu 25tys zl na szklo.

Marian - Czw 12 Cze, 2008

Pstrykacz napisał/a:
Szklarni niema to fakt.
Jakich "szkieł" ci brakuje?
RB - Czw 12 Cze, 2008

Marian napisał/a:
Pstrykacz napisał/a:
Szklarni niema to fakt.
Jakich "szkieł" ci brakuje?


Paru długich za rozsądne pieniadze. Nie ma 400/4 - 400/4.5, brakuje 300/4, brakuje odpowiednika Canonowskiej 100-400 (bo jednak nowe 70-300 G chyba na bycie czymś podobnym nie ma szans). Dlatego to nie jest system idealny do foto przyrody, bo podpieranie się Sigmami w wersji ze śrubokretem bywa męczące. I to właściwie tyle.

[ Dodano: Czw 12 Cze, 2008 08:29 ]
MC napisał/a:

Wyobraz sobie, ze nie kazdy potrzebuje stalek w rodzaju 400/2.8 czy 600/4. A czesc z tych, ktorym by sie to przydalo najzwyczajniej w swiecie nie stac na wydatek rzedu 25tys zl na szklo.


Hmm, Ty piszesz o hajendzie... a ja chce 400/4.5 - to za śp. Minolty kosztowało <2tys. USD. 300/4 kosztował <1tys USD... Te cudactwa za 12-25 tys mi wisza, ale Minolta miała ładne szkła za jeszcze całkiem rozsądne pieniądze, które to szkła teraz zniknęly... A można je było zrobić na SSM... oj...

MM - Czw 12 Cze, 2008

Wystarczy już tego OT Panowie... :evil:
Fitness Planet - Czw 12 Cze, 2008

SUPER pełna zadyma :mrgreen: czyli każdy zostaje przy swoim systemie :grin:

A ja może coś jeszcze kupię coś bardziej profesjonalnego i sam się przekonam czy warto i czy to będzie widać
o może taki Canon 1 Ds Mark-II. duży , ale przynajmniej nikt mi nie powie że mam badziewny aparat :twisted:

http://www.allegro.pl/ite...jak_nowka_.html

krzysiek - Czw 12 Cze, 2008

Fitness Planet - Ci co mają Marka III będą patrzeć na Ciebie z politowaniem;-)

Ale wracając do tematu wątku... Mam wrażenie, że nie przypadkowo zaczęto BSI stosować w szybkich matrycach (60 kl/s). Nowa technologia zrekompesuje szum powstały przy szybkim sczytywaniu. Być może będziemy mieli konkurencję do Casio EX-F1....

Fitness Planet - Czw 12 Cze, 2008

A to taki popularny aparat ?? :mrgreen:

Powered by phpBB modified by Przemo © 2003 phpBB Group