góry_z_dachu - Pon 14 Lis, 2022 Temat postu: Najlżejsza 10x30 Zrobiłem krótki research w temacie najlżejszej lornetki 10x30, gdyż szukam sprzętu, który mogę zabrać niemalże do kieszeni, kiedy idę na wycieczkę. Nie zależy mi na podglądaniu ptaków w nocy ani polowaniu, nic z tych rzeczy. Większość obserwacji za dnia, część z dachu, z którego mam widok na miasto i góry (dom na wzgórzu, Bielsko-Biała). Wiem tyle, że ciężki sprzęt na dłuższą metę sprawię sobie do obserwacji ze statywu, więc docelowo co najmniej 2 lornetki chcę mieć. Tymczasem szukam czegoś najlżejszego z możliwych, ale spełniającego kryterium "minimum przyzwoitości" (m.in. przyzwoita optyka, bak4, wodoodporność). W oko wpadła mi Delta Optical 10x32, nie znalazłem nic lżejszego, a np. Bushnell Forge Terrain 10x30 to już wydatek 3xtyle. Czy taki Bushnell da 3xwięcej frajdy? Czy "pchać się" w drogi sprzęt w tej klasie, czy ta delta wystarczy na początek? Jan55 - Pon 14 Lis, 2022 góry_z_dachu, Delta One 10x32, bo chyba o niej piszesz? jest faktycznie najlżejsza i najmniejsza, ale optycznie nie najlepsza  i trzeba też trafić na dobry egzemplarz , Bushnell w obecnej cenie jest w ogóle nie opłacalny, optycznie też nie jest wiele lepszy, do tego kłopotliwa obsługa z dwu zawiasowym mostkiem. Obie mają małe pola, co przy 10x32 nie robi dobrego wrażenia w obserwacjach, drgania i wrażenie "ciasnego" widzenia  .
Są lornetki 10x32, zdecydowanie lepsze optycznie, ale ciut większe i cięższe od wymienionych przez Ciebie z polami 6,5* i o takich powinieneś pomyśleć. Wymiarami są ciut większe od Bushnella ale za to wygodniejsze w patrzeniu, a do większej kieszeni kurtki się mieszczą np. Vorrtex DB HD(dobra), Kite Falco(świetna), Kowa BD II i Nikon M7 (bdb), wszystkie mieszczą się w cenie 1200 do 2100 zł. Kite i Nikon najlepsze  .
Jeżeli Ci pasuje małe pole (6*)to polecam zobaczyć na tańsze lornetki np Bresser Pirsh PhC lub ED, DDoptics Ultralight 10x34 i z polami 6*, ale optycznie są bdb, lepsze od Delty czy Bushnella, ale słabsze od Kite (najostrzejsza i najjaśniejsza), Nikona czy Kowy. Wszystko zależy od kasy jaką chcesz wydać i od jakości optyczno-mechanicznej lornetki, jaką chcesz kupić. Jeżeli ma służyć do dłuższych obserwacji, to proponuję Ci jednak zakup bdb lornetki 8x30-32, z dużym polem i dużo większym komfortem patrzenia, bo różnica w powiększeniu między 8 a 10x jest niewielka, a przynajmniej nie taka jak by się mogło wydawać, ale Ty wiesz co chcesz kupić, a ja tylko doradzam, z doświadczenia, i nie musisz się z tym zgadzać  .
góry_z_dachu - Pon 14 Lis, 2022 Dzięki za odpowiedź. To ma być moja druga lornetka w życiu - tymczasem posługuję się "sprzętem" za 45zł z aliexpress, która waży 178g (właśnie zważyłem) i ma 22mm obiektyw. I o dziwo, dała mi dużo radości (śmiejcie się, śmiejcie starzy wyjadacze ;;)...bo jest moja i widzę przez nią z jednej strony Tatry, a z drugiej Katowice, a dodatkowo w nocy plejady odkrywają się zdumiewająco (no szok i niedowierzanie). Pożyczyłem kiedyś od kolegi Bushnella H2O 8x42 i było super, ale wiem na podstawie ww. ali-zabawki, że nie chcę ciężkiego sprzętu. Tym bardziej zdziwiłem się, że właśnie ta Delta One jest w miarę niedroga i ma dobre parametry na papierze. Czy to, co napisałeś o niej powyżej oznacza, że optycznie jest za słaba jak na swoją cenę? Wojtas_B - Pon 14 Lis, 2022 góry_z_dachu, Zamów i oddaj, jeśli nie będziesz szczęśliwy. Nikt za Ciebie tego nie rozstrzygnie. Jeśli byłeś zadowolony ze sprzętu za 45 zł, to widocznie jesteś, delikatnie mówiąc, mało zmanierowany w dziedzinie optyki obserwacyjnej 
Jan55 - Pon 14 Lis, 2022 góry_z_dachu, jest takie powiedzenie..."każdemu wedle potrzeb". Jeżeli Ci wystarcza to co masz i jesteś z tego zadowolony, to po co szukać lepszego. Przeznacz pieniądze na fajną wycieczkę i po kłopocie. Ta Delta "cudem" nie jest i tyle co obecnie kosztuje, nie jest warta.Nie wierz za bardzo w to co napisane jest w specyfikacji producenta, bo to nie odzwierciedla jakości lornetki. Lornetkę trzeba kupić i samemu sprawdzić, ale po tym co piszesz o swoich doznaniach z tą lornetką, którą masz, to żadnych wad w Delcie nie zauważysz, tylko po co kupować tak drogo, jak po drodze są tańsze ale droższe od Twojej i nie wiele gorsze lub lepsze od Twojej, tym bardziej, że zależy Ci najbardziej na małej wadze i gabarytach lornetki, a to z reguły nie idzie w parze z jakością. 
góry_z_dachu - Pon 14 Lis, 2022
To, co mam - już dawno mi nie wystarcza, napisałem o swoim doświadczeniu nie po to, żeby się kompromitować, ale żeby rzucić światło na obecny stan rzeczy. A póki co posprawdzałem tu i ówdzie i z parametrów "na papierze" Delta wygląda dobrze, taki Vortex Diamondback HD 10x32 po odjęciu kategorii "gwarancja" wypada całościowo tylko ciutkę lepiej za 100% więcej $$$. Więc czy Delta bedzie od tego Vortexa aż tak w rękach-oczach słabsza, żeby dopłacić razy 2? No i nastawiłem się na wydanie właśnie w okolicach 500zł, którą to kwotę uznaję za stan "zero" )
Więc może jeszcze inaczej - w czym ta Delta jest taka słaba, że nie warto? Co mają tańsze 10x32, że nie będą odczuwalnie gorsze? Jan55 - Pon 14 Lis, 2022 góry_z_dachu, Vortex jest pod wieloma względami lepszy, przede wszystkim optyka (system optyczny HD,powłoki fazowe i dielektryczne,ochronne powłoki na szkłach,większe pole), wykonanie, czyli budowa i mechanika(korpus alu, wypełnienie argonem,lepsza zew. obudowa). To wszystko kosztuje  .
Co z tego ma Delta ?, że piszesz o Vortex-sie jako, tylko, ciutkę lepszym? Cena Vortexa (1040) jest adekwatna do jego jakości, a cena Delty (600) jest za wysoka do jej jakości, nawet do tej ceny sprzed inflacji (545). Dlatego napisałem ja i kol.Wojtas, że najlepiej jak kupisz lornetke i sam sprawdzisz, co Ci pasuje, bo kupując jedną z nich, i tak będzie lepiej niż to co masz, a czy zauważysz różnice między nimi, to już jest kwestią, czy potrafisz zauważyć te różnice. góry_z_dachu - Pon 14 Lis, 2022
Otototo, mam taką filozofię ekonomiczną, że jak założę jakiś budżet, to tak jakbym nic nie wydał (bo jak mus to mus, koszt zerowy), więc skoro taki Vortex jest znacznie lepszy - to nauczę się roboty na Delcie i wtedy zobaczę, ile warta jest ta różnica (BTW, ta Delta wyniesie mnie 500). Tymczasem zrezygnowałem z wypasionych kilogramowych sprzętów po wizycie w sklepie - nie będę nosił takich "grzmotów" ze sobą na spacery zakup czegoś konkretnego nastąpi już po doszkoleniu się w temacie.
anton - Pon 14 Lis, 2022 góry_z_dachu, kupisz sprzęt za 500, po pewnym czasie stwierdzisz że chcesz coś lepszego to kupisz drugą za 1000, trochę się opatrzysz i dalej będzie czegoś brakować to kupisz trzecią za 1500. Koniec końców zrozumiesz że wydałeś 3 tysiaki i masz 3 zabawki lornetkopodobne a mogłeś wydać tą kasę raz i mieć porządny sprzęt na lata. Oczywiście to Twoja kasa i baw się dobrze
gruber - Pon 14 Lis, 2022
Podpisuję się pod tym obiema rękami 
góry_z_dachu - Pon 14 Lis, 2022
No co wy - tak jakby nie było oeliksa...? Właśnie gdybym kupił za 1500 to ryzyko straty byłoby większe, bo droższy sprzęt ciężej odsprzedać bo kto wie, na czym się skończy, może na jakimś wypasie za piątkę?
Soniak10 - Pon 14 Lis, 2022
Exactly!
Jeśli już wymieniasz Bushnella, a interesuje Cię przedział cenowy w okolicach 600 zł, to dlaczego nie ten Prime ? A z tych wymienionych przez Szanownych Poprzedników, to ja bym sie decydował na Vortexa DB. Ps: i gdybyś mógł wyjaśnić, dlaczego do takich celów koniecznie chcesz mieć sprzęt 10x32 a nie wystarczy Ci bardziej uniwersalna 8x30/32? Przy obiektywie 30/32mm ja bym odpuścił sobie powiększenie 10x i zostawił je na przyszłość, gdy zdecydujesz się na "coś mocniejszego" ale wtedy z obiektywem klasy 40/42mm. Bo to, że kiedyś jednak się zdecydujesz, to idę o zakład. Ta zabawa po prostu wciąga
góry_z_dachu - Pon 14 Lis, 2022
Chcę mieć mocniejsze powiększenie do obserwacji Tatr i Śląska (kominy, elektrownie). Mam duży taras (dach) gdzie mogę się podeprzeć, więc drgania rąk to nie problem. Z drugiej strony chcę mieć jak najlżejszy sprzęt na spacery, ten Bushnell jest cięższy i w teście dostał niższą punktację od Drlty. Jan55 - Pon 14 Lis, 2022 Soniak10, to Prime już tyle kosztuje, że szkoda pieniędzy, lepiej dołożyć do Vortexa, bo różnica w jakości obrazka jest znaczna. Zamiast tego Prime to już wolałbym takiego Acutera 8x32 za 340 zł, bo jest lepszy i pod względem budowy i optycznie, tyle,że cięższy i ciut większy. Co do 10x32 to chłopak musi się sam przekonać o czym piszemy, bo inaczej nie zrozumie, co to jest patrzenie przez lornetkę 8x32 z polem 7,5-8* a lornetkę 10x32 z polem 6-6,2*. Co do zakładu, to mam obawy, że mógłbyś przegrać, bo kolega góry_z_dachu, podchodzi do sprawy jako kompletny laik, patrzący na to co jest napisane na papierze (specyfikacje) a nie wgłębia się w temat , a zamiast o jakości optyki i komforcie patrzenia, myśli głównie o gabarytach i wadze lornetki, no i mniemam, że o niskiej cenie też .
Jan55 - Pon 14 Lis, 2022 góry_z_dachu, mając 10x32 z małym polem, to patrząc na takie odległości, nawet z podpórki, widziany obraz będzie ciemnawy i nieostry z powody falowania i zanieczyszczeń powietrza, do tego jak dodamy słabą jakość optyki, to mamy odpowiedź, że 10x32 jest po prostu mało użyteczna do takich celów. Dopiero jakbyś miał, ale 10x42 z polem min. 6,5* a najlepiej 7*, to można mówić o obserwacjach na większą odległość. Przerabiałem to z Kite 10x32 (6,5*) i Kową BD II 10x42 (7*), obserwacja Tatr z Krakowa i Pienin, więc wiem o czym piszę. Najlepszy obraz i komfort obserwacji, miałem z 8x32-42 z polami 8*. Musisz wiedzieć też, że lornetka o wadze 450-550g jest lornetką lekką, ale to Twój wybór i Twoje pieniądze. góry_z_dachu - Pon 14 Lis, 2022
I to się okaże niebawem - kto wie, może mam oczy ciut inne, skoro nawet zabawka za 45zł mnie cieszy, a widziałem, co potrafi choćby megabudżetowy Bushnell 8x42... W innym hobby (stereo) jestem zanurzony na tyle, że wiem, co to kwestia stopnia i miary - mam dwa systemy i lubię słuchać obu, choć jeden jest 5 tańszy od drugiego (i 10xslabszy). Może z lornetką skończy się podobnie - będę miał dwie. (tej teraz nie liczę hehe), a ta druga będzie już 5xcięższa i 10xlepsza? Póki co muszę się nauczyć patrzeć. Jan55 - Pon 14 Lis, 2022 góry_z_dachu, powodzenia w słuchaniu i obserwacjach. góry_z_dachu - Wto 15 Lis, 2022
Słuchanie to jednak inne hobby, wspomniałem o nim na swoją "obronę", gdyż poczułem się lekko osaczony w swoim oporze przed szybkim pójściem dalej, niż zaplanowałem. Człowiek to głównie zwierzę, które ocenia przez porównanie i z perspektywy posiadania. Chyba, że lornetki stanowią mikrokosmos, w którym rządzą inne zasady
krzys13k - Wto 15 Lis, 2022 góry_z_dachu, cześć! Też obserwuję czasem Tatry z balkonu. Dorzucę też parę moich myśli. 1. Od niedawna mam malutką lornetkę 10x25 i to już duży kompromis, nie jest to na pewno wygodna obserwacja. Małe pole, trudno utrzymać lornetkę bez drgań, a nie mam do niej mocowania na statyw, ciemniejszy obraz itp. 2. Dużo lepszy efekt to duża lornetka + statyw. Ale jeśli chcesz jedną lornetkę także na spacery to 10x30-32 wydaje się dobrym kompromisem. 3. Z lornetek o średnicy ok 30mm sprawdź jeszcze Nikona Prostaff P7, kosztuje więcej niż 500 zł ale może wart jest uwagi? Sam nie patrzyłem przez niego. Niestety jakość wykonania na pewno nie będzie bardzo dobra przy tej cenie. 4. Jak widzisz nie ma jednego słusznego wyboru, ale jak już podejmiesz to podziel się doświadczeniami na formu, chętnie posłucham
krzys13k - Wto 15 Lis, 2022 Jeszcze tylko dodam, że w pełni zgadzam się z tym, co napisali koledzy, że na spacery dużo lepszym wyborem będzie powiększenie 8x. A do powiększenia 10x to już większa lornetka z obiektywami 42mm lub więcej
Jan55 - Wto 15 Lis, 2022 krzys13k, przez jakie lornetki robiłeś zdjęcia? Czy górne to 8x a dolne 12 lub15x ? Jak na taką odległość to całkiem dobre. góry_z_dachu - Wto 15 Lis, 2022
Cześć, wspaniałe zdjęcia Tatr! Z jakiej odległości? Lornetka już w moich rękach, Inpost ma u mnie plusa. Pierwsza rzecz jaką sprawdziłem to jakość do której bywają zarzuty w internetach- egzemplarz wydaje się w porządku, czytałem, że wewnątrz tubusów widywano zanieczyszczenia, w mojej sztuce na szczęście czysto. Macie rację - powiększenie x10 jest wymagające, mam bardzo spokojne dłonie, a patrzę właśnie na Księżyc i nie ma lekko. Ale obraz wspaniały, ostry, kontrastowy. Ustawienie ostrości bardzo łatwe, świetnie działa skokowa regulacja dioptrii. Ostrość wydaje się dobra w całym polu widzenia, postaram się zrobić zdjęcie przez okular (ale idą chmury i dziś Tatr nie widać, Śląska też nie). Powiększenie w pełni satysfakcjonujące - chciałem x10 i przyjmuję z dobrodziejstwem inwentarza. Waga rzeczywista 374g, czyli nawet lepiej niż wg danych fabrycznych. Do kieszeni kurtki wchodzi bez problemu, na szyi ta waga na razie mało odczuwalna, zobaczymy po dłuższym spacerze. Wady: już wiem, że druga lornetka będzie miała duże głębokie muszle, żeby włożyć tam oczy, a nie tak jak teraz - opieram o łuki brwiowe, a z boków wpada światło. Ale to było dość oczywiste przy tak małych rozmiarach. Druga sprawa - nie ma wejścia na statyw, pracownik infolinii w Delcie mówił że ma (mimo, że na stronie produktu nie ma), ale jednak nie, chyba że źle szukam (śruba z przodu pod zaślepką na wygląda na mocowanie statywu). Wątpliwości: pewnie macie rację, że x8 i szersze pole widzenia to lepsza alternatywa, póki co nie mam z czym porównać, jak się okaże że jest przepaść to wtedy będę się martwił. Teraz pola widzenia w ogóle mi nie brakuje. Ogólnie: lornetka przewyższyła moje oczekiwania. Nie spodziewałem się, że tak mała lornetka może dawać tak dużo. Jak najada mnie jakieś dalsze refleksje na jej temat, nie omieszkam się podzielić. Tymczasem robię sobie dzień wolny, no i czekam do wieczora żeby sprawdzić, jak to jest z tym słabym światłem. Jan55 - Wto 15 Lis, 2022 góry_z_dachu, kupiłeś to co chciałeś, i jesteś zadowolony, a o to właśnie chodziło.
krzys13k - Wto 15 Lis, 2022 Jan55, górne zdjęcie to Nikon EX 10x50, a dolne Docter 15x60. góry_z_dachu, odległość zmierzona Googlem to równe 100km. Taka widoczność niestety zdarza się tylko kilka razy w roku. Jeśli to Delta Optical One to chyba rzeczywiście nie ma mocowania statywowego, szkoda że pracownik wprowadził w błąd. Coś takiego nie powinno mieć miejsca. Jan55 - Wto 15 Lis, 2022 krzys13k, dzięki za odpowiedź, Docter trochę ostrzejszy od Nikona, ale i tak jest nie źle, jak na Nikona. Przy takich odległościach, zrobienie dobrego zdjęcia, lustrzanką z teleobiektywem , jest osiągnięciem, a co dopiero przez lornetkę. Sam poluję na takie ujęcia, których mam trochę, robionych "z ręki", z okolic Krakowa. W tym roku udało mi się tylko jeden raz, w styczniu, ale pogoda była słaba, więc i zdjęcia wyszły takie sobie. "Zazdroszczę" Ci, widoku z okna (balkonu) .
krzys13k - Wto 15 Lis, 2022 Zdjęcie tego nie oddaje, ale Docter jest sporo lepszy. Ma mniejszą aberrację, większy obszar ostrego obrazu, lepsze odwzorowanie kolorów no i odrobinę większe pozorne pole widzenia. Żeby zrobić takie zbliżenie to też potrzeba dosyć dużego teleobiektywu, wydaje mi się że tak z 400mm przynajmniej. No i zdjęcie przez lornetkę, a sam widok to dwie różne rzeczy, przy 10-15x samo gapienie się na góry z takiej odległości jest fajne
Jan55 - Wto 15 Lis, 2022 krzys13k, zdjęcia robię 70-300 L z odległości 110-120 km (po prostej), nie jest źle, ale z 400mm byłoby lepiej, tylko 400mm to już za ciężki klocek do noszenia (dla mnie). Tak, gapienie się na góry, z takiej odległości, przez lornetkę, zwłaszcza z 8x32-42 lub10x42, z dużym polem widzenia, to sama przyjemność. . Masz wtedy przed oczami cała panoramę Tatr, od Hawrania po Tatry Zachodnie. 
góry_z_dachu - Wto 15 Lis, 2022 Motywujecie mnie tymi zdjęciami i konwersacją do myślenia nie pomyślałbym, że tym Nikonem (z którego się w ostatniej chwili wycofałem na rzecz Delty) da się zrobić takie niesamowite zbliżenia!!! Toć to w sumie tani sprzęt, a możliwości niesamowite, jak widać.
A propos Delty - ma takie wymiary, że umożliwia niezły trick
Widząc, że lewa strona ma minimalnie mniejsze pole ostrości od prawej - odwróciłem lornetkę do góry nogami i dostałem lepszy obraz (mam lewe oko dominujące). Ale co jeszcze lepsze - opierając czubek nosa o front pokrętła (jest duży i zupełnie płaski) uzyskałem oparcie w trzech punktach - wygasły praktycznie wszystkie mikrodrgania! Plus z takiej pozycji jest jeszcze taki, że ręce też zyskują dodatkowe oparcie i mniej się męczą, ale pewnie o takim manewrze wiecie, Ameryki nie odkryłem... Edit: z nici dentystycznej zrobiłem zawieszki do zatyczek, bo w wersji od producenta faktycznie do niczego się nie nadają. Jan55 - Wto 15 Lis, 2022 góry_z_dachu,napisał..."Widząc, że lewa strona ma minimalnie mniejsze pole ostrości od prawej - odwróciłem lornetkę do góry nogami i dostałem lepszy obraz (mam lewe oko dominujące)." Nie łapię tego co napisałeś. Albo źle ustawiłeś ostrość w lewym oku i później dioptrie w prawym dobrze, albo coś jest nie tak z lornetką, bo ja pierwszy raz słyszę o czymś takim. Ja mam słabsze prawe oko, ale po ustawieniu ostrości na lewym i później dobrym ustawieniu dioptrii w prawym, obraz mam ostry jednakowo w obu okularach, patrząc pojedynczo w prawy prawym okiem i w lewy patrząc lewym okiem, a patrząc normalnie obuocznie, obraz mam jednakowo ostry. Obracając lornetkę tak jak piszesz, mam odwrotnie, obraz w lewym mam nieostry i w prawym też, a patrząc obuocznie obraz mam też nie ostry. Więc o co chodzi? w Twoim przypadku. 
góry_z_dachu - Wto 15 Lis, 2022
Powierzchnie pól ostrości minimalnie się różnią, na lewym jest delikatnie mniejsze i dominujące oko to wychwytuje. Ma to znaczenie podczas obserwacji z ręki, ze statywu (który już sobie prowizorycznie zrobiłem) już nie, bo nic się nie rusza. Oczywiście ma to związek z jakością optyki ale jak pisałem wcześniej "nie na temat" potrafię się wsłuchać w subtelne różnice. W teście wersja 8x32 została pod tym kątem wypunktowana, więc trudno się dziwić, żeby u mnie było inaczej, w budżetowym sprzęcie jak ten trzeba by mieć wyjątkowe szczęście, żeby trafić na idealnie równe soczewki.
Edit: po wyjściu w teren cofam uwagę o polu ostrości - chodzi o mniejsze drgania przy odwróconej pozycji. Różnice w polach ostrości są realnie zbyt nikłą zmienną w takim porównaniu. Jan55 - Wto 15 Lis, 2022 Być może masz wadę zawężonego ostrego pola widzenia w tym oku, co wychodzi właśnie podczas patrzenia przez lornetkę 10x32 z małym polem, bo inaczej nie mogę sobie tego wytłumaczyć. Ciekawe czy to zjawisko miałbyś patrząc przez 8x32-42 z dużym polem. Ja patrząc przez Kite 10x32, 6,5*, mam taki dyskomfort do momentu zakomodowania wzroku (około 1/2 minuty) , natomiast nie mam tego z Kową BD II 10x42 z polem 7*, przykładam i patrzę bez żadnych problemów, z 8x30-42 nie mam też problemów. O lornetkach z polami poniżej 6,5*, nawet nie wspominam i nie kupuję.
góry_z_dachu - Wto 15 Lis, 2022 [quote="Jan55"]Być może. Porównam przy okazji z 8x32 i będę wiedział. Tymczasem testuję przy zmroku i jestem mile zaskoczony, ile mam światła. Cóż, korzystam z przywileju początkującego - nie oczekiwałem takiej jakości. Ale jedno jest słabe - małe muszle, mała soczewka wejściowa. To największa niedogodność jak na razie. góry_z_dachu - Wto 15 Lis, 2022 Ten sam obszar o godz. 14:26 i 17:52. Wykonane telefonem Galaxy Note 10+ Przez okno HST z pakietem 3-szybowym
W rzeczywistości ten nocny obraz jest dużo ciemniejszy, telefon był w trybie nocnym. Abs - Sro 16 Lis, 2022 Gratuluję zakupu. 10x32 to dobre parametry turystyczne dla miłośników większego poweru. One w wersji 8x jakoś mnie nie zachwycił optyką ale na początek optycznej przygody powinien wystarczyć. Życzę satysfakcji z użytkowania. PS. Lornetka ładnie się prezentuje góry_z_dachu - Sro 16 Lis, 2022
Dzięki
Przed zakupem spędziłem w sklepie myśliwskim ponad godzinę, porównywałem lornetki głównie Delta Optical z zakresu 600-1800zł i po przymierzeniu One 10x32 nabrałem poważnych wątpliwości, czy w ogóle będzie mi się chciało targać na spacery te kilogramowe klocki. Z tarasem podobnie - niby tylko wyskoczyć na dach, ale musi się chcieć zabierać sprzęt do ręki...a kto zgadnie, czy na dłuższą metę będzie się chciało? Zobaczymy. Co do parametrów - bałem się bardzo, że będzie za ciemno, zupełnie niepotrzebnie. Jedynie pole widzenia wąskie, może druga lornetka będzie już z szerszym polem. Ale żeby była druga - pierwsza musi cieszyć. A póki co jestem zachwycony! Jeszcze tylko niech się pokaże nocne niebo - po wczorajszym teście podejrzewam , że księżyce Jowisza i Andromeda są w zasięgu. Pozdrawiam serdecznie! |
