forum.optyczne.pl

Lornetki - Która rozsądna 10x ?

MacYaro - Pią 28 Cze, 2024
Temat postu: Która rozsądna 10x ?
Rozsądna w/g Was użytkowników lornetka 10x42 lub 10x30(32)
Przy budżecie w widełkach 1500 - 2500.
No chyba, że jest jest jakaś petarda to i 4000.
Bez AC i minimalną brzegową nieostrością, możliwie jak największym polu.
Nie planuję jeszcze zakupu, ale nigdy nie wiadomo :lol:

Wiem, wiem Nikon HG 10x42 jest super i był na wyprzedaży na stronie Nokina za 3018 zł ale juź nie ma w tej cenie :cry:
Za długo się zastanawiałem :neutral:

Jan55 - Pią 28 Cze, 2024

MacYaro... W tej chwili, za rozsądne (bdb) pieniądze jest M7 10x30, świetna optyka (ostrość, AC itd) , duże pole :grin: . Drożej to Kowa BD II 10x42, o której było pisane już wiele, a jeszcze drożej to GPO Passion ED 10x42, a dalej to już MHG 10x30-42 lub Conquest HD 10x32-42. M7 nie odstaje wiele :shock: (małe różnice) optyką od MHG, które ma lepszy kontrast i obudowę, ale za to 2 x wyższą cenę.
Jeżeli ktoś pragnie mieć MHG, to warto kupić teraz, bo MHG będą już tylko "chińskie", jak M7, więc warto kupić te które są jeszcze teraz, bo to japońskie :mrgreen: .
MacYaro...Za lornetkę bez AC i minimalną ostrość brzegową oraz duże pole, trzeba zapłacić min 12000 zł ( NL-e ),a poniżej tej ceny trzeba iść na kompromisy cenowe, zwłaszcza w klasie do 4000 zł, w której nawet Conquesty się nie mieszczą :lol: .

_Tomek_ - Sob 29 Cze, 2024

Ew. można zerknąć na Kowę Genesis 10.5x44. Jest duże pole (własne 65*), niewielka nieostrość 10-15% i brak widocznej AC w centrum w realnych sytuacjach (a na brzegu ledwo co).
Na pewno jest lepsza niż Nikon Monarch HG 10x42 - porównywałem obok siebie. W Monarchu da się bez problemu dojrzeć na gałęziach AC w centrum, brzeg już w ogóle pod tym względem marny i ma sporą nieostrość brzegową, a odrobinę większe pole nie jest istotne (65vs 69*), bo w Genesis i tak jest duże
Z tym, że waży tyle co 50-tka i ma duże muszle, ponad 44 mm, więc koniecznie trzeba osobiście sprawzić.

pgolik - Sob 29 Cze, 2024

W widełkach mieści się jeszcze Vortex Viper HD. 10x42 był tu testowany i w interesujących Cię kategoriach (AC, ostre pole) wypada w tej klasie cenowej dobrze.
Jan55 - Sob 29 Cze, 2024

_Tomek_...Kowa o której piszesz to lornetka z pułapu cenowego Conquesta, czyli dużo powyżej 4000 zł, o której to ewentualnej kwocie pisze kol MacYaro.
Co do lornetek MHG, to są to chyba jedyne lornetki, co do których jest tyle kontrowersji. Jedni je bardzo chwalą a inni piszą że są słabe, do tego w testach wypadły świetnie, czyli na plus dla chwalących. Oczywiście, ich poprzednie ceny były zawyżone w stosunku do jakości optycznej, ale teraz są w miarę dobre, zwłaszcza, że zeszły do poziomuj 3600-3900 zł (nie wszędzie), chociaż powinny kosztować w granicach 3000-3500 zł/max. Ciekawe po ile będą te produkowane w Chinach i jaka będzie ich jakość. Oby nie zeszła całkowicie do poziomu optycznego serii M7, która to seria, w tej chwili, nie wiele ustępuje MHG, a kosztuje 2x mniej.

_Tomek_ - Sob 29 Cze, 2024

I Conquest, i Genesis są do kupienia za 4800-5100 zł, więc czy to aż tak dużo więcej niż 4 tys? Poza tym tak to zrozumiałem, że to przykladowa kwota, a lornetek za kilka tysięcy nie ma aż tak dużo do wyboru, by tworzyć tu segmenty.

Monarch HG 10x42 nie jest zły, to fajna lornetka, ale z tego co widzialem był ewidentnie gorszy od Genesis pod wzgledem kontroli AC i nieostrości brzegowej, nie dając zauważalnie nic więcej (poza mniejszą masą, ale to było w tym wypadku dla mnie bez znaczenia z powodu zastosowan). Były wtedy w tej samej cenie ok. 5000 zł, więc specjalnie się nie zastanawiałem co kupić.

Wojtas_B - Sob 29 Cze, 2024

Genesis 10.5x to optyczny poziom alfa, a MHG nie, jeśli mogę to ująć możliwie najkrócej.
Jan55 - Sob 29 Cze, 2024

Wojtas_B...Jak zwykle, ująłeś to najkrócej :mrgreen: i tak trzymaj.
Jan55 - Sob 29 Cze, 2024

_Tomek_...Dla jednego kwota 20-25% (800-1000) od kwoty wyjściowej 4000, jest mała a dla drugiego duża. Wszystko jest uzależnione od tego, jakie ktoś ma wymagania. Kol MacYaro, podał wysokie wymagania w cenie, nawet 4000 zl, więc podałem przykłady lornetek do takiej kwoty, ale te lornetki i tak nie spełniają jego wymagań. Wobec jego wymagań, tylko lornetki NL spełniają takie wymagania i o tym napisałem. Ani Kowa G ani Conquest, też nie spełniają takich wymagań, bo i one mają swoje wady a kosztują te 20-25% więcej od kwoty, którą podał. Pozostaje mu składać do kwoty, jaką trzeba zapłacić za NL-a, który może zaspokoić jego wymagania, a jak nie to musi iść na kompromis, mniejsze wymagania/ bdb jakość/ niższa cena :mrgreen: .
_Tomek_ - Sob 29 Cze, 2024

A ja podałem przykład lornetki, która koryguje wady optyki znacznie lepiej od innych w tej cenę,kosztem masy. Poziom AC w centrum jest tak samo śladowy w Genesis, jak i NL czy SF, a Monarch HG jest gorszy, wiec nie musi wydawac 12 tys, zeby nie widziec AC w 10x42. Natomiast najdroższe Zeissy i Swary dają jeszcze większe pole i lepszą pracę na brzegu (ale też mają wady) A jeśli ktoś pisze budżet 1500-2500, ale może być i 4 tys., to rozumiem że sztywnego budżetu nie ma.
Wojtas_B - Sob 29 Cze, 2024

Zatem tylko NL 10x52 lub modele Zeissa i Leica, których jeszcze nie ma.
_Tomek_ - Sob 29 Cze, 2024

Lornetki to jest continuum sprzętowe, nie ma tak, że jedyny rozsądny wybór to M7 czy inna za 2-3 tys., a potem tylko alfy. Kwestia ile chce się wydać i jakie wady można zaakceptować, a wady mają wszystkie lornetki.
Soniak10 - Sob 29 Cze, 2024

A skoro już wchodzimy w poziom cenowy pod 5000 PLN, to czy nie warto wziąć pod uwagę Vortexa Razora HD? Test wersji 8x42 wypadł znakomicie a na mnie największe wrażenie zrobił wykres transmisji - niemal idealnie płaski w całym zakresie, bodaj nawet nieco lepszy pod tym względem niż osławione NL-ki Swarka. Jeżeli miałbym już wydać taką kasę na lornetkę, to właśnie coś z takim wykresem transmisji i neutralnym oddaniem barw. Licytowanie się na minimalne różnice w nieostrości brzegowej albo w AC kompletnie nie robi akurat na mnie wrażenia.
Jan55 - Sob 29 Cze, 2024

Soniak10...Masz rację, licytowanie się w kwestiach optycznych, poszczególnych lornetek, nie ma sensu, bo i tak każdy widzi to co chce widzieć lub może zobaczyć. Mało tego, to co widzi jedna osoba w danej lornetce, niekoniecznie zobaczy druga osoba, a już minimalne różnice w optyce, między różnymi lornetkami, zobaczą lub wyszukają, tylko "szukacze" tych różnic :mrgreen: . Najważniejsze jest zadowolenie z widzianego obrazu, oczywiście w lornetce o dobrej optyce, bez względu, czy będzie kosztowała 1000 czy 5000 zł. Kwestią pozostają tylko pieniądze i możliwości kupującego :wink: .
Wojtas_B - Sob 29 Cze, 2024

Soniak10, Czy możesz podlinkować wykres transmisji NL 8x42?
Soniak10 - Sob 29 Cze, 2024

Niestety nie, Arek testował 8x42 NL Pure, ale czy to aż taka istotna różnica? Powłoki są raczej takie same a to one odpowiadają za transmisję, czyż nie? Jeżeli masz linka do wykresu dla NL Pure 10x42 to go zamieść, chętnie się zapoznam ale chyba nie masz mi za złe że wyciągam wnioski na podstawie tego co czytałem a nie tego, czego nie znam?
Poza tym powiem raz jeszcze: miałem okazję patrzeć przez EL 10x42 Swarovision i faktycznie - obraz był wyraźnie bardziej neutralnie szary niż w innych lornetkach, przez które patrzyłem, ale odniosłem wrażenie jakby był wręcz trochę przesadnie wyszarzony, dlatego dałbym wiele żeby móc porównać go z lornetką o takim wykresie transmisji jak ten testowany przez Arka Razor HD.
Jan55 napisał/a:
Masz rację, licytowanie się w kwestiach optycznych, poszczególnych lornetek, nie ma sensu, bo i tak każdy widzi to co chce widzieć lub może zobaczyć.
I tego się trzymajmy :!:
Wojtas_B - Sob 29 Cze, 2024

Soniak10, Coś Ci się pokręciło.
Soniak10 - Sob 29 Cze, 2024

Z czym?
BTW: wykresy dla NL Pure 8x42 I 12x42 są w zasadzie identyczne więc czemu w 10x42 miałby być inny?
Natomiast w EL 10x42 Swarovision jest nieco inny ale ma podobny charakter jak w NL, tzn z niewielkim ale charakterystycznym dołkiem pośrodku wykresu, którego nie ma Razor HD.
Ps: rzeczywiście: pytałeś o 8x42 a ja się zasugerowałem że o 10x42, sorki. Kurrdeee, to są w moim przypadku uroki pisania komentarzy na mikrusim ekranie smartfona! :oops:
Ale nie zmienia to istoty sprawy, tzn trudno się spodziewać istotnie innego przebiegu transmisji u lornetek z tej samej serii i z takimi samymi powłokami. Wykresy dla 10x42 I 12x42 NL są niemal identyczne i potwierdzają to, co napisałem.

Wojtas_B - Sob 29 Cze, 2024

Soniak10, Gdzie jest na tym portalu test NL 8x42 i przynależny mu wykres transmisji?
_Tomek_ - Sob 29 Cze, 2024

Soniak10 napisał/a:
Jan55 napisał/a:
Masz rację, licytowanie się w kwestiach optycznych, poszczególnych lornetek, nie ma sensu, bo i tak każdy widzi to co chce widzieć lub może zobaczyć.
I tego się trzymajmy :!:

A ja się nie trzymam :) Bo właśnie kwestie optyczne są kluczowe przy zakupie kolejnej lornetki. Mając Kowę BD II 8x42 szukałem lornetki typowo obserwacyjnej (a nie uniwersalnej), o większym powiększeniu, i która poradzi sobie z dwiema głównymi wadami BD II: AC (w centrum i na brzegu) i nieostrością brzegową. W tym względzie Monarch HG 10x42 nie dałby mi nic, więc nie chciałbym go nawet za darmo.

Wydaje mi się to dość naturalną drogą wyboru sprzętu. Ładowanie w ciemno masy kasy w nadziei kupna perfekcyjnej lornetki to droga donikąd, bo ani nie wiemy czy dany producent poszedł na kompromisy jaki lubimy (np. przebieg transmisji czy płaskość pola), ani nie mamy gwarancji, że zaraz nie pokaże się lornetka lepsza (proszę poczytać ile na forum było opinii, że EL 10x50 jest perfekcyjną lornetką, docelową, itp. - to jaka w takim razie jest nowa NL 10x52 - jeszcze "perfekcyjniejszą"?) Trzeba chłodno i wnikliwie oceniać sprzęt, właśnie poprzez osiągi optyczne, pracę mechaniki i wykonanie, a nie "ogóle wrażenia z patrzenia".

binocullection - Sob 29 Cze, 2024

Koledzy. Wstepnie na wrzesien planujemy kolejny zlot w Jeziorsku - serdecznie zapraszamy. Mozna sobie w jeden dzien wyrobic zdanie o wielu lornetkach i przekonac, ze wykresy transmisji nie determinuja przyjemnosci z obserwacji. A ze spotkania lornetkowe rzeczywiscie dzialaja niech swiadczy fakt, ze po ostatnim w Warszawie znalazlem swoja rozsadna 10x :)
Wojtas_B - Sob 29 Cze, 2024

_Tomek_, Prostota zagadnienia polega na tym, że EL 10x50 była do tej pory najbardziej udaną dachową dychą. NL 10x52 ma pole większe o 0,8 stopnia i jeszcze (choć nie dramatycznie) większy kontrast. Spodziewamy się również lepszych nocnych osiągów (+2 mm apertury i przede wszystkim większa przepuszczalność fal niebieskich).
_Tomek_ - Sob 29 Cze, 2024

Wojtas, no i to jest konkret to co piszesz :) Ale naprawdę zbyt wiele widuję lakonicznych stwierdzeń, że "to trzeba zobaczyć", a w najlepszym razie poetyckich opisów i innego h(t)umanistycznego lania wody. A nawet pani w szkole na j. polskim uczyła, że odpowiedź trzeba uzasadnić. Nie ma czegoś takiego jak "to widać", to tylko optyka i fizjologia wzroku, przyziemne sprawy.
Jan55 - Sob 29 Cze, 2024

Prawdopodobnie, wszystkie NL-e, oprócz nowych x52, mają podobną transmisję, na poziomie 90-92%. Jak do tej pory zmierzono w trzech, 8x32,10x42 i 12x42, więc nie jest to przypadek i można wnioskować, że transmisja w pozostałych jest podobna. Być może w x52 będzie ciut wyższa, ale to dopiero będzie wiadomo po testach, jeżeli takowe będą.
Wiele innych Swarków z serii EL, SLC czy nawet CLCB 8x30 ma zmierzone transmisje na podobnym, a nawet takim samym poziomie. Czyli jest fajnie i świadczy o tym, że Swarovski trzyma formę i jakość optyczną na wysokim poziomie :mrgreen: .

Wojtas_B - Nie 30 Cze, 2024

Faktem empirycznie przez nas sprawdzonym jest wyraźny postęp w technologii powłok już w obrębie generacji NL (między 42 i 52), czyli na przestrzeni 4 lat, to co dopiero w stosunku do EL i SLC. Czekamy tylko na wyniki testów Arka z wykresami.
zadra - Pią 19 Lip, 2024

Cytat:
właśnie kwestie optyczne są kluczowe przy zakupie kolejnej lornetki. Mając Kowę BD II 8x42 szukałem lornetki typowo obserwacyjnej (a nie uniwersalnej), o większym powiększeniu, i która poradzi sobie z dwiema głównymi wadami BD II: AC (w centrum i na brzegu) i nieostrością brzegową. W tym względzie Monarch HG 10x42 nie dałby mi nic, więc nie chciałbym go nawet za darmo.


Tomku, ja się z Tobą nie zgodzę.
Miałem właśnie zupełnie odwrotne odczucia niż Ty.
Kowa BD II robiła mi AC i miała mniej ostrego pola od Nikona w którym wad opisanych orzez Ciebie wogole nie doświadczyłem.

Dodatkowo Kowa była chyba odrobinę cięższa ale miała też lepszy futerał od tego nikonowego "niewiadomoczego" ..

Musieliśmy w obu przypadkach trafić na skrajnie różne lornetki, albo moje postrzeganie jest ,upewnię inne..
Prawdą jest, że testów z tablic Ishiihary przejść nie potrafię, ale czy to aż tak zmienia postrzeganie ?

_Tomek_ - Pią 19 Lip, 2024

zadra, z tego co pamiętam sporo pisałeś o BD II 10x42 i MHG 8x42, tak? Ja patrzyłem odwrotnie, BD II 8x42 I MHG 10x42. Wcale nie musi tak być, że wszystkiego modele w serii tak samo dobrze korygują AC.

Zresztą MHG 10x42 był tu testowany i pod wzgledem AC wypadł średnio.

NoVik - Sob 10 Sie, 2024

Może ktoś porównywał 10x32 SF vs. NL?
Zachęcam do podzielenia się wrażeniami :wink:

TRYTON7 - Pon 12 Sie, 2024

Sprawność optyczna na poziomie 92% jest niezłym poziomem dla dachówek ale dla porro juz niskim pułapem.
Docter Nobilem 8x56 B/GA czy Fujinon 7x50 Fmtrx maja sprawność na poziomie granicznym 98%.
Ale, porro do kieszeni nie schowasz ale za to parę - paręnaście tysięcy w różnicy cenowej mozesz tam umieścić ... :mrgreen:

Czy warto ? to takie podążanie by mieć najszybszy samochód na świecie... każdym dojedziesz wiec nie wiem czy warto szpanować.
Pary moich znajomych od czasu przejścia EL- NL jest w ciężkiej depresji podążaniem za lepszym... a to zapewne nie koniec bo Swarovski w odróżnieniu od innych firm ma zasoby by za chwile wypuścić cos co bedzie znowu lepsze ni obecne "najlepsze" .

Każda lornetka ulega z czasem pogorszeniu optycznemu /sprawność/ z powodu utleniania sie warstw, etc.(Moderator o tym wspominał ,ze lornetki maja spadek owej o 3-7%/parę lat) i tak sie zastanawiam : dachówki maja więcej elementów szklanych pokrytych warstwami a wiec wynika z tego ze np. po 7 latach jej poziom spadku będzie większy niż w typowym porro ?

Wojtas_B - Pon 12 Sie, 2024

Nie widzę potencjału na szpanowanie lornetką. 99,999999999% mijających nas ludzi nie ma pojęcia o lornetkach. A w poważnym gronie binoholicznym, które znam, zjawisko szpanu nie istnieje.
TRYTON7 - Pon 12 Sie, 2024

oj istnieje tylko traktujesz szpan jako normę...
nie wszyscy tez co mówią ,ze sie nie znają do końca sie przyznają :mrgreen:

Wojtas_B - Pon 12 Sie, 2024

TRYTON7 napisał/a:
oj istnieje tylko traktujesz szpan jako normę...
nie wszyscy tez co mówią ,ze sie nie znają do końca sie przyznają :mrgreen:


Niestety, nie rozumiem, co chcesz nam przekazać w dzisiejszych wpisach.

binocullection - Sro 14 Sie, 2024

Wszyscy mniej lub bardziej odpływamy w swoich refleksjach lornetkowych.
Ważne, to zawsze widzieć brzeg.

TRYTON7 - Wto 20 Sie, 2024

binocullection napisał/a:
Wszyscy mniej lub bardziej odpływamy w swoich refleksjach lornetkowych.
Ważne, to zawsze widzieć brzeg.


a ja nie rozumiem co tu jest niezrozumiale... ? :neutral:
Brzegiem nie jest NL bo zaraz brzeg ulegnie przesunięciu w niewiadomym kierunku...

Wojtas_B - Wto 20 Sie, 2024

Widok brzegu jest tu raczej gwarancją nieodpłynięcia zbyt dalekiego.

A jeśli ów brzeg miałby być metaforą NL, to nikt chyba z "normalnych" binoholików nie wierzy (bo niby na jakiej podstawie?), że jakiś model x lornetki może być brzegiem.
Nie mniej piękna jest w oczekiwaniu na kolejne modele niż w cieszeniu się z użytkowania obecnie posiadanych.

Poznawszy już dobrze NL i jej możliwości, porównawszy jej cechy z walorami innych wybitnych alf, mógłbym napisać dużo, co mnie w NL zachwyca i co wkurza. Ale to może w następnym poście.

Soniak10 - Sro 21 Sie, 2024

Wojtas_B napisał/a:
Nie mniej piękna jest w oczekiwaniu na kolejne modele niż w cieszeniu się z użytkowania obecnie posiadanych.

W pewnym sensie może i masz rację, ale czy nie jest to racja człowieka uzależnionego, "binoholika"? Coś jak u narkomana albo alkoholika, dla którego również "Nie mniej piękna jest w oczekiwaniu na kolejną działkę narkotyku (kieliszek wódki) niż w cieszeniu się ze stanu upojenia po zażyciu poprzednich porcji"? :roll:

Wojtas_B - Sro 21 Sie, 2024

Soniak10 napisał/a:
Wojtas_B napisał/a:
Nie mniej piękna jest w oczekiwaniu na kolejne modele niż w cieszeniu się z użytkowania obecnie posiadanych.

W pewnym sensie może i masz rację, ale czy nie jest to racja człowieka uzależnionego, "binoholika"? Coś jak u narkomana albo alkoholika, dla którego również "Nie mniej piękna jest w oczekiwaniu na kolejną działkę narkotyku (kieliszek wódki) niż w cieszeniu się ze stanu upojenia po zażyciu poprzednich porcji"? :roll:


Finezyjna uwaga, jak odpowiedział Borewicz Jaszczukowi w jednym odcinku "07 zgłoś się".

binocullection - Sro 21 Sie, 2024

Dlatego jutro Wojtek idziemy sie na-ogladac na laweczke do parku.
mariuszi - Sro 21 Sie, 2024

Panowie to są właśnie pułapki zgniłego kapitalizmu .... kiedyś nikomu żadne aberracje nie przeszkadzały....

a teraz co ?? ... uzależnienia , frustracje i Bóg wie co jeszcze



a szpanowało się butami RELAX

Jan55 - Sro 21 Sie, 2024

mariuszi napisał...."a szpanowało się butami RELAX".

...i oczywiście lornetką BPC5 8x30, Tento itp :mrgreen: a o aberacjach nikomu się nawet nie śniło :lol: .

Soniak10 - Sro 21 Sie, 2024

Wojtas_B napisał/a:
Finezyjna uwaga, jak odpowiedział Borewicz Jaszczukowi w jednym odcinku "07 zgłoś się"
Bo jak twierdzą najstarsi matematycy: "plus nieskończoność i minus nieskończoność ostatecznie się łączą". W nieskończoności, ma się rozumieć. Albo jak mawiają filozofowie: od miłości do nienawiści tylko jeden mały krok. 😉🙃
binocullection - Sro 21 Sie, 2024

Wojtas_B napisał/a:
A jeśli ów brzeg miałby być metaforą NL, to nikt chyba z "normalnych" binoholików nie wierzy (bo niby na jakiej podstawie?), że jakiś model x lornetki może być brzegiem.

Brzeg jest przede wszystkim metaforą rozsądku, którego zatracać nie możemy przy naszych (oczywiście przyjemnych) dywagacjach i decyzjach zakupowych lornetek. Binoholizm jest jednak miękką formą nałogu, uzależnienia od rzeczy, które każdy tłumaczy sobie na swój sposób. Każdy też ma swoją motywację i cel, do którego zapewne dojść nie może czy to barierą mentalną, czy bardziej przyziemnie finansową.

Życzę Wam Koledzy satysfakcji w binoholiźmie, jakkolwiek ją tam sobie definiujecie. Byłoby świetnie, gdyby udało nam się spotkać w większym gronie i po prostu wymienić wrażeniami z patrzenia przez lornetki. W sumie to przecież nasz wspólny mianownik na tym forum, obojętnie czym i jak obserwujemy.

binocullection - Czw 22 Sie, 2024

Soniak10 napisał/a:
Wojtas_B napisał/a:
Finezyjna uwaga, jak odpowiedział Borewicz Jaszczukowi w jednym odcinku "07 zgłoś się"
Bo jak twierdzą najstarsi matematycy: "plus nieskończoność i minus nieskończoność ostatecznie się łączą". W nieskończoności, ma się rozumieć. Albo jak mawiają filozofowie: od miłości do nienawiści tylko jeden mały krok. 😉🙃

To najwyzszy czas, aby w tym watku obrac kurs na lad.


Powered by phpBB modified by Przemo © 2003 phpBB Group