leono94 - Wto 18 Lis, 2025 Temat postu: Jaka luneta do digiscopingu? Witam, co polecacie żeby zakupić do zastosowania takiego jak w temacie, żeby można było robić zdjęcia różnym zwierzętom, lub też samolotom na wysokościach przelotowych? ryszardo - Wto 18 Lis, 2025 Zdjęcia chcesz robić w celach identyfikacyjnych i dokumentalnych, czy bardziej w kierunku artystycznym? W pierwszym przypadku digiscoping to świetne rozwiązanie, ale w drugim aparat z przyzwoitym, dedykowanym teleobiektywem będzie dużo lepszy. Co do wyboru lunety, to nie podpowiem, bo nie mam porównania. Sam zaczynam przygodę z taką fotografią. Mój zestaw to Celestron Regal 100 F-ED + okular UFF 18 mm + aparat µ4/3 z małą stałką (12/2.0 lub 25/1.7). Zaletą tej kombinacji jest to, że okular ma wbudowany gwint T2 (dostępny po zdjęciu muszli ocznej), więc obiektyw aparatu mogę przykręcić idealnie osiowo za pośrednictwem prostej przejściówki na gwint filtrowy. I jeszcze jedna myśl: luneta ma sens, jeśli chcesz przez nią obserwować wizualnie i traktować możliwość dołączenia aparatu jako dodatkową opcję. Jeśli interesują Cię tylko zdjęcia, to ja bym wolał coś w stylu Nikona P1100 lub taniej P950. Od sensownej lunety sporo mniejszy i lżejszy, z AF (nie rewelacyjnym, ale działającym), łatwiejszym wyszukiwaniem obiektów dzięki zoomowi i nie wymaga tak ciężkiego statywu (nawet z ręki od biedy się da). leono94 - Sro 19 Lis, 2025 Dzięki za odpowiedź, tak, potrzebuję w celach dokumentacyjnych jako dodatek do obserwacji naocznych lunetą co ma być głównym zadaniem. Aparat jaki posiadam to Nikon D7000, czy ten model nadaje się do takich zastosowań? ryszardo - Sro 19 Lis, 2025 D7000 potencjalnie powinien się nadać, ale dużo będzie zależeć od użytego obiektywu. No chyba, że chcesz robić zdjęcia bez obiektywu na aparacie, czyli w projekcji okularowej. Przydadzą się odpowiedzi na parę pytań: - Jaki masz budżet? - Jak istotne są wymiary i masa? - Czy masz dobry statyw? Jeśli tak, to jaki? leono94 - Sro 19 Lis, 2025 Planuje wydać maksymalnie 4000-4500zł. Wymiary i masa nie mają znaczenia takiego, nie przeszkadza mi dźwiganie. Statyw nie wiem czy dobry, ale mam Manfrotto Carbon One 440. Czy z obiektywem czy też nie, to nie wiem, nie znam się tak na tym, ze stałek to mam do tego jeden szerokokątny 14mm ryszardo - Sro 19 Lis, 2025 Tego konkretnego statywu nie znam. Jaką tam masz średnicę kolejnych segmentów nóg? Ja mojego Celestrona (2.5 kg) stawiam na Benro TTOR 34C z (średnice nóg: 32.4, 28.6, 25.2, 21.8 mm) i do obserwacji wizualnych jest akurat, ale do zdjęć wolałbym coś sztywniejszego. Oczywiście z lżejszą i krótszą lunetą wymagania co do statywu będą mniejsze. Co do obiektywu: nie znam szkieł Nikona, ale nie musi być to stałka. Ludzie używają też zoomów. Po prostu trzeba sprawdzić jakie efekty dają poszczególne obiektywy. leono94 - Sro 19 Lis, 2025 Tak mniej więcej sprawdzałem to u mnie najgrubsza ma jakieś 30mm, a najwęższa jakieś 15mm Dawid1984 - Pon 01 Gru, 2025 Temat postu: Re: Jaka luneta do digiscopingu?
Digiscoping to niestety nie jest tania zabawa. O ile zamierzamy mieć przyzwoite efekty. Zależy też czy chcemy dobrej jakości zdjęcie, dokumentację, czy dobrej jakości nagranie. To ostatnie moim zdaniem najłatwiej osiągnąć, aczkolwiek generuje pewne koszty. Jako że przez lata zabawy w digi (w przyszłym roku mija 15 lat.) Przede wszystkim trzeba kupić jak najlepszą lunetę na jaką nas stać. Niestety nie ma innej opcji. Czasem warto dozbierać, gdyż za często nie zmieniamy tego typu optyki. Kupienie raz, a dobrze eliminuje problem zastanawiania się i wymian na coś lepszego gdy efekty nie dają satysfakcji. Przerobiłem przez lata Opticrona 80 , Kowę 883, Swarovskiego 65HD, Teraz wróciłem do Kowy 66A. I mogę powiedzieć jedno, jeśli ma być tylko video spokojnie poradzi sobie średnica 65 mm. Jeśli jednak zdjęcia tu większa soczewka będzie wskazana. Następna sprawa rodzaj złączki. Co chcesz podłączyć? -bezlusterkowiec, lustro, kompakt, telefon? Sprawdziłem również wszystkie opcje. I po latach korzystam z telefonu i dedykowanej złączki. To oczywiście generuje kolejne koszty. Edit: Dobry stabilny statyw z głowicą video. Carbon osobiście wyrzuciłem zmieniłem na aluminium. I uważam że niestety Carbonowe nogi to nie najlepszy pomysł nie tylko do digi, ale ogólnie do obserwacji ptaków. Takie coś można nagrać w miarę dobrym telefonem i dedykowaną złączką (polecam 4K) : https://www.youtube.com/watch?v=QvMewE43HJA Tu stałe ujecie mornela. Choć w tundrze ciągle wieje i wieje, tu nawet statyw nie pomagał. https://www.youtube.com/watch?v=CVy_mRkE14s Pozdrawiam. Kot72 - Sro 03 Gru, 2025 Dawid1984, jakie alu- nogi byś polecił ? adam2 - Sro 03 Gru, 2025 Witam, poleciłbym Tamrona 150-600mm G2 lub Sigmę 150-600mm Contemporary. Twój Manfrotto najprawdopodobniej wytrzyma, ale do takiej optyki doradzałbym dodanie głowicy gimbalowej dla wygody. ryszardo - Sro 03 Gru, 2025
A co to ma do tematu wątku? Jaki jest cel tego wpisu?
Z ciekawości: czemu nie włókno węglowe? Możesz dokładniej opisać jaki to był statyw, jakie miał wady i na co go zmieniłeś? Dawid1984 - Sro 03 Gru, 2025
Ja używam Manfrotto 290 xtra i głowicę SIRUI VA-5 ryszardo Generalnie był mało stabilny jeśli chodzi o wiatr i drgania. Do digi kompletnie się nie nadawał. Nie wspomnę o normalnej obserwacji ptaków. Jeśli ktoś chodzi na seawatching kompletnie odpada takie rozwiązanie. Na szponiaste również słabo. Nogi sprawdzę później bo nie pamiętam modelu. Głowica do tego zestawu to była Benro S2, też nie polecam. Nogi i głowica używane były ze swarovskim 65 HD. ryszardo - Sro 03 Gru, 2025
Dzięki za odpowiedź. Chętnie dowiem się jaki to model, ale na razie bardzo brzmi to jak wada konkretnego statywu, a nie samego materiału. W moim doświadczeniu statywy z włókna węglowego są dużo sztywniejsze i dużo szybciej tłumią drgania od aluminiowych o tej samej masie. Są też sporo droższe, ale niestety za jakość się płaci. Kot72 - Sro 03 Gru, 2025 Dawid1984, dzięki za odpowiedź . Ciekawe , jaki w chwili obecnej jest najmocniejszy statyw aluminiowy ? Bardziej poszukuję na balkon niż aby to gdzieś taskać . Dawid1984 - Pią 05 Gru, 2025
Sprawdziłem model statywu to Benro C2180T. I uważam że raczej było nim wszystko w porządku. Nie nadawał się do tego do czego ja używam statywu. kot72 Kiedyś na samym początku używałem takiego statywu Manfrotto 055XPROB. To był na prawdę mocny i ciężki statyw. Najlepszy jaki miałem jeśli chodzi o stabilność. https://www.youtube.com/watch?v=fpor9c3F104 Kot72 - Pią 05 Gru, 2025 Dawid1984, ten Manfrotto jest mi znany z tym że on ma nośność do 7kg . Zastanawiałem się czy jest coś jeszcze mocniejszego od 055 . ryszardo - Pią 05 Gru, 2025
No to nie wina materiału, tylko złego modelu do tego zastosowania. Nie szokuje mnie, że lekki statyw turystyczny nie sprawdził pod lunetę.
Tym parametrem bym się nie przejmował, bo on nic nie znaczy. Nie ma żadnych standardów i każdy producent podaje jak mu się wydaje. Sztywniejsze statywy do dużo większych obciążeń istnieją. Problem w tym, że będą dużo cięższe lub dużo droższe. Przykładowo: https://deltaoptical.pl/statyw-stalowy-do-heq5-eq5-eq3-2 Sztywność dużo lepsza, niż potrzeba pod dowolną lunetę. Do zamontowania głowicy foto/video wymaga adaptera i waży 9 kg 
Kot72 - Sob 20 Gru, 2025 Taki statyw do małej lunety to trochę przerost formy nad treścią  Kupiłem MT055 ...Do tego łapy/kolce . Jest super stabilnie . Przy nim mój stary 190 wygląda jak zabawka 
Dawid1984 - Nie 28 Gru, 2025 Dzisiejsze zmagania z digiscopingiem w okolicach karmnika. Luneta Kowa 66A + samsung S10e. Dzięcioł średni (Dendrocoptes medius)- 4K. https://www.youtube.com/watch?v=rSiIQZIo3aY Mariusz1977 - Wto 27 Sty, 2026 Dobry wieczor. Na początek chciałbym się przywitać i podziękować za przyjecie. Z racji tego, ze mam trochę wolnego czasu, staram się zająć czymś, co wyciągnie mnie z domu i da trochę satysfakcji. Mieszkam blisko lotniska (około 2km) i często widzę przelatujące samoloty. ładowanie, start i przelot. Mam fajne miejsce do oglądania i fotografowania ( taras na dachu) i pomyślałem, ze sprobuje digiscopingu. Poza samolotami, natura i generalnie wszystko co się na. Wydarzenia itp. Póki co użytkuje telefon iPhon. Mam 178 cm wzrostu ( to do lunety). I tak od kilku tygodni przeglądam internet, czytam, przeglądam oferty i w pewnym momencie utknąłem. Tak jak w innych przypadkach, nie chce zaczynać i próbować. Nie chce półśrodków i tak jak często czytam, lepiej poczekać i pozbierać, żeby kupić najwyższa i najlepsza jakość. Dlatego rozglądam się i czekam na oferty Swavorski, Zeiis, Leica, Fujinon, Kitę, Kowa i luźno Nikon. Czy cos jest jeszcze godne uwagi, wg Was? Następnie średnica optyki. Czy warto zajmować się 65 mm, czy od razu minimum 85mm? Czy 100mm, nie będzie przerostem formy nad treścią? Tzn, użyjesz tylko 2 razy i nie wykorzystam możliwości tej średnicy. Poza tym mam w planach obserwację również z samochodu ( taka pogoda) i czy np Swarovski 100mm zamontuje na szybę, ewentualnie da się poskładać statyw tak, żeby lunetę nie montować na szybie? Czy lunety ze stabilizacja są warte uwagi? Fajne, lekkie, mobilne, ale jak się one maja do "tradycyjnych" ? No i być może ostatnie pytanie dotyczące statywu. I tak jak w kwestii lunety. Chciałbym kupić jedna i sieć nią zestarzeć  nawet gdybym mial mieć mniejsza średnicę lunety, to chciałbym taka, żeby była najlepsza do lunety o średnicy 115 mm.
Dziękuję za pomoc. Pozdrawiam Mariusz Kot72 - Wto 27 Sty, 2026 Mariusz1977, czy patrzyłeś kiedyś przez jakąkolwiek lunetę ? Wiesz jak wyglądają drgania powietrza , zwłaszcza nad takimi patelniami jak lotniska ? Żeby obserwować na 2km potrzeba idealnych warunków atmosferycznych , nie wspominając już o robieniu zdjęć . O bardzo wąskich kątach widzenia i namierzania celów w ruchu też zapewne wiesz ... Możesz się szybko zrazić ...Może na początek lornetka będzie lepszym wyborem ? Mariusz1977 - Wto 27 Sty, 2026
Dziękuję za komentarz. Trochę złe napisałem. Mieszkam około 2 km od miedzynarodowego lotniska. Fakt, mamy tu kilka fajnych mijscowek przy samym lotnisku, nawet bezpośrednio pod ładującym samolotem ( naprawdę blisko), ale bardziej mam na myśli fotografowanie i obserwacje z tarasu na dachu, gdzie niemal na wyciągnięcie reki lądują i nabierają wysokości, różne samoloty. Ale fakt, ze przez lunety nie patrzyłem. Co najwyżej lornetkę, ale dawno temu, no i przez lunetę celownicza jak strzelalem. Na filmach Kolegi z forum, który ma Celestrona R. 100, widziałem jak powietrze faluje wokół zwierzaka. Zreszta podczas słonecznej pogody i wysokiej temperatury, widzę nad asfaltem jak powietrze faluje. Nie upieram się przy takim powiększeniu i zanim podejmę ostateczną decyzje, to napewno pojadę i popatrzę w sklepie, ale tak jak napisałem wyżej, nie chce kupować i próbować, potem dalej siedzieć na necie, pytać, czytać i zastanawiać się co dalej. Wiem, ze jednoznacznie nie da się odpowiedzieć, ale pytania na które prosiłem odpowiedz, są nadal aktualne. Dziękuję i pozdrawiam Kot72 - Wto 27 Sty, 2026 Mariusz1977, jeśli obserwacje będziesz prowadził głównie w dzień to średnica obiektywu 80-85 w zupełności wystarczy . Obiektyw 100 mm zbierze więcej światła . Ważne w gorszych warunkach oświetleniowych ( przedświt - zmierzch ). Konkretnego modelu nie będę polecał . Najlepiej abyś wybrał się do jakiegoś znanego sklepu z optyką i na miejscu popatrzył przez interesujące Cię modele . Niezależnie od wszystkiego potrzebny będzie solidny statyw i głowica video . Kowa ma bdb i drogie lunety . Wytypuj max 3 modele w rozmiarze jaki będzie dla Ciebie odpowiedni i te obejrzyj na żywo w sklepie . ryszardo - Wto 27 Sty, 2026 Średnica obiektywu ma też znaczenie przy większych powiększeniach. W dużym skrócie w każdych warunkach maksymalne użyteczne powiększenie będzie proporcjonalne do średnicy obiektywu. Oczywiście przy założeniu, że luneta jest odpowiednio dobrej jakości i większym ograniczeniem nie będą wady optyczne. Kot72 - Wto 27 Sty, 2026 Co prawda to prawda . W sumie najlepsza jakość obrazu to powiększenia do 1D . Niby piszą że można uzyskać 2D ale to chyba w sprzęcie idealnym . Setki mają dłuższe ogniskowe ale powiększenia od x35 . ryszardo - Wto 27 Sty, 2026 Powiększenie 2D to jest osiągalne w zasadzie wyłącznie przy obserwacjach nocnego nieba w odpowiednich warunkach celem osiągnięcia maksimum zdolności rozdzielczej instrumentu. W moim doświadczeniu za dnia nawet do 1D nie ma sensu dobijać, a optimum dla stabilnie zamocowanej lunety jest przy źrenicy wyjściowej koło 3 mm. Poniżej 2 mm już komfort spada, a jasności też już może brakować w pochmurny dzień. Nie jest natomiast prawdą, że powiększenia w setkach zaczynają się od 35x. Mój Celestron Regal ze standardowym okularem ma zakres 22-67x. Kot72 - Wto 27 Sty, 2026 O, widzisz . Nawet nie wiedziałem że Regal ma taki ciekawy okular w zestawie . Wiesz może jaka jest długość ogniskowej tej lunety ? Z tego co ja wypróbowałem do tej pory to jeszcze ostry obraz w obserwacjach dziennych uzyskałem okularem 3,9 mm ( pow x110 ) . Wypróbowałem też okular 3,5 mm ale tu już nie byłem w stanie wyostrzyć obrazu ani w dzień ani w nocy . Pomimo odpowiedniego schłodzenia sprzętu . Podejrzewam że okular mógł być wadliwy albo to już było dla mojej lunety zbyt wiele . ryszardo - Wto 27 Sty, 2026 Regal 100 ma ogniskową 540 mm i to chyba nie jest jedyna luneta o takich parametrach obiektywu. Okular to bardzo typowy zoom 8-24. Kiedyś będę chciał przetestować z zoomem Baader Hyperion, bo pola widzenia tego zestawowego są kiepskie (typowe, ale w tej klasie sprzętu chce się więcej). Okular 3.5 mm mógł u Ciebie nie ostrzyć ze względu na ogniskową, a ze względu na konstrukcję. Niektóre okulary astronomiczne słabo pracują z lunetami, które nie zawsze dają możliwość 'wyprowadzenia' ogniska dostatecznie daleko. Ja stosowałem maksymalnie 135x (okular SLV 4 mm), ale w dzień już ciemno i nie ma to większego sensu. Do obserwacji Jowisza i Saturna sprawdził się całkiem dobrze
Mariusz1977 - Wto 27 Sty, 2026
Sadze, ze mniej więcej wiem, na co zwrócić uwagę, co bym chciał i o co zapytać, wiec wkrótce wybiorę się do sklepu. Dziękuję. Mariusz1977 - Wto 27 Sty, 2026
Dziękuję za włączenie do dyskusji. Wybierając okular, należy upewnić się, że jest on kompatybilny z mocowaniem danej lunety. Czy z własnego doświadczenia orientujesz się, jakie firmy w swoich lunetach dają możliwość używania innych okularów, bez stosowania redukcji itp? Mam na uwadze średnicę mocowania 1,25 cala. Czytałem o Vortex, który nawet w swoich produktach ma różne średnicę i okulary. Czy jesteś właścicielem Regal 100? Jakie widzisz minusy i plusy? Ewentualnie możesz podesłać odnośnik, jeżeli juz o tym napisałeś? Wybierając markę lunety, ile tak naprawdę płaci się za markę, a ile za optykę? Czy taki ATX 85 mm jest wart zapłacenia 2 x więcej niż za Zeiss Gavia 85mm, lub Leica Apo? Pozdrawiam Kot72 - Wto 27 Sty, 2026 ryszardo, nie chodzi o to że nie mogłem wyostrzyć na nieskończoność tylko nie byłem w stanie odpowiednio wyostrzyć . Obraz był mydlany . Okular to Sky Rover PFF 3,5 . Czytałem że do jasnych lunet ten okular nie bardzo się nadaje . Mariusz1977, na pewno standard 1,25 jest w niektórych modelach Celestrona plus jego klony pod innymi markami , Pentax , Svbony 406p i sa 401 . Do Kowy i Nikona tylko przez dedykowane redukcje . Ostatnimi laty chińska optyka mocno poszła do przodu więc różnica w obrazie w stosunku do topowych marek może już nie być tak spektakularna i uzasadniająca dopłatę 8-10K . Mariusz1977 - Wto 27 Sty, 2026
Dziękuję za komentarz. Zapowiada się dłuższą wizyta w sklepie, lub nawet w kilku, żeby ogarnąć kilka lunet. Czas na praktykę Pozdrawiam
Kot72 - Wto 27 Sty, 2026 ryszardo, jeszcze apropos Vixenów to patrzyłem tylko przez LV 5mm . W jasny dzień obraz jest wyraźny i kontrastowy ale u mnie to powiększenie x85 . Nie mniej szkła Vixena fajne są
ryszardo - Wto 27 Sty, 2026 Jeśli chodzi o mocowania okularów, to są 3 opcje: 1. Najlepsza: mocowanie 1.25" stosowane w okularach astro. To daje największy wybór dostępnych opcji. Dosłownie setki modeli o różnych ogniskowych i polach widzenia. Niestety nie każdy okular będzie poprawnie ostrzył z każdą taką lunetą. Świetnym przykładem są problemy Pentaxa z okularami Baader Hyperion opisane lata temu przez Arka: https://www.optyczne.pl/1...est_lunety.html Takie mocowanie ma seria Celestron Regal, lunety SvBony, Pentax i wiele innych. 2. Mocowanie własne producenta. Tu jesteśmy zdani na to, co producent lunety przewidział w danym systemie. Takie podejście stosuje Swarovski, Zeiss, Leica, Kowa, Vortex i nie tylko. 3. Brak wymiennych okularów. Nieczęsto, ale się zdarza. Przykładem mogą być najnowsze DO Titanium 70ED i 85ED Trzeba uważać, bo wielu producentów miesza w swojej ofercie: - Celestron ma mocowanie 1.25" w lunetach Regal, ale jakiś niestandardowy gwint w serii Ultima - Vortex co seria, to inne własne mocowanie - Swarovski ma inne mocowania w serii ATX/STX/BTX, a inne w ATS/STS itd. Przez wspomnianego Zeissa nie patrzyłem. Przez Leicę też nie. Miałem okazję popatrzeć przez BTXa i obraz dawał ładny, ale nie poświęciłem mu dużo uwagi (za dużo sprzętu do testowania było). Do listy topowego sprzętu na pewno dopisałbym Kowę Prominar. Patrzyłem przez TSN-99 i optycznie jest to cudo. Dużo wyższa klasa od mojego Celestrona. Cena niestety też. Co do mojej lunety, to jest to Celestron Regal 100 F-ED (poprzednik obecnego Regala M2). Niewątpliwie największą wadą tej lunety jest jej masa. 2.5 kg długiej rury wymaga naprawdę solidnego statywu i noszenie tego lekkie, łatwe i przyjemne nie jest. Raz zrobiłem z nią ponad 20 km po lesie i to bolało (dosłownie). Mimo szkła ED aberracja chromatyczna jest widoczna. Nie jest wielka, ale na kontrastowych scenach czasami dokucza. Nie jestem tylko pewien, czy winny jest obiektyw, czy okular. Do wad zaliczyć można też mocowanie okularów, które ma spory opór przy wkładaniu. To może być kwestia mojego egzemplarza (kupowałem używany), ale zdarza mi się przestawić lunetę przy zmianie okularu. Poza tym jest to kawał solidnego, pancernego sprzętu. Powiększenie 66x w dzień użyteczne (jak nie jest bardzo ciemno). Najprzyjemniej obserwuje mi się przy powiększeniu 30x z okularem SvBony UFF 18 mm 65°. Obraz jest jasny, klarowny, kontrastowy i przyjemny dla oka. Ustawienie ostrości jest niezbyt szybkie, ale za to daje sporą precyzję. Gdyby tyle nie ważyła, to nosiłbym ją dużo częściej.
A to niestety prawda, że lunety przeważnie mają dość jasne obiektywy i nie każdy okular da tu sensowną jakość obrazu. Mariusz1977 - Wto 27 Sty, 2026
Dziękuję za komentarz. Można gdzieś obejrzeć zdjęcia i filmy z Twojej lunety? ryszardo - Wto 27 Sty, 2026
Filmów nie kręciłem na razie, a zdjęcia robiłem tylko testowe, bo dopiero niedawno zaopatrzyłem się w odpowiedni adapter. Przykładowy kadr wrzucałem tutaj: https://forum.optyczne.pl/viewtopic.php?t=35676&postdays=0&postorder=asc&start=17 Teraz niestety nie bardzo mam czas, ale jak wieczór zacznie zapadać później, to wyciągnę lunetę w teren i jak coś zrobię, to będę wrzucał. Marek Marecki - Wczoraj 20:08 Do digiscopingu trzeba mieć raczej ciężki statyw z głowicą video, kulowa jest za słaba - mało praktyczna - całość ma być stabilna, nie może się gibać na wietrze. Do lunety dobrze jest dokręcić długą szynę żeby zbalansować układ luneta + aparat - tendencja do przesunięcia srodka ciężkośći daleko do tyłu. Warto lunetę ustabilizować dodatkowym punktem podparcia na szynie w cickamy coś pomiędzy lunetę i szynę - np kawałek jakiegoś wężyka. Pasek od aparatu warto spiąć bo merda na wietrze. Warto zrobić sobie jakiś celownik do zgłebszego wsztrzelenia w obiekt. Przy robieniu zdjęć ptakom trzeba się śpieszyć, bo najczęśćiej jak już wszystko ustawimy to ptak poleciał. Warto używać wężyka / pilota do uruchomienia migawki - brak drgań. Chyba lepszą opcją, mniej frustrujacą jest zakup obiektywu, ale to kwestia $$$$ Kot72 - Wczoraj 20:17 Właśnie kombinuję jak zrobić aby luneta miała minimum 2 punkty podparcia . Przy mocowaniu tylko do stopki zawsze będą drgania niezależnie jak mocny statyw i głowicę zamontuję . Pasowałoby zrobić coś jak obejma w refraktorze i to wszystko połączyć jedną szyną . Dopiero ta szyna do głowicy . |
