Cichy - Sob 14 Mar, 2026 Temat postu: Porównanie lornetek 10x42 i 10~32 do 1500 zł Hej. Jako, że ostatnio trochę zacząłem się interesować lornetkami (głównie prywatnie, bo szukałem dla siebie czegoś małego do kieszeni i czegoś lepszego na statyw ale też zawodowo, żeby mieć trochę większą wiedzę na ich temat) a mam trochę możliwości (i znajomości  ) postanowiłem sobie trochę potestować te sprzęty. Miałem w rękach już trochę Delt, trochę Vortexów, Buschnellów, ale nie ma to, jak porównać je bezpośrednio.
Mam teraz na weekend trochę lornetek w rozmiarze 10x42 i trochę 10x30(32-34). Wytypowałem do porównania w mojej ocenie te najciekawsze, czyli: Delta Forest Gen 3 10x42 Focus Optimum ED 10x42 Kowa BDIIXD 10x42 Focus Optimum VHG ED 10x42 oraz Focus Observer ED 10x34 Kowa BDIIXD 10x32 Focus Optimum VHG ED 10x32 Nikon M7 10x30 I teraz tak - nie spodziewajcie się żadnego profesjonalnego testu  W temacie lornetek jestem raczej amatorem, aczkolwiek zaczynam już zauważać różnice między poszczególnymi modelami. Jeśli macie jakieś podpowiedzi, na co zwrócić uwagę, albo jakieś pytania co do poszczególnych modeli, no to piszcie. Ja na pewno po weekendzie podzielę się opiniami na temat poszczególnych modeli. Sam szukam dla siebie złotego środka i trzeba przyznać, że nie jest łatwo  Już teraz wiem, że niektórych z nich bym nie kupił, no ale to ze spokojem.
Kot72 - Sob 14 Mar, 2026 Znajomości w Focus Nordic ? Bo widzę że lwia część sprzętu od nich  Testuj , testuj i napisz co wywnioskowałeś . Weekend to trochę krótko na sprawdzenie w różnych okolicznościach wielu lornetek . Z jedną wypada poobcować ze dwa tygodnie aby mieć wiedzę co dany model sobą prezentuje . Powodzenia 
Cichy - Sob 14 Mar, 2026 Tak, część sprzętu mam od nich , ale od razu uprzedzę, że nie robię tego na ich prośbę tylko dla własnej wiedzy i potrzeby Ale mam też lornetki od innych dostawców.
Jan55 - Sob 14 Mar, 2026 Cichy...Wg mnie, jeżeli masz dobre egzemplarze, to wśród 10x42 powinna wygrać Kowa a wśród 10x30/32, Nikon M7. Zagadką są lornetki Fokus Optimum VHG ED, bo Focus Observer 10x34 ED to klon Bressera ED i optycznie, prawdopodobnie, jest na tym samym poziomie, czyli tylko dobrym, a optycznie obie są słabsze od M7. Jestem ciekaw Twojej opinii .
Cichy - Sob 14 Mar, 2026
Nie będę się kierował tymi sugestiami
Co do podobieństw między Bresserem a Focusem to rzeczywiście wyglądają na bliźniaki, ale mają inne wypełnienie i inne powłoki, więc możliwe, że różnią się delikatnie jakością. Jan55 - Nie 15 Mar, 2026 Cichy napisał..."Nie będę się kierował tymi sugestiami" Nie musisz, a nawet nie powinieneś , tym bardziej, że napisałem na końcu... "Jestem ciekaw Twojej opinii", bo ona może różnić się od mojej .
widoczek - Nie 15 Mar, 2026 Fajny zestaw zgromadziłeś! Ciekawi mnie pojedynek maluchów 30-34mm. Może zrobisz kolejnsc 1-4 w różnych kategoriach, np. Obudowa, mechanika, ostrość w centrum, nieostrości brzegowe, jasność, nasycenie kolorów/kontrast, praca pod światło, łatwośc patrzenia, poziom aberracji chromatycznej w centrum i na brzegu, ogólne podsumowanie Jan55 - Nie 15 Mar, 2026 widoczek...BDB propozycja, popieram .
Kot72 - Nie 15 Mar, 2026 Mnie interesuje astygmatyzm czyli punktowość źródeł światła oraz jakość pryzmatów czyli spajki na silnych źródłach światła np. latarnie uliczne . Przy okazji spadek kontrastu pod światło . Ostrość pewnie będzie zbliżona . Cichy - Wczoraj 16:19 OK już w zasadzie mam. Nadmienię, że to nie żaden profesjonalny test, luźne odczucia. Postanowiłem dać punktację od 1 do 5 w kategoriach: Budowa, odblaski pod słońce, ostrość brzegowa, aberracja brzegowa, dystorsja, stosunek ceny do jakości, uwagi. W centrum kadru wszystkie w mojej ocenie mają bardzo dobrą ostrość i nie są podatne na aberracje. Więc można powiedzieć, że w najważniejszej kategorii - obraz na środku kadru - wszystkie są świetne. Wszystkie miały też idealną kolimację. Kowa BDIIXR 10x32 (i 10x42) (identyczne odczucia) Budowa: 4 Ostrość brzeg: 2 Aberracje brzeg: 3 Pod słońce: 2 Dystorsja: 4 Cena / jakość: 3 Uwagi: słabszy kontrast pod światło i spore nieostrości brzegowe. Spodziewałem się też lepszego komfortu patrzenia. Ma jednak najbardziej płaski obraz. Focus Observer ED 10x34 Budowa: 4 Ostrość brzeg: 3 Aberracje brzeg: 3 Pod słońce: 3 Dystorsja: 2 Cena / jakość: 4 Uwagi: mało popularny model, lekka, tania, dobra jakość obrazu, przy zmianie kąta patrzenia najmocniej "ścina" obraz. Focus Optimum ED VHG 10x32 Budowa: 3 (uwagi) Ostrość brzeg: 5 Aberracje brzeg: 2 Pod słońce: 3 Dystorsja: 3 Cena / jakość: 3 Uwagi: egzemplarz testowy miał luz na pierścieniu ostrości i na jednej muszli. Bardzo dobra ostrość w całym kadrze. Dość ciężka jak na 32mm. Aberracje na brzegu. Nikon M7 10x30 Budowa: 3 Ostrość brzeg: 4 Aberracje brzeg: 4 Pod słońce: 3 Dystorsja: 4 Cena / jakość: 4 Uwagi: pierścień ostrości plastikowy, mała płynność utrudnia ustawienie ostrości, spadają dekle z muszli. Dobra ostrość w całym polu. Delta Forest 10x42 gen3 Budowa: 5 Ostrość brzeg: 1 Aberracje brzeg: 4 Pod słońce: 5 Dystorsja: 2 Cena / jakość: 5 Uwagi: gdyby nie słaba ostrość na brzegu to byłby to najlepszy model w teście. Wyraźnie najlepsza praca pod słońce. Super wykonana. Spora dystorsja. Focus Optimum ED 10x42 (tańszy model) Budowa: 4 Ostrość brzeg: 4 Aberracje brzeg: 4 Pod słońce: 3 Dystorsja: 3 Cena / jakość: 4 Uwagi: Ma odrobinę słabszą ostrość brzegową niż wersja VHG, ale też mniejsze aberracje i chyba jest bardziej opłacalny. Focus Optimum ED VHG 10x42 Budowa: 3 (uwagi) Ostrość brzeg: 4 Aberracje brzeg: 2 Pod słońce: 3 Dystorsja: 4 Cena / jakość: 2 Uwagi: Pierścień ostrości luźny w egzemplarzu testowym. Po przekręceniu do skrajnej pozycji przestał ostrzyć w ogóle. Na szczęście udało się do tego czasu dokonać obserwacji. Test nie był sponsorowany, uzgadniany z kimkolwiek itp Ale ponieważ współpracuję z niektórymi dystrybutorami muszę to oznaczyć jako materiał promocyjny
Cichy - Wczoraj 16:39 PS. żeby było ciekawiej, nie ma wśród tych lornetek idealnego kandydata dla mnie Najbliżej mi do Delty, ale szkoda, że nie ma wersji 10x32. Ostrość na jej brzegu też mogłaby być ciut lepsza.
Testowałem też wcześniej SVBony 10x42 gen2, Vortexa DB 10x32 i 10x28, Nikona P7 10x30, Pentaxa 10x32 ED , Deltę Chase 10x42, ale w każdej mi coś nie do końca pasowało, więc jeśli chodzi o lornetkę dla mnie to chyba jeszcze nie mam faworyta. Focus 10x32 VHG jest całkiem spoko, ale chyba nie za cenę +- 1600. Chociaż może trzeba tyle zapłacić, bo poniżej same kompromisy... Kot72 - Wczoraj 16:59 W tej klasie cenowej , te lub inne kompromisy są nieuniknione . Chyba musisz uderzyć w klasę średnią - wyższą . Może coś za 5-6 tys spełni większość wymagań
carrygun - Wczoraj 17:06 Czyli potwierdzasz, to co czułem patrząc przez Foresta 10x42 gen 3. Świetna lornetka za 750-800 zł, za ile można ją dostać. U mnie to wykonanie jednak trochę kulało, bo jak wziąłem do ręki Chase, to była lepiej wykonana i stwarzała solidniejsze wrażenie, a można ją było dostać za 750 zł. Niestety optycznie Chase już nie domaga i Forest go zjada. Jak kiedyś wydadzą lornetkę o optyce Foresta, a obudowie Chase i cenę 1200 zł, to polecę do sklepu w podskokach 
fred4u - Wczoraj 17:21 Tak, ta nieostrość brzegowa Foresta powoduje dziwne wrażenie, moje oko "męczyło się" przy obserwacji próbując akomodować w poszukiwaniu ostrości poza centrum w kadrze gdzie akurat "dużo się działo". Optycznie chyba M7 wypadł najlepiej, gdyby nie słaba mechanika? Cichy - Wczoraj 18:06
Dla mnie zbyt mocną flarę dawał w dolnej części kadru przy obserwacji pod słońce. Zresztą, gdyby nie to, idealny byłby dla mnie już P7 10x30. Tylko dopasować gumowe zatyczki od innej lornetki i byłoby w sam raz.
Kurczę, Forest jest idealnie wykonany. Metalowy, płynnie chodzący pierścień ostrości, dobrze wykonany muszle z "metalicznym" przeskokiem podczas obracania, sztywność konstrukcji. Nie mówię o designie, bo nie każdemy się podoba, dla mnie jest bardzo ok. Tylko mogłaby być o te 50-100 g lżejsza. No i ostrość już nawet nie brzegowa, ale w połowie drogi między środkiem a brzegiem już się zaczynała nieostrość, jak w SVBony. ryszardo - Wczoraj 18:17 Ciekawe, jak różni ludzie dochodzą do różnych wniosków mając ten sam sprzęt w rękach. Ja testowałem co prawda 8x42, ale M7 wygrał u mnie z Kową BDII-XD dużo lepszą pracą pokrętła ostrości. Wykonanie go z plastiku nigdy mi nie przeszkadzało. Zaskakuje mnie to, że nie zauważyłeś żadnych istotnych różnic w ostrości centralnej między tymi lornetkami. Jeszcze bardziej dziwi brak widocznej AC w centrum, bo w Kowie i Nikonie dla mnie jest wyraźna. Może kwestia oczekiwań, a może doświadczenia. Trudno ocenić. W każdym razie dzięki za ciekawe porównanie. Cichy - Wczoraj 18:20
Jutro ma wyjść słońce, pochylę się nad tym jeszcze raz Może to być też kwestia egzemplarzy ? Miałem 2 modele Focus z wyraźnie słabszą ostrością (z innego modelu), oraz Pentaxa również na środku była słabsza. Akurat ostrość na środku sprawdzam sobie w ten sposób, że wyglądając przez okno mam w odległości ok. 25m skrzynkę z prądem i na niej różne naklejki z napisami, mniejszymi i większymi. Na lornetkach tańszych często nie jestem w stanie odczytać mniejszych napisów, niektóre też nie miały idealnej kolimacji.
ryszardo - Wczoraj 18:30 Mechanika może być kwestią egzemplarzy, ale i preferencji. Ja na przykład nie cierpię pokręteł ostrości chodzących z dużym oporem. Nawet, jeśli pracują super płynnie. Są ludzie , którzy nie lubią pokręteł, które za łatwo przestawić. Czasem to kwestia gustu. Jeśli chodzi o optykę, to jeśli nie jest skopana, to powinno być powtarzalnie. Słońce dużo zmienia. Ogólnie warunki oświetleniowe potrafią uwypuklić część zalet lub wad, a inne trochę schować. Czasem nawet pora roku ma znaczenie. Na przykład ciemne, pozbawione liści gałęzie na tle pokrytego cienką warstwą chmur nieba to najbardziej brutalny test na AC, jaki widziałem. Kot72 - Wczoraj 18:37 Jednak szkoda że skopali tego nowego Foresta ... Tak myślałem że jednak niska cena nie bierze się znikąd . MK II już miała pewien potencjał . Jednak szkoda . W tym tempie MKIV pewnie nie wcześniej niż za 10 lat . A wystarczyło dać lepsze ( droższe ) okulary i byłby fajny produkt . carrygun - Wczoraj 18:46
Miałem w ręku M7 10x30 z 2 różnych sklepów. Obie zamawiane jako nowe z magazynu. W jednej pokrętło chodziło lekko, a w drugiej stawiało bardzo wyczuwalny opór. Także powtarzalność w tych lornetkach raczej jest średnia. jarbarek - Wczoraj 20:24 Dobrze,że pokusiłem się na gpo 10x32 ed , a miałem na oku tego nikona włąśnie. Wojtas_B - Wczoraj 21:21 Jeśli ktoś nie lubi lekko chodzących pokręteł, to pewnie ptaków nie obserwuje. Jan55 - Wczoraj 22:40 jarbarek...Jedynie co "straciłeś" to wielkość pola, między GPO a M7, bo optycznie są porównywalne a pod względem jakości obudowy M7 "wymięka". Niemniej jednak, M7 to też świetna, optycznie, lornetka, która ma kilka mankamentów, które niweluje jej obecna cena. Nawet, prawie 3x droższy MHG ma też kilka mankamentów, których w swojej, wg mnie, zawyżonej cenie, raczej nie powinien mieć. Natomiast co do rozrzutu jakościowego w lornetkach Nikona P7, M7 czy MHG, pisałem już nie raz, że jest dość duży  , jak na taką firmę z tradycjami.
Cichy - Wczoraj 22:47
Nie wiem, jak wyglądała poprzednia wersja, ale w gruncie rzeczy ten gen3 to bardzo dobra lornetka. Ma o klasę lepszą pracę pod słońce niż wszystkie pozostałe lornetki, dobrą ostrość w centrum i bardzo dobre wykonanie. A biorąc pod uwagę jej cenę w okolicach 800 zł, to wypada super. Chociaż mogliby dać optykę z lepszą ostrością na brzegu i cenę w okolicach tysiaka i też by był sztos. Aha - w mojej ocenie ma beznadziejny ten sztywny futerał. A w lornetkach Optimum Focusa futerały są zamykane tylko na magnesik, łatwo je otworzyć przez przypadek. Jan55 - Wczoraj 23:11 Cichy...Twoja opinia o Kowie 10x42 i M7 10x30 jest bardzo zbliżona do mojej, gdybym miał oceniać wg Twojego kryterium punktowego .
Jedynie w kwestii ostrości brzegowej w Kowie, u mnie dałbym 3pkt, a to dlatego, że wynika ona z krzywizny pola i nie degraduje widzianego obrazu, jest w miarę czytelna. Co do komfortu patrzenia w Kowach to wynika to z wielkości muszli ocznych (43mm), która jest największa ze wszystkich modeli lornetek, które opisałeś. Nie każdemu ta wielkość odpowiada, bo stanowi problem z dopasowaniem do oczodołów. Co do M7 10x30, to w moim egzemplarzu, pierścień ostrości, "chodzi" płynnie, choć z lekkim oporem i ustawia ostrość dokładnie. Co do spadających muszli ocznych, to jest to domena wszystkich Nikonów, obecnie produkowanych. Kot72 - Wczoraj 23:12 Cichy, sprawdź jeszcze to co pisałem wcześniej , czyli spajki na latarniach ulicznych . Zobaczymy kto zastosował leprze pryzmaty . Jan55 - Wczoraj 23:23 Kot72...Wiadomo, że Kowy BD II, mają największe spajki wśród wszystkich, liczących się na rynku lornetek, a przynajmniej ja, nie spotkałem się z lornetkami, a miałem ich wiele w rękach i przed oczami, które miałyby, podobne lub większe spajki . Zadziwiające jest, że Kowa nic nie robi, aby wyeliminować tą wadę.
Binokularnik - Dzisiaj 8:42
Ja mam M7 10x30 i 10x42. Obie kupione w tym samym sklepie - w odstępie kilku miesięcy. Mostki i fokusery wyregulowane podobnie (ja nie czuję różnicy) i dla mnie w sam raz. Szkoda, że nie ważą tyle samo i ta większa jest za „gruba” do obsługi jedną ręką.
Cichy - Dzisiaj 9:55 Dodatkowe przemyślenia po porannych obserwacjach pod słońce. 1. Modele Kowa przy ustawieniu muszli na poziom 3 (z 4) trochę mniej zbierają flar. Na maksymalnie oddalonej muszli tych flar było więcej, zwłaszcza dolna poświata, dodaję więc +1 każdej z nich jeśli chodzi o pracę pod światło. 2. Próbowałem zgodnie z Waszymi sugestiami obserwacji liści / gałązek pod światło, w centrum bez zmian , nie dojrzałem w żadnej aberracji. 3. Spośród wszystkich tych modeli największy komfort obserwacji mam w Foreście mimo wszystko w warunkach słonecznych. 4. Nikon M7 praktycznie w każdą stronę obserwacji, gdy słońce było w zasięgu daje takie podłużne pionowe flary na środku pola co jest wkurzające. Kot72 - Dzisiaj 10:30 Cichy, w obecnych czasach raczej większość lornetek nie pokaże wyraźnej AC w centrum . Forest ma pewnie najbardziej wygodne i dopasowane muszle , przez co masz lepszy komfort obserwacji . Spajki sprawdzałeś ? To w sumie można zrobić szybko .Jan55, co do Kowy to wiadomo . Zamówili takie pryzmaty aby finalna cena produktu była zgodna z założeniami i raczej tego nie zmienią . Mnie interesuje jak sprawy mają się w Fokusie . Nie wykluczam że te produkty pochodzą z tej samej fabryki ... mzksiak - Dzisiaj 11:18 Cichy dołoż troszke i kup cos z serii Banner Cloud od Sky Rover. Wszelkie kowy i inne ,,chinczyki " tracą rację bytu przy tych nowych lormetkach Jan55 - Dzisiaj 13:15 mzksiak napisal..." Cichy dołoż troszke i kup cos z serii Banner Cloud od Sky Rover. Wszelkie kowy i inne ,,chinczyki " tracą rację bytu przy tych nowych lormetkach.'' Nie tylko Kowy i inne chińczyki tracą rację bytu, ale jak piszą, to Szwajcary i Niemcy też .
Cichy - Dzisiaj 13:39
No ale u nich nie znalazłem nic z powiększeniem 10x w rozsądnych rozmiarach i wadze.
Próbowałem patrzeć wieczore w stronę latarni, ale różnice widziałem tylko w niższych modelach (Observer HD, Mountain od Focusa). Kot72 - Dzisiaj 13:57 Jakie różnice ? Spajki albo są widoczne , albo nie . To świadczy o precyzji wykonanych pryzmatów . Jeśli możesz to sprawdź raz jeszcze . jutomi - Dzisiaj 13:57
Czy to znaczy, że tylko austriacki jaszcząb ma niezagrożoną pozycję? 
Muszę jeszcze opatrzeć się przez większe modele SRBC, ale to co pokazuje najmniejszy 6x32 potwierdza, że Rovery są właściwie pozycjonowane cenowo i wielka trójka oraz inni czołowi producenci z Dalekiego Wschodu i Słonecznego Południa i Mroźnej Północy nie tak szybko stracą rację bytu.
Jan55 - Dzisiaj 14:27 jutomi napisal..."Czy to znaczy, że tylko austriacki jaszcząb ma niezagrożoną pozycję? " Mialo być Austriacy, a nie Szwajcary  .
Cichy - Dzisiaj 15:45
Podłączę dziś lampki świąteczne na drzewku, bo na nich w nocy chyba dobrze było widać różnice. Kot72 - Dzisiaj 15:49 Słabe światło może niczego nie pokazać . Latarnia uliczna wystarczy . Przy pogodnym niebie Jowisz też się czasem nada
fred4u - Dzisiaj 18:33
To ciekawe, jeżeli spajki wynikają z precyzji wykonania to będą istotne rozrzuty między egzemplarzami w intensywności spajków. Być może egzemplarz Cichego jest mniej spajkujący. Gdyby to był efekt jakiegoś wyboru projektowego, intensywność i powtarzalność "artefaktów" powinna być większa. Cichy - Dzisiaj 20:38
Więc tak - sprawdzałem na światełkach świątecznych i na Jowiszu. Wszystkie lornetki są pod tym względem bardzo dobre, z zastrzeżeniami: - Kowa 10x42 dawała największe "gwiazdki", nawet na Jowiszu było widać. Co ciekawe mniejsza 10x32 jest pod tym względem na poziomie pozostałych lornetek - nie daje gwiazdek. Drugą lornetką która dawała gwiazdki, choć trochę mniejsze był Focus Mountain (bez ED) - spajki zauważyłem tylko z lornetce bez szkieł ED - Focus Mountain oraz w Nikonie ale P7 (poniżej info). - Nikona M7 już nie miałem, ale sprawdziłem P7 10x30 i spajki miał również (nie ma ED) Jan55 - Dzisiaj 21:09 Cichy napisal..." Nikona M7 już nie miałem, ale sprawdziłem P7 10x30 i spajki miał również (nie ma ED)" Nikony M7 8/10x30 nie wykazują spajków, natomiast jestem zdziwiony, że Kowa 10x32 nie wykazala spajków, bo wszystkie pozostale Kowy wykazują spajki, z tym że 6,5/8x32 mniejsze (mniej wyraziste), a 8/10x42 większe (bardziej wyraziste). Nie mialem w rękach Kowy 10x32, więc nie wiem, jak jest w rzeczywistości. Szkla ED nie mają wplywu na występowanie spajków, bo jest wiele lornetek ze szklami ED, które wykazują spajki w mniejszym lub większym stopniu. Spajki to kwestia precyzyjnego wykonania pryzmatów. Cichy - Dzisiaj 21:28 Ja nie twierdziłem, że ED ma wpływ na brak spajków, tylko określałem, z jaką lornetką mamy do czynienia
Teraz jeszcze wyjaśnijmy - pisząc gwiazdki miałem na myśli gwiazdki w świecących punktach, a spajki to ja miałem na myśli odbijające się te świecące punkty w innej części pola. Kowa 10x32 nie ma gwiazdek ani spajków, 10x42 ma największe gwiazdki i nie ma spajków (odblasków). Różnią się pod tym względem ogromnie. P7 miała odblaski, nie miała gwiazdek. jarbarek - Dzisiaj 21:44 Mam nikona se 12x50. super mi się ogląda wieczorem niebo w mieście, mimo lamp. Mam też Minoltę activę, też 12x50. Za miastem super. W mieście nie da się wieczirem patrzeć przez lampy uliczne. |
