fatman - Sro 15 Kwi, 2026 Temat postu: Delta Forest Gen3 (8x42 lub 10x42) Czy ktoś z Was miał okazję spojrzeć przez te lornetki i porównać chociażby z DO Chase czy Vortex Triumph czy Diamondback HD ? Zastanawiam się nad nią a w sieci ni hu-hu opinii. carrygun - Sro 15 Kwi, 2026 Mam Foresta 3 10x42 i polecam. Świetna lornetka w tych pieniądzach. Patrzyłem przez Chase 8x42, ale optycznie Forest jest o półkę wyżej. Różnica w jasności za dnia była bardzo duża. Lech149 - Sro 15 Kwi, 2026 Nie mogę znaleść , albo Foresta 2 , albo Forest 3 , albo coś pokręciłem 
Jan55 - Sro 15 Kwi, 2026 carrygun napisał..."Patrzyłem przez Chase 8x42, ale optycznie Forest jest o półkę wyżej. Różnica w jasności za dnia była bardzo duża." Wynika to z jakości szkieł i powłok na szkłach oraz pryzmatach. Chase ma na pryzmatach powłoki srebrowe a Forest III dielektryki. Chase ma swoje lata a Forest III to lornetka dzisiejszych czasów, więc i jej jakość optyczna, jest lepsza. Gdyby w Chase "odnowiono" optykę, to byłaby, być może lepsza od Foresta III. Podobnie byłoby z DO Titanium HDED 8/10x42  .
Jan55 - Sro 15 Kwi, 2026 fatman napisał..."Czy ktoś z Was miał okazję spojrzeć przez te lornetki i porównać chociażby z DO Chase czy Vortex Triumph czy Diamondback HD ?' Tu nie ma co porównywać, bo o ile Chase i Diamondback HD to lornetki porównywalne optycznie, ale DB HD troszkę jaśniejsza od Chase, to Triumph przy nich jest lornetką, wg mnie, szajsowatą, porównywalną z innymi chińskimi szajsami, kosztującymi 100-200zł, tyle że z brendem Vortexa  , a tym samym, Forest III, wg opinii kilku użytkowników, jest lornetką lepszą optycznie od Triumpha. Czy lepszą i na ile lepszą od Chase i DBHD, to trzeba by porównać je 1:1, bo różnice między nimi, mogą być w niuansach. Teoretycznie, Forest III, powinna być lepsza optycznie od w/w wymienionych lornetek . Pozostaje jeszcze tylko kwestia ergonomii obudowy i muszli ocznych. Pod tym względem, dla mnie, wypada najlepiej DBHD  , ale dla innych użytkowników może być inaczej .
carrygun - Sro 15 Kwi, 2026
Z tego co wiem, to Chase nie będzie kontynuowany w nowej odsłonie i ten model zakończy swój żywot na v1. Jak w styczniu kupiłem za 750 zł to byłem pod wrażeniem wykonania względem wydanych pieniędzy, no ale optycznie to nie ma co sobie nią zawracać głowy. fatman - Czw 16 Kwi, 2026 Zamówiłem Forest gen3 i Vortex Triumph. Obie 10x42. Zobaczymy czy moje kaprawe oczy będą w stanie rozróźnić „chiński szajs” od polsko-chińskiego wyrobu. Bo odróźniają póki co 384 zł od 764 zł 😉 W sobotę poznamy golasa! Marek Marecki - Czw 16 Kwi, 2026 Przyjedź do Jeziorska w sobotę pooglądamy je razem. fatman - Czw 16 Kwi, 2026 W sobotę dopiero dotrą. A do Jeziorska mam 140km. Jakie ptaszarń tam moźna zobaczyć/sfotografować? Mechooptyk - Pią 17 Kwi, 2026
Vortex Triumph to g... nie lornetka. Też zamówiłem żeby na stałe w aucie wozić. Odesłałem tego samego dnia. Koszmarne odblaski, marny kontrast, obraz mdły i niezbyt ostry, wyraźna AC. To klasa chińskich lornetek sprzedawanych po dwie stówki, których całe tony zalegają allegra i inne olxy. widoczek - Pią 17 Kwi, 2026
To blisko! Wpadaj 😉 Cichy - Pią 17 Kwi, 2026 Ja spoglądałem przez wszystkie (10x42). 8x42 miałem Delty tylko na targach w Poznaniu, ale była rozjechana jak żaba na autostradzie, więc jej nie oceniam. Ogólnie najlepsza z tych lornetek to Delta gen3 10x42. Chase ma trochę lepsze brzegi, ale wrażenie ze spoglądania w nią jakby słabsze. Vortex Triumph naturalnie nie ta liga, a Diamond jest OK, ale jednak nie ma ED. fatman - Sob 18 Kwi, 2026 No więc tak Panie i Panowie…. W piątek przyszedł Triumph 10x42. Zabrałem do lasu. Ponieważ do tej pory używałem Vixena 10x21 to rozdziawiłem japę jak to wszystko jasno i pięknie wygląda. Zerkałem od czasu do czasu na tego samego ptaszka przez obiektyw Olka 300mm f/4 i zachwycałem się jaki jasny jest obraz w Triumphie w porównaniu z Olkiem. Dzisiaj przyszły obie Delty (8x42 i 10x42). Rzuciłem wszystko i pognałem do lasu. Jedno spojrzenie przez Deltę gen 3 a potem szybkie prze Triumpha i już nie ma najmniejszych wątpliwości. Szkło ED jednak robi robotę! Obraz czysty, klarowny, szczegółowy do bólu spojówek. Dopiero porównując zobaczyłem jakie mydło i nieostrości pojawiają się mniej więcej 0d 70% środka Triumpha. Normalnie jakby ktoś mlekiem wysmarował. Porównywałem jeszcze przez godzinę lewą, prawą, lewa, prawą (każda lornetka jednej ręce). Werdykt mógł być tylko jeden: Delta Forest gen3 zostaje. Diamondbacka już nawet nie zamawiam. Jeszcze jeden wybór mnie czeka… czy zostawić 8x42 czy 10x42? carrygun - Sob 18 Kwi, 2026 fatman, Pobaw się obiema dłuższy czas, bo na pewno nie będzie równego wykonania w obu. Wiem to na swoim przykładzie, bo miałem dwie sztuki foresta 3 10x42. Jedną kupowałem w grudniu i pod każdym względem była bardzo dobra, ale potem ją sprzedałem i teraz kupiłem ponownie. W obecnej centralne pokrętło ostrości chodzi (dla mnie) lepiej, bo stawia mocny opór, co lubię. W tamtej nie chodziło jakoś wyraźnie lżej, ale jednak odczuwalnie na tyle, że zapamiętałem. Osobiście zostawiłbym 10x42, jeśli nie masz problemu z trzęsącym się obrazem. Zapewni Ci więcej detali kosztem mniejszego pola, a przynajmniej dla mnie jest wystarczająco jasna jak się robi ciemniej. fatman - Sob 18 Kwi, 2026 Też się skłaniam do 10x42. Jedynie dlaczego rozważam 8x42 to pole widzenia. Często zdarza mi się szukać małego ptaszka typu sikorka "dziesiątką" po całym drzewie i zanim go namierzę (to namierzam tylko miejsce gdzie siedział  bo już go tam nie ma.
Oczywiście z kaczkami, gęsiami czy kokoszkami nie ma problemu. 8x42 widzi szerzej ale... nie aż tak szeroko jak myślałem. Nie oglądam niczego z kilometra żeby mieć te 140m pola ale ze 100m a to już jest tylko 14m vs. 11m dla 10x42. Niedużo. a jak mam 50m do ptaszka to już tylko 7m vs. 5.5m. Jeszcze się zastanawiam... Skoro rozmiar i waga jest taka sama to pewnie zostanę z 10x42 a "do kieszeni" kupię 8x32. Przyzwyczaiłem się do swojego małego Vixena 10x21 o rozmiarach 10cm x 8cm. Wsuwam do kieszeni i śmigam na rower. Żadnego futerału na szyję nie potrzebuję. Ale jednak obrazek z ED 10x42 mnie wrzucił do innej rzeczywistości. Jan55 - Sob 18 Kwi, 2026 fatman...Jeżeli nie przeszkadza Ci małe pole w 10x42 to ją zostaw i dokup, jak piszesz 8x30/32 z większym polem np Vortex DBHD (8.1*) lub lepszą optycznie, Nikon M7 (8,3*). Obie małe i lekkie. Obie w bdb, w tej chwili, cenach. Wg mnie, M7 8x30 jest w tej chwili, najlepszą optycznie małą lornetką, porównywalną do GPO Passion ED 8x32 .
Kondzio41 - Nie 19 Kwi, 2026 Skoro Delta Optical Forest jest lepsza optycznie od modelu Chase to dziwi mnie jej niższa cena. Jan55 - Nie 19 Kwi, 2026 Kondzio41...Pisałem o tym, w którymś poście powyżej, że Forest III to nowa lornetka, z nowszymi powłokami i dielektrykami na pryzmatach, a Chase to"stara"konstrukcja, z srebrowymi powłokami na pryzmatach. Powłoki dielektryczne dają jaśniejszy obraz od powłok srebrowych. Do tego, jeżeli dali jakieś lepsze, pozostałe, szkła i na nie lepsze powłoki, to daje to lepszy obraz. Co do ceny, to Chase była zawsze droższa więc ta cena się utrzymuje aż do, prawdopodobnie, wyprzedaży serii .
fatman - Nie 19 Kwi, 2026 Dziękuję Jan55. Tak zrobię. Zostawiłem gen3 10x42 a dokupię 8x32 lub 8x30. Muszę obada+ tego Nikona, którego polecasz bo dotychczas mu się nie przyglądałem. Paczki ze zwrotami już poszły.[/b] Kondzio41 - Nie 19 Kwi, 2026 Czyli obecnie jesli ktos przymierza sie do zakupu lepiej kupic dla niego III generacje Foresta, ktora jest tansza i lepsza od modelu Chase. Jan55 - Nie 19 Kwi, 2026 Kondzio41... Czytając opinie to tak, ale trzeba samemu i swoimi oczami sprawdzić czy tak jest .
Kondzio41 - Nie 19 Kwi, 2026 Ciekawe w takim razie kiedy II gen. Chase.😁 dexter77 - Czw 23 Kwi, 2026 Miałem Deltę gen3 8x42 wiele razy w rękach (w dzień i w nocy), bardzo udana lornetka w tym budżecie, a można ją już kupić za nieco ponad 700 zł. Miałem też Deltę Chase, wg mnie jest warta tyle co Forest Zauważyłem, że w dzień Chase daje bardzie ciepły / żółty obraz.
FlyPat - Sro 27 Maj, 2026 Cześć! Jestem tu nowy. Dzisiaj wszedłem w posiadanie 2 forester gen. 3 8x42 i 10x42. Różnica jest zwłaszcza w polu widzenia ale i w przybliżeniu wiadomo 10 widzi bliżej ale za to znów obraz bardziej się kołysze. Niewiem co wybrać a co odesłać. Poradźcie koledzy proszę Jan55 - Sro 27 Maj, 2026 FlyPat...Logicznym jest, że jeżeli masz problem z utrzymaniem w bezruchu, lornetki 10x42, a nie masz z tym problemu z 8x42, to zostaw sobie 8x42. Lornetka 8x42 to bardziej uniwersalna lornetka, ma większe pole widzenia i większą źrenicę oraz jest bardziej stabilna, co daje większy komfort obserwacji .
carrygun - Wto 13 Paź, 2026 Ja tylko napiszę tutaj swoje wrażenie po ostatnich obserwacjach. Byłem w niedzielę na platformie widokowej w Pyrzowicach. Powietrze było zimne, co sprzyjało ostremu jak żyleta obrazowi i Forest 3 spisała się perfekcyjnie. Ilość detali na lądujących samolotach była obłędna. Serio, z każdą kolejną obserwacją zastanawiam się jak ona może kosztować tak mało 
_Tomek_ - Wto 13 Paź, 2026
Jeśli wahasz się między dwoma powiększeniami, to brałbym mniejsze. Dwa powody wymieniłeś: - stabilność - szerokość pola widzenia Jan55 wspomniał o źrenicy, co przekłada się na obserwacje nocne. A ja dodam, że mniejsze powiększenie, to także większa głębia ostrości. Mniej kręcisz fokuserem, bo ostrość rozciąga się na dłuższy dystans. Jan55 - Wto 13 Paź, 2026 [b]FlyPat[/b...Lornetka z mniejszym powiększeniem daje lepszy komfort obserwacji (mniej wstrząsów) i jest bardziej uniwersalna, a do tego, jak pisze kol Tomek, pokazuje większą głębię ostrości. meehoo - Czw 15 Paź, 2026 Kolega zadał pytanie w maju i to był jego jedyny post, także wątpię czy przeczyta Wasze rady
Wracając do samego Foresta, właśnie wpadła mi w ręce wersja 10x42 i jestem wręcz oczarowany co Delta dała radę wycisnąć w tym budżecie. Mechanika naprawdę na wysokim poziomie, optycznie również bardzo dobrze. Jest jasno, jest ostro, niezłe pole widzenia. Widoczne wady to lekka dystorsja i AC, ale nic strasznego. Trudno jej nie polecać, szczególnie że da się ją wyrwać w okolicach 600-650PLN. Żeby było wyraźnie lepiej, trzeba by co najmniej podwoić, jak nie potroić budżet. pawel_amator - Czw 15 Paź, 2026 Wielu użytkowników chwali sobie te modele jak i na YT zbiera dobre opinie. Jedyny mankament to osłony na obiektywy, które można zgubić ale myślę, że i to idzie jakoś samemu ogarnąć aby nie odpadały. W tym budżecie i o tych parametrach ciężko jest w zasadzie kupić podobną lornetkę. Gdybym miał sklep w pobliżu sam bym chciał przez nią spojrzeć i zobaczyć co prezentuje na tle mojej Kowy. Dziadek79 - Czw 22 Paź, 2026 To ani o 8x42, ani o 10x42, ale pozwolę sobie napisać tutaj. Z chęcią zakupu lornetki 10x50 na mój nietypowy rozstaw żrenic, jechawszy na drugą zmianę do fabryki, zboczyłem nieco z trasy do znanego sklepu z lornetkami. Budżet zaplanowałem na nie więcej niż 3 kPLN. Zachęcony dostępnymi specyfikacjami dotyczącymi zakresu regulacji rozstawu okularów oraz opiniami poprosiłem o możliwość pomacania SRBC, Kowa BD III XD oraz Delta Forest Gen3. Po przyłożeniu SRBC do oczu od razu zauważyłem, że deklarowane max IPD nie wynosi 76 mm i wiedziałem, że SRBC nie kupię. Ale z ciekawości jeszcze zmierzyłem. Szybki suwmiarkowy pomiar sumy rozstawu krawędzi muszli ocznych i średnicy muszli dał 75 mm. Kowa i Delta mają odpowiedni dla mnie rozstaw, więc wyszedłem na zewnątrz, żeby ocenić, jak się przez nie patrzy. Oto moich kilka spostrzeżeń porównawczych: - Kowa sporo lżejsza od Foresta. - Kowę łatwiej ustawia się przy oczach. Ma większą tolerancję na przesunięcia. Delta wymaga precyzyjniejszego ustawienia, żeby było dostępne całe pole bez "duszków". - Kowa ma zauważalnie szersze pole widzenia. I na tym kończą się sprawdzone na szybko zalety Kowy. - CA w Kowa o wiele większa niż w Foreście. Osobiście nie lubię CA. W cenie 2,5 kPLN nie jest dla mnie akceptowalna. - Na brzegu w Kowie obraz jest bardzo nieostry, chociaż wolę mieć szersze pole, nawet jeśli obraz nie jest ostry przy krawędziach. - W centrum Delta jest ostrzejsza niż Kowa. Sprawdzałem to na kontrastowych grafikach z tekstem przy oddalonym przystanku autobusowym. - Praca pod światło i kolorystyka obrazów są porównywalne. Mój wybór padł na Foresta. Byłoby tak samo, nawet gdyby ceny tych lornetek były zbliżone. Dla zaspokojenia ciekawości poprosiłem jeszcze o porównanie wybranej z wersją 12x50. Dwunastka ma zauważalnie mniejszy odstęp źrenicy. Obraz jest mniej ostry. Nie zauważyłem specjalnie różnic w powiększeniu między 10x a 12x, ale przy 12x trudniej było utrzymać stabilność przy wietrze. To mnie tylko utwierdziło w wyborze 10x50. W ten sposób nabyłem na drodze zakupu DO Forest 10x50 Gen3 w cenie poniżej 800 PLN. Będę ją zabierał ze sobą i używał bez obaw, że upuszczę, pobrudzę, porysuję, zgubię albo mi ją ukradną. Różnicę pomiędzy planowanym budżetem, a wydanymi środkami pieniężnymi przeznaczę na inne przyjemności. Jeszcze jedno: Forest 10x50 Gen3 ma odwróconą śrubę ogniskowania - dalej w lewo, bliżej w prawo. Dla mnie to nie jest problem. Szybko się przestawiam. Kondzio41 - Pią 23 Paź, 2026 Ja mam Kowę BD II 10x42 XD i choć zła nie jest to porównując ją dziś z Olympus EXPS 10x42 porro uważam, że Olympus ma bardziej przejrzysty obraz. Ciut lepiej. Patrzyłem na budynek około 1100 metrów ode mnie. Szczegóły są ciut wyraźniejsze. Wadą Olympusa jest małe pole widzenia. Kondzio41 - Pią 23 Paź, 2026 No i Olympus nie jest chyba wodoodporny. meehoo - Pią 23 Paź, 2026
O to to, miałem już droższe lornetki ale zaletą Foresta jest to że mam przyzwoity sprzęt za smieszne pieniądze, z którym nie muszę się cackać tylko używać do woli. Co do śruby, to chyba tak jest nautralniej? Jak ustawiasz palcem prawej dłoni, to "przyciągając" do siebie, przybliżasz pole ostrości? widoczek - Pią 23 Paź, 2026 Wszystkie banner cloudy oprócz 6x32 maja odwrócone ogniskowanie. Mam tez w kolekcji stare japońskie porro Bushnell Rangemaster FPO 7x35 10° oraz Kowa 8x40 9° ktore też maja odwrócone kręcenie śrubą. Dla mnie nie ma to znaczenia. ryszardo - Pią 23 Paź, 2026 Muszę przyznać, że nigdy nie rozumiałem przejmowania się kierunkiem ogniskowania. Nawet nie jestem pewien w którą stronę działają pokrętła w moich poszczególnych lornetkach, a z powyższego wpisu widoczka wynika, że nie wszystkie w tą samą 
Jan55 - Pią 23 Paź, 2026 ryszardo..."Fizia" na punkcie stron kręcenia fokuserów, mają, najbardziej, użytkownicy BF. Są nawet tacy, którzy piszą, ze zrezygnowali z zakupu jakiejś tam, świetnej, lornetki tylko dlatego, że fokuser nie kręci się w stronę, którą oni preferują . U nas, jeszcze się z tym nie spotkałem  , ale USA to kraj dziwnych ludzi, więc tam wszystko jest możliwe .
widoczek - Sob 24 Paź, 2026 Dziadek79, tak w ogóle to bardzo fajny opis wyboru lornetki w sklepie. Fajnie opisałeś wady i zalety lornetek w drodze bezpośredniego porównania. P.S, Gratuluję zakupu! Z pewnością będziesz chetnie sięgał po sprzęt, a to najważniejsze
|
