maqui - Nie 27 Lip, 2008 Temat postu: Wybór obiektywu - trudna sprawa Witam - to mój pierwszy post więc prosze o wyrozumiałość a teraz przejde do rzeczy, otóż planuje zakupić pierwszą lustrzanke - wybór padł na Nikona D80 ale schody zaczynają się przy wyborze obiektywu. Na początek planuje kupić samo body + jeden obiektyw szerokokatny. Zastanawiałem się nad : - Tamron 17-50 f/2.8 - Sigma 17-70 f/2.8 - 4.5 - Sigma 18-50 f/2.8 - Nikkor 18-70 f/3.5 - 4.5 Miałbym prośby o pomoc w wyborze, przy czym niekoniecznie z tych wymienionych jestem otwarty na propozycje. PS. czy opłaca się za wszelką cenę szukać obiektywów z jasnością 2.8 czy niekoniecznie? Pozdrawiam i będe wdzięczny za wszelką udzieloną pomoc. krisv740 - Nie 27 Lip, 2008 a na pewno kolego czytałeś posty w dziale - pomagamy w wyborze obiektywu? i jeszcze jeden - "przeczytaj zanim zadasz pytanie" 
po drugie , jeśli nie zanalazłeś odpowiedzi t uściślij problem, bo z twojej wypowiedzi nic nie wynika, żaden problem i rozterka. daj dane w czym masz problem
muad - Nie 27 Lip, 2008 Temat postu: Re: Wybór obiektywu - trudna sprawa
A czy lepiej kupić samochód osobywy czy za wszelką cene ciężarowy? To zależy do czego ma służyć. Jeżeli kupisz tylko jeden obiektyw to lepiej z f2,8 jeśli ma być to szeroki kąt do krajobrazów to ciemniejszy też będzie ok. maqui - Nie 27 Lip, 2008 hmm szukalem po forum i wiele znalazlem jednakże zawsze lepiej się osobiscie zapytac czyz nie? Moj problem to wybor jak najbardziej optymalnego szerokiego kąta do zastosowania zarówno w pomieszczeniach jak i na zewnątrz przy "normalnej" cenie. Co do porównania z cieżarówkami to nie za bardzo kumam - chciałbym sie dowiedzieć czy warto wydawać np. dodatkowo 500 zł by nabyć obiektyw ze stała jasnościa czy też lepiej wziąść z jasnością 3,5 - 4.5, duża będzie różnica? w efekcie? bo znajomi w wiekszosci gonią za 2.8 stąd pytanie MichalP - Nie 27 Lip, 2008 Warto mieć obiektyw ze stałą jasnością. Są przynajmniej dwie przesłanki. Świetna mała głębia ostrości przy wyższych ogniskowych oraz to, że strzelając fotki na priorytecie czasu bądź na full manual wiesz, że ze zmianą ogniskowej nie zmieni Ci się przesłona więc ni musisz korygować czasu. No i oczywiście krótszy czas naświetlania. Z kolei wymieniłeś dwa obiektywy ze zmiennymi przesłonami - Nikkora i Sigmę. Oba świetne. Nikkor ma szybszy AF, ale Sigma z HSM też nie jest zbyt wolna. Poza tym Sigma ma większą dziurę na dole  w okolicach 17-24mm. Przy 50mm ma f4, czyli różnica 1EV od obiektywów ze stałym 2.8 Czasem to sporo, ale raczej nie przy tej ogniskowej. Dasz sobie radę przy f4. Sigma ma tę niezaprzeczalną zaletę, że łączy w sobie dwa obiektywy - standardowy o dość ciekawym zakresie oraz Makro o dość przyjemnym odwzorowaniu 1:2.3 (na 70mm można niemal dotknąć obiektu przednim szkiełkiem i ostrzy.
Z pozostałych wybrałbym Tamrona, gdyż można się nim ogolić. Gdyby nie te głosy na temat jego awaryjności... muad - Nie 27 Lip, 2008 Jeśli idzie o porównanie z samochodami to chodziło mi o to, że przed zakupem obiektywu warto odpowiedzieć na pytanie do czego ma on służyć. Jeśli kupujesz np. do krajobrazów (tak jak ja sigmę 12-24) to f2,8 jest zbyteczne (choć warto byłoby je mieć ale taki obiektyw ważyłby i kosztowałby bardzo dużo jak np. N14-24 f2,8). W Twoim przypadku, skoro chcesz kupić tylko jeden obiektyw, lepszy będzie ten mający f2,8. Ja osobiście wziąbym Tamrona. maqui - Nie 27 Lip, 2008 Planuje mieć co najmniej dwa obiektwy tak by w miarę optymalnie pokryć zakres ogniskowych jednakże na chwile obecna głowę zawracam sobie kupnem podstawowego czyli szerokiego kata;) no własnie też myslalem o Tamronie (kumpel uzwa ich produktow od ponad 8 lat) ale chciałbym się dowiedzieć co inni bardziej ode mnie zaawansowani "cykacze" sądzą o tych obiektywach - dodaje iż bybym wdzięczny za inne propozycje o ile koszt bedzie akceptowalny oczywiście;) no i jak coś z chęcią przyjme propozycje długich ognisowych (na drugi obiektyw) może np. Nikkor 70-300 f/4.5 - 5.6 G IF-ED VR??? (ale to w dłuższej perspektywie - teraz priorytet to mała ogniskowa; ) mnich - Nie 27 Lip, 2008 Tamron 17-50 f/2.8 To bym wybrał Do D80. Obiektyw jest całkiem fajny. trzeba tylko wybrać czasami z kilku sztuk jeśli się ma możliwość, a jeśli zamówisz przez net to paczuszkę możesz odesłać i otrzymać kasę spowrotem. [ Dodano: Nie 27 Lip, 2008 22:57 ] Ewentualnie nikkora 18-70. to całkiem dobre szkoło... poza jasnością... mszczyrek - Pon 28 Lip, 2008 Nikkora 18-70 i Sigme 18-50/2.8 mam do sprzedania gdybys byl zainteresowany. Obie sztuki sprawdzone - tanio:). Zwlaszcza 18-70 mam bardzo udany, przebieralem dlugo. Tylko musialbys tydzien poczekac, bo nie ma mnie w kraju w tym momencie. Jesli chodzi o jasnosc 2.8, to napewno sie przydaje, zwlaszcza jesli bedziesz robil cos dynamicznego. Natomiast jesli to ma byc twoj jedyny obiektyw przez jakis czas, to polecam 18-70 ze wzgledu na dluzszy zasieg. Obecnie uzywam 18-50 i czasami tych ostatnich 20mm naprawde brakuje. MichalP - Pon 28 Lip, 2008
Jak nazwa wskazuje zoom standardowy jest naprawdę standardowy. Pokrywa ponad 90% zapotrzebowania fotografującego. Zestaw Sigma 17-70 (Nikkor 18-70) + Nikkor 70-300VR świetnie się sprawdzi. Jakbyś jednak chciał naprawdę świetne krajobrazy focić, to polecam coś jeszcze krótszego (Sigmę 10-20 albo Tokinę 12-24) Przy krótszych ogniskowych aparat ma fenomenalną głębię. Ustawiasz sobie ostrość manualnie na odległość mniejszą niż +oo np 2-3m i robisz zdjęcia. Wszystkie będą ostre. Można też (a wręcz większość rekomenduje Nikkora 14-24 2.8 ale to już najwyższa półka - nie tylko jakościowa). I tak jak wspomniałem w poprzednim poście Sigma 17-70 2.8-4.5 to jakby 2in1. Możesz jeszcze pokusić sie o Sigmę 18-50 2.8 HSM Makro. A Tamron generalnie ostry do bólu, ale ... jak wspomniałem chodzą słuch o usterkach a i serwis nie należy do szczytu marzeń. RB - Pon 28 Lip, 2008
Swietny krajobraz mozna także zrobic stałka 50mm... Obiektyw typu 10-20 jest z pewnościa bardzo przydatnym narzedziem które potrafi znacznie podnieśc mozliwości, jednakże absolutnie nie jest niezbędny do dobrej krajobrazówki MichalP - Pon 28 Lip, 2008
Oczywiście, że pięćdziesiątką też można zrobić dobrą krajobrazówkę ale to raczej na FF/FX gdzie 50mm to 50mm a nie 75 lub 80 (raczej wąsko) i odejście o parę kroków niczego nie załatwi. Mała ogniskowa to jednak przede wszystkim szerokość, czego 50 (75-80) nie da. Czyli zastosowanie do szerokich krajobrazów - panoram oraz wnętrz (czego wczesniej nie napisałem) RB - Pon 28 Lip, 2008
BTW krajobrazówa to nie tylko panoramki  75 to bywa niekiedy duuuuzo za mało. 10 mm zreszta najczęściej też  W APSC, oczywiście.
Micahł napisaleś: Jakbyś jednak chciał naprawdę świetne krajobrazy focić, Ja chce zaznaczyć, że nie jest tak, że 10-20 zrobi naprawdę świetne krajobrazy podczas gdy 17-70 albo nawet kombinacja kilku stałek nawet poczynając od 20mm juz nie. Obiektyw od 10 czy 12 mm moze pozwolic Ci na zrobienie kilku ujęć ktróych niczym innym nie zrobisz, ale często naduzywanie tego zakresu daje raczej mierne i nieciekawe rezultaty. Słowem - jak zawsze to po drugiej niz obiektyw stronie korpusu leży przyczyna dobrych zdjęć... MichalP - Pon 28 Lip, 2008 Dokładnie tak jest jak kolega R.B. pisze Najsampierw kupić obiektyw standardowy 17-70 albo coś koło tego. Jeśli okaże się, że potrzebujesz czegoś szerszego, wtedy schodzisz na rejony 10-12mm. albo nawet jakiegoś fisheye - ale to w sumie obiektyw efekciarski. Co do długiego zooma podtrzymuję swoją kandydaturę 70-300VR z innych postów (zresztą mam, tak jak i Sigmę 17-70) maqui - Pon 28 Lip, 2008 Dzięki MSZCZYREK ale niestety obiektywy będe podobnie jak i korpus brał na raty - no chyba że dasz na raty;) a tak na marginesie na ile wyceniłeś Sigme 18-50?. Hmm póki co to wybór ciągle spory pomiędzy trzema obiektywami;) i jak już gdzieś wyczytalem każdy ma swojego zwolennika;) proszę o więcej konkretów użytkowych dot. tych szkiełek. Ale zaczynam się skłaniać do Sigmy17 - 70 hmm ciężko z tymi obiektywami oj ciężko:) MichalP - Pon 28 Lip, 2008 Nikt nie powiedział, że będzie lekko 
Krótki opis Sigmy - całkiem ostry obiektyw z przyjemnym zakresem ogniskowych (17-70) oraz doś ciekawym zakresem przesłon. Co prawda 2.8 będziesz miał tylko na 17-18mm ale różnica 1EV (f4) będzie dopiero osiągnięta przy 50mm aby jeszcze trochę wzrosnąć przy ok 70 (f4.5) Nie pamiętam dokładnie z jakiej odległości minimalnej (coś koło 20-25cm) tak, że na 70mm szkiełko będzie oddalone o 1cm od obiektu. Odwzorowanie 1:2.3 Budowa i materiały bardzo przyjemne. Zoom i ostrość przyjemnie pracuje. Bagnet metalowy. Dodatkowo hood czyli osłonka słoneczne. Filtry drogie (średnica 72mm). Blokada wysuwania obiektywu, chociaż dla mnie zbyteczne. Silnik HSM - ostrzy szybko, cicho i dokładnie. To tyle. No i kosztował mnie w Saturnie cale 999 zł I widnieje na moim avatarku Wujek_Pstrykacz - Pon 28 Lip, 2008 Niestety 17-70 nie okazał się dobrym obiektywem. Mielismy parę sztuk do testowania na zlocie. Nawet grupowe zdjęcie robione tym obiektywem poszło do kosza, dopiero z Nikkora wyszło znośnie. MichalP - Pon 28 Lip, 2008 A jakie były symptomy nie okazania się dobrym obiektywem? Monastor - Pon 28 Lip, 2008 Wujek_Pstrykacz, mam 17-70 i jest ok. Może AF pudłował? Wujek_Pstrykacz - Pon 28 Lip, 2008 Przy mnie Krzysiek robił grupowe zdjęcie i sprawdzając było widać niesamowite mydło. Zmienił na Nikkora i było OK. Co zresztą widać w fotorelacji. MichalP - Pon 28 Lip, 2008 czyli brak kalibracji na body dał o sobie znać
Wujek_Pstrykacz - Pon 28 Lip, 2008 I powiem szczerze że nie kupiłbym na dzisiaj żadnej Sigmy. 
MichalP - Pon 28 Lip, 2008 No ja akurat utrafiłem taką, że wystarczył delikatny tuning +2 na skali od -20 do +20 i jest OK. AQQ - Pon 28 Lip, 2008
oo dobrze wiedzieć Wujek_Pstrykacz - Pon 28 Lip, 2008 Chociaż i na oryginalnym Canonie można się sparzyć. mnich - Pon 28 Lip, 2008 W sumie mi bardzo bliska jest filozofia nie kupowania niczego z trzecich firm. Może finansowo nie jest to najlepsze podejście, ale ja wole kupić raz a dobrze. [ Dodano: Pon 28 Lip, 2008 20:30 ] AQQ, Jak tam sprawa twojego wadliwego obiektywu ? MM - Pon 28 Lip, 2008
Rany, przestań z tą kalibracją. Kiszka to kiszka i kalibracja jej nie pomoże 
MichalP - Wto 29 Lip, 2008
No dobra - od dzisiaj koniec z tym słowem i jakimikolwiek aluzjami. Co nie zmienia faktu, że mam rację 
Lepiej trochę podregulować, niż wysyłać do serwisu każdy szkiełek. maqui - Pią 01 Sie, 2008 Heheh dzięki cokolwiek by się ziało podjąłem męską decyzję - zakupiłem D80 + obiektyw Nikkora 18-70. I powiem szczerze jestem zadowolny, super ostrzy w całym zakresie, winietowania nie widze aczkolwiek jestem początkującym Lustrzanowcem:) hehe. Pozdrawiam wszystkich. PS. następny w kolejce jest Nikkor 70-300:) zaledwie 1699 zł:) komor - Pią 01 Sie, 2008
Ja kupiłem raz a dobrze Sigmę 17-70 i jestem zadowolony.
Wszystko zależy od budżetu, oczywiście, jak mnie będzie stać to na pewno kupię Canona 17-50/2.8 IS, ale póki co wolę inne zakresy ogniskowych obstawiać. Jest tyle przydatnych gadżetów poza wypasionym obiektywem standardowym: tania stałka 50 mm, lampa błyskowa, jasna stałka 20-30 mm... Oczywiście inne priorytety ma reporter, inne fotograf ślubny, a inne taki niezdecydowaniec jak ja, który nie wie jeszcze co lubi focić najbardziej. Na razie wiem, że lubię bardzo światło zastane, jak kupię wreszcie lampę to pewnie się to zmieni...
k1caj_ns - Pią 01 Sie, 2008
Wujek_Pstrykacz - Pią 01 Sie, 2008 Komor, kolego nigdy nie kupisz Canona 17-50/2.8 IS, no chyba że Canon wyprodukuje dla Ciebie taką lufę. komor - Sob 02 Sie, 2008
To u mnie było odwrotnie, najpierw miałem lampę i byłem zachwycony rezultatami, choć to było tylko 380EX, a potem zakochałem się w klimacie zdjęć bez lampy, lub prawie bez lampy.
To już u mnie choroba, nigdy nie potrafię w porę sobie przypomnieć czy to jest 17-50 czy 17-55. Ale f/2.8 i IS się zgadza, prawda?
Wujek_Pstrykacz - Sob 02 Sie, 2008 Przecież wiadomo o jaki obiektyw Tobie chodziło. Ale często właśnie ludzie mylą się podając zły zakres ogniskowych. Dlatego czasem trzeba zwrócić na to uwagę.
|
