#BOOA# - Pon 22 Wrz, 2008 Temat postu: Nikon ACTION EX 16x50 CF, Delta Optical Titanium 8x56 Witam, nie znam się za bardzo na Lornetkach Tyle Tylko, że troszku poszperałem na necie, zastanawiam się nad kupnem Nikon ACTION EX 16x50 CF (Uniwersalna), lub Delta Optical Titanium 8x56 (ornitologia / myślistwo), bardziej wolałbym uniwersalną, max mogę wydać 850 zeta, czy ktoś miał może jakąś z Tych Lornetek? Którą lepiej kupić? Za wszelkie Info z Góry Dziękuję i Pozdrawiam Arek - Pon 22 Wrz, 2008 To dwie zupełnie inne lornetki i trudno je porównywać. 16x50 nie jest lornetką uniwersalną, za taką można uważać w zasadzie tylko 10x50. Jest to instrument typowo dzienny, w zasadzie na statyw. 8x56 to lornetka nocna do polowań nocnych świetna, do orniotologii mniej się nadająca. W zasadzie chciałbyś kupić trzy lornetki (uniwersalna - 10x50, ornitologia - 10x42 i polowania nocne 8x56)... #BOOA# - Pon 22 Wrz, 2008 Dzięki Wielkie Za Odpowiedź, w sumie to ja nigdy lornetki nie miałem, skuszę się chyba na Nikon Action EX 10x50 CF (cena około 569 zeta), jak poszperałem to Chyba dobry wybór z lornetek Uniwersalnych??? Za ewentualne Info z Góry Dziękuję i Pozdrawiam Arek - Pon 22 Wrz, 2008 Tak. To fajna lornetka. violinman23 - Sob 13 Gru, 2008 To ja może nieco odświeżę temat. Posiadam lornetkę 10x50. Jest ona całkiem przyzwoita, jednak powoli zaczynam rozglądać się za czymś dłuższym... I co sądzicie o tym nikonie 16x50? Miałem ją w MM w rękach i fajna jest. Ale czy warto? Przeznaczenie - ornitologia, spotting. Arek - Sob 13 Gru, 2008 Ale zdajesz sobie sprawę, że 16x z ręki to już na granicy stabilności jest? macs - Nie 14 Gru, 2008
Moim zdaniem nie warto. Lepiej kup jakas lunete, chocby 50-60mm. Lornetka 16x to taki 'ni pies ni wydra' jesli chodzi o ornitologie. violinman23 - Nie 14 Gru, 2008 Zdaję sobie sprawę. Miałem ją w rękach, potrafię ją utrzymać (trenuję na długich obiektywach serii L:P ). Tylko czy cena/jakość jest w w normie. Może lepiej kupić 12x50... Z tym że przybliżenie jest niewiele większe niż 10x50. A lunety na szyję nie założę, a zależy mi na mobilności bo bardzo dużo podróżuję rowerem i piechotką. Arek - Pon 15 Gru, 2008 Pytanie jeszcze o pole widzenia. Przy 16x jest wąsko. Spada też jasność powierzchniowa obrazu. Nie doradzę Ci odnośnie Actiona 16x50, bo go nie testowałem i nawet w rękach nie miałem. Uważam jednak, że przy niskobudżetowych lornetkach 50 mm 16x to już lekka przesada. Zbieraj na stabilizowanego Canona, Nikona lub Fujinona albo na Leikę Duovid 
violinman23 - Wto 16 Gru, 2008 Wiadomo, im bliżej tym bardziej wąsko. To może od razu swarovskiego?  A tak na poważnie o chcę mieć całkiem przyzwoitą lornetkę, za stosunkowo niewielkie pieniądze, o dobrej jakości optycznej. Nikon wydaje mi się spełniać te kryteria. Tylko czy jakaś różnica w jakości obrazu pomiędzy 12x50 a 16x50?
struna - Wto 16 Gru, 2008 Co do różnicy w jakości obrazu-to jest niewielka, ale wg mnie obydwie lornetki sie nie nadają do obserwacji ptaków, bo są poprostu za cieżkie-16x50-to już wogóle porażka-najmniejszy nawet ruch rąk powoduje totalna zmianę obserwowanego pola-a potem zaczyna sie "poszukiwanie" obserwowanego obiektu-co przy takim polu widzenia nie jest łatwe, a długo lornetki do oka przyłożyć nie można, bo naprawde nie jest lekka. No od biedy można by na obserwacje wziąść tę 12x50-choć ta nadal jest dla mnie za ciężka...no ale jeśli ćwiczysz....nadmieniam,że w/w uwagi dotyczą tylko podglądania i obserwacji ptaków (w dzień!). Na tematy-myśliwsko łowieckie się nie wypowiadam. RB - Wto 16 Gru, 2008
Bez statywu nie uzyskasz i tak znacząco większych użytecznych przybliżeń niz daje posiadana przez Ciebie 10. Może Ty 16 utrzymasz w rękach, ale to ciężka krowa i zmęczysz się szybko. Statyw i luneta to rzędu 3-4 kg. Nie powinno to ogromnie wpłynąc na mobilność. Duzych powiększeń potrzebujesz na otwartej przestrzeni (głównie, ale nie wyłącznie zbiorniki wodne). W lesie, krzakach itede i tak będziesz chciał używać przyrządu z duzym polem widzenia. IMO sens wydłużania zasięgu przez zakup na ptaki 16x50 jest zaden. Lunetka da Ci powiększenie trzydziestokrotne, jeśli nie większe. A w otwartej przestrzeni będziesz miał czas się rozłozyc. Z noszeniem i wożeniem rowerem większych kłopotów nie ma. violinman23 - Sro 17 Gru, 2008 Statyw i luneta odpada. W terenie mam do noszenia jeszcze aparat z teleobiektywem i statywem. Do tego pozostałe zabawki w plecaku. Nie przesadzajmy, te lornetki nie są aż tak ciężkie. Może sprecyzuję pytanie: za te pieniądze kupimy lepszą lornetkę, która będzie miała przybliżenie powyżej 10? Arek - Sro 17 Gru, 2008 Statyw do aparatu będzie się nadawał i do lunety. A małych lunetek klasy 50-60 mm dających radę obsłużyć powiększenia ma poziomie 20-30x jest już kilka na rynku. Jeśli jednak ma być lornetka to zdecydowanie bliżej mi do polecenia 12x50 niż 16x50. Uważam, że z ręki, widoki przez tą pierwszą i tak będą lepsze niż przez tą drugą. amv - Sro 17 Gru, 2008 Fajnie zobaczyc odpowiedzi na pytania,ktore sam moglbym zadac 
Teraz juz wiem,ze mój wybór padnie na 10x50 serii VII co prawda,ale powinno wysrarczyc 
violinman23 - Sro 17 Gru, 2008 A możecie podać jakieś godne polecenia lunetki o dużym przybliżeniu, za przystępne pieniądze o dobrej optyce? Arek - Sro 17 Gru, 2008 Niska cena i dobra optyka hmm... Ale może to: http://ecotone.pl/?id_dz=...d_kat=95&id=369 http://fotozakupy.pl/lune...ii-katowa,4787s RB - Czw 18 Gru, 2008
Tzn. za ile? Arek dobrze kombinuje, tyle że Nikon przez niego podany jest bez okularu... a za 30 krotny stałoogniskowy do Nikona zapłacisz ze 500 PLN... Zresztą nie wiem czy okulary do dość starego RAII się łatwo dostanie, więc raczej proponowałbym w podobnej cenie nowszy RAIII 65mm : http://www.lornetki.pl/ka...?idProdukt=3007 i do tego okular: http://www.lornetki.pl/ka...?idProdukt=3031 (sądze, że tańsze okulary x20 nie będą tym czego chcesz, ale jeśli Ci zależy na oszczędności to szeokokatna x20 jest OK) Jeśli nie jesteś w stanie wydać tyle to jakiś Celestron Ultima 65... http://deltaoptical.pl/lu...ma-65,d331.html lub lepiej (ale o 600 gram ciężej) Ultima 80 http://deltaoptical.pl/lu...ma-80,d333.html Z tym, że używalność powiększeń powyżej x40 będzie w obu ostatnich przyrządach dość wątpliwa... Jeśli chcesz niezbyt drogo i lekko (pół kilo!) to może Kowa TS-501 - będzie dobrym przyrządem do obserwacji w rozsądnych warunkach świetlnych. I stosunkowo nieźle wykonanym. Na Ecotone kosztuje 855 PLN z okularem 20-40. Okulary wymienne, oczywiście. Niestety: dobra optyka i niska cena to raczej jest nie do ożenienia ze sobą... I jeszcze jedno - nie bądź zbyt łasy na powiększenia. Nawet najlepsze przyrządy projektowane stricte do obserwacji przyrody kończą swą praktyczna używalność na powiększeniach x60. Chyba tylko Nikon do Fieldscopów produkuje okulary pozwalające na nieco większe powiększenia. Tyle, że w tych przyrządach z górnych półek na x60 widać naprawdę dobrze... W tanich produktach za 10-20% ceny hajendowych trudno oczekiwać cudów na 60 krotnych powiększeniach i IMO warto zakupić (jeśli się da) dobre szerokokątne okulary stałoogniskowe dające powiększenie rzędu x30. Szczególnie gdy nie stac Cię na szkła niskodyspersyjne (co najmniej rzędu 2000 PLN w Polsce) i gdy ze względu na mobilność zależy Ci na niskiej wadze (czyli raczej średnice 50-65mm a nie 80mm i więcej). Winyl - Czw 22 Paź, 2015 Witam. Chciałbym odświeżyć temat. Chodzi o Nikosia EX 16x50. Mam EX 12x50 i zastanawiam się czy ostrość obrazu w 16 jest podobna do EX12? Czy też przy tym powiększeniu (z zapewne tego samego obiektywu co w 12) wychodzi już mydełko? Zastosowanie wyłącznie statywowe, jasność na poziomie 8x25 mnie nie przeraża:D No i tylko to ten kąt widzenia hmm.. 3,5 stopnia..przy powiększeniu 16? to nie jest trochę jak przez dziurkę od klucza? widoczek - Czw 22 Paź, 2015 16x i 3.5 st. pola widzenia daje 56 st. pola własnego okularów. Nie powinno być efektu dziurki od klucza Marlut - Czw 22 Paź, 2015 Winyl, Widziałem 16x50 EX - jest bardzo słaby, nie radzi sobie nawet w dobrym świetle. Abs - Czw 22 Paź, 2015 Mam Ex 12x50 i dla mnie jest więcej niż poprawny, chyba pod każdym względem. Trudno równać do Se ale jak za 500 zł to całkiem fajne bino. Ja używam do przydomowej, amatorskiej astronomii i tutaj ze swoim polem radzi sobie dobrze. Winyl - Czw 22 Paź, 2015 EX12 też mam i generalnie jestem zadowolony. To taki mój koń roboczy:) ale chciałbym troszkę większe powiększenie, a przy tej cenie 16 wydaje mi się interesującą propozycją, o ile prezentuje podobny poziom. Stąd pytanie. Może jakieś ciekawe propozycje przy podobnym powiększeniu i poziomie cenowym? Marlut - Czw 22 Paź, 2015 Winyl, przez Nikona 16x widać mniej i zdecydowanie gorzej niż przez 12x, poważnie do czego potrzebujesz ponad 12x, do ptaków czy do astronomii? Winyl - Czw 22 Paź, 2015 Krzesełko, statyw, lornetka i ptaki na wodzie - w takim klimacie ma mieć zastosowanie. Marlut - Czw 22 Paź, 2015 Kup lunetę, z tanich a dobrych DOT Titanium 65 ED. Nowa 1350zł, używana 700-900zł Ma bardzo dobry okular zoom 15-45x. Od biedy możesz poszukać używanej lunety Yukon 6-100x100, jest przyzwoita ale od Delty gorsza. Używaną znajdziesz za 600-700zł, w nową bym nie inwestował Sensowna lornetka dzienna Nikon Monarch 5 16x56 za 2300zl Winyl - Czw 22 Paź, 2015 Dzięki Marlut za zaangażowane podejście i wyczerpującą podpowiedz:) Lunetę mam, nie o to jednak chodzi - długie stacjonarne obserwacje w warunkach o których mówię to tylko obserwacja dwuoczna. Co prawda przez chwilę myślałem o lunecie z wyciągiem 1,25" i "rozdzielaczu" na dwa okulary - ale szkoda stereoskopii więc jednak lornetka. EX 16x50 miałby być stosunkowo tanim uzupełnieniem kolekcji (niestety nie wybitnych lornetek), które już posiadam, przy zachowaniu przyzwoitego obrazu. Marlut - Czw 22 Paź, 2015 Problem jest taki, że 16x50 EX nie zapewnia przyzwoitego obrazu. Dobra nasadka bino+ dwa dobre okulary..... tanie to nie będzie. Jaką masz lunetę? Winyl - Czw 22 Paź, 2015 Mam rozwiązanie polecane kiedyś przez p. Arka w grupie konfiguracji budżetowych Celestron Ultima 80 + okular Baader Hyperion zoom. Jak na moją niechęć do jednego oka to układ zdecydowanie wystarczający. Myślałem o Celestronie Regalu 100 i drugim Hyperionie. Moc by była, ale brak stereo. No i byłby to już ogromny kloc, pewnie i cięższy statyw byłby potrzebny i głowica.. przejść z tym całym dobytkiem choć kawałek, no cóż, już by mi się nie chciało..:D Marlut - Czw 22 Paź, 2015 Masz rację, Regal lekki nie jest i wymaga solidnego podparcia. Wracając zatem do lornetek, moim zdaniem nie kupisz nic sensownego ponad 12x za mniej niż 1500zł. Jeśli zerkasz także w niebo, możesz rozważyć lornetkę 15x70 - Delta, TS Marine, Orion Resolux. Nowe około 1,5kzł, używane >1kzł. Pytanie czy twój statyw i głowica utrzymają stabilnie 2,7kg. Głowica powinna mieć udźwig przynajmniej +1kg aby to miało sens. Abs - Czw 22 Paź, 2015 Budżetowo - Celestron 15x70 (tania ale jeśli dobrze skolimowana to efekt fajny, nawet fajniejszy niż w Ex) lub klasa TS Marine. Trudno o coś sensownego poniżej tys. Marlut - Czw 22 Paź, 2015 SkyMaster 15x70 może być jako najtańsza duża lornetka astro dla początkujących, na ptaki bym jej jednak nie polecił. Masz kilka lornetek, nie ma sensu rozbudowywać arsenału o kolejne słabe modele. Skoro obserwujesz, sprawia ci to przyjemyność, szarpnij się na coś sensownego, kup jedną a dobrą. Po co trzymasz sprzęt który Ci nie odpowiada? Sprzedaj, będzie kasa. Wyciągając z bagażnika lornetkę 70mm możesz wypłoszyć ..... wędkarzy 
widoczek - Pią 23 Paź, 2015 Z stosunkowo tanich jest jeszcze Skyguide 15x70, na pewno nie jest tak plastikowy jak Skymaster. |
