zippuro - Sro 31 Gru, 2008 Temat postu: Najlepszy sposób na makro? witam. wiem że na forum dużo pisano już o makro ale ja z dość precyzyjnym pytaniem... mam nikona d80 i takie oto szkła -nikkor 50 mm 1.8 ( który podobno świetnie pracuje z pierścieniami pośrednimi) - sigma 18-50 2.8 - sigma 70-300 apo macro teraz jakiej kombinacji użyć aby podejść do makro- czy dokupić pierścienie pośrednie i podpiąć 50mm, czy nakręcić na któryś z obiektywów soczewki makro +10 dioptrii czy też może adapter odwrotnego mocowania albo pierścień odwrotnego mocowania i spiąć dwa obiektywy razem. z góry dziękuje i pozdrawiam noworocznie edmun - Sro 31 Gru, 2008 najwygodniej będzie pierścienie pośrednie do 50mm (bo dobre światło i zawsze będzie można przymknąć tego nikkora) lub zainwestuj w raynoxa którego założysz chyba na każdy obiektyw z tych wymienionych. takie jest moje zdanie MC - Sro 31 Gru, 2008 Tyle, ze przy Raynoxie boli mala GO. Czasami to przeszkadza. zippuro - Sro 31 Gru, 2008 sprawdzę z raynoxem ale co z innymi rozwiązaniami typu soczewki makro, adaptery i pierścienie odwrotnego mocowania? MC - Sro 31 Gru, 2008 Soczewki czesto pogarszaja jakosc obrazu. Adapterow i pierscieni innych nie testowalem. mavierk - Pią 02 Sty, 2009 ale tej GO nie zmienisz, jeśli chcesz mieć takie obrazowanie - moim zdaniem raynox + dyfuzor hand-made rulz! 
jaad75 - Pią 02 Sty, 2009
Ciekawe, że jakoś ludzie, którzy na poważnie zajmują się makro używają jednak raczej pierścieni i mieszków (o dedykowanych szkłach nie wspominając)... h.s. - Pią 02 Sty, 2009 http://picasaweb.google.p...oCanonEOS1000D# Zawsze możesz przyłożyć odwrotnie stalkę do zooma /przykleić taśmą/ i sprawdzić efekt. mavierk - Pią 02 Sty, 2009
No ale to budżetowa wersja - pierścienie z automatyką to wydatek rzędu 400-600zł i z pewnością byłyby wydajniejsze. zippuro - Pią 02 Sty, 2009 Temat postu: cd makro ok..będę walczył z kombinacjami- na pierwszy ogień pójdzie raynox , potem pierścienie. każda z tych metod powinna się obronić... a jeśli na początku nie to tylko kwestia czasu i cierpliwości. jednak docelowo nie obędzie się nad kupnem obiektywu stricte do makro teraz pytanie- w granicach 1000-1400 można mieć tamrona 90mm sigme 105mm albo tokine 100mm. pytanie czy warto wydawać 2400 żeby mieć sigma 150mm macro. każdy z tych obiektywów daje skale odwzorowania 1:1 więc czy tylko większa ogniskowa i większe odejście przemawia za sigmą 150mm? krisv740 - Pią 02 Sty, 2009 a patrzyłeś odłegłoś ostrzenia obiektywów - 100 a 150/180? Monastor - Pią 02 Sty, 2009 krisv740, to chyba miał na myśli zippuro pisząc o odejściu. zippuro - Pią 02 Sty, 2009 tak chodziło mi o odległość ostrzenia.. ale co jeszcze przemawia za sigmą 150mm? czy jakość fot będzie odczuwalnie lepsza? piotrmkg - Pią 02 Sty, 2009 zippuro, jak ze wszystkimi obiektywami zwiększenie ogniskowej pociąga za sobą zmniejszenie głębi ostrości, może się zdarzyć iż pomimo ustawionej przysłony f22 fotografowany obiekt nie zmieści się w GO. 150mm daję luksus w postaci tego że nie trzeba się zbliżać aż tak bardzo do obiektu (dobre przy fotografowaniu żywych insektów i innych płochliwych stworzeń) do ogólnego makro polecałbym jednak coś z ogniskową ok. 90mm, a do makrofotografii w kontrolowanych warunkach (kwiatki i inne "nieuciekające" obiekty) polecałbym zakres 50-90mm. zippuro - Sob 03 Sty, 2009 Temat postu: cd dzięki piotrze za podpowiedź. wiec walka rozegra się między sigmą 105 mm a tokina 100mm. tamrona nie biorę pod uwagę bo strasznie nie podoba mi się jakość wykonania- plastik plastik i jeszcze raz plastik. - nie wiem czy słuszne są moje odczucia . macie jakieś propozycje między dwoma pierwszymi szkłami? czekam na wynik i pozdrawiam jaad75 - Sob 03 Sty, 2009
Myślałem, że kto jak kto, ale Ty nie strzelisz takiej gafy... 
Nie zmienia się skala odwzorowania, więc GO pozostaje identyczna, niezależnie od użytej ogniskowej. piotrmkg - Sob 03 Sty, 2009 jaad75,  idę się pochlastać. na swoje usprawiedliwienie mogę tylko powiedzieć, że mam minimalne doświadczenie z makrofotografią
Wujek_Pstrykacz - Nie 04 Sty, 2009 Ja bym Tamrona 90 nie skreślał z listy zainteresowanych szkiełek. Może sprawia wrażenie słabszego mechanicznie, ale jest wytrzymały, Tokina 100 ma strasznie wolny AF, do tego jeszcze mało celny. mavierk - Nie 04 Sty, 2009
zippuro - Nie 04 Sty, 2009 mavierk.. dokładniej prosze bo się troche pogubiłem po twoim ostatnim poście ja tylko próbuje ustalic najlepszego w swej kategorii - tamron 90mm -tokina 100mm -sigma 105mm pozdrawiam zippuro mavierk - Pon 05 Sty, 2009 zippuro, krótka piłka - tokina 100/2.8 i Sigma 70/2.8 w moich rękach były strasznie powolne, jesli chodzi o AF. A co do tych szkieł powyżej... obawiam się, że optycznie wszystkie są tak samo super świetne  W Twoim przypadku to tylko kwestia preferencji ogniskowej.
dżony - Wto 06 Sty, 2009 Cześć
nie chce zakładać nowego, tematu a widzę że jest tutaj mowa o makrofotografii i obiektywach ku temu służących. no wiec mam pytanie. bo zamierzam kupić alfe200 ....  jaki obiektyw do makro się nadaje? oczywiście żeby nie był koszmarnie drogi.. czy wystarczą rachityczne pierścienie do makro. czy one dają dobre rezultaty? Kurcze miałem kompakta i ciężko mi sie sie na lustrzankę przesiadać. ale podjąłem cel nauczenia sie operować takim sprzętem
proszę o szybką odp MC - Wto 06 Sty, 2009 dżony, jak chcesz tanio i na poczatek, to nawet do kita niezlym wyborem bedzie raynox 250. mavierk - Sro 07 Sty, 2009
damianGR83 - Czw 08 Sty, 2009 Witam, planuje kupić D90 i potrzebuje do niego dobrego szkła do macro w cenie do 1500 zł. Może mi ktoś cos polecić? Z góry dziękuje za wszystkie rzeczowe sugestie
MC - Czw 08 Sty, 2009 Z nowych to chyba tylko Tamron 90 w tej cenie sie miesci. damianGR83 - Czw 08 Sty, 2009 MC, a jesli chodzi o fotografowanie krajobrazów, budynków itp to co mógł bys polecić do 1500 zł? MC - Czw 08 Sty, 2009 Najlepszym wyjsciem do tej kwoty to chyba jest Tokina 11-16 Wujek_Pstrykacz - Czw 08 Sty, 2009 MC ty jesteś niezawodny w doradzaniu. Musisz mieć sporo czasu, skoro zawsze go znajdziesz na doradzanie. Do zobaczenia. MC - Czw 08 Sty, 2009
Pracuje na komputerze i co jakis czas strone sobie odswiezam
Jesienny - Czw 08 Sty, 2009 Następny kandydat na moderatora
A co do tematu to zgadzam się z Tamronem 90, Co do Tokiny to jednak trzeba trochę do tych 1500 dołożyć widzę, że cena skoczyła z około 1700 do 2000 zł (niestety). MC - Czw 08 Sty, 2009 No faktycznie skoczyla
Ale nic innego nowego i dobrego nie przychodzi mi do glowy... Tamron 11-18 rewelacja nie jest, delikatnie mowiac, nie jest. Mozna jeszcze kupic Tamrona 10-24 z mocowaniem do Nikona, ale niestety w lapach go nie mialem, testow nie czytalem i poza kilkoma niezlymi w sumie zdjeciami na tut. serwisie to niewiele o nim moge powiedziec. Jesienny - Czw 08 Sty, 2009 Może Sigma 10-20 póki co jeszcze kosztuje koło 1800 zł ;] MC - Czw 08 Sty, 2009 W fotoaparacikach nawet 100PLN taniej... zippuro - Nie 11 Sty, 2009 Temat postu: raynox a ja mam pytanie jeszcze do raynoxa ... 202 czy też może 505...czy ma ktoś doświadczenia w tym temacie? edmun - Nie 11 Sty, 2009 250... optymalnie 505 jest zbyt dużym mikroskopem zippuro - Sob 17 Sty, 2009 no i stało się. nabyłem raynoxa msn 202 . pierwsze próby z sigmą 70-300 i nikkorem 50 mm średnie- ostry i wyraźny tylko sam środek kadru. nie bardzo wiem jak to zmienić- nakręcałem pierścień na 50mm i była lekka poprawa ale zastanawiam się czy jednak nie wymienić na model 250. czekam na Wasze sugestie.pozdrawiam |
