Gata - Wto 20 Sty, 2009 Temat postu: zaawansowany kompakt ok 2tys nie superzoom kandydaci to: 1. leica D-lux 4 (droga  )
2. lumix lx 3 (ponoć to samo co wyżej tylko 1000 zł taniej ... jakoś nie wierzę  .. ale jesli to prawda to nie będę kupować leici dla samego szpanowania legendą  )
3. ricoh GX100? GX200? GR DII? 4. jeszcze sigma dp1 ale ma ciemny obiektyw.. No i po co to?? Taki wybór  ????
krikus - Wto 20 Sty, 2009 No właśnie ale jaki to ma sens? - "ot! Taki wybór" Masz pojęcie o takich parametrach jak; priorytet przysłony, czas naświetlania, wartość ISO, balans bieli, wielkość matrycy itp? Nie jestem pewien czy w Twoim przypadku rozsądnym jest chęć posiadania "złotych gór" 
2000 pln pieszo nie chodzi, a jak nie załapiesz bakcyla to potem co? zabawka w kąt 
DamageMax - Wto 20 Sty, 2009 krikus ? Nie wiem o co ci chodzi? To miała być ironia? Gata zastanawia sie nad zaawansowanym małym zgrabnym poręcznym kompaktem mogacym z powodzeniem służyć jako "broń boczna" przy lustrzance albo jako głowny domowy aparat.
Ile chce Gata wydać i czy go na to stać to jego sprawa. Czy kompakt za 2000 zł to "złota góra" to nie będe polemizował, nie zaleznie od ceny to bedzie tylko kompakt.
krikus nie czepiam sie, po prostu nie podoba mi sie ton Twoich wypowiedzi nie poraz pierwszy zresztą. Co do ilosci aparatów do wyboru - dobrze ze jest wybór, praktycznie w kazdym pułapie cenowym. Polecam lumixa bo te droższe sa naprawde przyzwoite. krikus - Wto 20 Sty, 2009
Nie, absolutnie nie. To jest adekwatna rada do zadanego pytania.
No właśnie, jeśli to miałoby temu słuzyć to daje wskazówki; Kupic coś za "normalną" przystępną cene. To nie są lata 90-te w których to trzeba było tyle dać za przyzwoity kompakt. DamageMax - Sro 21 Sty, 2009
Moze dla niego 2.000 to przyzwoita cena za bardzo dobry aparat kompaktowy? Wszystko zależy od punktu widzenia i zarobków. Dla mnie 2.000 zł to duzo jak na kompakt ale popatrzmy na cene dowolnej Leici - płaci sie za jakośc obiektywu i legende marki. Zawsze mozna kupic panasonica taniej również z obiektywem leici ale marka czysto RTV. Co od przystepnej ceny - sa równeiz aparaty za 200-300zł...cena jak najbardziej przystepna nawet dla bezrobotnego, tylko jakośc nie ta. Jeżeli ktos chce kupic najlepszy kompakt w cenie do 2.000 i tyle zaplacic, ja to rozumiem. Gata - Sro 21 Sty, 2009 DamageMax - co to znaczy "..marka czysto RTV.."? 
Słuchajcie (krikus) - jestem absolwentką szkoły fotograficznej, kończyłam w 1998. Wtedy jeszcze mowy nie było o cyfrze. Uczyłam się więc na manualu plus cała teoria, o której piszesz ("parametry") i inne. Zaczynałam w łazience w latach 80. z walizkowym powiększalnikiem i Zenithem. Potem był Pentacon six. Od niedawna mam Nikona lustrzankę, uczę się te całej elektroniki....
Teraz potrzebuję wysokiej klasy kompakt z DOBRYM szerokim obiektywem, ew. niewielkim zoomem (żadnych ultra-mega- nie wierze w to) umożliwającym mi swoimi parametrami technicznymi robienie takich zdjęć jakie chcę (głównie krajobraz i architektura) i wykonanie odbitek min. A4 bardzo dobrej jakości. Ma być nieduży i w miarę lekki bo nie zawsze chce mi się brać mojego nikona. Uf - czy teraz zasłużyłam na sensowną, konkretną poradę ?
Itey - Sro 21 Sty, 2009 To ja powiem olympus m4/3 na którego sam czekam z bardzo podobnych powodów (acz jeszcze go niema)
A tak poważnie to chyba jednak ta dp1, może wypożycz na weekend i zobacz czy spełnia wymagania? Tutejszyn - Sro 21 Sty, 2009 Można też zwrócić uwagę na Panasonix Lumix DMC G1. Matryca 4/3 + wymienna optyka. Patrzyłem w wizjer tego aparatu i zatkało mnie. RE-WEL-KA!!! Obiektyw w zestawie to o ile pamiętam 15-45 mm. Odniesienie do małego obrazka po pomnozeniu x2 co daje 30-90mm. Cena 1999zł, w Media 1799zł. jaad75 - Sro 21 Sty, 2009 Kup LX3 - warto. krikus - Sro 21 Sty, 2009 Trudno jednoznacznie polecić Ci jeden konkretny model, w tej kategorii jest dość duży wybór. Zobacz na www.recenzje.net.pl tam znajdziesz szczegółowe opisy, parametry i ceny aparatów. 
jaad75 - Sro 21 Sty, 2009 Nie ma ogromnego wyboru. Jest dosłownie kilka aparatów, które mogą służyć jako mały podręczny aparat posiadaczowi lustrzanki. krikus - Sro 21 Sty, 2009
mavierk - Sro 21 Sty, 2009
krikus - Sro 21 Sty, 2009
mavierk - Czw 22 Sty, 2009 krikus, rozumiem, że również Fiat i Maserati to dla Ciebie to samo
jaad75 - Czw 22 Sty, 2009
Znalazłoby się parę starszych modeli, ale w miarę aktualnych jest dosłownie kilka. Zresztą dawniej kompakty z jasnym obiektywem i możliwością pracy w pełnym manualu były znacznie bardziej powszechne. W tej chwili taki LX3, to rodzynek... Gata - Czw 22 Sty, 2009 Oooo - dziękuję !
Teraz rozumiem 
Powiedzmy rysuje się obraz - LX3 (sama ciepło o nim myślę), DP1 (ale co z tym dość ciemnym obiektywem..? no i można tak - pożyczyć na weekend?). I ... pojawił się Lumix G1... czytałam o nim, owszem, ... i nie wiem co myśleć. Najpierw podobał mi się bardzo bo właśnie lekki i niewielki (miałam go w ręku-mógłby być, niekieszonkowy ale nie o to aż chodzi) i z obiektywem w zestawie dość szerokim - coś jakby dla mnie. Ale - nie wiem. Trochę nie mam zaufania do nowości, czy ktoś już na tym pracował? Jak z jakością zdjęć / odbitek? Dla mnie zakres czułości do pracy to max max 400 (800 to już ekstremalnie), a głównie 100 i 200. Tak się przyzwyczaiłam z negatywami i nadal tak myślę. Słowem - G1 ma (chyba?) plus - wymienne obiektywy..podoba mi się to że ma ten szeroki z sensownym zakresem, fanie że jak zechcę mogę potencjalnie wymienić na tele, a jak nie to sobie pozostanę przy tym zakresie i cześć. Ale potencjał jest. UŻYTKOWNIK! UŻYTKOWNIK! maput - Czw 22 Sty, 2009 Oglądałem G1 i kurcze fajne cacko, wizjer mnie zaskoczył... A Lumix nawet jeśli nie jest identyczny jak Leica to na pewno różnica między nimi jest mniejsza niż róznica cenowa. Też LX3 polecam
Gata - Wto 24 Mar, 2009 Nadal nie kupiłam ale pojawiła się wreszcie kasa na ten cel.. Szkoda że przy takich kursach  - ceny się trochę przemieściły..
Na dziś został mi taki wybór: lx3 i ricoh gx200 lub wręcz gx100 (ma mniej mpx przy takiej samej wielkości matrycy - wolę. No i który z tych dwóch ??
Może ktoś ma własne doświadczenia, bo czytam czytam i głowa mała... 3sz - Sro 25 Mar, 2009 witam! Ja proponuję obejrzeć nową propozycję Canona, a w szczególności PowerShota sx200 is. Mam od miesiąc model sx110 is i jestem zadowolony, a gdybym miał większy fundusz to poczekałbym na sx200. Ten kompakcik ma 12 MPix CCD (1/2,3"), 12 x zoom optyczny, 3" wyświetlacza, obiektyw 28-336 mm. Do tego ma łącze HDMI i nagrywa filmy w rozdzielczości 720 p (1280x720 pikseli) z szybkością 30 klatek/sekunde. Cena ma się wahać w granicy 1500 zł, 'ma' bo na nasz rynek ma wejść w kwietniu z tego co mi wiadomo. Chyba że się mylę to niech mnie ktoś poprawi. Pozdrawiam jaad75 - Sro 25 Mar, 2009 3sz, to trochę nie ta klasa sprzetu...
LX3 3sz - Sro 25 Mar, 2009 To sorki za szczere chęci  ... idę poczytać, żeby na przyszłość niebyło
Gata - Sro 25 Mar, 2009 3sz - dzięki (za szczere chęci ).
jaad - no chyba tak właśnie. niewykluczone że wręcz zaraz zamówię gdzieś w sieci, bo zaczynam pilnie potrzebować. W każdym razie deklaruję napisać jak się go używa, czy jestem zadowolona i czy spełnił oczekiwania. Niech się to może komuś przyda. A na nawiasem mówiąc - .......dlaczego nie ricoh.... ?
jaad75 - Sro 25 Mar, 2009
Gorzej wypada (zwłaszcza w wyższych czułościach) i ma ciemniejszy obiektyw. Gata - Sro 25 Mar, 2009 Dzięki jaad. Szukam tylko w zasadzie potwierdzenia własnych obserwacji i opinii
TolekBanan - Sro 25 Mar, 2009 Witam wszystkich, Gata mam podobny problem do rozwiązania i takie samo podejście do wysokiego ISO. W moim kręgu znajdują się LX3, GX100/200 oraz dodatkowo G10. Dzisiaj w jednym ze sklepów pomacałem LX3. Wrażenia mieszane: ładne to to ale źle się trzyma, piękny czytelny ekran, dzojstik działał niezbyt precyzyjnie, przejrzyste menu, bardzo szybkie działanie, opóźnienie migawki minimalne szybki jest ale RAW zapisywał się ok 12 sekund na pamięć wewnętrzną - trochę słabo ciekawe jak to jest w pozostałych ? Ricoh'a niestety nie widziałem i znam tylko ze zdjęć i opisów. Oglądałem zdjęcia jednego z forumowiczów i prezentowały się bardzo dobrze. Ciekawe jak z obsługą i wygodą ? G10 jest najbardziej uniwersalny z nich wszystkich i znam go najlepiej ale duży. I bądź tu człowieku mądry
Pozdrawiam Gata - Sro 25 Mar, 2009 TolekBanan - G10 u mnie odpadł bo ma za dużo upchanych pix na małej matrycy (14,7!) Poza tym dla mnie im mniejszy zoom tym lepiej jakość fotek - dla mnie priorytet). Że wolno (względnie) pracuje nie przeszkadza mi wcale (kwestia zastosowań). Jesli trochę poczekasz to opiszę wrażenia z lx3 i pokaże fotki - chcę go kupić na dniach i zaraz będę nim działać - wyjeżdżam w górki i go zabieram! [ Dodano: Wto 31 Mar, 2009 11:14 ] Może ktoś pomoże - w moim lx3 nie będzie polskiej instrukcji ale gdzieś ją można ponoć ściągnąć tylko - gdzie? czy ktoś z Was wie? Chwilowo nie znalazłam... [ Dodano: Wto 31 Mar, 2009 12:13 ] Już mam. Okazało się, że miałam do ściągnięcie w sklepie w którym kupowałam, w ramach zakupu
TolekBanan - Pią 03 Kwi, 2009 W moim wypadku decyzja zapadła i została zrealizowana. Poszedłam obejrzeć GX200 i co tu dużo mówić człowiek jest bez szansy sprzeciwu wobec tego cacuszka. Pokonał G10 wymiarami i LX3 wygodą użytkowania. Idealny aparat do zdjęć czarno białych, soft aparatu robi to wręcz idealnie. Aparat posiada rewelacyjne możliwości własnych ustawień - wszystko można obsługować jedną ręką. Posiada bardzo ciekawą funkcję "Snap" czyli ustawia parametry na 2,5m błyskawicznie bez żadnego opóźnienia jak w lustrzance, jest to bardzo wygodne. Możliwość skokowego ( 24/28/35/50/72 ) lub płynnego ustawienia zoom - dla mnie przydatna funkcja . Bardzo dobre macro, mało programów tematycznych no ale nie o to tu chodzi. Dobry automatyczny balans bieli. Jest na tyle skuteczny, że sens używania RAW stoi pod znakiem zapytania. ISO 400 do BW ujdzie ale powyżej to tylko specyfikacja techniczna. ISO 64/100/200 dobre. Mały, sprytny i dyskretny aparacik do kieszeni
jaad75 - Sob 04 Kwi, 2009
Nie ma możliwości, żeby automat robił to "idealnie" i dostosowywał konwersję do zawartości i klimatu sceny...
Chyba żartujesz - RAW daje znacznie więcej, niż możliwość zmiany WB post factum... Przede wszystkim, w przypadku kompaktu daje obraz pozbawiony charakterystycznych artefaktów z przeostrzeń i upiększeń...
W RAW-ie też wygląda tak źle? W LX3 z ISO800 można dużo wyciągnąć... TolekBanan - Nie 05 Kwi, 2009 Ja wiem, że nie ma możliwości aby BW wyglądały jak z "kliszy" ale mając z jednej strony BW z Ricoha a z drugiej RAW i czas poświęcony na obróbkę to BW z Ricoha ma dobrą proporcję ceny do jakości ( ceny w sensie czasu ). JPG obrabia delikatnie nie jest to "kolorowy" aparat. Miłośnikom seledynowych liści w środku zimy raczej to nie będzie odpowiadać. ISO 400 słabe w RAWie to nawet nie chciało mi się w tym grzebać - na szczęście nie po to go kupiłem. Jest wygodny, ma rewelacyjną obsługę, sprawia wrażenie solidnego i daje dobrej jakości obrazki w zakresie 64-200 ( pracusie z 400 też coś wyciągną ). Gata - Nie 05 Kwi, 2009 Mnie do GX 200 zniechęciły takie opinie, że jakość zdjęć spadła w stosunku do GX 100 (którego ciężko już kupić) i myślę, że ma to związek z większa ilością pixeli upakowanych na takiej samej matrycy, czego nie lubię... Tak czy siak - decyzje już podjęte - teraz będziemy opisywać wrażenia z użytkowania  .
Ja jeszcze muszę trochę na moim lx3 popracować zanim coś powiem czy pokażę, ale na razie sama obsługa bardzo mi się odpowiada - rozumiemy się bezbłędnie. jaad75 - Nie 05 Kwi, 2009 Mnie też obsługa LX3 bardzo pasuje, spodziewałem się znacznie mniej wygodnych rozwiązań i tego, że nie będę w stanie przestawić się z rolek na joystick i w ogóle na kompaktową filozofię obsługi aparatu, ale naprawdę jest nieźle. |
