Bevier - Sro 18 Mar, 2009 Temat postu: Canon EF 70-200mm f/4.0 L USM vs Canon EF 70-200mm f/4 L IS Witajcie, Chce kupić, tylko nie wiem czy z IS czy bez? i dlaczego polecacie ten a nie tamten? MC - Sro 18 Mar, 2009 Osobiscie bym bral albo 70-200/4 bez isa lub f2.8 bez isa. przemja - Sro 18 Mar, 2009 ja polecam wersje z is... bo ma is 
arietiss - Sro 18 Mar, 2009 70-200/4LIS to zupełnie inna konstrukcja optyczna niż w poprzedniku! Jest nowszy, lepiej zachowuje się pod ostre światło, no i ma IS, ale nie należy go przeceniać, światła nie zastąpi, ale w wielu sytuacjach statycznych pomoże. Niestety jest też sporo droższy i niedaleko tu z ceną do wersji 2,8 bez IS. Od tej jednak berdziej poręczniejszy, lżejszy. Ja nie żałuję! Baku - Czw 19 Mar, 2009 Rozumiem te dylematy... 70-200/4 + 580IIEX czy 70-200/2.8 czy 70-200/4IS Ja ze swojego amatorskiego punktu widzenia ułożyłbym to sobie tak... Nie powiem, światło 2.8 kusi bardzo, wymiary mnie nie przerażają, ale w zoomach muszę się zadowolić f4. arietiss - Czw 19 Mar, 2009 Może napiszę dlaczego wybrałem wersję 4LIS, a nie 2,8L. Używam go głównie do zdjęć podczas spacerów z rodziną. Łatwiej się chodzi z dwójką dzieci z majtającą na szyi 4LIS! A, że na spacery raczej się chodzi kiedy świtło dopisuje, to troche ciemniejszy obiektyw nie jest tu problemem. Ale czasem jednak trzeba się podeprzeć IS, dlatego właśnie zdecydowałem się na wersję ze stabilizacją. Jednak jest to wybór typowo amatora. W przypadku fotografa profesjonalnego dylematem raczej jest wybór pomiędzy 70-200/2,8L a 70-200/2,8LIS...! 
Kocur - Czw 19 Mar, 2009 Przy zdjęciach plenerowych problem stabilizacji w zasadzie nie istnieje, nawet przy f/4 rzadko jest tak ciemno, że trzeba podnosić ISO żeby mieć odpowiednie czasy. Gorzej, kiedy zaczyna się robić zdjęcia w pomieszczeniach, przy sztucznym świetle... Tutaj dostępne światło trzeba maksymalnie wykorzystywać i f/2,8 na pewno by się przydało. Z drugiej strony, na 200mm na cropie trzeba mieć czasy 1/250-1/200s żeby nie obawiać się o poruszenie zdjęcia. F/2,8 pozwoli zejść o jedną działkę, czyli na f/4 mieli byśmy 1/100-1/125s, co dla fotografii ludzi czy czegoś innego niż sport jest jeszcze z zapasem. Za to stabilizacja pozwoli zejść o 2EV lub nieco więcej, więc dostaniemy czasy 1-50s, albo nawet 1/30, które są w większości sytuacji wystarczające. Wszystko więc sprowadza się do tego, co i w jakich warunkach chcesz fotografować... plener - f/4 bez IS wystarczy spokojne scenki w trudniejszych warunkach (np ludzi na przyjęciach czy imprezach) - imo f/4 IS sport czy inne dynamiczne ujęcia - f/2,8, stabilizacja tam nie pomoże chcesz mieć pewność że obiektyw sprawdzi się wszędzie - f/2,8 IS, ale to znacznie przekroczy Twój budżet
Baku - Czw 19 Mar, 2009 Ale 70-200/2.8 IS to już jest niezły klocek... Może służyć jako maczuga i przez to jest średnio poręczny, choćby przy spacerze z dziećmi. Wszystkie obiektywy z magicznej canonowskiej serii 70-200L są świetne i to nie jest przypadek, że występują aż w tylu odmianach. arietiss, doskonale rozumiem Twój wybór - ja pewnie skończę na 70-200/4, choć marzy mi się jaśniejsze tele... Swojej pejzażówce 17-40 jestem w stanie wybaczyć to światło, co więcej powiem, że uważam je za wystarczające... Ale w 70-200 pewnie zdarzy mi się na narzekać na "ciemność"
arietiss - Czw 19 Mar, 2009 70-200 w pomieszczeniach to za dużo! Tu bardziej 17-50. Chyba, że mówiąc pomieszczenia masz na myśli jakieś hale sportowe, kościoły. Ale wtedy to juz tylko 2,8! Baku - Czw 19 Mar, 2009 Zoomiki 70-200 dają bardzo fajny i uniwersalny zakres ogniskowych, ale w ciężkich warunkach najlepiej sprawdzą się stałki 85, 135L i 300L. Światło 2,8 przy 300 mm to już jest coś! kamfil06 - Czw 19 Mar, 2009 jeżeli cię stać to IMO najlepiej wyjdziesz kupując wersje f/2.8 - szkło możesz zawsze przymknąć... arietiss - Czw 19 Mar, 2009 W ten sposób dochodzimy po woli do wniosku że najlepiej: 70-200/2,8LIS...!  
eave - Czw 19 Mar, 2009 No tak
Bevier, musisz wiedzieć na czym polega stabilizacja i samemu zdecydować czy jest w Twoich zastosowaniach potrzebna. Jeśli nie, to 4L bez IS. Jeśli fundusze Ci pozwalają na kupno wersji z IS, a jednak nie potrzebujesz stabilizacji, to może warto się zastanowić nad wersją 2.8. Ale najpierw trzeba obiektyw "przymierzyć" do własnego body, bo to ogromne bydlę i nie każdy lubi takie maczugi.
MC - Czw 19 Mar, 2009 eave, ale masz na mysli wielkosc czy wage? eave - Czw 19 Mar, 2009 Jedno i drugie MC - Czw 19 Mar, 2009 Wymiarowo to moze, ale wagowo nie jest tak zle. Tylko 200g ciezsza od wersji bez isa, ktora ma wage praktycznie identyczna z odpowiednikiem Sony, ktory to z kolei wcale taki ciezki nie jest. Sunders - Czw 19 Mar, 2009 Bevier to wszystko już tu na forum było 
IS przyda Ci się przy fotkach obiektów nieruchomych, bo przy tych będących w ruchu to raczej nie  Jeśli masz kasę to lepszy jest obiektyw z IS niż bez , poza tym jak już pisał arietiss ten 70-200/4 IS to nowsza konstrukcja nieco lepsza optycznie
Jeśli nie przeszkadza Ci większa waga, to tak jak pisał MC lepszy byłby 70-200/2,8 niż 70-200/4 IS-bo "światła nic nie zastąpi" Wymiarami to one się tak badzo nie różnią-istotna bo prawie dwukrotna różnica jest w wadze
Jeśli bez szczególnych wyrzeczeń jesteś w stanie "trochę" jeszcze dołożyć, to najlepszy oczywiście będzie 70-200/2,8 IS, tylko podobno trochę gorzej od 70-200/4 IS będzie współpracował z dystraktorem-jeśli najdzie Cię na zakup takiego ochota
Wybrać niestety musisz sam. 
Kocur - Czw 19 Mar, 2009 70-200/2,8 IS nie jest wcale takie wielkie. Fakt, że jak się podepnie do xxD to trochę zaczyna ciągnąć do dołu, i zaraz przychodzi do głowy zakup gripa. Poza tym jak się podeprze lewą ręką, to już leży bardzo dobrze i wcale nie czuć, że się trzyma 2kg. Wszystko kwestia przyzwyczajenia i obycia ze sprzętem, żeby się nauczyć wygodnie takim zestawem operować. Sunders - Czw 19 Mar, 2009 Obiektywy 70-200/2,8 z IS i bez IS mają jeszcze jedną istotną zaletę-mocowanie statywu, którego te /4 nie mają
krisv740 - Czw 19 Mar, 2009
f4 z is posiada...... a do f4 bez is trezba dokupić..... [ Dodano: Czw 19 Mar, 2009 12:17 ] Kocur, do słabeuszy nie należę, xxxd nie posiadam, ale nawet z 3 nie wyobrażam sobie chwytu aparatu z 70-200 bez is do zdjęć tylko za body - i nie chodzi tu o wytrzymałość korpusu, tylko statykę zestawu - wygodniej /i normalniej/ jest podeprzeć szkło ręką... komor - Czw 19 Mar, 2009
Ośmielę się nie zgodzić. Wszystko zależy od światła i co tam w tym plenerze focimy. A jak kiedyś najdzie nas ochota kupić TC 1.4 to tym bardziej.
Co to jest dystraktor? 
Wersja f/4 IS ma w komplecie łącznik statywowy. Wersja bez IS nie ma, ale można sobie na Allegro chiński odpowiednik, prawie jak oryginał. Oryginał dokupywać jest bez sensu, bo kosztuje tyle, że lepiej byłoby od razu kupić szkło w wersji z IS.
krisv740 - Czw 19 Mar, 2009 Sunders, a nie sorry - też trzeba dokupić...... - do f4 z is........... 
[ Dodano: Czw 19 Mar, 2009 12:23 ] komor, - nie ma................. 
MM - Czw 19 Mar, 2009
A od kiedy to wersja 4 IS ma mocowanie statywowe w komplecie? Może w stanach dają, ale raczej nie. Mocowanie statywowe w standardzie ma TYLKO wersja jaśniejsza. Edit: Kolega się widzę już poprawił
arietiss - Czw 19 Mar, 2009 W plenerze też IS się przydaje, szczególnie jak wchodzimy np. do lasu. Lubię robić zdjęcia ptakom, które spotykam i wtedy jak znalazł! Chciałbym mieć wersję 2,8 ale o ogniskowej 300-400mm, tylko tu ceny są kosmiczne!  Ogniskowej 70-200 i tak raczej nie można zastosować do "prawdziwych" zdjęć ptaków, bo to za krótko! Troszkę można się ratować TCx1,4 i wtedy już IS przydaje się znacznie częściej!
AM - Czw 19 Mar, 2009 70-200/4L IS jest lepszy optycznie od poprzednika. Wiec jesli wybieramy sposrod tych dwoch i mamy pieniadze to tylko wersje z ISem. Teraz pytanie o to, czy lepsze 4 z ISem czy 2.8 - to juz zalezy od preferencji i naprawde nie zamyka sie w forumowym stwierdzeniu "stabilizacja swiatla nie zastapi". Kocur - Czw 19 Mar, 2009
A ja sobie wyobrażam, chociażby jak trzeba jakieś parametry lewą ręką zmienić Wtedy pewny chwyt baaardzo się przydaje.
Wszystko zależy od tego, co chce się focić. Do bardziej statycznych ujęć (z czasami dłuższymi niż 1/100s) - IS; do sportu itp. światło będzie niezastąpione. Wujek_Pstrykacz - Czw 19 Mar, 2009 Może i wersja obiektywu z IS w wersji f4 jest lepsza optycznie od wersji bez IS. Ja mam tą najtańszą i jej jakość jest tak dobra, że nie widzę sensu dopłacać do IS-a tej różnicy w cenie. Natomiast wersje ze światłem 2,8 to już inna bajka, teraz żałuje że nie kupiłem 70-200/2,8L USM. Waga wcale nie przeszkadza. krisv740 - Czw 19 Mar, 2009
a trzymasz wtedy zestaw w poziomie??? bo ja zazwyczaj lekko /chociaż lekko/ przechylam w dół - sprawdź....
[ Dodano: Czw 19 Mar, 2009 13:22 ] Wujek_Pstrykacz, ja ostatnio w ogóle zastanawiam się dłużej czy warto włączać is 
częściej stwierdzam bardziej udane zdjęcie bez is , niż z nim.... 70-200 z pełną świadomością wziąłem 2.8 , a nie f4 czy 2.8 z is.... ale może po prostu - stary już jestem....  
Sunders - Czw 19 Mar, 2009
sorry-tak to jest jak się więcej rzeczy na raz robi Na myśli miałem ekstender
Kocur - Czw 19 Mar, 2009
Wiesz, ja też, chodzi o to, że ze szkłem o tej wadze nie czuć już tej pewności chwytu Tym bardziej jak się zapnie do czegoś mniejszego niż 50D.
komor - Czw 19 Mar, 2009
No to nie pozostaje mi nic innego niż: hau, hau!
sławek_38 - Sob 21 Mar, 2009
A jakie to parametry zmieniasz lewą ręką poza ogniskową i ew. korektą ostrści mając L-kę podpiętą? Co tam jest w Twoim 50D z lewika? Dziś kilka godzin trzymałem rurę w lewej łapie i jakoś wygodnie jest. Nigdy nie miałem podpiętego 2,8 ale trzymanie body w dwóch łapach z tą rurką wygodne może z monopodem... Kocur - Sob 21 Mar, 2009
Miałem na myśli głównie ustawienia lampy. Niektóre rzeczy zmienia szybciej i wygodniej na lampie, niż przez menu aparatu. Ale nie tylko programowo, palnik też po coś zrobili odchylany Jak się często przekręca aparat z poziomu do pionu i odwrotnie, to już mi się zdarzało nie raz kilka minut bez przerwy trzymać lewą łapę na lampie, a nie na obiektywie Ale może to tylko ja mam taki dziwny zwyczaj 
mir - Nie 22 Mar, 2009 Za nowa wersję obiektywu mamy starą i np 85/1,8 jest nad czym pomyśleć Paweł_G - Pon 23 Mar, 2009 Kolega kupił 2,8 IS jeszcze przed podwyżkami. Macałem to szkło i powiem szczerze że jednak wersja 2,8 to jest to czego mi potrzeba. Dużo ładniejszy bokeh o świetle i is już nie wspomnę. Szkoda tylko że to jest niesamowity klocek bo przy moim 30D z gripem i ewentualnie lampą to robi się już zestaw dla twardzieli
|
