|
forum.optyczne.pl
|
 |
Warsztat foto, literatura, teoria, art - jaki aparat daje tę jakość?
tomek__ - Sob 18 Kwi, 2009 Temat postu: jaki aparat daje tę jakość? to na pewno średni format
pytanie tylko co to
http://truthisawoman.file..._-_jan_2007.jpg
xneon - Sob 18 Kwi, 2009
znowu zdjęcie z komórki?
mavierk - Sob 18 Kwi, 2009
ale to może być wszystko, począwszy od super skanu z jakiejś super naświetlonej błony z formatu też jakiegokolwiek aż po najnowszego hassela Najgorsze jest to, że jest do albo zmniejszone, albo crop, bo tylko 16mpix
tomek__ - Sob 18 Kwi, 2009
mavierk napisał/a: | Najgorsze jest to, że jest do albo zmniejszone, albo crop, bo tylko 16mpix |
raczej zmniejszone, bo co ma taką jakość standardowo?
zakres tonalny i kolory świetne
novy - Sob 18 Kwi, 2009
to mi wygląda na HDR
marcin-vlc - Sob 18 Kwi, 2009
to nie jest hdr, lecz po zachodzie slonca
palindrom - Sob 18 Kwi, 2009
Też myślę że to nie HDR. Refleksy na falach wyglądałyby chyba inaczej, tutaj widać lekkie rozmycie. Myślę że ktoś zaczekał na odpowiednie niebo i zrobił troszkę dłuższą ekspozycję na niskiej czułości.
Poza tym pobieżnie prześledziłem tą taflę i nie widzę żadnych "łączeń", co chyba obala moją pierwszą teorię o sklejanym zdjęciu. Z resztą niebo jest zbyt "gładkie" w luminancji. Chyba że ktoś naprawdę lubi się z Photoshopem CS2 (patrz: exif )
Nie wygląda mi to na analoga ze względu na fakturę, chyba że się mylę
Zdjęcie jest ładne od brzegu do brzegu, może faktycznie tym razem nie jesteśmy podpuszczani i to jakiś cyfrowy średni format?
Kocur - Sob 18 Kwi, 2009
Może to po prostu skan z kliszy średniego formatu. Dobry film dałby taki DR i bez kombinowania na kompie.
Chociaż z drugiej strony faktura pikseli szczególnie na choince po lewej wygląda jak by znajomo, w dodatku nie wygląda jakby przeszła zmniejszenie...
marcin-vlc - Sob 18 Kwi, 2009
Patrzac na date w tytule, to w malym obrazku byl tylko C Ds mark II o takiej ilosci pikseli. Pomysl na zdjecie bardzo dobry, oswietlenie wlasne obiektu ladnie sie zbalansowalo z niebem, moze pare minut pozniej wyszloby troche lepiej, bo jednak niebo jest troche za jasne po prawej
jaad75 - Sob 18 Kwi, 2009
marcin-vlc napisał/a: | Patrzac na date w tytule, to w malym obrazku byl tylko C Ds mark II o takiej ilosci pikseli. |
Przede wszystkim ma inne proporcje boków, więc odpada. Ale aparatów, z których można było wyciąć 16MP cropy było w 2007 całkiem sporo...
marcin-vlc - Sob 18 Kwi, 2009
jaad75 napisał/a: | Ale aparatów, z których można było wyciąć 16MP cropy było w 2007 całkiem sporo... |
dlatego napisalem w malym obrazku, spojrzalem teraz na rozmiar i rzeczywiscie odpada, pozostaje sredni format
palindrom - Sob 18 Kwi, 2009
Może data jest dla zmyłki, a to zdjęcie to ostry crop z 261 Mpix matrycy Red Epic? Tylko czy istnieją już to tego obiektywy? I czy są takie co mają ośmiolistkową przełonę?
Teraz wszędzie będę węszył podstęp.
Arek - Sob 18 Kwi, 2009
Może tym samym co to?:
http://www.alpa.ch/contactsheets/CS20080118/
tomek__ - Sob 18 Kwi, 2009
palindrom napisał/a: | może faktycznie tym razem nie jesteśmy podpuszczani i to jakiś cyfrowy średni format? |
ja nie zadaję zagadki, ja pytam, bo sam nie wiem
palindrom - Sob 18 Kwi, 2009
Pamiętam te zdjęcia i też o tym myślałem
Uznałem to za zbyt mało podchwytliwe
marcin-vlc - Sob 18 Kwi, 2009
data akurat wydaje mi sie prawdopodobna, widac fragment lodki (chyba Alinghi) z regat 32´nd Americas Cup, ktore odbyly sie pozna wiosna 2007 roku w Walencji. Odpuszczam zgadywanke chyba ze ktos zna autora i sie dowiemy
jaad75 - Sob 18 Kwi, 2009
Tak w ogóle, to jestem przekonany, że już to zdjęcie gdzieś widziałem... Ale gdzie i przy jakiej okazji, to już zupełnie nie pamiętam...
[ Dodano: Sob 18 Kwi, 2009 23:22 ]
marcin-vlc napisał/a: | ktore odbyly sie pozna wiosna 2007 roku w Walencji. | tylko od kiedy 9 stycznia, to późna wiosna...
mavierk - Sob 18 Kwi, 2009
jedno jest pewne: zostało zrobione przez świadomego fotografa
marcin-vlc - Sob 18 Kwi, 2009
jaad75 napisał/a: | tylko od kiedy 9 stycznia, to późna wiosna... |
pewnie od jesieni , pewnie jakas prezentacja, tam non stop cos prezentuja, albo kreca spoty reklamowe
edmun - Nie 19 Kwi, 2009
stawiam na panoramkę
zoran - Nie 19 Kwi, 2009
http://lapecera.ath.cx/bitacora/?m=20070511
http://en.wikipedia.org/wiki/User:Diliff
AM - Nie 19 Kwi, 2009
O matko! Paskudny 17-40L.
jaad75 - Nie 19 Kwi, 2009
Akurat to zdjęcie, to 85/1.8... Poskładane z 12 kawałków... Nieźle...
mavierk - Nie 19 Kwi, 2009
ahahahahaha Nikt chyba nie powinien mówić czegoś złęgo na jakość obrazowania 5d
jaad75 - Nie 19 Kwi, 2009
Trudno mówić tu o jakości obrazowania samego 5D (która zresztą jak wiadomo jest bardzo dobra) na podstawie interpolowanej sklejki z 12-stu zdjeć - nie sądzisz?
Zastanawiam się, czy ten rezultat wynikiem doskonałości dopasowania w PTgui, czy był później jeszcze doczyszczany clone stampem... Jeśli to oprogramowanie samo z siebie daje taki efekt, to jestem w szoku...
benetnash - Nie 19 Kwi, 2009
jaad75 napisał/a: |
Zastanawiam się, czy ten rezultat wynikiem doskonałości dopasowania w PTgui, czy był później jeszcze doczyszczany clone stampem... Jeśli to oprogramowanie samo z siebie daje taki efekt, to jestem w szoku... |
był taki plugin do GIMPa, texturize się nazywał. Teraz nie mogę go znaleźć, pewnie przestał być kompatybilny z obecną wersją albo coś. Robił on z kawałka fotki, na której był w miarę jednorodny motyw większą teksturę z powtarzającym się tym motywem w taki sposób, że ciężko było znaleźć szwy. Jeżeli koleś zrobił 12 zdjęć a potem przeskalował całość w dół to nie dziwię się, że uzyskał taki fajny efekt z zerowym szumem itd.
Pozdrawiam
mavierk - Nie 19 Kwi, 2009
jaad75 napisał/a: | Jeśli to oprogramowanie samo z siebie daje taki efekt, to jestem w szoku... | trzeba przyznać, że ten program daje radę, sam, jeśli potrzebuję złożyć panoramkę, to korzystam tylko z tego programu.
A co do jakości zdjęć - wiadoma sprawa, że 99% tej pracy to umiejętności fotografa, jednakże z pustego to i Salomon nie naleje
tomek__ - Nie 19 Kwi, 2009
to nieprawdopodobne
palindrom - Nie 19 Kwi, 2009
To naprawdę dobrze złożone zdjęcie. Pierwszą rzeczą którą zrobiłem było załadowanie obrazka w GIMPie i pobawienie się krzywymi - szukałem miejsc zszycia. Nic nie znalazłem
edmun - Pon 20 Kwi, 2009
sam też używam PtGui. nie znam lepszego do wielkich zdjęć.
B o g d a n - Pon 20 Kwi, 2009
mavierk napisał/a: | jedno jest pewne: zostało zrobione przez świadomego fotografa |
Ja jeszcze w sprawie obrazu rozpoczynającego ten wątek, a właściwie w sprawie jego kompozycji.
Nie chcę sie wymądrzać, ale czy Wam czegoś w tym obrazie nie brakuje?
Moim zdaniem autor nie mógł sie zdecydować czy chce przedstawić więcej nieba, czy więcej wody. Dolna częśc zdjęcia w zasadzie nic nie mówi. Delikatna fala nie pozwala wyłonić efektu odbicia obiektu głównego, który jak na złość został umieszczony w środku kadru. Na czym Wasz wzrok sie koncentruje oglądając? Mój "spływa" z głównego obiektu raz na lewo, w stronę niedookreslonych elementów, wychodzących poza kadr, a raz na prawo w stronę szczegółów konstrukcyjnych. W środku obrazu oprócz głównej bryły nic nie ma.
Osoba robiąca tę pracę miała na pewno bardzo dobry sprzet, ale nie był/a to fotograf światowego formatu. Nie mówię, że wykonałbym to lepiej, ale widzieć pewne subtelne "niedociągnięcia" u innych, to moim zdaniem ważny krok do doskonalenia się.
pozdrawiam serdecznie
mnich - Pon 20 Kwi, 2009
tomek__ napisał/a: | ja nie zadaję zagadki, ja pytam, bo sam nie wiem |
Przecież stoi w exif'ie "Adobe Photoshop CS2"
edmun - Pon 20 Kwi, 2009
takie przykładowe sklejone za pomocą PtGui:
Po klinięciu full jpg.
Uwaga dosyć długo się wczytuje. Na treść merytoryczną proszę nie zwracać uwagi
MasterB - Pon 20 Kwi, 2009
B o g d a n napisał/a: |
Nie chcę sie wymądrzać, ale czy Wam czegoś w tym obrazie nie brakuje?
|
Kwestia gustu, ale obejrzyj sobie portfolio tego gościa (link jest w poście zorana)... Niezłe fotki
tomek__ - Pon 20 Kwi, 2009
edmun napisał/a: | takie przykładowe sklejone za pomocą PtGui:
Po klinięciu full jpg.
Uwaga dosyć długo się wczytuje. Na treść merytoryczną proszę nie zwracać uwagi |
miejsce łączenia zauważyłem od razu, nie mniej jednak nieźle
a zanim połączysz zdjęcia to robisz je z tego samego miejsca czy się przemieszczasz np 2m w prawo?
edmun - Pon 20 Kwi, 2009
robiłem z tego samego miejsca.
nic nie obrabiałem, po prostu automatycznie połączyłem zdjęcia.
[ Dodano: Pon 20 Kwi, 2009 17:12 ]
p.s. mam za słaby wzrok żeby sam zobaczyć gdzie są łączenia.
pewnie jakbym poziomami przyciemnił to może bym ujrzał gdzie jest połączone
ray - Wto 21 Kwi, 2009
Bogdan chyba zarty sobie robisz. Przy takich fotach to co piszesz to czyste czepialstwo. Naogladalem sie sporo w swoim 32 letnim zyciu, ale te zdjecia wprawily mnie w oslupienie. A krytykowanie kogos, kogo zdjec i tak nie pobijesz moze zostac odebrane zdecydowanie jako malostkowosc. To sytuacja tak niedorzeczna jak ta, w ktorej Mateja mial zostac trenerem Malysza...
B o g d a n - Wto 21 Kwi, 2009
No chyba trochę przesadziłeś z tymi zwrotami: "czyste czepialstwo", "małostkowość", "niedorzeczność".
Ja oceniłem tylko kompozycję tego obrazu, a nie jego niezaprzeczalną, wielką wartość techniczną i użycie przez Ciebie takich słów jest troche nie na miejscu. Forum jest po to aby dyskutować. Ja mam takie spostrzeżenie, a Ty możesz mieć inne i analizować ten obraz zachwycając sie tylko kontrastem i ilością widzianych szczegółów.
ray - Wto 21 Kwi, 2009
mistrzem fotografii nie jestem, ale nie nastrecza mi problemu ocena kompozycji. Temat zdjecia jest nie do przeoczenia, linia brzegowa wody biegnie mniej wiecej na wysokosci dolnej linii wyznaczjacej zlota proporcje, swiatlo wychodzace z okien budynku pieknie pokrywa powierzchnie wody i nie bedac gdzies w dole brutalnie uciete, patrzac od lewej i od prawej strony, poczatek i koniec budynku rowniez jest rowno rozmieszczony. pomijajac, ze zdjecie jest zlozone w wielu mniejszych, calosc wyglada perfekcyjnie i dlatego podtrzymuje twierdzenie ze czepiasz sie...
tomek__ - Wto 21 Kwi, 2009
Bogdan wyraził swoją opinię, to nie czepialstwo, w końcu to jest forum.
Ale ja się z nią nie zgadzam. Nie masz racji Bogdan
ray - Wto 21 Kwi, 2009
tomek__, problem w tym, ze my - Polacy mamy jakas dziwna manie wielkosci, czy jakkolwiek to inaczej nazwac, ktora polega na tym zeby zawsze i gdzie tylko sie da, wcisnac swoje trzy grosze. To widac wszedzie, na kazdym forum, a najlatwiej o to np. na onecie, tam kazdy chce byc ekspertem od wszystkiego. No szlag czlowieka trafia. Wiem, najlepiej byloby przestac przegladac fora, ale czesto mozna dowiedziec sie ciekawych rzeczy...
kamfil06 - Wto 21 Kwi, 2009
ray napisał/a: | Polacy mamy jakas dziwna manie wielkosci |
...nie wszyscy i nie tylko polacy
goltar - Wto 21 Kwi, 2009
Ten temat chyba został już wyczerpany - zamykam.
|
|