forum.optyczne.pl

Pomagamy w wyborze obiektywu - Obiektyw do widoczków?

serbio - Wto 04 Kwi, 2006
Temat postu: Obiektyw do widoczków?
Witam
W obecnej sytuacji jestem posiadaczem Canona Eosa 300 wraz z obiektywami : KIT EF 28-80 mm 1:3,5-5,6 II. sigmy 70-300 mm 1:4-5,6 APO , oraz stałki 50mm f/1,8.
Zastanawiam się na dokupieniem obiektywu do widoków stałka a może zoom?
Jak narazie to widoczki robię kitem .Jestem zadowolony ale podobno można robić jeszcze lepsze zdjęcia. To tak jak robiłem kitem z ogniskową 50mm a po przejściu na stałkę o ogniskowej 50mm to zdjęcia o niebo lepsze od kita.
Czy możecie coś polecić do widoczków ,pejzażów ,góry , itp.
Zastanawiałem się nad Canonem EF 28mm f/2.8 cena w granicach 750zł a może Canon EF 35mm f/2 cena około 1100zł a może jeszcze zastanowić się nad Sigmą 28 f/1,8 II EX DG ASPHERICAL która jest w cenie 1100zł ?
Czy może miał Pan doświadczenia z tymi obiektywami i mógłby wyrazić swoją opinię który jest godny uwagi i zaintertesowania.


Tak się zastanawiam nad odstawieniem Canonowskiego kita i zastąpienie go obiektywami typu zoom np. Sigmą 28-105 f/2,8-4 ASPH DG ? Co Pan o tym myśli ? Wyczytałem że ten obiektyw do 60mm mam światło 2,8 .Czy może ten obiektyw kupić zamiast stałki szerkokoątnej ?
Widziałem również obiektyw Sigmy 28-70 f/2,8XE DG jest droższy od poprzedniego ale może na ten się zdecydować niż na stałkę szerkokątną do pejzaży , widoków.
Dziękuję za odpowiedź i pozdrawiam

Arek - Wto 04 Kwi, 2006

Canon 2.8/28 mm i Sigma 1.8/28 były u nas w testach i ten pierwszy odnotował bardzo dobry wynik. Można go śmiało polecić. Tutaj testy obu tych szkieł:
http://www.optyczne.pl/in...ktywu&test_ob=6
http://www.optyczne.pl/in...ktywu&test_ob=4

Myślę, że do widoczków może być też rozsądnym rozwiązaniem obiektyw Canon 24-85 mm USM. Jednocześnie zastąpi kita, a na 24 mm da naprawdę szeroki kąt doskonały do krajobrazów. A cena używanego oscyluje na poziomie 800-900 zł.

Na Sigmę 28-105 f/2,8-4 ASPH DG bym się nie decydował. W zasadzie nie da ona dużo
więcej niż kit, bo światło f/2.8 na szerokim końcu nie jest tak mocno potrzebne.

Ze stałek rozważyłbym bardziej obiektywy klasy 24 mm niż 28 mm.

Pozdrawiam,
Arek

serbio - Sro 05 Kwi, 2006

Z przyjemnością bym zakupił 24mm ale w obecnj sytuacji to raczej jest niemożliwe.Różnica w cenie pomiędzy 24 mm a 28mm wynosi 1000zł i to jest ta właśnie sytuacja.

Mam trzy pytania :
1. Czy do widoków 28mm jest odpowiedni?
2. Czy różnica pomiędzy KITem EF 28-80 mm 1:3,5-5,6 II gdy będę robił zdjęcie o ogniskowej 28mm będzie zauważalna , jeśli tę samą rzecz będę fotografował stałką 28mm f/2,8 ? czy poprawi się jakość zdjęcia, ostrość?
3. I tak się zastanawiam czy kupować 28mm f/2.8, czy może dołożyć i zakupić Canon 24-85 mm USM. W ten sposób zastąpić Kita i zyskać szeroki kąt ? Ale z drugiej strony podobno, nie wiem czy to jest prawdą że nawet najlepsze zoomy mogą jedynie zbliżać się jakością do wysokiej klasy optyki stałoogniskowej.
Przepraszam za tyle pytań , ale stoję przed dylematem który obiektyw zakupić i móc dalej się rozwijać i bawić się fotografią. Dziękuję za odpowiedź i pozdrawiam

Arek - Sro 05 Kwi, 2006

Postaram się więc odpowiedzieć:

1. 28 mm jest jak najbardziej odpowiedni do widoczków. Choć moim zdaniem 24 mm nadaje się do tego celu jeszcze lepiej. W sytuacjach, w których potrzeba napawdę szerokiego kąta
będzie super, a tam gdzie nie potrzeba, zawsze można zrobić lekkie kadrowanie.

2. To zależy od użytej przysłony. Przy maksymalnie otwartej wyższość stałki będzie
wyraźna, ale w okolicach f/8 już nie.

3. Ja bym kupił 24-85 mm. To solidne szkło do krajobrazów a jednocześnie typowy
spazerzoom. Po co nosić dwa, jak można jedno dobre? Przy lekkim przymknięciu
nie odróżnisz go od stałki 28 mm, a zyskasz na kącie widzenia.

Arek

olaieryk - Sro 05 Kwi, 2006

Widoki to nasza specjalność :)

MZ szkło musi być szerokie!!!!

większość zdjęć robimy na ogniskowych 14-35 (DX) czyli ok 20-50 (135)

i chyba w tym zakresie szukałbym szkła (E)

kupując szkło 17-35 lub podobne (jest spory wybór różnych producentów) znakomicie uzupełnisz zakres ogniskowych szkieł które posiadasz.

Jeśli miałbym polecaś jedną "stałkę" to ogniskowa 17 chyba najbardziej uniwersalna

co do stałek - są dobre i drogie :( ( 50 są tu wyjątkiem - są tanie i dobre)
posiadanie przez Ciebie zoomy nie należą do wysokiej klasy więc kupując zoom z wyższej półki (też większy wydatek) jakość zdjęć będzie już sporo lepsza a zalety z zooma chyba są spore!

Arek - Sro 05 Kwi, 2006

Ola i Eryk są zbyt skromni, żeby dać linka do pewnej ciekawej galerii więc ja dam:
http://onephoto.net/portfolio.php3?id_autora=11865

Wiedzą co mówią, dlaego ja też zachęcam do czegoś szerszego niż 28 mm.

Arek

serbio - Pią 07 Kwi, 2006

A co Pan myśli o tym obiektywie:Sigma 24-135/2.8-4.5 ASP IF , czy może być konkurenetm w stosunku do 24-85 /3,5-4,5?
Arek - Pią 07 Kwi, 2006

Parametry ewidentnie lepsze. Światło zaczyna się od f/2.8 więc pewnie jak się go przymknie do f/3.5, to będzie ostry, być może ostrzejszy od Canona, dla którego 3.5 jest maksymalnym otworem względnym. Z kolei Canon ma USM, ale do widoczków to nie jest aż tak ważne.

Lojalnie ostrzegam, że tylko gdybam, bo tej Sigmy jeszcze nie testowaliśmy.

Arek

serbio - Pią 07 Kwi, 2006

Kiedy można się spodziewać testu tego biektywu?
Arek - Pią 07 Kwi, 2006

Szczerze mówiąc nie wiemy. Raczej nie w kwietniu.
serbio - Pią 07 Kwi, 2006

Tak się zastanawiam czy warto myśleć na temat tej Sigmy .
Canon daje odpowiednie warunki optyczne ,Sigma ma większą ogniskową ale mając tele 70-300 Sigmy to tak się zastanawiam czy potrzebna mi będzie ta większa ogniskowa .
Czy poruwnując warunki optyczne Sigmy 24-135 i Sigmy 70-300 w zakresie od 70-135 są podobne?
Wiem że tego pierwszego Pan nie testował ale czy może Pan jednak skłoni się mniej więcej do jakiś porównań.
Tutaj jest link do pierwszej Sigmy:
http://www.foto-net.pl/sk...P_IF_moc._Canon
A tutaj do drugiej:
http://www.foto-net.pl/sk...._DG_moc._Canon
Czy mógłby Pan podzielić się opinią patrząc po parametrach jakie są mniej więcej różnice pomiędzy testowanym Canonem 24-85 a patrząc po danych Sigmy 24-135? Który by Pan polecił mając jeszcze do dyspozycji Sigmę 70-300 i standartową 50 plus co mam zamiar zastąpić kita.
Pozdrawiam
Pozdrawiam

Arek - Pią 07 Kwi, 2006

W zakresie 70-200 mm SIgma 70-300 APO to bardzo dobre szkiełko, co raczej sugeruje zainteresować się Canonem 24-85 mm. A może warto zbierać na 17-40 f/4L? To jest dopiero kawał szkiełka do widoczków.
serbio - Sob 08 Kwi, 2006

Wnioskuję że poleca Pan Canona zamiast Sigmy. Do widoczków nie potrzebne aż takie światło a co USM to USM.Powyżej 85mm można już bawić się Sigmą 70-300Apo.
Niegdy nie robiłem zdjęć USM więc czy jest to aż tak kolosalna różnica pomiędzy innymi obiektywami bez tego?

Arek - Sob 08 Kwi, 2006

Obiektywy bez USM potrafią pracować dobrze vide Canon 2.8/28. Ale niestety Sigma ma problemy ze skonstruowaniem poprawnie działającego autofokusa, więc mając Canona z USM i gołą Sigmę zdecydowanie biorę Canona.
serbio - Sro 12 Kwi, 2006

Przeczytałem ostatnio że Canon 24-85 USM lubi winietować przy ogniskowej 24 . Na jaką wartość trzeba przysłonić przysłonę żeby nie winietowała ?
Czy stosował Pan UV ,polar czy osłonę przeciwsłoneczną?
Jakich trzeba użyć żeby również nie winietowało?
Napisał Pan wcześniej żę jak się lekko przymknie przysłone
nie odróżni się go od stałki 28 mm, a zyskasz na kącie widzenia.
Jaka to ma być przysłona ?
Pozdrawiam.

Arek - Sro 12 Kwi, 2006

To fakt, że na FF przy 24 mm może być winietowanie. Na APS-C jest ono na poziomie
15%, więc na FF na pewno będzie wyższe.

Natomiast przymknięcie do f/5.6 spowoduje, że winioetowanie przestanie być problemem,
a ostrość będzie tylko minimalnie gorsza od stałki.

serbio - Czw 13 Kwi, 2006

A jaką przysłonę trzeba zastosować żeby obiektyw 24-85mm nie winietował przy ogniskowej 24mm?
Arek - Czw 13 Kwi, 2006

f/5.6 powinno załatwić problem, choć nawet f/4.0 może dać zadowalające efekty, bo nawet winietowanie na poziomie 20% jest widoczne tylko w wyjątkowych kombinacjach kadru i obiektów na zdjęciu.
serbio - Nie 16 Kwi, 2006

Dziękuję za rady , ale jestem już w 99% przekonany do stałki 28mm.
Pozdrawiam

serbio - Pon 17 Kwi, 2006

A co Pan myśli o tym obiektywie Sigmy 24-70 mm f/2.8 EX DG ?
Pozdrawiam

Arek - Wto 18 Kwi, 2006

Parametry bardzo dobre. Lecz brak HSM i to może być problemem, bo jak Sigma nie ma HSM to autofokus chodzi głośno, wolno i zawodnie.
serbio - Wto 18 Kwi, 2006

Już trochę zjechaliśmy z tematu.A zaczyna się temat obiektywów, ale to dobrze.
Tak się zastanawiam że zamiast Sigmy 24-70 f/2,8 , Tamrona 28-75 f/2,8 i Canona 24-85 USM f/3,5-4,5 chyba jenak jestem bardziej zainteresowny stałkami 28,35 mm Canona .( 50mm posiadam)
W związku z tym mam pytanie czy obiektywy typu zoom które wyżej podałem mogą konkurować ostrością ,barwą z obiektywami typu stałka jak wyżej podałem?

Arek - Wto 18 Kwi, 2006

Stałka 2.8/28 Canona to bardzo dobre szkło. Myśle, że tem Tamron i Sigma są w stanie dorównać mu ostrością dopiero przy f/5.6-8. Za to 35 mm to chyba za wąsko do widoczków.
serbio - Sro 19 Kwi, 2006

35mm to bardziej w domku i z rodzinką . 28mm za szeroko a 50mm znowu za wąsko.
Pozdrawiam

answis - Pon 16 Cze, 2008

jest to moj pierwszy wpis na forum wiec chce przywitac wszystkich forumowiczow

Witam chcialbym odswiezyc ten temat, mam nadzieje zostac niedlugo posiadaczem Canona 450d z kitowskim obiektywem, pisze mam nadzieje bo sie jeszcze niezdecydowalem :roll: , musze najpierw wszystko przeliczyc.

Chodzi mi glownie o fotografowanie krajobrazow, w dosc nieprzyjemnych czesto warunkach (gory, lodowce, czeste zmiany pogody itd), zalezy mi zatem na wytrzymalosci.

Chcialbym zaznaczyc ze bedzie to moja pierwsza lustrzanka i raczkuje w tym temacie, myslalem o wiekszym i byc moze wytrzymalszym body 40d. Jednak zakup planuje na sierpien a wtedy ma nie byc juz cashbacku wiec wole ta roznice wlasnie przeznaczyc na jakis odpowiedni obiektyw.

Tak jak pisalem raczkuje dopiero, wiec moze lepiej opanowac na poczatek ten obiektyw z zestawu a drugi odpowiedni dokupic dopiero w grudniu jak bede znow spowrotem

Ok to ja sie zastanowie czy teraz czy pozniej a wy jakbyscie mogli mi podsunac jakis odpowiedni obiektyw do rozpatrzenia bylbym wdzieczny.

Ps. Przepraszam za totalny chaos w moim poscie. :neutral:

StreetMyHome - Sro 18 Cze, 2008

Wytrzymały? Najlepiej analog ;-) Widzę że do wymienionych trudności atmosferycznych brakuje jedynie burzy piaskowej:-) Zaproponowałbym Ci przynajmniej 40D do takich warunków. 450D(której to lustrzanki jestem posiadaczem) się raczej nie nada. To amatorski aparat, niezłe parametry ale uszczelnienia; klapa. Poza tym cyfry z tego co wiem mają problemy z działaniem poniżej -10C(tyle wytrzymuje sony znajomego). Z gazet można wywnioskować że pro. zabierają na lodowce ze sobą analogi, w których nic nie nawali...
Sam lustrzankę kupiłem nie dawno, dotychczas jechałem na analogach.
pozdrawiam

mavierk - Sro 18 Cze, 2008

jak nie nada, wszystko się nada :) Tylko potem już długo nadawać się nie będzie :)

Jeśli Cię stać, bierz turbo fajnego Canona 10-22, jeśli chcesz mieć lepsze światło, żeby czasem walnąć na szybkiego coś z iso 800 + 1/20 to Tokina 12-24/4 bo /4 :)


A tak całkiem poważnie zastanów się nad analogową puchą + przykładowo Flektogon 20/2.8 MC :)

StreetMyHome - Sro 18 Cze, 2008

Cyfry to ogólnie puchy do miast i w niewymagające warunki pogodowe można brać.
Analogi są hmm....jak produkcja ZSRR, wytrzyma wszystko, nawet kapitalizm :D
Nikon F1 jest dobrą puchą coś koło 3500zł :)

RB - Sro 18 Cze, 2008

StreetMyHome napisał/a:

Analogi są hmm....jak produkcja ZSRR, wytrzyma wszystko, nawet kapitalizm :D


Nie mów mi o produkcji ZSRR...
Zenit był w naprawie 4 razy w ciągu 6 lat uzytkowania w latach 90tych . Powodem - migawka. Najgorsze jak mi padł w Jordanii, akurat dzień przed Petrą...
A w brand nowym egzemplarzu musiałem nieco dogiąć lustro, bo po podniesieniu przysłaniało kawałek kadru. Trzeba było RĘCZNIE dogiąc lustro...

Arek - Sro 18 Cze, 2008

Mój Zenit 11 kiedyś spadł z wysoka i przestał robić zdjęcia. Odłożyłem go na tydzień na półkę, po czym zaczął je robić. Wyzdrowiał. Ale paskudnie rysował filmy. Dlatego potem kupiłem Prakticę L2.
RB - Sro 18 Cze, 2008

Arek napisał/a:
Mój Zenit 11 ... Ale paskudnie rysował filmy. Dlatego potem kupiłem Prakticę L2.


Mój filmy notorycznie rwał. Nie wszystkie, ale ładnych kilka procent będzie... Tyle, że tego to nawet juz za awarie nie uważałem :-(

StreetMyHome - Sro 18 Cze, 2008

i jak Decydujesz się w którą strony iść? Do ekstremalnych warunków lepiej nadal brać analogi. Cyfry jeszcze im brakuje tej odporności, nawet tym najwyższym klasom jak nikon D2 czy Canon 1Ds... więc nikon f1 albo canon v1. sam planuje za jakiś czas wrócić do analogów kupując nikona f1 albo f2 ;)
artavis - Sob 21 Cze, 2008

a mój zenit to do tej pory robi (przynajmniej powinien) a jakie było zaskoczenie jak w zeszłym roku film z niego wywołałem... hmmm ISO 400 bez szumu hehe troszke sie rozmazyłem :lol:
noby - Sro 25 Cze, 2008

Właśnie jestem w trakcie oglądania galerii Oli i Eryka . I nawet nie wiem co napisać :/
Zatkało mnie kompletnie i szczęka opadła do samej ziemi .

Piękne zdjęcia - szok , po prostu szok

MC - Sro 25 Cze, 2008

noby, zgadzam sie. Piekne zdjecia maja. Widac milosc do gor.
answis - Czw 26 Cze, 2008

StreetMyHome napisał/a:
Wytrzymały? Najlepiej analog ;-) Widzę że do wymienionych trudności atmosferycznych brakuje jedynie burzy piaskowej:-) Zaproponowałbym Ci przynajmniej 40D do takich warunków. 450D(której to lustrzanki jestem posiadaczem) się raczej nie nada. To amatorski aparat, niezłe parametry ale uszczelnienia; klapa. Poza tym cyfry z tego co wiem mają problemy z działaniem poniżej -10C(tyle wytrzymuje sony znajomego). Z gazet można wywnioskować że pro. zabierają na lodowce ze sobą analogi, w których nic nie nawali...
Sam lustrzankę kupiłem nie dawno, dotychczas jechałem na analogach.
pozdrawiam


Jednak zdecydowalem 450d plus kit na poczatek, musze sie wszystkiego nauczyc, jak sam powiedziales jest to sprzet dla amatora a ja dotychczas mialem okazje robic zdjecia tylko kompaktami, i wlasnie na Islandii okazalo sie ile im jeszcze brakuje aby zdjecia choc po czesci oddawaly to co sie widzi golym okiem. Zanim sie naucze moze bedzie nastepca 40d.

Z drugim obiektywem wstrzymam sie do grudnia do kolejnej wizyty w kraju (sprzet o ok 30% tanszy), powaznie zastanawiam sie nad tym canonem 10 - 22 co maverik polecal, ale czas pokaze co mi bedzie potrzebne.

A co do pogody to nie jest to az takie extremum jakby mozna sadzic, temperatury tez nie sa az tak straszne, zima jest nawet lagodniejsza niz w Polsce :) . A co do lodowca i aparatu to tez nie bedzie raczej az tak narazony na mroz bo przez wieksza czesc czasu bedzie schowany w samochodzie, choc ziarno watpliwosci zostalo zasiane.

Na aparat pro mnie nie stac i jako amator uwazam ze byloby to strata pieniedzy, myslalem o systemie canona zaczac od xxxd i potem wskoczyc na xxd, dlatego napisalem ze sie zdecydowalem na 450d ale wiem ze xxxd sa slabo wykonane niby 450d juz lepiej ale...

Czy moze w trudniejszych warunkach inny system byscie polecili?

Ps. galeria Oli i Eryka :shock: :shock: :shock:

tkosiada - Sob 28 Cze, 2008

tak jak napisał mavierk
do widoków jak naj szerzej tj. tokina 12-24/f4 :!:
a moze na sam początek wystarczy tamron 17-50, sigma 17-70
napisałes ze tak do 1100, dołóż tak 200pln i bedzie nie tylko do widoczków
pozdro


Powered by phpBB modified by Przemo © 2003 phpBB Group