|
forum.optyczne.pl
|
 |
Pomagamy w wyborze cyfrowego aparatu kompaktowego - 3 x super zoom - co wybrac???
piticooler - Wto 15 Wrz, 2009 Temat postu: 3 x super zoom - co wybrac??? Witam wszystkich,
to moj pierwszy post, w koncu znalazlem forum na którym mam nadzieje znajde pomoc w wyborze aparat. (Nie wiem jak to zrobilem ale znalazlem 3 inne, które sa chyba odwiedzane przez 3 osoby dziennie:))
No ale wracajac do tematu - Poszukuję aparatu wszechstronnego, robienie dobrych zdjęć ale tez i krecenie clipów w HD, aby uwiecznic to wszystko co moze nas spotkac na wakacjach.
Aparat ma tez posłuzyc do nauki - jak juz sie uczyc to na jakims porzadnym sprzecie.
zastanawiam sie nad:
Panasonic Lumix DMC-FZ38
Sony CyberShot DSC-HX1
Canon PowerShot SX20 IS
kolejność nie przypadkowa;)
czego oczekuje od paratu:
1.dobrych fotek i filmów w HD z dobrym dzwiekiem.
2.która z matryc w powyzszych matrycach jest najlepsza?(odwzorowanie kolorów, ostrość, szumy?)
3. formaty zapisu - czy wszystkie maja RAW? - czy do narazie amatorskiej fotografi takei bajerki sa potrezbne, lub inaczej mowiac co mozemy dzieki nim uzyskac?
4. czy bedzie widoczna różnica biorac pod uwage rozdzielczos nagrywania clipów miedzy 1440x1080(sony) pikseli a 1280x720 (pozostale dwa) pikseli przy wyswietlaniu filmów na tv full hd.
5. szybkosc działania - do pierwszej fotki,
dosc malo info jest na temat FZ38, a jego poprzednik w niektórych porównaniach był wymieniany z pozostałymi dwoma, czy w takim razie 38-ka ich nie przewyzsza?
z góry wielkie dzieki za wszelkie podpowiedzi:)
pzdr
[ Dodano: Sro 16 Wrz, 2009 08:47 ]
hmmm nikt nie jest w stanie porównać tych aparatów pod katem ich właściwości technicznych? jestem laikiem w tej kwesti i nie wiem tak naprawde na co zwrócic uwage, a dosc szybko musze wybrac którys z tych modeli (wyjazd - podróż poslubna:))
jeszcze raz prosze o pomoc
i wielkie dzieki z góry za konstruktywne komentarze:)
[ Dodano: Czw 17 Wrz, 2009 08:54 ]
I nadal zero pomysłów?:)
orrro - Pią 18 Wrz, 2009 Temat postu: Re: 3 x super zoom - co wybrac???
piticooler napisał/a: |
czego oczekuje od paratu:
1.dobrych fotek i filmów w HD z dobrym dzwiekiem.
2.która z matryc w powyzszych matrycach jest najlepsza?(odwzorowanie kolorów, ostrość, szumy?)
3. formaty zapisu - czy wszystkie maja RAW? - czy do narazie amatorskiej fotografi takei bajerki sa potrezbne, lub inaczej mowiac co mozemy dzieki nim uzyskac?
4. czy bedzie widoczna różnica biorac pod uwage rozdzielczos nagrywania clipów miedzy 1440x1080(sony) pikseli a 1280x720 (pozostale dwa) pikseli przy wyswietlaniu filmów na tv full hd.
5. szybkosc działania - do pierwszej fotki,
|
1 - dobre fotki będą jak dobrze je zrobisz, dobry dźwięk w aparacie będzie tylko wtedy kiedy podepniesz zewnętrzny mikrofon (jesli jest taka mozliwość), to aparat a nie kamera
2 - nie wiem
3 - czy maja RAW - patrz specyfikacje
klik_panas
klik_soniak
klik_canon
Raw jest potrzebny jak najbardziej , zalet ma milion żeby chociażby poprawić balans bieli, z czym często nie radzą sobie nie tylko kompakty. jeśli masz se popstrykać wakacyjnie to wystarczy jpeg ale jesli chcesz te zdjecia drukowac, publikowac itd to zalecam RAW (tyle ze wiecej miejsca na karcie zajmuje). Najlepszym rozwiązaniem jest robienie RAW+mały JPEG ale nie wiem czy te aparaty maja taką możliwość (patrz specyfikacja)
4 - różnica moim zdaniem będzie widoczna jesli masz Full HD, zależy też ile klatek na sekundę kręcą, zeby było idealnie to minimum 24 kl/s powinny krecic, sprawdz w specyfikacjach (pkt 3)
5 - szybkość dziaania??? jesli chodzi o to ile czasu potrzebuje od włączenia do pierwszego pstryknięcia to niewiem, poszukaj testów
pozdro
tomek76k7 - Pią 18 Wrz, 2009
sony ma największe szumy panasonic ma dobry obiektyw ale ja bym wybrał canona ma najmniejsze szumy super wyświetlacz obracany w każdą stronę dobry zoom z dobrą stabilizacją i filmiki HD full
Martin___ - Pią 18 Wrz, 2009
Canon SX20 najmniejsze szumy? Nie powiedziałbym. Test szumów:
SX20 vs. FZ38
http://www.cameralabs.com..._IS/noise.shtml
freeqwow - Wto 22 Wrz, 2009
Moim faworytem jest fz38. Od niedawna jestem jego właścicielem i uważam że podjąłem słuszną decyzję kupując właśnie ten model. Filmy nagrywa rewelacyjne, dźwięk według mnie też jest w porządku, szczególnie jak się odtwarza na kompie.
Ja bym na twoim miejscu brał panasonica. Najlepszy, najtańszy i najładniejszy:D
tomek76k7 - Sro 23 Wrz, 2009
najlepszy z najtańszym nigdy nie idą w parze:)
vulkanwawa - Czw 03 Gru, 2009 Temat postu: SX20 jednak lepszy
....właśnie że lepiej robi fotki SX20 spójrz np na OBRAZKI NA SAMYM DOLE STRONY gdzie pod słowem LAKES - słowo "environmental" z SX20 jest czytelne, natomiast z FZ38 niestety nie
Martin___ - Czw 03 Gru, 2009 Temat postu: Re: SX20 jednak lepszy
vulkanwawa napisał/a: |
....właśnie że lepiej robi fotki SX20 spójrz np na OBRAZKI NA SAMYM DOLE STRONY gdzie pod słowem LAKES - słowo "environmental" z SX20 jest czytelne, natomiast z FZ38 niestety nie |
Coś za coś - FZ38 ogranicza za to aberracje, a SX20 nie A widziałeś porównanie szumów? Tu FZ38 też wypada lepiej.
"At 400 ISO and above though, the Canon employs more aggressive noise reduction, and even taking White Balance into account, its output looks softer than the Panasonic."
Poza tym, porównaj sobie:
http://www.imaging-resour...0IShSLI0400.HTM
http://www.imaging-resour...Z35hSLI0400.HTM
Które lepsze?
Tak to wygląda na ISO400, często przecież stosowanym.
vulkanwawa - Czw 03 Gru, 2009 Temat postu: Re: SX20 jednak lepszy
Martin___ napisał/a: | vulkanwawa napisał/a: |
....właśnie że lepiej robi fotki SX20 spójrz np na OBRAZKI NA SAMYM DOLE STRONY gdzie pod słowem LAKES - słowo "environmental" z SX20 jest czytelne, natomiast z FZ38 niestety nie |
Coś za coś - FZ38 ogranicza za to aberracje, a SX20 nie A widziałeś porównanie szumów? Tu FZ38 też wypada lepiej.
"At 400 ISO and above though, the Canon employs more aggressive noise reduction, and even taking White Balance into account, its output looks softer than the Panasonic."
Poza tym, porównaj sobie:
http://www.imaging-resour...0IShSLI0400.HTM
http://www.imaging-resour...Z35hSLI0400.HTM
Które lepsze?
Tak to wygląda na ISO400, często przecież stosowanym. |
Przede wszystkim w tym teście zdjęcie z Canona zostało źle zrobione, od razu widać że jest NIE OSTRE!
Co zdjęcie z testu to jest inaczej, zgadza się że SX20 szumi trochę "bardziej" ALE wg mnie jest to inny rodzaj chropowatości dzięki niemu możemy np odczytać jakiś tam teks, natomiast przy jednokolorowych i granicznych kolorach np. tło nieba może być widać tę większą (max 5%) chropowatość SX20, natomiast TUTAJ przy często stosowanym ISO 200 i 400 szumy są naprawdę dyskusyjne. Powyżej ISO 400 to już nie ma o czym mówić bo...NIE PRÓBUJMY Z KOMPAKTA Z CCD ZROBIĆ LUSTRZANKI Z CMOS
Gdyby Panasonic w FZ38 zrobił obrotowy i jednocześnie uchylny wyświetlacz i zastosował akumulatory AA to raczej wybrałbym ten model, ale czysta praktyka zwyciężyła na korzyść SX20
Pozdrawiam
cube007 - Czw 03 Gru, 2009 Temat postu: Re: SX20 jednak lepszy
vulkanwawa napisał/a: |
Przede wszystkim w tym teście zdjęcie z Canona zostało źle zrobione, od razu widać że jest NIE OSTRE!
|
Co mozna zrobic zle przy zdjeciu ze statywu? Canon stosuje bardziej agresywne odszumianie wiec zdjecie jest mocniej rozmyte - ot cala tajemnica.
Martin___ - Czw 03 Gru, 2009 Temat postu: Re: SX20 jednak lepszy
vulkanwawa napisał/a: |
Przede wszystkim w tym teście zdjęcie z Canona zostało źle zrobione, od razu widać że jest NIE OSTRE! |
E-e, nie ma takiej opcji. Jest tak jak napisał już cube007...
Z oczywistych powodów takie zdjęcia nie są robione z ręki, więc co tam można zepsuć? Tak to porównanie po prostu wygląda
W ISO400 i wyżej Canon nie wypada dobrze.
Zresztą w ISO100 też jest rozmyty (znów źle zrobione zdjęcie? )
http://www.imaging-resour...0IShSLI0100.HTM
http://www.imaging-resour...Z35hSLI0100.HTM
Wiesz dlaczego tam ten napis "Environmental" był widoczny w Canonie, a w Panasonicu nie? Już wiem dlaczego. Zauważ - jest różnica w powiększeniu. Ta tabliczka jest większa w Canonie, dlatego napis jest czytelny.
Co do tego TESTU - wg mnie nie jest to dyskusyjne, w ISO200 bardziej podoba mi się wycinek z Panasonica - i ponownie widać większe rozmycie u Canona, czyli powtarzalność testów jest Na mniejszych niż ISO200 różnice są już niewielkie.
Cytat: | Powyżej ISO 400 to już nie ma o czym mówić bo...NIE PRÓBUJMY Z KOMPAKTA Z CCD ZROBIĆ LUSTRZANKI Z CMOS |
Dlatego nie porównujemy SX20 z lustrzankami, tylko z konkurentem - FZ38
Cytat: | Gdyby Panasonic w FZ38 zrobił obrotowy i jednocześnie uchylny wyświetlacz i zastosował akumulatory AA to raczej wybrałbym ten model, ale czysta praktyka zwyciężyła na korzyść SX20 |
Nie ma sprawy, każdy ma swoje priorytety. Mnie np. na uchylnym LCD w ogóle nie zależało, na bateriach też, bo to dodaje wagi - wolałem lżejszy aparat.
bergercs - Czw 03 Gru, 2009 Temat postu: Baterie i wyświetlacz Witam. Korzystam z 38mki i jestem zadowolony.
Brak uchylnego wyświetlacza to faktycznie wada - chociaż w ciągu 3 miesięcy użytkowania tego braku nie odczułem ani razu (nie byłem w tym czasie na żadnym koncercie - a w razie gdybym musiał robić zdjęcie nad głowami to pakuję żonkę na barana i niech pstryka ) - a na serio jeśli nie pstrykamy często w specyficznych warunkach to nie odczujemy dyskomfortu z tego powodu.
Akumulator - o wiele wygodniejszy od "paluszków" - Panasonic podaje, że na jednym ładowaniu można zrobić 470 zdjęć (w zależności od intensywności pstrykania i innych warunków) - w ciągu 2 dni udało mi się pstryknąć około 600 fotek. Czas ładowania - 2 godziny bez kilku minut (AA na normalnej taniej ładowarce 12 godzin). Koszt zamiennika poniżej 30zł (oryginał bodajże 160zł) - czyli cena konkurencyjna względem paluszków.
vulkanwawa - Pią 04 Gru, 2009
Cytat: | Martin___
Cytat: |
vulkanwawa napisał/a:
Przede wszystkim w tym teście zdjęcie z Canona zostało źle zrobione, od razu widać że jest NIE OSTRE! |
E-e, nie ma takiej opcji. Jest tak jak napisał już cube007...
Z oczywistych powodów takie zdjęcia nie są robione z ręki, więc co tam można zepsuć? Tak to porównanie po prostu wygląda
W ISO400 i wyżej Canon nie wypada dobrze.
Zresztą w ISO100 też jest rozmyty (znów źle zrobione zdjęcie? )
http://www.imaging-resour...0IShSLI0100.HTM
http://www.imaging-resour...Z35hSLI0100.HTM |
To proszę zerknąć TU od razu widać że gorzej wypada Panasonic .... czyżby wycinek zwiniętej liny był lekko nieostry a może to źle zrobione zdjęcie? czy FZ38 po prostu tak ma??? dla porównania
samlpe z SX20
Cytat: | cube007
Cytat: | PostWysłany: Wczoraj 12:29 Temat postu: Re: SX20 jednak lepszy
vulkanwawa napisał/a: |
Przede wszystkim w tym teście zdjęcie z Canona zostało źle zrobione, od razu widać że jest NIE OSTRE!
Co mozna zrobic zle przy zdjeciu ze statywu? Canon stosuje bardziej agresywne odszumianie wiec zdjecie jest mocniej rozmyte - ot cala tajemnica. |
Martin i cube007z proszę prześledzić poniższe linki (FOTKI ZE STATYWU):
http://www.cameralabs.com...le_images.shtml
http://www.cameralabs.com...le_images.shtml
W ISO 100 wycinek listków wierzby czy obok domku w lesie
W ISO 200 i 400 wycinek z okiem panny na zewnątrz i wewnątrz (z gazetą)
----niestety od ISO 80 do 400 większe zaszumienie/rozmycie jest w FZ 38----
w ISO 800 (w barze) większe jest w SX20
w ISO 1600 hmmmm .... ale "śnieeeżżżżży" niech każdy sobie "wydłubie" swoje ziarno
Cytat: | Wiesz dlaczego tam ten napis "Environmental" był widoczny w Canonie, a w Panasonicu nie? Już wiem dlaczego. Zauważ - jest różnica w powiększeniu. Ta tabliczka jest większa w Canonie, dlatego napis jest czytelny. |
...skoro tak to przypatrzcie na zdjęcia budynu TUTAJ W wycinku ,na pierwszym planie na dachu (f4, 80 ISO) widać znów rozmycie kominów i gubienie szczegółów przez FZ38
Martin___ - Pią 04 Gru, 2009
Spójrz może łaskawie na ustawienia przysłony Na zdjęciach z domkiem w lesie czy wierzbą, u Panasonica jest f5.6, a u Canona f4.
Jeśli coś tam jest mniej ostre, to nie jest to nic dziwnego w takim razie. F8 byłoby jeszcze dużo mniej wyraźne.
Pisałeś o mało wyraźnej linie tutaj - ale niestety znów nie zwróciłeś uwagi na wybraną przysłonę (f6.3) (w Canonie f4).
W teście o tym piszą:
"As mentioned above, the FZ38 / FZ35 had a tendency to select f5.6 under bright conditions in its Auto / Program modes, when it could alternatively have gone for f4 and a faster shutter speed instead."
Panasonic lubi za bardzo domykać przysłonę w trybie automatycznym. I tyle.
Cytat: | Cytat: | Wiesz dlaczego tam ten napis "Environmental" był widoczny w Canonie, a w Panasonicu nie? Już wiem dlaczego. Zauważ - jest różnica w powiększeniu. Ta tabliczka jest większa w Canonie, dlatego napis jest czytelny. |
...skoro tak to przypatrzcie się na zdjęcia budynu TUTAJ w wycinku ,na pierwszym planie na dachu f4, 80 ISO, widać znów rozmycie kominów i gubienie szczegółów przez FZ38 |
Mówisz o tym wycinku: http://www.cameralabs.com...0D_outcrop4.jpg (SX20) ?
Podobnie jak widać aberracje po stronie SX20 (fiolety na prawo od tego drzewka).
To jeden jedyny wycinek, który wygląda wyraźniej na SX20 i nie wiem jak to wytłumaczyć - każdy inny, który podajesz jak do tej pory, miał przymkniętą przysłonę na FZ38, więc żadnym argumentem nie jest.
Na stronie imaging-resource było większe rozmycie Canona, tu w teście: http://www.cameralabs.com...Z38/noise.shtml
też widać większe rozmycie Canona (zwróć uwagę na to pudełko, które jest po lewej stronie kwiatów - zdecydowanie bardziej rozmyte, począwszy od najniższego ISO!).
Ponadto dla mnie ważne jest to:
"It's also worth noting the maximum aperture of the FZ38 / FZ35 when zoomed-into 486mm is a brighter f4.4, compared to f5.7 of the SX20 IS from 460-560mm, and in our High ISO results, the Panasonic also had the edge above 400 ISO. We additionally found the FZ38 / FZ35’s stabilisation was approximately one stop more effective and the AF speed slightly faster."
... czyli lepsza stabilizacja, AF i w końcu - jaśniejszy obiektyw w Panasonicu.
(kiedy ja będę mógł wybrać ISO400, Ty będziesz musiał wybrać ISO800 które swoją drogą jest nieco brzydsze od ISO400 Panasonica).
vulkanwawa - Pią 04 Gru, 2009
Cytat: | Martin___
Spójrz może łaskawie na ustawienia przysłony Na zdjęciach z domkiem w lesie czy wierzbą, u Panasonica jest f5.6, a u Canona f4.
Jeśli coś tam jest mniej ostre, to nie jest to nic dziwnego w takim razie. F8 byłoby jeszcze dużo mniej wyraźne.
Pisałeś o mało wyraźnej linie tutaj - ale niestety znów nie zwróciłeś uwagi na wybraną przysłonę (f6.3) (w Canonie f4). |
Zasady optyki mówią, że im mniejszy jest otwór danego obiektywu (duża liczba przysłony - 16, 22 lub 32), tym większe pole ostrości lub więcej detali znajduje się na zdjęciu. Stosując w pełni otwarty lub w niewielkim stopniu przysłonięty obiektyw (mniejsze liczby przysłony - 2.8, 4 lub 5.6), jako "ostre" otrzymamy jedynie światło padające na wybrany obiekt, pozostałe światło w danej scenie - światło znajdujące się poza strefą ostrości - "ochlapie" film lub matrycę. W efekcie to nieostre światło zostanie zapisane jako rozmyte punkty, plamki i mory.
Cytat: | Martin
To jeden jedyny wycinek, który wygląda wyraźniej na SX20 i nie wiem jak to wytłumaczyć - każdy inny, który podajesz jak do tej pory, miał przymkniętą przysłonę na FZ38, więc żadnym argumentem nie jest.
Na stronie imaging-resource było większe rozmycie Canona, tu w teście: http://www.cameralabs.com...Z38/noise.shtml
też widać większe rozmycie Canona (zwróć uwagę na to pudełko, które jest po lewej stronie kwiatów - zdecydowanie bardziej rozmyte, począwszy od najniższego ISO!). |
To bardzo ciekawe bo oba modele poniżej ISO 400 robią kiepskie fotki ale Panasonic gubi szczegóły, o czym piszę od początku - np na ISO 800 po prostu rozmył kontury liści a na ISO 400 nie widać lini na mebelku na którym stoi owe pudełko http://www.cameralabs.com...Z38/noise.shtml
Cytat: | .. czyli lepsza stabilizacja, AF i w końcu - jaśniejszy obiektyw w Panasonicu.
(kiedy ja będę mógł wybrać ISO400, Ty będziesz musiał wybrać ISO800 które swoją drogą jest nieco brzydsze od ISO400 Panasonica). |
Nie wiem dlaczego recenzent opisuje lepszą stabilizację w FZ38 (może być nawet oparta na żyroskopach) ale w efekcie i tak powoduje że zdjęcia są gorszej jakości (rozmyte)??? Co ta za argument ???
Ja w swoim SX20 nauczyłem się że jedna z funkcji zamiast pomagać w fotografowaniu statycznych scen to wręcz przeszkadza - tzw Ciągły AF - radzę wyłączyć
Sumując - różnice w fotkach FZ38 i SX20 są naprawdę niewielkie i dyskusyjne
... i tak na końcu recenzji oba aparaty za jakość zdjęć otrzymały (sprawiedliwą wg mnie) identyczną ocenę
!
cube007 - Pią 04 Gru, 2009
Zasady optyki mówią...
Wymieszales kolego GO (rosnie wraz ze wzrostem F) z rozdzielczoscia szkla, ktora spada przy wyzszych F. Wez jakis powazniejszy aparat do reki, zrob fotki z F8 i F22, porownaj...
Tak sie sklada ze w kompaktach F4 daje przewaznie najwieksza rozdzielczosc wiec porwanie foty SX20 z F4 oraz FZ38 przy F5.6 czy F6.3 mozna o kant pupy niemowlaka rozbic... Warto o tym wiedziec powolujac sie na jakies testy.
Zdjecia z imaging-resource.com sa robione przy takim samym oswietleniu i przy takich samych parametrach ekspozycji - maja nieporownywalnie wieksza wartosc porownawcza niz to co prezentuje cameralabs.com.
Martin___ - Sob 05 Gru, 2009
vulkanwawa napisał/a: |
Zasady optyki mówią, że im mniejszy jest otwór danego obiektywu (duża liczba przysłony - 16, 22 lub 32), tym większe pole ostrości lub więcej detali znajduje się na zdjęciu. Stosując w pełni otwarty lub w niewielkim stopniu przysłonięty obiektyw (mniejsze liczby przysłony - 2.8, 4 lub 5.6), jako "ostre" otrzymamy jedynie światło padające na wybrany obiekt, pozostałe światło w danej scenie - światło znajdujące się poza strefą ostrości - "ochlapie" film lub matrycę. W efekcie to nieostre światło zostanie zapisane jako rozmyte punkty, plamki i mory[/i]. |
Niestety mylisz pojęcia.
Wyjaśnił cube007, nie chce mi się powtarzać...
Cytat: | Martin
To bardzo ciekawe bo oba modele poniżej ISO 400 robią kiepskie fotki ale Panasonic gubi szczegóły, o czym piszę od początku - np na ISO 800 po prostu rozmył kontury liści a na ISO 400 nie widać lini na mebelku na którym stoi owe pudełko http://www.cameralabs.com...Z38/noise.shtml |
Dla Ciebie to pudełko w SX20 jest wyraźniejsze i bardziej szczegółowe w tym teście ISO? No to nie mam pytań...
Cytat: | Cytat: | .. czyli lepsza stabilizacja, AF i w końcu - jaśniejszy obiektyw w Panasonicu.
(kiedy ja będę mógł wybrać ISO400, Ty będziesz musiał wybrać ISO800 które swoją drogą jest nieco brzydsze od ISO400 Panasonica). |
Nie wiem dlaczego recenzent opisuje lepszą stabilizację w FZ38 (może być nawet oparta na żyroskopach) ale w efekcie i tak powoduje że zdjęcia są gorszej jakości (rozmyte)??? Co ta za argument ??? |
Nie są rozmyte. Jak dotąd pokazałeś jedno zdjęcie, które było bardziej rozmyte w Panasonicu. Tylko że Ty porównujesz f4 Canona z f5.6 i f6.3 Panasonica, więc co tu się dziwić...
Zdjęcia z Panasonica są mniej rozmyte i nieco bardziej chropowate na niskich ISO (Canon agresywniej odszumia). Na wyższych ISO Canon odpada (wyżej wspomniane pudełko obok kwiatów doskonale to uwidacznia).
Takie pytanie - czy Twoim zdaniem każde jedno zdjęcie na imaging-resource zostało źle wykonane? Nie wiem, zły statyw mieli czy co?
vulkanwawa - Sob 05 Gru, 2009
Cytat: | Martin___
Dla Ciebie to pudełko w SX20 jest wyraźniejsze i bardziej szczegółowe w tym teście ISO? No to nie mam pytań... |
...a gdzie Ja napisałem że pudełko jest w SX20 wyraźniejsze ?????????
Cytat: | Martin___
Nie są rozmyte. Jak dotąd pokazałeś jedno zdjęcie, które było bardziej rozmyte w Panasonicu. Tylko że Ty porównujesz f4 Canona z f5.6 i f6.3 Panasonica, więc co tu się dziwić... |
może najpierw przeczytaj dokładnie mój post, podałem stronę z konkretnymi już zdjęciami wz różnym ISO a nie z jednym zdjęciem ok?
Cytat: | Martin___
Takie pytanie - czy Twoim zdaniem każde jedno zdjęcie na imaging-resource zostało źle wykonane? Nie wiem, zły statyw mieli czy co? |
Na www.imaging-resource.com Panasonic wypada lepiej a na www.cameralabs.com gorzej i PYTANIE o ile lepiej i gorzej ??? ( w procentach)
Martin___ - Sob 05 Gru, 2009
vulkanwawa napisał/a: |
...a gdzie Ja napisałem że pudełko jest w SX20 wyraźniejsze ????????? |
Nie denerwuj się
Może coś źle zrozumiałem, ale pisałeś:
"np na ISO 800 po prostu rozmył kontury liści a na ISO 400 nie widać lini na mebelku na którym stoi owe pudełko "
i podałeś tego linka: http://www.cameralabs.com...Z38/noise.shtml
Ja linie na mebelku widzę.
W tym porównaniu rozmywa bardziej Canon (na każdym ISO) i to widać wydaje mi się doskonale, więc nie wiem o czym piszesz...
Naprawdę twierdzisz, że w tym porównaniu Panasonic ma bardziej rozmyte wycinki?
Cytat: | Cytat: | Martin___
Nie są rozmyte. Jak dotąd pokazałeś jedno zdjęcie, które było bardziej rozmyte w Panasonicu. Tylko że Ty porównujesz f4 Canona z f5.6 i f6.3 Panasonica, więc co tu się dziwić... |
może najpierw przeczytaj dokładnie mój post, podałem stronę z konkretnymi już zdjęciami wz różnym ISO a nie z jednym zdjęciem ok? |
Podałeś JEDNO zdjęcie, w którym rozmył zdjęcie bardziej Panasonic.
Reszta, którą podawałeś, była robiona z innym ustawieniem przysłony - ale nie wiem czy moje i cube'a tlumaczenia odnośnie przysłony do Ciebie dotarły
Cytat: | www.cameralabs.com gorzej i PYTANIE o ile lepiej i gorzej ??? ( w procentach) |
Proszę o zdjęcia, gdzie na cameralabs.com Panasonic wypada gorzej. Konkrety. Podałeś do tej pory jedno takie zdjęcie.
To z napisem "environmental" się nie liczy, bo powiększenie inne, więc logiczne, że dało się przeczytać.
Reszta się nie liczy, bo przysłona inna.
vulkanwawa - Sob 05 Gru, 2009
Cytat: | Martin___
Ja linie na mebelku widzę.
W tym porównaniu rozmywa bardziej Canon (na każdym ISO) i to widać wydaje mi się doskonale, więc nie wiem o czym piszesz...
Naprawdę twierdzisz, że w tym porównaniu Panasonic ma bardziej rozmyte wycinki?
Proszę o zdjęcia, gdzie na cameralabs.com Panasonic wypada gorzej. Konkrety. Podałeś do tej pory jedno takie zdjęcie.
To z napisem "environmental" się nie liczy, bo powiększenie inne, więc logiczne, że dało się przeczytać.
Reszta się nie liczy, bo przysłona inna. |
Cytat: | Podałeś JEDNO zdjęcie, w którym rozmył zdjęcie bardziej Panasonic.
Reszta, którą podawałeś, była robiona z innym ustawieniem przysłony - ale nie wiem czy moje i cube'a tlumaczenia odnośnie przysłony do Ciebie dotarły
|
ODNOŚNIE PRZYSŁONY...PODAM KONKRETNE ZDJĘCIA (PONIŻEJ LINKI I PRAWIE SZCZEGÓŁOWE OBJAŚNIENIA) ONE PRAWDĘ POWIEDZĄ
Najpierw mówiłeś o ZOOMie, później o ISO a teraz o jasności f
więc tym razem odwrotnie SX20 ma wysokie f5.6 natomiast FZ38 f3.7-- zdjęcie panny ( piąte od góry) --spójrz na jej oko--
aha i poniżej panna z gazetą (też już o tym napisałem) tym razem jasność dla SX20 f3.2 dla FZ38 f2.8 też spójrzcie na jej oko
i KTÓRE WYGLĄDAJĄ LEPIEJ ????????? CZEKAM NA ODPOWIEDZ
SX20 http://www.cameralabs.com...le_images.shtml
FZ38 http://www.cameralabs.com...le_images.shtml
Cytat: | Martin___
Proszę o zdjęcia, gdzie na cameralabs.com Panasonic wypada gorzej. Konkrety. Podałeś do tej pory jedno takie zdjęcie.
To z napisem "environmental" się nie liczy, bo powiększenie inne, więc logiczne, że dało się przeczytać.
Reszta się nie liczy, bo przysłona inna. |
WIĘĆ teraz TAKIE SAME WARTOŚCI ISO i PRZYSŁONY DLA OBU MODELI
oprócz wcześniej podanych KONKRETNYCH zdjęć podam dalsze dla porównania
i też Czekam na ODPOWIEDŹ
http://www.cameralabs.com...r_results.shtml
1. zdjęcie statku ----- lina mocująca jest widoczna dla SX20 natomiast dla FZ38 chyba raczej mało , listwy mocujące przednią szybę znów dla sx20 są bardziej widoczne
2.Zdjęcie niżej czarna tablica jest nieczytelna dla Panasonica czyżby znów większy ZOOM ???
3 ...już o tym napisałem...zdjęcie powyżej gdzie kominy są dla FZ38 są rozmyte.
4. W Barze wycinek Beczki ISO 800 f taki sam -- pod napisem "Wakatipu Wheat" nieczytelne napisy dla FZ38
5. Fotka na samym dole ISO 1600 - SX20 f 4, FZ38 f f2.8 ( więc TEORETYCZNIE powinno być lepiej w Panasonicu ale...) w Kościółku - trzy miniaturki , szczególnie chustka (lub coś podobnego) i bukiet wyglądają ciekawie KTÓRY ZROBIŁ LEPSZE ???
we wszystkich w/w zdjęciach po wpatrzeniu się w szczegóły tak jak opisałem -- FZ38 wypadł gorzej
czekam na ODPOWIEDZI !!!
Przyznałem już nie raz że aparaty są na podobnym poziomie, i na różnych stronach są różne opinie, a Was nie stać na obiektywizm I DALEJ TWIERDZICIE ŻE FZ38 JEST LEPSZY !!! więc czekam na opinie o w/w fotkach i innych forumowiczów ???
[ Dodano: Sob 05 Gru, 2009 16:55 ]
Ponawiam pytanie???
Na www.imaging-resource.com Panasonic wypada lepiej a na www.cameralabs.com gorzej i PYTANIE o ile lepiej i/lub gorzej ??? ( może być w procentach lub jak kto woli)
a propos Ja jednak preferuję bardziej stronę www.cameralabs.com dlaczego ? ponieważ zawarte tam testy (fotki) są takie w których robię zdjęcia - czyli wakacje, życie codzienne, wycieczki, przyroda itd a nie będę robił zdjęć plansz z cyferkami itp rzeczami
więc fotografię z życia codziennego są dla mnie ważniejsze.
Martin___ - Sob 05 Gru, 2009
Ty nadal nie wierzysz w to, że im większe f, tym bardziej spada rozdzielczość czy mi się zdaje? Mam nadzieję, że już to przyjąłeś.
OK, lecimy:
- oko panny na zdjęciu 5 od góry: nie da się nic na ten temat powiedzieć. Oko bardziej rozmyte u Canona, bo: a) większe F, b) większe odszumianie.
Znów uparcie porównujesz przy innych parametrach.
Wyższe F - ostrzejsze tło, mniejsza rozdzielczość oka
Niższe F - rozmyte tło bardziej i większa rozdzielczość oka.
Wszystko się zgadza. Tylko porównać się nie da, a Ty próbujesz porównywać.
- zdjęcie statku: znów ciężko o porównanie, bo powiększenie u Canona jest większe Widać wyraźnie przecież, że w kadrze się więcej mieści u Panasonica, a Ty się dziwisz, że lin nie widać...
- zdjęcie niżej, czarna tablica: oczywiście, że inny zoom. Nie widzisz, że schody na górze u FZ38 są widoczne, a w SX20 obcięte, bo się w kadrze nie zmieściły?
- w barze beczka: Ty naprawdę potrafisz odczytać to co jest napisane pod "Wakatipu Wheat" w przypadku któregoś z tych aparatów?
- kościółek: zauważyłeś, że zdjęcie jest robione zupełnie w innym czasie? Pod napisem "hymns" raz jest "298", a raz nie ma! Wniosek: zdjęcie robione w inny dzień, z innymi warunkami oświetleniowymi, nawet kwiatki inne... Co Ty porównujesz więc Tak nie można porównywać zdjęć, jeśli chce się to zrobić poważnie.
Zresztą widzę, że dyskutujesz z samym autorem testu na cameralabs. Przecież on przyznał, że w ISO lepiej sobie radzi Panasonic, jedynie na niskich ISO jest podobnie.
Ja podsumuję swoje wnioski i kończę:
- na wyższych ISO FZ38 górą
- na niższych ISO w 100% cropie zdjęcia Canona wyglądają na "czystsze" przez większe odszumianie (dlaczego odszumianie? bo widać to po rozmyciu - w teście ISO na cameralabs widać to ładnie, gdy spojrzeć na wspominany wyżej wycinek "pudełka" czy też kwiatki - Canon odszumia mocniej)
- aberracje koryguje Panasonic, Canon nie.
Jeszcze jedno: imaging-resource jest lepsze do porównywania, właśnie dlatego, że zdjęcia testowe są wykonywane w tych samych warunkach, z tymi samymi parametrami, w warunkach studyjnych.
I na tej stronie niestety każde zdjęcie gorzej wygląda na SX20... A to przecież nie może być przypadek.
bergercs - Wto 08 Gru, 2009 Temat postu: Ech Zdjęcie "panny"- piąte od góry:
Panasonic at 62mm (349mm equiv)
Canon at 32mm (180mm equiv)
Panna z gazetą - w Canonie jest tak zaszumione, że na zbliżeniu nie widać rzęs
1. Jeśli chodzi o te zdjęcia: http://www.cameralabs.com...r_results.shtml http://www.cameralabs.com...r_results.shtml
- tam brak jakichkolwiek danych o ogniskowej, ponadto refleksy na szybach fotek z Canona wskazują, że było słonecznie, świeciło zza pleców fotografującego, Panasonica robione w całkiem innych warunkach - liny były w cieniu (a nie oświetlone na tle zacienionego nadbrzeża)
3. ?
2.Zoom na pewno - krzak po prawej na to wskazuje. Ponadto j.w. różne warunki.
4. talerze i zegar lepiej prezentują się na Panasie - ponadto inne warunki - na zdjęciu z Canona widać jest jakaś włączona lampa - więc Teoretycznie Canon miał łatwiej
5. Spójrz na HYMNS- kształt liter i ich kolor - co Canon zachował z oryginału, kwiatki i chustki (ścierki?) są inne - inny kształt, kolory, inaczej padają cienie - wspomniene wcześniej - inne warunki, a w tym wypadku inne obiekty.
Największy ból - zdjęcia Canonem wykonywane na zewnątrz w czasie słonecznej pogody, Panasonica pochmurnie; w barze wspomaganie Canona jakąś lampką, u Panasa nie- to co cały czas twierdzono wcześniej - nieporównywalne.
Sam autor twierdzi, że 39\8mka robi lepsze zdjęcia. Zaznacza ponadto o szybszym autofokusie i skuteczniejszej stabilizacji.
Ponadto proszę spojrzeć na ocenę jakości fotek tutaj:
http://www.photographyblo...iew/conclusion/
i tutaj:
http://www.photographyblo...iew/conclusion/
vulkanwawa - Wto 08 Gru, 2009
analogicznie piąte z góry (ty podałeś siódme z góry) nie widać rzęs na FZ38 i mówię tu o części oka w cieniu.
Cytat: | 2.Zoom na pewno - krzak po prawej na to wskazuje. Ponadto j.w. różne warunki. | http://www.cameralabs.com...r_results.shtml
To spójrz na ławę która w Panasie jest mocno zaszumiona i przy takiej minimalnej różnicy w ogniskowej, nie jest to na pewno kwestia ZOOMu
Cytat: | 4. talerze i zegar lepiej prezentują się na Panasie - ponadto inne warunki - na zdjęciu z Canona widać jest jakaś włączona lampa - więc Teoretycznie Canon miał łatwiej |
łatwiej ??? tego wycinka z zegarem i talerzami bym nie porównywał bo jak sam piszesz jest tam lampka która powoduje że wycinek z talerzami może gorzej wyglądać bo jest to fragment robiony jakby "pod światło".
Cytat: | 5. Spójrz na HYMNS- kształt liter i ich kolor - co Canon zachował z oryginału, kwiatki i chustki (ścierki?) są inne - inny kształt, kolory, inaczej padają cienie - wspomniene wcześniej - inne warunki, a w tym wypadku inne obiekty.
Największy ból - zdjęcia Canonem wykonywane na zewnątrz w czasie słonecznej pogody, Panasonica pochmurnie; w barze wspomaganie Canona jakąś lampką, u Panasa nie- to co cały czas twierdzono wcześniej - nieporównywalne.
Sam autor twierdzi, że 39\8mka robi lepsze zdjęcia. Zaznacza ponadto o szybszym autofokusie i skuteczniejszej stabilizacji.
|
Sam autor twierdzi że jakość zdjęć jest .... TAKA SAMA - ocenił obydwa ogólnie na 86% a za Image quality dostały po 17/20
Ciekawe jestem jak FZ38 dostał 4.5 a SX 20 3.5 za jakość zdjęć, skoro na poniższych stronach widać różnice na korzyść SX20 - sami oceńcie jakość.
Pierwsze sześć zdjęć od góry od ISO 80 do 1600
FZ38 "świetnie" pogubił szczegóły (miedzy czarnym a czerwonym kolorem) szczególnie widoczne w ISO 1600
FZ38 http://www.photographyblo.../image_quality/
SX20 http://www.photographyblo.../image_quality/
...dalej...tutaj wspaniale to widać.... rzęsy gościa w czerwonej koszulce obok wycinek oka - (w końcu sprawa rzęs została rozwiązana ).. i gdzie są lepiej widoczne ??? od razu widać że SX20 bije FZ38
.... Tryb Macro - widać od razu że zdjęcie Panasa zostało doświetlone.
.... stabilizacji nie ma co porównywać bo... parametry są różne...
Ale nikt nie zauważył bardzo istotnej rzeczy (a może niechciał ) !!!!! ROZMIARU PLIKU WYNIKOWEGO zdjęcia. Zdjęcie Canona przy takich samych parametrach zajmuje prawie zawsze o połowę mniej MB, jeśli np. plik Canona zajmuje 3MB to u Panasonica wynosi 6MB - większy rozmiar oznacza mniejszą kompresję, co powinno skutkować lepszą jakością zdjęcia.
Chyba już zaczynamy pisać epopeję na temat tych aparatów?
bergercs - Wto 08 Gru, 2009 Temat postu: cd 5te z góry - o nim też wspomniałem wcześniej:
- Panasonic at 62mm (349mm equiv)
- Canon at 32mm (180mm equiv)
Znowu wracasz do zdjęć bez podanych parametrów - może być zbliżenie 10 kontra 18 plus wpływ warunków atmosferycznych (czytaj światło) - ale to właśnie problem zdjęć, kórych nie powinno się porównywać bo nie są robione w tych samych warunkach.
Pod światło to byłoby gdyby światło było za fotografowanym obiektem a tutaj jest światło doświetlające - czyli ułatwiające (spróbuj zrobić zdjęcie w ciemnym pomieszczeniu bez lampy i z lampą błyskową - potem je porównaj).
Pomiędzy czarnym i czerwonym było zwykłe przejście kolorów. Różnice wynikają z odwzorowania kolorów.
Rzęsy w tym wypadku - wielkość oczu różna - znów mogą być różnice w ogniskowej itd. - na tych zdjęciach jest sprawdzana skuteczność redukcji efektu "czerwonych oczu". Ponadto gościu w białej koszulce (fota z Panasa) ma z 2 razy więcej rzęs niż ten w czerwonej (Canon).
Makro - oprócz oglądania obrazków poczytaj też: Canon fota z 0cm (czyli obiektyw w obiekcie), Panasonic - 1cm. Wciąż próbujesz porównywać zdjęcia robione w różnych warunkach, z różnymi ustawieniami. Przy okazji ta fota makro z Panasa prezentuje się o wiele lepiej od tej z Canona.
Skuteczność stabilizacji pięknie widać na zdjęciu z Panasonica - właśnie przy pełnym zoomie (486) - tam jego działanie jest najbardziej potrzebne (no i oczywiście przy dłuższym czasie naświetlania).
Kompresja - więc tu masz wadę Canona - przy obecnych pojemnościach kart rozmiar zdjęcia nie ma takiego znaczenia, ale jakość zdjęć tak.
Wciąż do porównywania wskazujesz zdjęcia robione w odmiennych warunkach, nieporównywalne - wśród nich wybierasz te wyglądające lepiej na Canonie, pomijając milczeniem te z Panasonica. Mimo opinii profesjonalistów (bo to oni robiili testy), że lepsze foty robi Panasonic Ty twierdzisz, że jest inaczej - na podstawie ich testów.
Pozdrowienia
pro_fill - Sro 09 Gru, 2009
ja was podsumuję
najlepsze zdjęcia są te, które MY zrobimy .....
........ takim aparatem, jaki mamy aktualnie pod ręką
Martin___ - Sro 09 Gru, 2009
vulkanwawa napisał/a: |
To spójrz na ławę która w Panasie jest mocno zaszumiona i przy takiej minimalnej różnicy w ogniskowej, nie jest to na pewno kwestia ZOOMu |
Zaś w Canonie ta sama ława jest mocno ODszumiona. Za mocno jak na mój gust. Widocznie lubisz inaczej...
Niemal wszędzie widać, że Canon bardziej odszumia, a Ty mu jeszcze śmiesz przypisywać więcej szczegółów. To bez sensu.
Cytat: | Ciekawe jestem jak FZ38 dostał 4.5 a SX 20 3.5 za jakość zdjęć, skoro na poniższych stronach widać różnice na korzyść SX20 - sami oceńcie jakość. |
Widocznie masz jakieś inne kryteria oceny jakości niż autor czy ja (i kolega, a właściwie koledzy).
Cytat: | Ale nikt nie zauważył bardzo istotnej rzeczy (a może niechciał ) !!!!! |
To, czego Ty nie chcesz zobaczyć, to zdjęć na imaging-resource... Ale cóż, trudno
A co powiesz o stabilizacji i AF? Znajdziesz gdziekolwiek w jakimkolwiek teście opinię, że lepszy jest tu SX20?
Czekam
vulkanwawa - Sro 09 Gru, 2009
Cytat: | Makro - oprócz oglądania obrazków poczytaj też: Canon fota z 0cm (czyli obiektyw w obiekcie), Panasonic - 1cm. Wciąż próbujesz porównywać zdjęcia robione w różnych warunkach, z różnymi ustawieniami. Przy okazji ta fota makro z Panasa prezentuje się o wiele lepiej od tej z Canona. |
W zasadzie to sam sobie odpowiedziałeś bo porównujesz zdjęcie zrobione z 1cm dla Panasa czyli "dostał"więcej światła, do zdjęcia z SX20 zarejestrowanego z O cm wiec oczywiste jest to że obiekt jest prawie zasłonięty.
Cytat: | Pomiędzy czarnym i czerwonym było zwykłe przejście kolorów. Różnice wynikają z odwzorowania kolorów. |
...Naprawdę nie widzisz tych większych szumów a przez to także przekłamań kolorów ???? spójrz najpierw na ISO 80 a później na 1600
Cytat: | Rzęsy w tym wypadku - wielkość oczu różna - znów mogą być różnice w ogniskowej itd. - na tych zdjęciach jest sprawdzana skuteczność redukcji efektu "czerwonych oczu". Ponadto gościu w białej koszulce (fota z Panasa) ma z 2 razy więcej rzęs niż ten w czerwonej (Canon). |
Proszę Cię kolego...przecież chodzi nie o ilość rzęs tylko o ostrość, zachowanie szczegółów (test dla FZ38 był 2 miesiące później, wiec może dlatego ma więcej rzęs )
Cytat: | Skuteczność stabilizacji pięknie widać na zdjęciu z Panasonica - właśnie przy pełnym zoomie (486) - tam jego działanie jest najbardziej potrzebne (no i oczywiście przy dłuższym czasie naświetlania). |
....czemu porównujesz stabilizację skoro parametry nie są nawet zbliżone (czas przysłony i ogniskowej) o czym już napisałem. Poza tym widać że dla Panasa ruchy aparatu ograniczały się tylko do poziomu a wSX20 we wszystkich kierunkach. Jeśli dla Ciebie czas naświetlania 1/15s (FZ38) jest dłuższy od 1/4s w stosunku do SX20 to... nie komentuję tego.
http://www.photographyblo.../image_quality/
http://www.photographyblo...uality/[/quote]
Większość testów nie jest niestety obiektywna i nie są one wykonywane w tym samym czasie (zmieniają się przecież warunki ekspozycji) i trudno o ocenę. Wyniki SX20 i FZ38 są bardzo zbliżone.Więc w przypadku tych dwóch aparatów twierdzenie który jest lepszy opiera się tylko na zasadzie --- Mam ten aparat więc jest lepszy
Pozdrawiam ∞
Martin___ - Sro 09 Gru, 2009
vulkanwawa napisał/a: |
Więc w przypadku tych dwóch aparatów twierdzenie który jest lepszy opiera się tylko na zasadzie --- Mam ten aparat więc jest lepszy
|
Niestety nie do końca.
Nie znalazłem jeszcze testu, w którym by twierdzono, że SX20 robi lepsze zdjęcia. A testy z przeciwnym stwierdzeniem znajduję i przedstawiano Ci je tutaj wielokrotnie.
Podobnie rzecz się ma w przypadku AF i stabilizacji. Znajdź opinię, że te lepiej działają w przypadku Canona. Powodzenia
bergercs - Sro 09 Gru, 2009 Temat postu: .. Wcześniej podawałeś za przykłady zdjęcia robione w różnych warunkach - i to wybiórczo - tu makro było dla przykładu zdjcie które pominąłeś - oczywiście w tym wypadku od razu krzyczysz, że warunki różne nie ma co porównywać. Można porównywać w różnych warunkach robione zdjęcia tylko wtedy gdy lepiej się prezentują z Canona.
Rzęsy - nie liczy się ilość? Ponad połowa rzęś "znikła" w Canonie - jak zrobisz kiedyś zdjęcie swojej rodzinie i Canon wytnie z niego Twoją żonę to ciekawe czy zadowoli ją stwierdzenie, że Ty za to jesteś wyraźny
"Jeśli dla Ciebie czas naświetlania 1/15s (FZ38) jest dłuższy od 1/4s w stosunku do SX20 to... nie komentuję tego." - przeczytaj DOKŁADNIE co napisałem - "Skuteczność stabilizacji pięknie widać na zdjęciu z Panasonica - właśnie przy pełnym zoomie (486) - tam jego działanie jest najbardziej potrzebne (no i oczywiście przy dłuższym czasie naświetlania). . " - duże zbliżenie (w tym wypadku) a w nawiasie napisałem drugi przypadek gdy stabilizacja jest ważna - gdyby chodziło o ten konkretny przypadek byłoby po "i" bez nawiasu.
A tutaj skoro ważne są zdjęcia w codziennym użytkowaniu kolejna porcja do porównń:
http://www.cameras.co.uk/...ix%20DMC%20FZ38
http://www.cameras.co.uk/...hot%20SX20%20IS
vulkanwawa - Czw 10 Gru, 2009
W testach na w/w stronie http://www.cameras.co.uk aparaty otrzymały :
Ogólna ocena:
FZ38 - 87 pkt.
SX20 - 84 pkt.
Sony HX1 - 85 pkt.
Za jakość zdjęć otrzymały równo po 9 pkt (na 10) co ciekawe Sony HX1 dostał też 9 (a kosztuje 300 zł więcej)
http://www.cameras.co.uk/...hot-sx20-is.cfm
http://www.cameras.co.uk/...ic-dmc-fz38.cfm
http://www.cameras.co.uk/reviews/sony-dsc-hx1.cfm
Martin___ - Pią 11 Gru, 2009
vulkanwawa napisał/a: |
FZ38 - 87 pkt.
SX20 - 84 pkt. |
O, ta punktacja mi się podoba
Chyba nie znajdziesz testu, w którym w jakości zdjęć byłoby coś więcej niż remis dla SX20.
Jeśli chodzi o stabilizację, AF - nie znajdziesz nawet remisu
To tyle w tym temacie.
No ale może Tobie bardziej zależy na zasilaniu 4xAA i obrotowym wyświetlaczu. Wtedy się zgodzę.
Polecam też to, z tej samej stronki na którą się teraz powołujesz:
http://www.cameras.co.uk/...ic-dmc-fz38.cfm
"Picture Quality"
It is a close call when it comes to picture quality. One problem I noticed with the Powershot SX20 IS was that purple fringing could be an issue when the lens is fully zoomed out. The Lumix DMC FZ38 did a better job at controlling fringing in my tests. Both cameras produced high quality macro test shots.
Czyli nie tak do końca remis.
Jeśli chodzi o szybkość, to też FZ38 wypadł lepiej:
Although the Powershot SX20 IS produced the faster time when taking a single shot without flash, the Lumix DMC FZ38 beat it in every other test including the time taken to turn the camera on and take the first shot.
vulkanwawa - Nie 13 Gru, 2009
Cytat: | "Picture Quality"
It is a close call when it comes to picture quality. One problem I noticed with the Powershot SX20 IS was that purple fringing could be an issue when the lens is fully zoomed out. The Lumix DMC FZ38 did a better job at controlling fringing in my tests. Both cameras produced high quality macro test shots. |
...czyli w Macro jest po równo, odnośnie zniekształceń to były robione w SX20 na maksymalnej ogniskowej 20x - więc nie wiem czy można w ten sposób porównywać z 18x ZOOMem w FZ38.
Cytat: | Although the Powershot SX20 IS produced the faster time when taking a single shot without flash, the Lumix DMC FZ38 beat it in every other test including the time taken to turn the camera on and take the first shot. |
...może i ciut szybciej pstryknie zdjęcie od momentu włączenia, ale muszę przyznać że wSX20 faktycznie przy przełączaniu w inny tryb fotografowania jest zwłoka czasowa (ok 1s.)
...tylko jestem ciekaw jak szybko w FZ38 odchyla się ekran chyba może zająć to trochę czasu prawda ???
Pozdrawiam
|
|