forum.optyczne.pl

Warsztat foto, literatura, teoria, art - Fotografia sportu i koncertów. Co robię źle?

quake222 - Nie 11 Paź, 2009
Temat postu: Fotografia sportu i koncertów. Co robię źle?
Witam dzisiaj wybrałem sie na mecz moich starszych kolegów [juniorów] i strzelałem strzełałem i nic praktycznie nie ustrzeliłem .... Powód ???
bez lampy zupełnie nic nie wychodziło podniosłem iso do 1600 migawka 1/100 ciemno jak ... ponieżej 1/100 mydło ... np:
Wartość przysłony: f/5.6
Czas migawki: 1/100
Czułość ISO: 800
Ogniskowa: 70 mm

Wartość przysłony: f/5.6
Czas migawki: 1/60
Czułość ISO: 800
Ogniskowa: 70 mm


z lampą
Wartość przysłony: f/3.5
Czas migawki: 1/100
Czułość ISO: 400
Ogniskowa: 18 mm

w sumie z pewnoscia jest to spowodowane zakresem ognisowej i przyslona 5,6 ale tak czy siak nie udalo mi sie zrobic dobrego zdjecia bez lampy ta sala jest ciemna ale bez przesady.

Teraz z innej sali robione bez lampy, odrazu inaczej. Tez im brakuje od groma szczegolu np w porownaniu do zdjec robionych przez kolegow w dziale fotki/sport tam to jest profesjonalizm w kazdym calu a u mnie ? nic nawet milimetra z profesjonalizmu .
Wartość przysłony: f/6.3
Czas migawki: 1/200
Czułość ISO: 1600
Ogniskowa: 18 mm


Wartość przysłony: f/5.6
Czas migawki: 1/160
Czułość ISO: 1600
Ogniskowa: 60 mm

Wartość przysłony: f/5.6
Czas migawki: 1/200
Czułość ISO: 1600
Ogniskowa: 35 mm



Tutaj moje sprytne pytanie odnosnie tego wszystkiego co tu nabazgralem.
Czy to wina KITA ? czy JAKAS zmiane wniesie tutaj do mojego zestawu sSigma 70-300 mm f/4-5.6 APO DG Macro ???
Z nia napewno bede musial obchodzic sie bez lampy przynajmniej na dluzszych ogniskowych i ...
nie bede mial tutaj takiego zjawiska jak z kitem ze ciemno jak??? co z tego ze na duzym zoomie jak bede mial wegiel ??
i tutaj jeszcze musze poskarzyc sie na lcd w alphie, niby tam jakis super ekstra itp a mnie on tak irytuje ... ja wiem ze mniejsza rozdzielczosc itp ... ale fotki na nim wygladaja SUPER jasne itp. przenosze na kompa i ;OOO gdzie te foty ? ciezko wtedy robic regulacje bo wydaje ci sie ze jest ok a na kompie wychodzi wszystko ciemne ...

ok jezeli juz tak duzo pisze to jeszcze jedno
bylem u kumpla na "koncercie" popstrykalem mu fotki ale !
bez lampy sie nie obylo oczywiscie ... NIE DALO sie zrobic zdjecia bez lampy zeby bylo cos widac tak jak np: na waszych fotkach boze sa super, wspaniale itp: ja tez takie chcialem ale nic z tego... bylo tam ciemno ale nie az tak, ja mialem w przeciwienstwie kontak z wokalista na odleglosc 3-4 m i nic ... np:
Wartość przysłony: f/5.6
Czas migawki: 1/60
Czułość ISO: 100
Ogniskowa: 35 mm

tu z lampa wydaje sie nieostre

Wartość przysłony: f/5.6
Czas migawki: 1/60
Czułość ISO: 200
Ogniskowa: 70 mm

Wartość przysłony: f/4
Czas migawki: 1/60
Czułość ISO: 200
Ogniskowa: 20 mm


tutaj bez lampy czy 1/10 i iso 1600 to parametry na taki wynik ??

Wartość przysłony: f/5.6
Czas migawki: 2.5
Czułość ISO: 400
Ogniskowa: 20 mm

tak to wygladalo. Moze rzeczywiscie bylo na tyle ciemno, ze niepotrzebnie oczekiwalem fajnego efektu ??

Moje głowne pytanie to wczesniej wymienione czy oplaca sie wymiana na sigme czy chociaz COS to zmieni ?? czy po prostu ja jestem ... w tych sprawach ? fakt faktem pare fajnych udalo mi sie zrobic z lampa gdzie nie bylo widac jej zastosowania w sensie malo bardzo rzucal osie w oczy :) ale kilka zdjec na ok: 1000 to zdecydowanie za malo...

pozdrawiam wytrwalych ktorym chce sie czytac wszystkie moje brednie ... i wspierac mlodych fotografow :)

MM - Pon 12 Paź, 2009

Zdjęcia z hali są koszmarne. Po pierwsze nie wolno robić z lampą. Sportowcom to przeszkadza. Po drugie od czego jest ISO 1600 i więcej? Tutaj to konieczność. Tak samo jak obiektyw o świetle minimum f/4 choć tak naprawdę przydałoby się stałe f/2.8
SlawGaw - Pon 12 Paź, 2009

quake222,
1. Nie kupuj nic nowego, poza podręcznikiem, z którego dowiesz się jak w praktyce wykorzystać czas i przesłonę oraz czułość, dowiesz się jak działa pomiar światła.
2. Jeśli wydaje się tobie że jest jasno, to dla aparatu może być już ciemno, tym bardziej gdy potrzeba krótkich czasów aby zamrozić ruch.

Paweł_G - Pon 12 Paź, 2009

Oj wydaje mi się że kolega jest jedną z tych osób która kupiła lustrzankę Sony myśląć że od razu piękne zdjęca zaczną się same robić. Nie ten system nie te szkła.
MC - Pon 12 Paź, 2009

No tak, kupilby Canona, to od razu super fotki reporterskie wychodza :zalamany:
Paweł_G - Pon 12 Paź, 2009

No byle 1000D z podpiętym 300/2,8 i pozamiatane :razz:

PS Jednak przydałby się tu taki niskobudżetowy 70-200/4 którego jednak nie ma Sony.

MC - Pon 12 Paź, 2009

A200+300/2.8 = podobnie. Ale faktycznie, 70-200/4 brak, choc to juz dla wielu osob jest konkretny, drogi zakup. Z kitem byloby tak samo zle i w Canonie. A mam spore watpliwosci czy Sigma 70-300 w mocowaniu C bedzie sie nadawala. Nie ten poziom cenowy kolega ma na mysli.
skasowany - Pon 12 Paź, 2009

Jakaś książka o fotografii sprawę powinna załatwić :wink:
hijax_pl - Pon 12 Paź, 2009

quake222,
- żeby zamrozić dość dynamiczny ruch wypadałoby ustawiać czas nie dłuższy niż 1/500.
- żeby uzyskać rozsądną głębie ostrości wypadałoby ustawiać f/2.8
- biorąc pod uwagę warunki oświetleniowe w hali (wychodzi jakieś 9EV)...

...wychodzi z tego, że :
- trzeba się pogodzić z iso większmi od 800
- najlepiej jest pracować w trybie M i ustawić auto ISO, lub też priorytetu migawki + auto iso

wniosek: z obiektywem o jasności f/2.8 mógłbyś używać iso1600 i czasów rzędu 1/1000s - zacznij szukać jasnego, ostrego tele (niestety tanio to nie będzie)

quake222 - Pon 12 Paź, 2009

nie jestem osoba ktora mysli ze lustrzanka i wszystko jasne ... tak samo ja nie wybieralem tylko dostalem.
oczywiscie zdjec nie cykam na auto ale na S lub M. MC,
nie rozumiem twojej wypowiedzi, jest ona napisana w ironi ??

MC - Pon 12 Paź, 2009

quake222, tak. Ale nie jest ona skierowana do Ciebie.
quake222 - Pon 12 Paź, 2009

Ksiązka już w drodze Bryan Peterson jednak nie wiem czy kupować od pierwszego wydania w zwyż czy np odrazu czas naswietlania. Raczej ten temat mnie interesuje najbardziej
hijax_pl - Pon 12 Paź, 2009

quake222, jeżeli wiesz o co chodzi w fotografiowaniu, to myśle że oprócz pokazania kilku przykładów - książka nie wiele Ci da.

Uważam że do takiej fotografii ciemne szkła się nie nadają. Aparaty będą wydłużać czas, a przecież chodzi o to żeby jednak zamrozić ruch.

Zdjęcia robiłeś pomiędzy f/3,5 a f/5,6 - jasy obiektyw f/2,8 da Ci jedną działkę więcej, zatem skrócisz czas, ale nadal będzie to wysokie ISO. Obiektywy profesjonalne mają też tą zalete że są ostre od pełnej dziury - Ty de facto musiałbyś przymknąć do f/6,3 czy nawet f/8 dla uzyskania dużej ostrości.

Warunki oświetleniowe w hali nie zmieniają się. Możesz na spokojnie strzelić parę testowych pstryków dla ustalenia poprawnej ekspozycji - pamiętać musisz tylko o krótkich czasach. No i pamiętaj że większość tych super zdjęć sportowych to są mocne cropy ;)

quake222 - Pon 12 Paź, 2009

wlasnie nie bedzie tak ze przyeczytam ksiazke i mnie olsni i bede robil super ekstra zdjecia ; ) napewno obiektyw profesionalny mi nie jest potrzebny bo robie fotki dla kolegow ; ) a sprawa z ta sigma to jak wyglada ??
fotki dalej beda wychodzily mi ciemne, bede mial tylko duzo wiekszy zoom ?bo ta sigma ma swiatlo 4-5.6 a moj kit f/3.5-5.6 czyli sigma jest ciut ciemniejsza ? dobrze to rozumiem ?

hijax_pl - Pon 12 Paź, 2009

Ciut ciemniejsza przy krótszym koncu, ale tak - zmieni sie tylko kąt widzenia. nadal będzie ciemno - nadal będziesz miał problem z czasem naświetlania.

Nie mówię żeby kupować od razu profesjonalne szkło. Możesz psokojnie szukać stałki jasnej, powiedzmy 50mm, 85mm.. zależy z jakiej odległości będziesz działał. No i odszumiać i rekadrować na kompie...

skasowany - Pon 12 Paź, 2009

hijax_pl napisał/a:
quake222, jeżeli wiesz o co chodzi w fotografiowaniu


No właśnie, JEŻELI...

hijax_pl napisał/a:
książka nie wiele Ci da


Chyba studiów nie kończyłeś :razz: :wink:

Marian - Pon 12 Paź, 2009

quake222 napisał/a:
na odleglosc 3-4 m i nic ... np:
Wartość przysłony: f/5.6
Jeśli robiłeś wbudowaną lampą pierwsze zdjęcie wokalisty, to się nie dziw efektowi, bo przecież ta twoja wbudowana lampa nie ma liczby przewodniej GN=17-20.
hijax_pl - Pon 12 Paź, 2009

Ruslan napisał/a:
hijax_pl napisał/a:
quake222, jeżeli wiesz o co chodzi w fotografiowaniu


No właśnie, JEŻELI...

hijax_pl napisał/a:
książka nie wiele Ci da


Chyba studiów nie kończyłeś :razz: :wink:


Odnosiłem się do ksiąźki Petersona "Czas naświetlania bez tajemnic" ;)

quake222 - Pon 12 Paź, 2009

Wychodziłem z takie założnia, że jak kupuje ktoś aparat za tyle kasy to otrzymuje odrazu z puszki fajn foty bez żadnej zabawy w programach itp. widze ze jednak nie ; ) jak znajde lub dostane jakaś dobra oferte tej sigmy to z chęcią ją wezne i sie pobawie ew. sprzedam i kupie stałke dlaczego ?
nie wime ale fotografowanie bez mozliwosci zmiany ogniskowej jakos srednio mi sie to widzi : ) pozyje zobacze.
mam ksiazke, zobaczymy czy moja a raczej na ile moja wiedze wzrosnie po jej przeczytaniu

pozdrawiam dziekuje za cierpliwosc

MC - Pon 12 Paź, 2009

Kupiles chyba najdrozsza lustrzanke entry-level, ale jednak totalnie amatorska i uwierz, ze wcale ona nie jest droga. Obraz prosto z puszki otrzymasz dobry jak spelnisz dwa warunki: bedziesz mial dobry obiektyw i nauczysz sie obslugi sprzetu.
hijax_pl - Pon 12 Paź, 2009

quake222, sigmy mozesz sobie wypożyczyć. http://www.sigma-procentrum.pl/?q=reservation
quake222 - Pon 12 Paź, 2009

niestety nie ma na ich liscie mojego miasta.
No to chyba bede weszyl na ta sigme 70-300

SlawGaw - Pon 12 Paź, 2009

quake222, Sigma 70-300 to może być dobry zakup (dobry amatorski obiektyw za rozsądne pieniądze), o ile kupisz rzeczywiście wersję APO, gdyż istnieją wersje Sigmy bez tego oznaczenia i w momencie kupna trzeba uważać, są one wyraźnie gorsze.
Do sportu jednak ten obiektyw się nie nada i nie rozwiąże twoich problemów, bo źródło ich tkwi w braku wiedzy i umiejętności.
Podstawową wiedzę możesz wyczytać, a umiejętności przyjdą wraz z eksperymentami i z czasem. To nie aparat robi zdjęcia ale ty.

quake222 - Pon 12 Paź, 2009

Więc ruszam od boju :D
Szninkiel - Pon 12 Paź, 2009

Z czasem dojrzejesz do większej ilości obiektywów quake222 :razz:
kozidron - Pon 12 Paź, 2009

quake222 napisał/a:
Wychodziłem z takie założnia, że jak kupuje ktoś aparat za tyle kasy to otrzymuje odrazu z puszki fajn foty bez żadnej zabawy w programach


i to jest choroba XXI wieku, samochodem z automatyczną skrzynią biegów też nie koniecznie łatwiej się jedzie ....a no i sam się nie prowadzi.

quake222 napisał/a:
nie wime ale fotografowanie bez mozliwosci zmiany ogniskowej jakos srednio mi sie to widzi : ) pozyje zobacze.


quake222,
proponuje zweryfikować swoje podejście, chociaż to żaden przymus a przyjemność raczej, możesz łatwo się przekonać wystarczy sięgnąć po dość tanią 50tkę. Czysta frajda, minie niewiele czasu i z tego kita zrobisz popielniczkę i nie będziesz chciał ściągnąć tej stałeczki.

komor - Wto 13 Paź, 2009

Proszę tego rodzaju pytania kierować do działu warsztatowego, a nie wolnych tematów. Chyba nie muszę wyjaśniać dlaczego?
FotoTomek - Wto 13 Paź, 2009

quake222 napisał/a:
Więc ruszam od boju :D

To przy okazji weź aparat i przejdź się na jakiś profesjonalny mecz koszykówki/siatkówki/piłki ręcznej i porób zdjęcia. Zobaczysz różnicę. Otóż fotografia to takie zjawisko, które nie istnieje bez światła. Na profesjonalnych imprezach sportowych światło musi spełniać odpowiednie normy zwłaszcza, jeśli chodzi o moc. Te normy są ustalane przez poszczególne federacje sportowe (FIFA, UEFA, FIBA, FIVB, IAAF itd). I teraz, jeśli robisz zdjęcia w słabo oświetlonej hali, to nie spodziewaj się cudów. Jak pisali wcześniej koledzy, nie obejdzie się bez wysokiego ISO i jasnego obiektywu. Wysokie ISO to wiadomo - szumy i słaba dynamika tonalna. Jasny obiektyw z reguły jest drogi. Czyli łatwo nie będzie :smile:

WalterW - Wto 13 Paź, 2009

quake222 napisał/a:
nie wime ale fotografowanie bez mozliwosci zmiany ogniskowej jakos srednio mi sie to widzi : ) pozyje zobacze.
Pofocisz z roczek i zmienisz zdanie :wink:
hijax_pl - Wto 13 Paź, 2009

Z autopsji ;)

quake222 napisał/a:
nie wime ale fotografowanie bez mozliwosci zmiany ogniskowej jakos srednio mi sie to widzi : ) pozyje zobacze.


Stałka zmusza do ruszania się przy fotografowaniu. Ruszanie się powoduje zmianę położenia - czyli też perspektywy.
Ogólnie ze stałką szybciej "nauczysz" się rozumieć ogniskowe, posiądziesz wyobraźnię "optyczną" itp itd.

quake222 - Wto 13 Paź, 2009

Może i namówili byście mnie na stałke zamaist sigmy 70300

[ Dodano: Wto 13 Paź, 2009 17:25 ]
a może rozejżał bym sie za czymś tanim np: minolta ??

http://allegro.pl/item774..._af_50_1_7.html

stałka 50 mm a swiatło 1.7
szyli jasna w ... dobrze rozumiem ??

Szninkiel - Wto 13 Paź, 2009

quake222 napisał/a:
zamaist sigmy 70300


Skoro jesteś tak napalony na to szkło to kup je :-D Po fotografuj trochę więcej, myślę, że warto byś miał świadomość, że jak robisz zdjęcie, co oznaczają poszczególne parametry, potem przyjdzie czas na jasne szkło i wysokie iso.

1,7 jasna

Poza tym jak masz kita to ustaw sobie na 50 mm i zobacz czy taki zakres Ci odpowiada na fotografowanie sportu i koncertów

lupo57 - Wto 13 Paź, 2009

quake222 napisał/a:
Może i namówili byście mnie na stałke zamaist sigmy 70300

[ Dodano: Wto 13 Paź, 2009 17:25 ]
a może rozejżał bym sie za czymś tanim np: minolta ??

http://allegro.pl/item774..._af_50_1_7.html

stałka 50 mm a swiatło 1.7
szyli jasna w ... dobrze rozumiem ??


dobrze rozumiesz, myślę że w niektórych momentach będzie niezastąpiona
pozdr

kozidron - Wto 13 Paź, 2009

quake222 napisał/a:
stałka 50 mm a swiatło 1.7
szyli jasna w ... dobrze rozumiem ??


na przykład ta, sama ogniskowa 50 na aps-c może się "średnio" nadawać do niektórych sportów, oczywiście wszystko zależy od dyscypliny.

quake222 - Wto 13 Paź, 2009

a no do siatkowki sie nada?
moge podejsc takze wiec nie widze nic lepszego do szczescia [ i tanszego ] ; )

kozidron - Wto 13 Paź, 2009

quake222 napisał/a:
a no do siatkowki sie nada?


to zależy od ciebie, jakie chcesz ujęcia. Masz kita to ćwicz temat -jak ktoś wyżej napisał, skręć na 50mm i wszystko się rozjaśni.

B o g d a n - Wto 13 Paź, 2009

quake222 napisał/a:
Ksiązka już w drodze Bryan Peterson jednak nie wiem czy kupować od pierwszego wydania w zwyż czy np odrazu czas naswietlania. Raczej ten temat mnie interesuje najbardziej

Zacznij od "Ekspozycja bez tajemnic", potem, a najlepiej razem "Kreatywna fotografia bez tajemnic", a dopiero na końcu "Czas naświetlania bez tajemnic".

Jeśli chodzi o fotografię sportu, a w szczególności koszykówki. Pooglądaj magazyny sportowe i popatrz jak wyglądają kadry z takiej imprezy. Potem zastanów się gdzie musiałbys stać, aby widzieć tak samo jak aparaty zawodowych fotografów. Potem zastanów się jakie kąty widzenia są potrzebne do tego aby zrobić podobne "zawodowe" ujecia. Jeżeli chciałbyś np. zrobić zdjęcie zawodnika wyskakującego znad siatki, z przodu, to musisz mieć bardzo długa ogniskową i ustawić się ze statywem (właśnie pomyśl o statywie) aż za tylnią linią boiska. Robiąc pod kątem możesz zainstalować się w środku pola. Może pomyśl o drabince, na której będziesz mógł stanąć. Wtedy jeśli nie statyw to chociać inne podparcie albo jedna noga. Zdjęcia z sufitem hali w tle, z dołu i/lub z tyłu zawodnika, nie są zbyt ciekawe.

Zdjęcia, które pokazałeś na dłuższych ogniskowych, według mnie są poruszone. Może za bardzo ufasz stabilizacji matrycy w Sony. Przy dynamicznych akcjach, które śledzisz aparatem, stabilizacja może przeszkadzać (nie musi). Trzeba zrobić próby. To tyle ode mnie. Powodzenia :smile:

quake222 - Wto 13 Paź, 2009

Dzieki sliczne, ta stabilizacja wedlug mni to wogole pic na wode...
chociaz ostatnio zauwazylem ze przy dlugim czasie naswitlania jak jest ona wlaczona cos brzeczy a jak nie to cichutko :D bede myslal nad minolta
powiem, ze napalilem sei na to swiatlo 1,7 zobaczymy. Mysle ze zakres 50mm jest jak najbardziej ok do tych rzeczy. Pozniej bd zbieral na np: sigme, albo w tym czasie uzbieram na cos lepsego. A przed tym wszytkim wezme sie za ksiazki.
Niestety panie Bogdanie jestem juz w polowie "czasu naswietlania" takze wiec dokoncze i sprawdze reszte ; )

ps: tak na marginesie, myslalem o tym aby zrobic jakies suepr ekstra zdjecie o swicie na polu lub podobnym tle i wywolac to tak abym mial z tego duzy fajny plakat :D tak sobie myslalem poniewaz jestem po remoncie pokoju i mam puste sciany. Jak ustawic aparat do takiego dzialania ?? napewno iso 100 przeslona powyzej 7-8 i czas jaki dobierze mi aparat mysle od 1/40-1/200 ?
co wy na to ? probowaliscie cos takiego ? jaki mniej wiecej koszt i jaki najlepszy efekt na duzym formacie ??

pozdrawiam : )

SlawGaw - Sro 14 Paź, 2009

Zamiast minolty za 550 można Sony DT 50mm f/1.8 SAM za 650, nowy, na gwarancji, z silnikiem, a stabilizacja to nie pic na wodę a jej skuteczność w dużym stopniu zależy od tego jak trzymasz aparat ale cudów nie ma, no i jak działa to bzyczy.
quake222 - Sro 14 Paź, 2009

dzieki wielkie za poinformowanie, ze cos takiego istnieje.
napewno wybiore nowke niz minolte z lat 90 ... ; )

pozostalo zbierac kase pozdrawiam ; )


Powered by phpBB modified by Przemo © 2003 phpBB Group