marcin555 - Nie 03 Sty, 2010 Temat postu: wybór obiektywu do Nikona D90 Witam Przymierzam się do zakupu Nikona D90 i mam dylemat który z wymienionych poniżej trzech obiektywów wybrać : - Nikkor AF-S DX 18-55 mm f/3.5-5.6G VR - Nikkor AF-S DX 18-105 mm f/3.5-5.6 VR ED - Tamron SP AF 17-50 mm f/2.8 XR Di II LD Aspherical (IF) Zależy mi na ostrych i jasnych zdjęciach głównie w pomieszczeniach (więc chyba Tamron ze względu na światło f/2.8 będzie najlepszym wyborem?) Nie zależy mi na dużym zoomie, wystarczy ok. 18-50 mm Zamierzam wydać do 2.000 zł na obiektyw. Proszę o poradę co do wyboru. Sunders - Nie 03 Sty, 2010
Sam sobie odpowiedziałeś 
Wujek_Pstrykacz - Nie 03 Sty, 2010 ostrych - rozumiem, ale jasnych - to chyba zależy jak naświetlisz. Matt - Nie 03 Sty, 2010 Poza tym czesto w pomieszczeniach 2.8 to za ciemno, przy zachowaniu malo szumiacej wartosci ISO. marcin555 - Nie 03 Sty, 2010
Chodzi mi przede wszystkim o zdjęcia dynamiczne (dziecko) głównie w warunkach domowych. Poza tym plener w dzień raczej przy dobrym oświetleniu. Miałem na testy pożyczonego Nikona D3000 + Nikkor 18-55 VR i zdjęcia zarówno w pomieszczeniach (z lampą) jak i na dworze były zdecydowanie ciemne. Teraz planuję zakup D90. Czy Twoim zdaniem zauważę różnicę w jasności pomiędzy D3000 a D90 przy założeniu, że korzystam z takiego samego obiektywu (np. kitowego Nikkora 18-55) ? Sunders - Nie 03 Sty, 2010
Jeśli zdjęcia "na dworze" były niedoświetlone, to znaczy że żle ustawiłeś parametry ekpozycji. "W pomieszczeniach" robiłeś z lampą zewnętrzną czy z wbudowaną?
Wtedy trzeba jaśniejszej od zooma stałki, albo lampy. marcin555 - Nie 03 Sty, 2010 Wydaje mi się, że miałem ustawione na AUTO, chociaż nie jestem pewien czy czegoś nie pozmieniałem w konfiguracji. W pomieszczeniu używałem lampy wbudowanej w aparat, zdjęcia robione z odległości ok 1,5 - 2 metrów, pomimo lampy były zdecydowanie za ciemne. Czy zakup Tamrona 17-50 będzie w tej sytuacji trafnym wyborem ? Warto dokładać kasę do kitowego 18-55 ? skasowany - Nie 03 Sty, 2010 marcin555, może warto przeczytać instrukcję i jakiś najprostszy podręcznik o czasie naświetlania, iso itd.? Niedoświetlone na dworze, niedoświetlone w pomieszczeniu z walnięciem wbudowaną z 1-2 m.? To nie 'wina' ani szkła ani body 
Sunders - Nie 03 Sty, 2010
Jak znajdziesz dobry egzemplarz, to warto-poczytaj sobie wątki o tym tamronie-trochę ich było.
AF tego tamrona do najszybszych nie należy-do zdjęć "dynamicznych" nadaje się średnio. Do zdjęć w pomieszczeniach i tak prędzej, czy później będziesz musiał dokupić lampę zewnętrzną. B o g d a n - Nie 03 Sty, 2010
Jeśli głównie w domu i spokojne zdjęcia na spacerze, to ja pomyślałbym o dwóch stałkach: coś w okolicy 30 mm f/1.8 i coś w okolicy 50 mm f/1.8. Zoom nie jest koniecznym obiektywem w lustrzance. Mając takie szkełka spokojnie robisz zdjęcia w domu bez lampy i efekt jest zupełnie inny. Może tylko żarówki w żyrandolu będziesz musiał wymienić na większe. Powodzenia
marcin555 - Nie 03 Sty, 2010
A jaki inny obiektyw właśnie do zdjęć dynamicznych pod kątem szybkości AF proponujesz ? oczywiście, żeby spełniał też pozostałe założenia, o których pisałem. sigmiarz - Nie 03 Sty, 2010 Sigma 18-50 f2.8 w nikonie to będzie 27-75 http://www.sigmaphoto.com...320&navigator=6 test http://www.optyczne.pl/15...dsumowanie.html uwaga do testu, obiektyw był testowany na Canon 20d, jak wiadomo Canon i Sigma nie są bratanki
z nikonem jest sporo lepiej, więc na uwagę o zawodności autofokusa w podsumowaniu można spojrzeć lekko mrużąc oko zdjęcia http://www.pixel-peeper.c..._max=none&res=3 co do cen to można mieć taką sigmę już za 1667 zł. według ceneo jaad75 - Nie 03 Sty, 2010 Tak, Tamron 17-50, to nienajgorszy wybór, ale "jasności" zdjęc z całą pewnością nie poprawi... 
B o g d a n - Nie 03 Sty, 2010
Może jest mniejsze ryzyko BF, czy FF ale szybkości nastaw AF Nikon nie zwiększy. Sigmy bez HSM są wolne jak słonie. Sunders - Nie 03 Sty, 2010 Sigma 18-50/2,8-4,5OS HSM 
Sigma 10-20/4-5,6HSM
http://forum.optyczne.pl/...p=181636#181636
Sigma 30/1,4HSM Przy kupnie w sigmach trzeba sprawdzać działanie AF, bo zdawanie się na kalibrację w serwisie nie zawsze przynosi pożądane rezultaty. Nikkory z SWM-em to niestety inna półka cenowa 
oranżewski - Nie 03 Sty, 2010
ja tę sigmę mogę polecić. z 40D robię w pomieszczeniach na priorytecie przysłony: 18mm, f/2.8, ISO 800, -2/3EV, czas łapie 1/30s 50mm, f/4.5, ISO 800 (1000), -1EV, czas łapie 1/25s to oczywiście nie są stałe warunki, podaję najczęstsze wyniki. HSM działa poprawnie, a OS działa nawet przy czasach 1s  (zależy też od ręki oczywiście )
ogólnie dobry zamiennik kita. polecam.
sigmiarz - Nie 03 Sty, 2010 jest też sigma ze stałym światłem 2.8 i hsm.. i jeszcze do tego makro http://www.sigmaphoto.com...328&navigator=6 komor - Nie 03 Sty, 2010
Ech, ci obrońcy tezy, że Canon to Canon… A ja już pisałem o reporterze, który z 30D i tym Tamronem robi świetne zdjęcia w ciemnych salach koncertowych, chyba nieświadomy jakiś. A ja dziś moją nędzną Sigmą 17-70 łapałem dzieci zjeżdżające na sankach, w bure zimowe popołudnie. Też się nie znam widocznie.
marcin555, układ AF w Nikonie D90 jest chyba na tyle porządny, że z Tamronem 17-50/2,8 zrobisz fajne zdjęcia dzieciaków w domu, o ile nauczysz się korzystać z aparatu, a w drugim kroku zdecydujesz się na lampę błyskową i/lub jasną stałkęm np. polecany do Nikona 35G. Sunders - Nie 03 Sty, 2010
komor, czy to co napisałem to obrona canona/tym bardziej że marcin555 kupuje nikona/
Zgadza się, ale obiektywem z HSM będzie chyba łatwiej
komor, nie odczuwasz róznicy w pracy AF między swoją sigmą 17-70 a 30/1,4- tym bardziej robiąc zdjęcia w domu  Wolałbyś wtedy używać tamrona
B o g d a n - Nie 03 Sty, 2010
komor - Nie 03 Sty, 2010
A co to ma znaczenie co on kupuje? Zacytowałem wasze opinie biorąc pod uwagę to, co już wiem o waszym stosunku do tych szkieł, wszak na forum „widujemy się” nie od wczoraj, prawda?
Przy tych ogniskowych? Nie żartuj. Co innego badziewne tele 70-300 Sigmy, które nie trafia zbyt często a w wizjerze przewija Ci się totalny blur, potem ostry obraz, a potem znowu blur, ale przy ogniskowych typu 17 czy 30 mm? Nawet na 70 mm nie ma zbyt wiele problemów. Jest wolniej niż np. Canonem 100/2,8 Macro, nie polecałbym Sigmy 17-70 do sportu, ale z normalnych sytuacjach, nawet tak „dynamicznych” takich jak dzieci – nie ma tragedii, jest OK. Tamron 17-50 jest szybszy niż Sigma 17-70 , przynajmniej na Canonie, sprawdziłem na 40D kiedyś bezpośrednio. Nawet biorąc pod uwagę, że zakres makro powoduje w Sigmie dłuższy bieg pierścienia to po prostu w Tamronie szybciej on się porusza. Sunders - Nie 03 Sty, 2010
To w domu swoją córeczkę fotografujesz teraz częściej 30/1,4 czy 17-70?/tylko nie pisz, że samyangiem /.
Do tych, które wymieniłem "stosunek mam pozytywny" jeśli tylko AF działa pozytywnie
komor - Nie 03 Sty, 2010
Teraz? Samyangiem! Wcześniej: 30/1,4. Jeszcze wcześniej: 17-70. A tak w ogóle to zależy od tego czy chcę zrobić ciasny portret, reporterkę z małą głębią czy szeroki plan. Po prostu nie zgadzam się z tylko z takim generalizowaniem jakie zaprezentowaliście obaj z Bogdanem w tym, co zacytowałem. To nie jest wątek: fotografia ślubna, tylko pytający pyta się o jeden obiektyw do 2000 zł do Nikona D90 i chyba przyda mu się jasny zoom standardowy. Nikkor 17-55/2,8 VR nieco przekracza budżet.
B o g d a n - Pon 04 Sty, 2010 Komor, masz rację ale jeżeli ktoś pyta:
to warto aby wiedział, że obiektywy bez silnika ultradźwiękowego pierwszego kryterium niestety nie są w stanie spełnić. Nic lepszego jeszcze w szkłach nikt nie wymyślił. Każdy producent takie obiektywy posiada w ofercie: Nikon, Canon, ... i Sigma również. I tylko na to chciałem zwrócić uwagę w tej konkretnej sytuacji. misio4x4 - Pon 04 Sty, 2010
Od kiedy on ma VR? B o g d a n - Pon 04 Sty, 2010
Dlatego pytający może kupić już za 1399 zł. Sigmę 17-70 mm F2.8-F4.5 MACRO HSM Nikon. - http://www.cyfrowe.pl/apa...-macro-hsm.html sigmiarz - Pon 04 Sty, 2010 jest wersja z hsm niewiele droższa i do tego z makro z serii ex http://www.ceneo.pl/400178 już chyba wiem dlaczego w tutejszym teście jest bez hsm, bo hsm na tej sigmie tylko z nikonem. 
komor - Pon 04 Sty, 2010
A nie ma? Rzeczywiście…  Ach ten Nikon, drogi jednak jak pierun.
No i super. Ciekawe tylko czy wersja HSM jest szybsza od silnikowej. Czy ktoś to sprawdzał? Niezbyt wiele osób chwali się posiadaniem wersji HSM tej Sigmy. Widocznie – być może – większość nikonistów z tej półki cenowej wybiera jednak amatorskie szkła Nikona, typu 18-105 czy 17-85 lub Tamrona ze stałym f/2,8.
Powód jest taki, że test był robiony zanim jeszcze pojawiła się wersja HSM, która jest młodsza ze dwa lata przynajmniej od wersji testowanej. ghost - Pon 04 Sty, 2010 większość nikonistów wybiera 18105 bo tani i dobry. a dobry bo tani. jak próbowałem sprzedać 1685 na alle - zainteresowanie jest żadne. Wujek_Pstrykacz - Pon 04 Sty, 2010 Wcale nie jest prawdą, że z założenia obiektywy z silnikiem ultradźwiękowym są szybsze od śrubokrętowych. Wszystko zależy od marki i modelu. MC - Pon 04 Sty, 2010
Ja juz to pisalem od dawna. O HSach Minolty nie wspomne, ale wystarczy chocby porownac prace Sigmy 70-200/2,8 APO z HSM i bez. Na A550 ten starszy dziala wyraznie szybciej. sigmiarz - Pon 04 Sty, 2010
niekoniecznie, optyczne testowało obiektyw Sigma 18-50 2.8 z makro i bez, ten bez makro wyszedł w 2004 a ten z makro wyszedł w 2007 jednocześnie z hsm ale tylko dla systemu nikona. Sigmy z hsm są szybsze od tych bez .. i do tego cichsze, co juz jest moze bardziej oczywiste. B o g d a n - Pon 04 Sty, 2010
To tak jakbym kupił samochód ze wspomaganiem kierownicy i musiał bardziej się wysilać kręcąc nią. I jeszcze trzeba za to więcej zapłacić. A może niektórzy tylko "kitują", że wkładają silniki ultradźwiękowe? Tak dla zadowolenia kupujących? A może np. taki HSM Sigmy znacznie rózni się właściwościami od dopracowanych systemów: USM Canona, czy SWM Nikona? Wiem, tu juz daleko idąca teoria spiskowa.
Ilona - Pon 04 Sty, 2010
A może odpowiednik z VC ?
sigmiarz - Pon 04 Sty, 2010
najpierw wrzucasz link do ciemnego ciemnego obiektywu w malo okazyjnej cenie, a teraz robisz jakies "wkręty" do silnikow w sigmie, bez zadnych podstaw, tylko mętne domniemania. MC - Pon 04 Sty, 2010
Bardzo duze uproszczenie, ktore wlasnie przez to jest bledne. Jesli taka Sigma ma mocowanie na bagnet A, to najprawdopodobniej szybsza bedzie wersja bez HSM. Osobiscie sprawdzalem. Wujek_Pstrykacz - Sro 06 Sty, 2010
Ciszej na pewno, ale czy precyzyjniej i szybciej to zależy do czego podepniemy taki obiektyw. Yossarian - Pią 08 Sty, 2010 Różnica pomiędzy f/2.8 a f/1.8 lub f/2 jest dość znacząca, dlatego do zdjęć w pomieszczeniach polecam Nikkora 35/1.8 , którego jestem użytkownikiem. Ogniskowa w sam raz. Może nie jest to demon szybkości, ale do fotografii dziecka powinien wystarczyć. Zostaną pieniądze na jakiś zoom w plener obejmujący szerszy i węższy kąt widzenia. |
