|
forum.optyczne.pl
|
 |
Cyfrowe lustrzanki - Sony A99
pan.tadeusz - Sro 12 Wrz, 2012 Temat postu: Sony A99 no to mamy chyba pierwszy fazowy AF zintegrowany z matrycą
a sam korpus prezentuje się bardzo dobrze
http://alphacorner.eu/index.php/nowe/sony_a99
http://www.youtube.com/wa...player_embedded
preorder 2800$ więc może być ciekawie
RB - Sro 12 Wrz, 2012
Liczyłem na pewien postęp w EVF. A to jest ten sam co w a77 and Co. Czyli 24Mpix, własciwie to samo body i ten sam EVF co w a77 tylko... pełna klatka. Czy aby gra warta świeczki?
pan.tadeusz - Sro 12 Wrz, 2012
akurat body i EVF to mocniejsze strony A77 ale może będzie różowa edycja dla wymagających
nowy system AF i nowa matryca FF to imho spore innowacje, a przecież na tym nie koniec.
widziałeś gripa? widziałeś drugie takie zgrabne FF, które możesz ze sobą tachać?
komor - Sro 12 Wrz, 2012
pan.tadeusz napisał/a: | chyba pierwszy fazowy AF zintegrowany z matrycą |
Chyba pierwszy w systemie Sony.
pan.tadeusz - Sro 12 Wrz, 2012
a był już taki patent w lusterkach?
dragossani - Sro 12 Wrz, 2012
Był w bezlusterkach - tam był bardziej potrzebny. Pierwszy chyba w serii Nikon 1.
hijax_pl - Sro 12 Wrz, 2012
A co z Canonem 650D?
mozer - Sro 12 Wrz, 2012
hijax_pl, to nie lustrzanka, bo nie ma półprzezroczystego lustra ;P
RB - Sro 12 Wrz, 2012
pan.tadeusz napisał/a: | akurat body i EVF to mocniejsze strony A77 |
Tak, ale liczyłem na lepsze, bo wielkim fanem tego z a77 wciąz nie jestem. Inaczej sens zakupu a99 jest dla mnie nieoczywisty. Zobaczymy co matryca może. A swoją droga.. jak AF fazowy na matrycy to mogliby ten mirror w cholerę wyrzucić
pan.tadeusz - Sro 12 Wrz, 2012
tyle wojny o ten mirror, a takie szkło ze stabilizacją musi mieć kilka dodatkowych elementów i nikt jakoś specjalnie nie płacze, że przez to w testach wypada nieco słabiej. podobnież jakoś nie spędza snu z powiek zakładanie uvek na najlepsze szkła więc...
hijax_pl - Sro 12 Wrz, 2012
RB napisał/a: | A swoją droga.. jak AF fazowy na matrycy to mogliby ten mirror w cholerę wyrzucić | No właśnie - zastanawia mnie co spowodowało ze musieli tak nakombinować z tym podwójnym fazowym? Do matrycy idzie więcej światła, zatem ten czujnik w niej zabudowany ma większe szanse na dobre działanie przy ciemniejszych oświetleniu. Ale przecież w aparatach SLR czujnik AF też dostaje małą część światła a jednak to wystarcza...
Dlaczego nie ma tandemu PDAF + CDAF. Pracującego jednocześnie? PDAF mógłby określać kierunek korekty a CDAF dynamicznie tylko kontrolować odległość o jaką soczewki mają się przestawić? Bo przecież wiadomo, że z definicji PDAF to jest szybki, ale niedokładny...
Ktoś zna jakieś detale techniczne tego rozwiązania z A99?
[ Dodano: Sro 12 Wrz, 2012 13:24 ]
pan.tadeusz napisał/a: | nikt jakoś specjalnie nie płacze, że przez to w testach wypada nieco słabiej | Wskaż jakiś obiektyw bez i ze stabilizacją, gdzie ta różnica w jakości jest wyraźnie widoczna. pan.tadeusz napisał/a: | podobnież jakoś nie spędza snu z powiek zakładanie uvek na najlepsze szkła więc... | Może dlatego, że filtr UV montuje się przed obiektywem, a nie za nim?
mozer - Sro 12 Wrz, 2012
pan.tadeusz, jakich testów? Możesz jakiś pokazać potwierdzający tę tezę?
hijax_pl - Sro 12 Wrz, 2012
hijax_pl napisał/a: | Wskaż jakiś obiektyw bez i ze stabilizacją, gdzie ta różnica w jakości jest wyraźnie widoczna. | Oczywiście chodzi o obiektywy, gdzie dodano specjalna grupę soczewek układów stabilizacji nie zmieniając konstrukcji optycznej reszty.
Najlepiej wśród obiektywów o powtarzalnej jakości wykonania, by nie było podejrzeń, że trafiła się akurat słaba sztuka z stabilizacją i dobra bez niej...
pan.tadeusz - Sro 12 Wrz, 2012
mozer napisał/a: | pan.tadeusz, jakich testów? Możesz jakiś pokazać potwierdzający tę tezę? |
choćby popularny Tami 17-50
http://slrgear.com/review...f28/tloader.htm
http://slrgear.com/review...8vc/tloader.htm
mozer - Sro 12 Wrz, 2012
pan.tadeusz, dxomark twierdzi coś zupełnie przeciwnego. Spójrz sobie na field map. Poza tym wybrałeś sobie obiektyw, który ma jeden z największych rozrzutów jakościowych...
pan.tadeusz - Sro 12 Wrz, 2012
wśród użytkowników również panuje opinia, że wersja bez stabilizacji jest lepsza optycznie. nie myślę aby udowadnianie, że tak nie jest miało coś w tym temacie zmienić.
jak ktoś ma potrzebę to sobie uzasadni, że mu coś przeszkadza czy odwrotnie
hijax_pl - Sro 12 Wrz, 2012
Tezy bez pokrycia... Typowe...
mozer - Sro 12 Wrz, 2012
Ciekawe ile właścicieli wersji bez VC wymieniło ją na wersję z VC...
pan.tadeusz - Sro 12 Wrz, 2012
naprawdę sądzicie, że to lustro miałoby znaczący i negatywny wpływ na poziom waszych prac?
typowe...
hijax_pl - Sro 12 Wrz, 2012
pan.tadeusz napisał/a: | naprawdę sądzicie, że to lustro miałoby znaczący i negatywny wpływ na poziom waszych prac? | Nic takiego nigdy nie powiedziałem.
A teraz dyskusja dot obiektywów z i bez VC o ile dobrze widzę.
To po co wyjeżdżasz z powrotem z SLT? Ucieczka z niewygodnego tematu?
pan.tadeusz - Sro 12 Wrz, 2012
hijax_pl napisał/a: | To po co wyjeżdżasz z powrotem z SLT? Ucieczka z niewygodnego tematu? |
wiem, Ty wolałbyś offtopa w temacie VC
hijax_pl napisał/a: | Nic takiego nigdy nie powiedziałem.
|
pomijając takie dyplomatycznie manify
hijax_pl napisał/a: | wpływ lustra na jakość obrazu jest niezdprzeczalnie destrukcyjny. I moim zdaniem właśnie na tak gęstych matrycach znakomicie widoczny. Co idalnie pokazują test a65 i a77.
|
http://forum.optyczne.pl/...er=asc&start=15
a najlepszym potwierdzeniem tej tezy jest ta wszechobecna krytyczna masa narzekających i niezadowolonych (wirtualnych) użytkowników wspomnianych konstrukcji
mozer - Sro 12 Wrz, 2012
pan.tadeusz, na moich nie, bo nie jestem fotografem, ale w przypadku osób umiejących robić zdjęcia mogłoby.
pan.tadeusz - Sro 12 Wrz, 2012
piszesz, że nie jesteś fotografem ale potrafisz sobie wyobrazić, że nim jesteś?
może ta problematyka ma właśnie takie... wyimaginowane podłoże?
http://www.sony.jp/ichiga...hoto/index.html
http://www.youtube.com/watch?v=nIVJCaRmKZM
ciekawe czy dołączają takie zgrabne walizeczki
mozer - Sro 12 Wrz, 2012
pan.tadeusz, a Ty jesteś fotografem?
hijax_pl - Sro 12 Wrz, 2012
pan.tadeusz napisał/a: | pomijając takie dyplomatycznie manify | Jak widzę nadal nie rozumiesz do czego tamten wywód się odnosił. Otóż powtórzę, chodziło o porównanie zdolności rozdzielczej matryc 16 i 24 megapikselowych.
Zdolność rozdzielcza ma się nijak do twierdzenia: pan.tadeusz napisał/a: | negatywny wpływ na poziom waszych prac? | Prac - czyli końcowego efektu fotograficznego w postaci wydruku wiszącego na ścianie przedstawiającego ciekawy motyw w niebanalnym ujęciu i interesującej obróbce graficznej.
Zdolność rozdzielcza - aspekt stricte techniczny, zupełnie pomijalny dla wielu osób.
No ale jak usilnie nie chcesz zrozumieć tej różnicy to cóż. Nie pomogę.
pan.tadeusz - Sro 12 Wrz, 2012
mozer napisał/a: | pan.tadeusz, a Ty jesteś fotografem? |
na pewno nie jestem malkontentem gawędziarzem, a akademickie dyskusje o naturze słowa są dobrą wykładnią teorii o wpływie celofanu na potencjał artystyczny użytkownika
cybertoman - Sro 12 Wrz, 2012
mozer napisał/a: | dxomark twierdzi coś zupełnie przeciwnego. | Pytanie, jak kryteria stosowane przez dxomark odnosza sie do organoleptycznego odczuwania rozdzielczosci.
hijax_pl - Sro 12 Wrz, 2012
cybertoman napisał/a: | Pytanie, jak kryteria stosowane przez dxomark odnosza sie do organoleptycznego odczuwania rozdzielczosci. | Jak każdy portal badający rozdzielczość obiektywu jako instrumentu optycznego, skuteczność pracy AF nie jest brana pod uwagę. Ogólne odczucie wiąże się z drugiej strony patrząc na zdjęcia, czyli całościowy efekt pracy układu obiektyw-korpus
mozer - Sro 12 Wrz, 2012
pan.tadeusz, umiesz odpowiedziec w ogole na zadane pytanie?
pan.tadeusz - Sro 12 Wrz, 2012
celofan póki co nie przeszkadza więc w Twoim mniemaniu pewnie nie
Wujek_Pstrykacz - Sro 12 Wrz, 2012
Wracając do tematu, po surowym w kształtach, solidnie wykonanym jak na standardy Sony, A900, przyszedł czas na kolejny gadżet z sztucznym wizjerem. Sony brnie w te SLT bez opamiętania, dziwna polityka
mozer - Sro 12 Wrz, 2012
Wujek_Pstrykacz, fanom się podoba, więc co się dziwisz
Wujek_Pstrykacz - Sro 12 Wrz, 2012
Tak, ale technologia SLt w tym wydaniu jest dobra dla początkujących, często niewiedzących, że można mieć lepiej. Dlatego jeszcze można zrozumieć powstanie serii SLT A3x, czy też SLT A5x. Nawet jeszcze SLT A 65 jest możliwy do przyjęcia, ale w aparatach dla bardziej zaawansowanych... nie ma miejsca na gadżeciarstwo i sztuczny "miód".
hijax_pl - Sro 12 Wrz, 2012
Wujek_Pstrykacz napisał/a: | Sony brnie w te SLT bez opamiętania, dziwna polityka | A ja myślę, że - biorąc pod uwagę częstotliwość wypustów profi sprzętu - kolejne aparaty będą miały PDAF/CDAF w matrycy i to pseudolusterko przestanie być potrzebne. I zapewne będzie kolejne obwieszczenie światu odkrycia oczywistego rozwiązania
RB - Sro 12 Wrz, 2012
pan.tadeusz napisał/a: | mozer napisał/a: | pan.tadeusz, a Ty jesteś fotografem? |
na pewno nie jestem malkontentem gawędziarzem, |
jesteś, moim skromnym zdaniem, entuzjastą gawędziarzem.
Wujek, wyszedłszy nieco poza swoje podstawowe przekonanie żę SLT jest do d... i w ogóle tylko dla tych co nie widzą oczywistej oczywistości, to można zauważyć, ze firma S jest po prostu konsekwentna w swym działaniu. I ze to wbrew pozorom ma sens. Chociażby dlatego, że fotografujący ma przed naciśnieciem spustu znacznie bardziej szczegółową informację niż w rozwiązaniu tradycyjnym. Oczywiście, wielu z nas nie jest to potrzebne (często dlatego, że sami wiedzą lepiej ), ale wbrew pozorom pozwala to fotografowi poświęcic więcje czasu na myśłenie choćby o tym jak cośtam przedstawić a nie jak to do cholery naświetlić.
I... naprawdę, twierdzenie że cos takiego jest potrzebne wyłacznie nieopierzonym początkującym amatorom jest moim zdaniem związane z immanentna nieumiejętnościa spojrzenia dalej niż kuniec swego dłuugasnego cwanona.
mozer - Sro 12 Wrz, 2012
hijax_pl, w sensie - rewolucyjny produkt "lustrzanka bez lustra"?
Nie chce mi się szukać informacji po co PDAF i na matrycy, i na osobnym czujniku - napisano to gdzieś?
Wujek_Pstrykacz - Sro 12 Wrz, 2012
W Sony to same rewolucje
Każda ewolucja to rewolucja, marketing mają sprawny, nie powiem, że nie.
hijax_pl - Sro 12 Wrz, 2012
mozer napisał/a: | Nie chce mi się szukać informacji po co PDAF i na matrycy, i na osobnym czujniku - napisano to gdzieś? | "Po co?" To akurat napisali, by było dokładniej i szybciej, Ale nie napisali.. "dlaczego?" Tej informacji szukam...
mozer - Sro 12 Wrz, 2012
hijax_pl, to nie byłoby dokładniej i szybciej jakby do jednego czujnika docierało więcej światła? Jakieś kombinowanie jak koń pod górkę. Ciekawe czy czujnik pod lustrem się sam mikrokalibruje w oparciu o czujniki na matrycy.
hijax_pl - Sro 12 Wrz, 2012
mozer napisał/a: | Ciekawe czy czujnik pod lustrem się sam mikrokalibruje w oparciu o czujniki na matrycy. | W SLT jest nad lustrem A z drugiej strony piszesz o CDAF współpracującym z PDAF.
Ale, jak już napisałem w tym wątku:
hijax_pl napisał/a: | Dlaczego nie ma tandemu PDAF + CDAF. Pracującego jednocześnie? PDAF mógłby określać kierunek korekty a CDAF dynamicznie tylko kontrolować odległość o jaką soczewki mają się przestawić? Bo przecież wiadomo, że z definicji PDAF to jest szybki, ale niedokładny... |
mozer - Sro 12 Wrz, 2012
hijax_pl, no niezupełnie - miałem na myśli współprace czujników PD różnie umieszczonych (na matrycy i nad lustrem).
pan.tadeusz - Sro 12 Wrz, 2012
hijax_pl napisał/a: | Ale, jak już napisałem w tym wątku |
póki co chyba żadna lustrzanka nie ma podobnego AF więc patent i odcinasz róże w ogrodzie
zobaczymy jak będzie się sprawdzać ta hybryda z A99 ale znowu puszka w pewien sposób prekursorska więc dlaczego zaczynamy od narzekań?
hijax_pl - Sro 12 Wrz, 2012
mozer napisał/a: | miałem na myśli współprace czujników PD różnie umieszczonych (na matrycy i nad lustrem). | No nie do końca. PDAF na matrycy ma pewne ograniczenia wynikające z .. wielkości senseli. To już nie są liniowe microczujniki CCD w każdym z punktów czujnika. Choć może przy tej gęstości już zaczyna mieć to sens? To znaczy myślę, że jednak zbyt małą rozdzielczość ma matryca by zaspokoić wymagania czujników PDAF.
Z drugiej strony współpraca PDAF z CDAF ma sens gdy jest z tego samego obszaru. A przy PDAF w matrycy to musisz wziąć CDAF z okolicy - tylko jak zapewnić zgodność w każdych warunkach?
A może ten PDAF w matrycy w tej A99 to tylko takie hasło, a tak na prawdę to CDAF? Wtedy sens by miały zapewnienia o niezwykłej dokładności AF w tej puszce.
jaad75 - Czw 13 Wrz, 2012
pan.tadeusz napisał/a: | naprawdę sądzicie, że to lustro miałoby znaczący i negatywny wpływ na poziom waszych prac? | Półprzepuszczalne lustro i elektroniczny wizjer na pewno ma wpływ na poziom wygody ich wykonywania. Jak dla mnie, znacząco go zaniża.
A generalnie patent z półprzepuszczalnym lustrem okazuje się być zbędnym (o wiele sensowniejszą jest hybryda CDAF/PDAF z matrycy, niż dublowanie układów PDAF w sytuacji braku wizjera optycznego), więc postępowane Sony w tej sytuacji jest IMHO, mało logicznym. Takie łączenie na siłę przejściowej technologii z docelową, tylko po to, by nikt im nie zarzucał, że wjechali w ślepą uliczkę z SLT.
pan.tadeusz - Czw 13 Wrz, 2012
jaad75 z całym szacunkiem ale ile lustrzanek na rynku ma porządny jasny i duży pentaprism? poza tym zastosowanie elektronicznego wizjera daje sporo wymiernych korzyści (o których było już tutaj wiele razy). a odnośnie celofanu? że jest ciszej bo lustro nie majta? że masz lv i peaking w każdej potrzebnej sytuacji? o jakim konkretnie pogorszeniu wygody mówisz?
hijax_pl - Czw 13 Wrz, 2012
pan.tadeusz napisał/a: | z całym szacunkiem ale ile lustrzanek na rynku ma porządny jasny i duży pentaprism? | W segmencie profi? Wszystkie za wyjątkiem A99. pan.tadeusz napisał/a: | poza tym zastosowanie elektronicznego wizjera daje sporo wymiernych korzyści (o których było już tutaj wiele razy) | Tylko czy to co podnieca amatorów jest rzeczywiście wymagane też przez zawodowców? pan.tadeusz napisał/a: | a odnośnie celofanu? | Który zapewne niedługo zniknie, bo PDAF/CDAF z matrycy głównej będzie wystarczająco dobry - patrz NEX6. pan.tadeusz napisał/a: | że masz lv i peaking w każdej potrzebnej sytuacji? | LV to ma większość już aparatów. Peaking nie tylko Sony. Jak się ma podłączony aparat w studiu do kompa to peaking mogę mieć na kompie z każdą lustrzanka, która ma LV. pan.tadeusz napisał/a: | o jakim konkretnie pogorszeniu wygody mówisz? | Pewnie o tym, że to rozwiązanie zmusza do obserwowania przez wizjer świata w sposób taki, jaki wypluje z sibie korpus, a nie taki jaki fotograf zamierza osiągnąć (samodzielnie wywołując RAWa). Załóżmy, że fotograf non stop patrzy tylko przez wizjer. Jak potem przy obróbce RAWa uzyskać tonalność i kolorystykę sceny taka jaką była? Skoro jej nie widzieliśmy?...
pan.tadeusz - Czw 13 Wrz, 2012
hijax_pl napisał/a: | W segmencie profi? Wszystkie za wyjątkiem A99. |
w zasięgu amatorskim
hijax_pl napisał/a: | Tylko czy to co podnieca amatorów jest rzeczywiście wymagane też przez zawodowców? |
do tej pory nie było praktycznie wyboru.
w zasadzie dopiero teraz technologia pozwala przechylić szalę wymiernych korzyści i należy raczej spodziewać się profi korpusów wyposażonych w elektroniczne wizjery i choćby bardzo użyteczny peaking z puszki
hijax_pl napisał/a: | Który zapewne niedługo zniknie, bo PDAF/CDAF z matrycy głównej będzie wystarczająco dobry - patrz NEX6. |
i świetnie skoro można jeszcze lepiej! tylko jakoś nie widzę wysypu konkurencyjnych lustrzanek z tym prostym i logicznym rozwiązaniem. nie przyszło Ci do głowy, że może nie jest to takie proste w implementacji?
póki co Sony robi dobry użytek z tej przeźroczystej folii i wbrew takim opiniom malkontentów nie stanowi ona bariery dla realnych użytkowników.
demonizowanie tego rozwiązania na forach to zwykle swoisty marketing i nic ponad to
hijax_pl napisał/a: | LV to ma większość już aparatów. Peaking nie tylko Sony. Jak się ma podłączony aparat w studiu do kompa to peaking mogę mieć na kompie z każdą lustrzanka, która ma LV. |
sam dobrze wiesz, że to trochę inny wymiar LV ponieważ w tradycyjnej lustrzance lustro musi być podniesione aby korzystać z zalet tego trybu.
peaking z komputera? jeszcze tylko płetwy i możesz ruszać w plener z takim zestawem
hijax_pl napisał/a: | Pewnie o tym, że to rozwiązanie zmusza do obserwowania przez wizjer świata w sposób taki, jaki wypluje z sibie korpus, a nie taki jaki fotograf zamierza osiągnąć (samodzielnie wywołując RAWa). Załóżmy, że fotograf non stop patrzy tylko przez wizjer. Jak potem przy obróbce RAWa uzyskać tonalność i kolorystykę sceny taka jaką była? Skoro jej nie widzieliśmy?... |
wymiękam zabiłeś mnie tym argumentem, eot
hijax_pl - Czw 13 Wrz, 2012
pan.tadeusz napisał/a: | w zasięgu amatorskim | Amator nie ma takich wymagań. Jemu wystarczają ciemne tuneliki, albo robi na zombie... Jakoś nie widzę, by Canon, Pentax i Nikon ponosili siermiężne straty na rynko EL bo wszyscy klienci ruszyli na SLT.
Możesz sobie to wyobrazić, że nie każdy potrzebuje jasnego i duzego wizjera? pan.tadeusz napisał/a: | w zasadzie dopiero teraz technologia pozwala przechylić szalę wymiernych korzyści i należy raczej spodziewać się profi korpusów wyposażonych w elektroniczne wizjery i choćby bardzo użyteczny peaking z puszki
| W zasadzie to tej technologii jeszcze brakuje, szczególnie wierności obrazu. Pisałem o tym przy okazji EVF z A77 . Może następna generacja,może dwie... Zobaczymy. pan.tadeusz napisał/a: | i świetnie skoro można jeszcze lepiej! tylko jakoś nie widzę wysypu konkurencyjnych lustrzanek z tym prostym i logicznym rozwiązaniem | Ja też nie, ale są już oznaki tego nowego trendu. Też od Sony. pan.tadeusz napisał/a: | póki co Sony robi dobry użytek z tej przeźroczystej folii | Szczególnie w NEX6 pan.tadeusz napisał/a: | i wbrew takim opiniom malkontentów nie stanowi ona bariery dla realnych użytkowników. | A kto pisze o barierach? Że coś niewygodne to nie znaczy od razu że nie używalne pan.tadeusz napisał/a: | sam dobrze wiesz, że to trochę inny wymiar LV ponieważ w tradycyjnej lustrzance lustro musi być podniesione aby korzystać z zalet tego trybu. | No i co z tego? Czym to się różni od LV w SLT? EVF to inny wymiar... pan.tadeusz napisał/a: | peaking z komputera? jeszcze tylko płetwy i możesz ruszać w plener z takim zestawem | Tiaa... Pekaing w EVF potrzebny jest dla fanboi Sony, których nie stać na szkła Zeissa pan.tadeusz napisał/a: | zabiłeś mnie tym argumentem, eot | No popatrz... Wymiękasz bo - nie wiesz o co biega?
MaciekNorth - Czw 13 Wrz, 2012
hijax_pl napisał/a: | Który zapewne niedługo zniknie, bo PDAF/CDAF z matrycy głównej będzie wystarczająco dobry - patrz NEX6. | Rozumiem że jego AF już dorównuje szybkością temu w lustrzankach?
Cytat: | LV to ma większość już aparatów. Peaking nie tylko Sony. Jak się ma podłączony aparat w studiu do kompa to peaking mogę mieć na kompie z każdą lustrzanka, która ma LV. | Niektórzy wychodzą z manualnymi obiektywami poza studio.
hijax_pl napisał/a: | Pewnie o tym, że to rozwiązanie zmusza do obserwowania przez wizjer świata w sposób taki, jaki wypluje z sibie korpus, a nie taki jaki fotograf zamierza osiągnąć (samodzielnie wywołując RAWa). Załóżmy, że fotograf non stop patrzy tylko przez wizjer. Jak potem przy obróbce RAWa uzyskać tonalność i kolorystykę sceny taka jaką była? Skoro jej nie widzieliśmy?... | Próbowałem kiedyś chodzić z aparatem patrząc tylko przez wizjer, ale dało się jedynie z podpiętym rybim okiem, z UWA też pewnie można. Masz tak dobrą pamięć że zapamiętujesz szczegóły kolorystyczne i tonalne fotografowanej sceny? To się nazywa chyba pamięć fotograficzna?
hijax_pl napisał/a: | Możesz sobie to wyobrazić, że nie każdy potrzebuje jasnego i duzego wizjera? | Czyli jednak D5100 nie jest gorszy od D90?
hijax_pl napisał/a: | No i co z tego? Czym to się różni od LV w SLT? | Szybkim autofokusem?
hijax_pl napisał/a: | Tiaa... Pekaing w EVF potrzebny jest dla fanboi Sony, których nie stać na szkła Zeissa | Przy ręcznym ostrzeniu na jasnych szkłach (nie tylko manualnych) używam LV i powiększenia wycinka kadru. Niestety muszę to robić na ekraniku, i o ile w studio nie jest to wielkim problemem, to już w plenerze refleksy świetlne mocno przeszkadzają. EVF byłby dla mnie najlepszym rozwiązaniem w takim przypadku, a peaking dodatkową pomocą. Szkło Zeissa nie pomoże, jeśli ostrość ma być precyzyjnie ustawiona na brzegu kadru, tam gdzie już nie występują punkty AF.
dcs - Czw 13 Wrz, 2012
Też uważam, że obiektyw bez stabilizacji byłby lepszy optycznie od odpowiednika ze stabilizacją.
Udowodnić na przykładzie się nie da, bo wersje "z" zastąpiły "bez" i dzieli je kilka lat "w rozwoju optyki".
Modelom ze stabilizacją przybyła /na ogół co najmniej/ jedna grupa optyczna - 3-4 soczewki.
Konstrukcja optyczna oprócz spełniania podstawowej funkcji -dawania dobrego, możliwie pozbawionego wad obrazu, musi jeszcze realizować stabilizację.
Co do PDAF w matrycy.
To to rozwiązanie jest w nowych Sony, czy inne?
http://www.sonyalpharumor...phase-detecion/
Ciekawe jak wpływa filterek AA dzielący punkt na czworo przed PDAF.
komor - Czw 13 Wrz, 2012
dcs napisał/a: | Udowodnić na przykładzie się nie da, bo wersje "z" zastąpiły "bez" i dzieli je kilka lat "w rozwoju optyki". |
Ktoś tam wspominał o mniejszej ostrości zdjęć wykonanych przy maksymalnym wychyleniu soczewek korygujących, porównując zdjęcia wykonane tym samym, nowszym szkłem, raz bez stabilizacji, a raz z nią. Jakieś światło to może rzucić, ale nie były to jakieś formalne testy, z tego co pamiętam.
mozer - Czw 13 Wrz, 2012
hijax_pl napisał/a: | Pewnie o tym, że to rozwiązanie zmusza do obserwowania przez wizjer świata w sposób taki, jaki wypluje z sibie korpus, a nie taki jaki fotograf zamierza osiągnąć (samodzielnie wywołując RAWa). Załóżmy, że fotograf non stop patrzy tylko przez wizjer. Jak potem przy obróbce RAWa uzyskać tonalność i kolorystykę sceny taka jaką była? Skoro jej nie widzieliśmy?... |
Paaanie, no tu to już przesadziłeś
A jeśli chodzi o stabilizację to nie obraziłbym się na jej obecność w korpusach Canona...
[ Dodano: Czw 13 Wrz, 2012 13:21 ]
komor, ale to raczej chodzi o porównanie obu wersji szkieł przy wyłączonej stabilizacji, jak rozumiem. Bo jeśli to samo wychylenie powoduje utratę ostrości to w razie potrzeby przecież można wyłączyć...
komor - Czw 13 Wrz, 2012
mozer, tak, wiem, ale takie porównanie nie jest możliwe z powodów opisanych przez dcs.
dcs - Czw 13 Wrz, 2012
komor,
Pamiętam.
Akurat chodzi mi tylko o wpływ bardziej rozbudowanej konstrukcji obiektywów stabilizowanych na jakość optyczną. Załóżmy, że stabilizacja została unieruchomiona.
Z drugiej strony w dpreview pisali, ze D800 jest bardzo wymagający dla optyki i żeby wykorzystać jego rozdzielczość trzeba go dobrze unieruchomić.
Fotoamor - Czw 13 Wrz, 2012
dcs napisał/a: | Też uważam, że obiektyw bez stabilizacji byłby lepszy optycznie od odpowiednika ze stabilizacją.
Udowodnić na przykładzie się nie da, bo wersje "z" zastąpiły "bez" i dzieli je kilka lat "w rozwoju optyki".
. |
przed laty kiedy ukazaly sie na rynku pierwsze obiektywy stabilizowane canona naturalnie pare laboratoriow przeprowadzilo testy porownawcze - jaki jest wplyw IS na jakosc odwzorowania.
Watplilwosci nie bylo , dla b. podobnych konstrukcji , niemal identycznych obiektywy z IS osigaly nizsza maksymalna rozdzielczosc od tych beu IS. Nie pamietam dokladnie roznic, ale to mogl byc rzad 10 - 20 %.
Ale jest ale . To w warunkach laboratoryjnych - dla nieruchomego obiektywu na statywie.
w warunkach ruchowych plamka rozmycia jest wypadkowa bledow optyki , bledow ostrzenia i rozmycia spowodowanego ruchem.
wiadomo im dluszszy czas naswietlenia tym plamka (rozmycie wskutek ruchu ) wieksza.
Plamka rozmycia dla obiektywow z iS rosnie z przedluzeniuem czasu naswietlenia wolniej niz bez IS , oznacza to ze od pewnych czasow obiektywy z IS daja wyzsza rozdzielczosc odwzorowania niz bez IS , tyle tylko, ze ona i tak nie jest wysoka. Wprawdzie na obiektywach 200 mm z IS sem die zrobic zdjecie z reki na 1/20 - 1/10 sek, ktore zwie sie potocznie nieporuszonym - w praktyce oznacza to, ze poruszenie jest na tyle jeszcze male ze poprzez resampling w dol mozna je ukryc i nieostrosc nie jest widoczna - odbywa wiec sie to kosztem rozdzielczosci.
Tak czy owak IS em statywu sie nie da zastapic ( teoretycznie zero ruchu ) , ale jakis kompromis to jest - przydatny w praktyce.
porownac bezposrednieo c70-200 is i bez is w zasadzie nie sposob jako, ze sa to obiektywy calkowicie roznej konstrukcji optycznej , maja jedynie niemal identyczna obudowe.
70-200 is wykazuje wysokie MTF , ale to oznacza w zasadzie wysoki kontrast, rozdzielczosc wcale taka wysoka nie jest jakby mozna bylo sie spodziewac.
mozer - Czw 13 Wrz, 2012
Fotoamor, ale ruch matrycy pewnie też ma jakiś wpływ na ostrość.
RB - Czw 13 Wrz, 2012
Tyle, ze wyłaczenie stabilizacji matrycy powoduje, ze tego ruchu nie ma, natomiast wyłaczenie stabilizacji obiektywu nie usuwa dodatkowych elementów optycznych z toru optycznego obiektywu.
Ale to IMO juz jest naprawdę dzielenie włosa i zastanawianie się nad najmniej istotnymi duperelami.
mozer - Czw 13 Wrz, 2012
RB, oczywiście to prawda.
johndoe - Czw 13 Wrz, 2012
mozer napisał/a: | Fotoamor, ale ruch matrycy pewnie też ma jakiś wpływ na ostrość. |
Ale stabilizacja obiektywu to taki miniaturowy shift. Oś optyczna przestaje być prostopadła do matrycy.
Stailizacja matrycy to z kolei miniaturowy tilt. Przynajmniej w S matryca rusza się w dwóch płaszcyznach i oś optyczna zawsze będzie prostopadła do matrycy.
IMHO ta pierwsza może powodować stratę rozdzielczości większą niż ta druga /a im dalej od centrum tym większa strata/.
Fotoamor - Czw 13 Wrz, 2012
mozer napisał/a: | Fotoamor, ale ruch matrycy pewnie też ma jakiś wpływ na ostrość. |
pomiarow na ten temat nie widzialem wiec nie chce zgadywac.
widzialem jedynie wyniki pomiarow skutecznosci stabilizacji obu systemow - wyszlo ze obydwa sa ronowazne.
Spadek ostrosci - teoretycznie zgodnie z teoria nynquista jesli matryca wykona ruch mniejszy liniowo od 2 wielkosi pixela czyli o ok 10 mikrometrow nie powinen byc widoczny wplyw ruchu matrycy na ostrosc. Ale czy taki przypadek mamy - nie wiem.
Wydaje sie ze stabilizacje matrycy mozna wylaczyc i wiecej wplywu nie ma. Stabilizacje w obiektywie mozna wylaczyc , ale elemnty pozostaja , one jakis wplyw jednak negatywny nadal maja - na ile widoczny ?
Z jednej strony stabilizacja w dlugich obiektywach sie przydaje , z drugiej strony widze , ze nie pracuja one tak jak obiektywy , ktore znam bez stabilizacji jesli czasy naswietlenia sa odpowiednio krotkie. Wlasciwie jakosc odwzorowania jest jeszcze od tylu czynnikow zalezna , ktore maja wiekszy wplyw niz stabilizacja , ze sklonny jestem uznac , ze jej wplyw na spadek jakosci jest pomijalnie maly. Tylko w extremalnych warunkach , gdzie kazdy pixel odgrywa role , ale czy z takimi jestesmy rzeczywiscie konfrontowani ?
mozer - Czw 13 Wrz, 2012
W zasadzie można podsumować, że przewaga IS w obiektywie to widoczność stabilizowanego obrazu przy długich szkłach, co sprzyja m.in. lepszemu trafianiu AF oraz możliwość jej użycia przy filmowaniu.
johndoe - Czw 13 Wrz, 2012
mozer napisał/a: | W zasadzie można podsumować, że przewaga IS w obiektywie to widoczność stabilizowanego obrazu przy długich szkłach, co sprzyja m.in. lepszemu trafianiu AF oraz możliwość jej użycia przy filmowaniu. |
Właśnie dałeś +3 pkt dla EVF:)
mozer - Czw 13 Wrz, 2012
johndoe, a przy filmowaniu widać stabilny obraz w EVF?
PS. Ja nie mówię, że EVF to zło wcielone
johndoe - Czw 13 Wrz, 2012
mozer napisał/a: | johndoe, a przy filmowaniu widać stabilny obraz w EVF?
PS. Ja nie mówię, że EVF to zło wcielone |
Nie mam pojęcia, nie używam:)
ghost - Czw 13 Wrz, 2012
przy filmowaniu nie ma stabilizacji matrycy (była w a55/33).
johndoe - Czw 13 Wrz, 2012
ghost napisał/a: | przy filmowaniu nie ma stabilizacji matrycy (była w a55/33). |
No i właśnie chodzi o to, czy obraz w wizjerze jest po stabilizacji /software'wej/ czy przed?
mozer - Czw 13 Wrz, 2012
ghost napisał/a: | przy filmowaniu nie ma stabilizacji matrycy (była w a55/33). |
Była i zlikwidowali? Czemu?
ghost - Czw 13 Wrz, 2012
bo się ku radości lokalnych forowiczów się grzała.
teraz jest elektroniczna. obraz z tego co pamiętam jest wystabilizowany, ale proszę mnie nie cytować
pan.tadeusz - Czw 13 Wrz, 2012
nowy AF w akcji
http://www.youtube.com/wa...player_embedded
jaad75 - Sob 15 Wrz, 2012
johndoe napisał/a: | Stailizacja matrycy to z kolei miniaturowy tilt. | Czyżby?
Generalnie jest to jednak shift. Być może OM-D pozwala również na tilt, ale nie pamiętam teraz dokladnie tego obrazka pokazującego "stopnie swobody"...
hijax_pl - Sob 15 Wrz, 2012
OM-D? Tak. Tam poza przesunieciami są te obroty w trzech osiach. W canonowym hybrydowym IS też oprócz przesunięcia jest obrót. Także shifty i tilty są w obu rozwiązaniach stabilizacji obrazu.
agat1 - Sob 15 Wrz, 2012
A99 ma wiele zalet A77 i kilka nowych rozwiazań dodatkowo. Widze jednak jeden poważny kłopot, 16-50 2.8 na A77 to absolutna rewelacja. Do A99 potrzebujesz zeissa 24-70 żeby sie zbliżyć optycznie. No a cena jakby inna.
Moim i nie tylko moim zdaniem 16-50 jest lepszy optycznie od zeissa 24-70 !!!. Tamron 17-50 i sigma 17-70 nawet jak trafisz na dobrą sztukę to inna liga. Stosowanie tanich kitów na tym sensorze to niemal sabotaż.
Pytanie więc czy warto iść w A99 jeżeli zdjęcia robisz poniżej 1000 Iso i taki zakres ogniskowych cie interesuje. A A77 to ergonomiczne cudo jeżeli sie chociaż troche przyzwyczaisz. Poczatki są dziwne a po pewnym czasie robienie zdjęć cieszy samo w sobie.
PS. Nie potrafie póki co przeskoczyć kierunku obrotu ekranika który wybrało sony przy zdjęciach pionowych, jeżeli chcesz kadrować mając aparat z boku.
kozidron - Sob 15 Wrz, 2012
agat1 napisał/a: | Moim i nie tylko moim zdaniem 16-50 jest lepszy optycznie od zeissa 24-70 !!! |
a mozna wiedzieć czy wśród tych "innych zdań" jest ktoś poważny, bo wybacz ale robiłem zdjęcia a900+24-70 (nawet tym egzemplarzem objazdowym w roku premiery) i nie wydaje mi się zeby był gorszy optycznie od 16-50, szczególnie ogladając porównanie obu na aps-c. Poza tym to dwie różne konstrukcje i dobrze byłoby sprecyzować w jakich warunkach jest lepszy.
johndoe - Sob 15 Wrz, 2012
jaad75 napisał/a: |
Generalnie jest to jednak shift. Być może OM-D pozwala również na tilt, ale nie pamiętam teraz dokladnie tego obrazka pokazującego "stopnie swobody"... |
Oczywista oczywistość. Muszę /niestety:)/ przyznać rację. Tilt w obiektywie , shift w matrycy.
"Żeby klawiatura giętka napisała, co pomyśłi głowa"
agat1 - Sob 15 Wrz, 2012
kozidron napisał/a: | agat1 napisał/a: | Moim i nie tylko moim zdaniem 16-50 jest lepszy optycznie od zeissa 24-70 !!! |
a mozna wiedzieć czy wśród tych "innych zdań" jest ktoś poważny, bo wybacz ale robiłem zdjęcia a900+24-70 (nawet tym egzemplarzem objazdowym w roku premiery) i nie wydaje mi się zeby był gorszy optycznie od 16-50, szczególnie ogladając porównanie obu na aps-c. Poza tym to dwie różne konstrukcje i dobrze byłoby sprecyzować w jakich warunkach jest lepszy. |
Nie ma jak przypuszczam żródła , które zacytowane prze zemnie uznałbyś za poważne.
Niemniej jednak nikt poważny nie porównywałby tych obiektywów obu na APSC bo maja wtedy inny zakres ogniskowych u dołu. Zeiss "obcina" wtedy boki wraz z 60% użytkowanych pikseli sensora i wykorzystuje tylko centralną część optyki która oczywiście jest lepsza niż boki ale to powoduje że na APSC tracimy cały zakres najszerszyvch kątów . Utrata zakresu 16 - 24 na APSC czyli 24 -36 mm w przeliczeniu na pełna klatkę to dla mnie bardzo istotna różnica bo wiele zdjęć robie w tym zakresie, chyba nie tylko ja.
Z sensorem APSC na obydwu obiektywach mamy : "najszersza" ogniskowa 16 mm i 24 MP do dyspozycji na A77 a z drugiej strony najszersza ogniskowa 24 mm i 11 MP do dyspozycji na A900/A99.
To po prostu nie to samo. Zeby zakres kątów był podobny Zeiss musi być na A900
Acha, Zeiss 24 -70 to wciąż prawdopodobnie jeden z najlepszych obiektywów w tym zakresie skonstruowanych na FF , jeżeli nie najlepszy. Po prostu na FF troche trudniej utrzymać świetne parametry na całej powierzchni klatki.
Nie bede sie silić na szukanie poważnych źródeł, wezme pierwsze lepsze np takie slrgear
Masz tam zeisa na APSC i A900 także i 16-50 także
http://slrgear.com/review...uct/1449/cat/83
http://slrgear.com/review...uct/1181/cat/83
pan.tadeusz - Nie 16 Wrz, 2012
sampelki
http://thepicturedesk.blo...so-setting.html
kozidron - Nie 16 Wrz, 2012
agat1 napisał/a: | Niemniej jednak nikt poważny nie porównywałby tych obiektywów obu na APSC bo maja wtedy inny zakres ogniskowych u dołu. |
nikt poważny powiadasz a kojarzysz ten cytat:
agat1 napisał/a: | Moim i nie tylko moim zdaniem 16-50 jest lepszy optycznie od zeissa 24-70 !!!. |
agat1, a co ja ci napisałem wyżej ? Może to :
kozidron napisał/a: | Poza tym to dwie różne konstrukcje |
MM - Nie 16 Wrz, 2012
agat1 napisał/a: | A A77 to ergonomiczne cudo |
Tak może napisać chyba tylko ktoś, kto prawdziwego aparatu w ręku nie miał. W kwestii cudów polecam Licheń lub Ojca Dyrektora... no może jeszcze kilku medyków...
agat1 - Nie 16 Wrz, 2012
kozidron napisał/a: |
agat1 napisał/a:
Niemniej jednak nikt poważny nie porównywałby tych obiektywów obu na APSC bo maja wtedy inny zakres ogniskowych u dołu.
nikt poważny powiadasz a kojarzysz ten cytat:
agat1 napisał/a:
Moim i nie tylko moim zdaniem 16-50 jest lepszy optycznie od zeissa 24-70 !!!.
|
A gdzie ty widzisz, w mojej wypowiedzi że zeiss jest porównywany gdy jest na korpusie APSC???
Ustalmy fakty w naszych wypowiedziach, to ty porównujesz obydwa obiektywy o różnych ogniskowych, obydwa na korpusie APSC, kiedy uzyskują one różne katy widzenia, dlaczego to nie ma sensu napisałam wystarczająco jasno powyżej.
Ja porównuję zachowanie optyczne 16-50 założonego na A77 vs zachowanie optyczne Zeisa 24-70 założonego na A99(A900). Co powoduje że z obydwu zestawów uzyskasz praktycznie ten sam zakres kątów. Wszystko po to żeby ocenić czy warto w warunkach niskiego i umiarkowanego ISO przejść z A77 na A99 zamieniając wtedy z oczywistych powodów!, 16-50 na Zeissa 24-70.
RB - Nie 16 Wrz, 2012
trudno oceniać czy warto czy nie warto gdy się nawet nie poczytało co un a99 może (bo nie ma jeszcze na ten temat nic do poczytania)... o tym że warto coś pisać dopiero, gdy se sami wyrobimy zdanie na podstawie potrzymania i poużywania nawet przez liche 5 min a nie na podstawie egzegezy tzw. testów - nie będę już mocno przynudzał.
Nie wiem czy warto. Jednak optymistą nie jestem i to nie z powodu 'fantastyjcznego' obiektywu przymocowanego do a77... Nu ale pażywiom, uwidim...
W kazdym razie po prostu zdjecia z pełnej klatki sa nieco inne od tych z APS-C
agat1 - Nie 16 Wrz, 2012
MM napisał/a: | polecam Licheń lub Ojca Dyrektora... no może jeszcze kilku medyków... |
Cóż poziom kultury wypowiedzi świadczy o jego autorze
Wiedza obywatela o tym aparacie idzie w parze z jego wieloletnim obiektywizmem w stosunku do aparatów sony, tak szczerze opisanym w jego własnym podpisie. A na wątek wchodzi wyłącznie po to żeby pojątrzyć bo wartość merytoryczna takiej wypowiedzi jak wyżęj zerowa, poza obowiązkowym pokazaniem rozdętego własnego ego. i pochwalenia się w wątku o aparatach sony inteligentnym podpisem.
Wcale bym sie nie zdziwiła gdzyby zamiast zbanować autora chamskiej wypowiedzi, zbanowano mnie albo zamknięto wątek o sony.
dcs - Nie 16 Wrz, 2012
agat1,
Czy ja dobrze zrozumiałem; uważasz, ze 16-50 jest lepszy od CZajsa 24-70?
RB - Nie 16 Wrz, 2012
agat1 napisał/a: |
Wcale bym sie nie zdziwiła gdzyby zamiast zbanować autora chamskiej wypowiedzi, zbanowano mnie albo zamknięto wątek o sony. |
No bez jaj... MM chamskiej wypowiedzi nie puścił. I... swoją droga ma rację, bo z tym 'ergonomicznym cudem' to koleżanka pojechała nieźle
Ustalając fakty, a77 to aparat który zbliża się do tego co jest normalnym nieokrojonym aparatem. Który po przyzwyczajeniu do natręctw systemowych obecnych w kazdym systemie) da się obsługiwać bez jakiegoś większego wkurzania co chwilę.
agat1 - Pon 17 Wrz, 2012
RB napisał/a: |
No bez jaj... MM chamskiej wypowiedzi nie puścił. |
Chamska nie chamska , zależy jakie standardy przyjąć, merytoryczna to ona nie była, to nie jest kulturalna dyskusja jeżeli któś cie odsyła do lekarza, co miało oznaczać że A77 to nie jest prawdziwy aparat ?
Co do wiedzy o tym aparacie ile on nim zdjęć zrobił? żeby mógł sie autorytatywnie wypowiadać o jego ergonomii.
Jak pamiętam , to wątek sony zawieszano z bardziej błahych powodów już wielokrotnie, scenariusz zawsze taki sam, zagrożone własne ego zmusiło do trolowania w watkach sony.
mozer - Pon 17 Wrz, 2012
agat1 napisał/a: | co miało oznaczać że A77 to nie jest prawdziwy aparat |
Ojojoj, ktoś obraził ukochany aparat ;P
MaciekNorth - Pon 17 Wrz, 2012
agat1 napisał/a: | MM napisał/a: | polecam Licheń lub Ojca Dyrektora... no może jeszcze kilku medyków... |
Cóż poziom kultury wypowiedzi świadczy o jego autorze | No wiesz, kiedyś wrogiem był kościół, teraz może być Sony, kiedyś wożono księży w bagażnikach, teraz można wozić się po forach, kiedyś był aparat przymusu, teraz są aparaty fotograficzne... Rewolucja kulturalna.
agat1 - Pon 17 Wrz, 2012
dcs napisał/a: | gat1,
Czy ja dobrze zrozumiałem; uważasz, ze 16-50 jest lepszy od CZajsa 24-70? |
To bardzo złożona kwestia, powiedzmy że brzegi zeissa na najszerszym kącie z aparatem FF mogą być gorsze niż na najszerszym kacie w 16 - 50 z aparatem APSC pomimo dużej różnicy w cenie.. To wcale nie jest zaskakujące pomimo że Zeiss jest absolutnie topowym zoomem na FF.
[ Dodano: Pon 17 Wrz, 2012 00:41 ]
Cytat: | Ojojoj, ktoś obraził ukochany aparat ;P |
Nie bądz śmieszny a zacznij być bardziej merytoryczny
MM - Pon 17 Wrz, 2012
agat1 napisał/a: | jeżeli któś cie odsyła do lekarza |
Nadinterpretacja? Jakaś autosugestia? Masz taką potrzebę? Ja tylko o paru niezłych doktorach - co to ożywiają tych, których żywi "pochowali". To się chyba cud nazywa.
agat1 napisał/a: | autorytatywnie wypowiadać o jego ergonomii. |
Na temat ergonomii będę się wypowiadał bo tutaj cudowna wiedza jest zbędna. Wystarczy wieloletnie doświadczenie na różnych systemach z różnymi korpusami. Są korpusy zbudowane dużo lepiej a do cudu jeszcze trochę im brakuje. Zawsze można chcieć czegoś jeszcze lepszego, w każdym korpusie coś można poprawić. W każdym profesjonalnym - a co dopiero w takiej zabawce jak A77.
agat1 napisał/a: | zagrożone własne ego zmusiło do trolowania w watkach sony. |
Nie moje ego jest tutaj ważne tylko moja niechęć do wbijania innym ludziom do głowy BANIALUK przez takich nawiedzonych fanatyków systemowych jak TY. Ja się ze swoimi preferencjami nie kryję i mam to w podpisie. Ty sobie napisz BEZGRANICZNIE, BEZKRYTYCZNIE I DOZGONNIE KOCHAM SONY - niech czytelnicy mają tego świadomość.
Czasami coś napiszę bo jak czytam stek bzdur wypisywanych przez wielbicieli Sony przelewa mi się przez gardło i muszę jakoś zareagować. Muszę bo słyszę często te "mądrości" wypowiadane przez niedoświadczonych czytelników takich stron i czasu szkoda na ich prostowanie. Niech sobie tacy ludzie poczytają coś innego od PEANÓW, nie mam zamiaru całe życie przechodzić koło głupoty obojętnie.
muzyk - Pon 17 Wrz, 2012
Przecież to tylko... sprzęt elektroniczny.
NIC więcej.
RB - Pon 17 Wrz, 2012
agat, kurde im częściej Cię czytam tym bardziej mam ochotę nabyc jako następny aparat Canona...
Ile tak można pinkolic bez sensu?
mozer - Pon 17 Wrz, 2012
agat1 napisał/a: | Nie bądz śmieszny a zacznij być bardziej merytoryczny |
Obserwując starania Twoich antagonistów widzę, że nie warto w tym wątku.
agat1 - Pon 17 Wrz, 2012
RB napisał/a: | agat, kurde im częściej Cię czytam tym bardziej mam ochotę nabyc jako następny aparat Canona...
Ile tak można pinkolic bez sensu? |
Mój drogi, wyobraź sobie że ktoś ma obiektyw 16-50 na A77 i pojawia sie długo oczekiwany FF. Chyba mam prawo sie zastanowić co ewentualnie zyskam w tym zkresie ogniskowych jak przejde na A99. To jest naturalna ciekawość. Oczywiście wielu troli taka ciekawość będzie denerwowała i opuszczą swoje legowiska byle uzyskać poklask wśród klakierów ze swojego obozu,
Popatrz ile osób wogóle bierze pod uwagę
Poczucie przynależności do dużej grupy to cecha bardzo ważna dla osób których motywatorem jest bezpieczeństwo . To właśnie brak tego bezpieczeństwa przy każdym nowym rozwiązaniu na soniakach stymluje kilka osób do wrogich działań. Im szybcie dołączysz do nich tym lepiej dla Ciebie. Na pewno na forum optycznych bedzie ci łatwiej.
Co do A99 to wiadomo już bardzo dużo, wiele rozwiązań jest już doskonale znanych użytkownikom A77
kozidron - Pon 17 Wrz, 2012
dcs napisał/a: | Czy ja dobrze zrozumiałem; uważasz, ze 16-50 jest lepszy od CZajsa 24-70? |
dcs no własnie pomijając cały szum licheniowy, ja po tym:
agat1 napisał/a: | Moim i nie tylko moim zdaniem 16-50 jest lepszy optycznie od zeissa 24-70 !!! |
zrozumiałem dokładnie to samo, dodatkowo dotarło to do mnie dosadniej, po tych 3 wykrzyknikach na końcu, na szczęscie pamiętam co ten zeiss potrafi, dlatego takie opinie można posadzić miedzy mity
agat1 - Pon 17 Wrz, 2012
mozer napisał/a: | Obserwując starania Twoich antagonistów widzę, że nie warto w tym wątku. |
Musze przyznać 100% racji... ale to tylko dlatego że prowokanci mają pełną swobodę działania w wątkach sony od zawsze, któś próbujący działać w ten sposób w drugą strone zostanie wycięty natychmiast, od taka obiektywna kultura
RB - Pon 17 Wrz, 2012
agat1 napisał/a: | RB napisał/a: | agat, kurde im częściej Cię czytam tym bardziej mam ochotę nabyc jako następny aparat Canona...
Ile tak można pinkolic bez sensu? |
Mój drogi, wyobraź sobie że ktoś ma obiektyw 16-50 na A77 i pojawia sie długo oczekiwany FF. Chyba mam prawo sie zastanowić co ewentualnie zyskam w tym zkresie ogniskowych jak przejde na A99. To jest naturalna ciekawość. Oczywiście wielu troli taka ciekawość będzie denerwowała i opuszczą swoje legowiska byle uzyskać poklask wśród klakierów ze swojego obozu,
Popatrz ile osób wogóle bierze pod uwagę
Poczucie przynależności do dużej grupy to cecha bardzo ważna dla osób których motywatorem jest bezpieczeństwo . To właśnie brak tego bezpieczeństwa przy każdym nowym rozwiązaniu na soniakach stymluje kilka osób do wrogich działań. Im szybcie dołączysz do nich tym lepiej dla Ciebie. Na pewno na forum optycznych bedzie ci łatwiej.
Co do A99 to wiadomo już bardzo dużo, wiele rozwiązań jest już doskonale znanych użytkownikom A77 |
Agat policz, palcem po tekście. Na dwa pi razy drzwi sensowne zdania (początek cytowanego tekstu), przypada 6 pustej bezsensownej ględźwy na tematy z dziedziny psychologii dla niezbyt lotnego targetu...
Naprawdę, chcesz tego, przecież przez te Twoje wstawki nikt nie pamięta tego co piszesz z sensem. To takie proste...
Jak merytorycznie niby można dyskutować z takim za przeproszeniem pierdzie..niem jak to:
To właśnie brak tego bezpieczeństwa przy każdym nowym rozwiązaniu na soniakach stymluje kilka osób do wrogich działań.
Nu kak?
A co wiadomi o a99? jaki ma wyświetlacz i jaki korpus. Wiesz jaką to ma dynamikę i jak to szumi? To prawie zawsze w Sony zapalało czerwoną lampeczkę (patrz na 65 i 77 chcoćby)... wiesz jak jest w nowym? Ja nie wiem, a chciałbym wiedzieć.
A potem może będę mógł coskolwiek o tym napisac. Może.
hijax_pl - Pon 17 Wrz, 2012
agat1 napisał/a: | wyobraź sobie że ktoś ma obiektyw 16-50 na A77 i pojawia sie długo oczekiwany FF. Chyba mam prawo sie zastanowić co ewentualnie zyskam w tym zkresie ogniskowych jak przejde na A99. | A77 vs A99. 24Mpx na APS-C vs 24Mpx na FF. W skrócie mówiąc szkło na FF może być "dwa razy" gorsze od tego 16-50 by dawało tej samej jakości obrazek.
Oczywiście pomijam takie kwestie jak np winieta, dystorsja, aberracja sferyczna czy koma
Zakładam, że jakościowo matryca w A99 będzie pracowała jak ta w A77. Choć mam tu wątpliwości, gdyż nie zostało udowodnione czym spowodowana jest ta kiepawa zdolność rozdzielcza matryc w A65/A77 oraz biorąc pod uwagę wielkości senseli - kieruje to me myśli ku tezie, że ten wypust matrycowy w A99 może się spisywać naprawdę świetnie. A jak będzie to się zapewne niedługo przekonamy...
pan.tadeusz - Pon 17 Wrz, 2012
hijax_pl napisał/a: | czym spowodowana jest ta kiepawa zdolność rozdzielcza matryc w A65/A77 |
uwielbiam tą Twoją marketingową papę z jaką zawsze pięknie wysmarujesz posta
[ Dodano: Pon 17 Wrz, 2012 10:13 ]
agat1 napisał/a: | Musze przyznać 100% racji... ale to tylko dlatego że prowokanci mają pełną swobodę działania w wątkach sony od zawsze, któś próbujący działać w ten sposób w drugą strone zostanie wycięty natychmiast, od taka obiektywna kultura |
witaj w klubie
hijax_pl - Pon 17 Wrz, 2012
pan.tadeusz, miło mi.
Czy zatem wytłumaczysz wyniki testów tych puszek na tutejszym portalu?
pan.tadeusz - Pon 17 Wrz, 2012
ale co tu tłumaczyć? wyżej masz opinie realnego użytkownika.
ale przecież Ty nawet nie zamierzasz korzystać z tego sprzętu
hijax_pl - Pon 17 Wrz, 2012
pan.tadeusz napisał/a: | wyżej masz opinie realnego użytkownika. | Znam takich co są super zadowoleni z aparatów pokroju 1000D. Dlatego opinie ludzi mnie tak mało interesują - bo każda liszka swój ogonek chwali. pan.tadeusz napisał/a: | ale przecież Ty nawet nie zamierzasz korzystać z tego sprzętu | A77? Już korzystałem. I to nie przez 5min w sklepie
I z A99 mam zamiar też się bliżej zapoznać... I też nie przez 5 min w sklepie
pan.tadeusz - Pon 17 Wrz, 2012
to wyraź swoją opinię i na tym poprzestań
hijax_pl - Pon 17 Wrz, 2012
Jak pobawię się A99 - wyrażę opinię merytoryczną. Czego i tobie życzę. Szczerze.
RB - Pon 17 Wrz, 2012
Panie Tadeuszu... w sumie w tym wątku to tylko część sonofobów i nie tylko (ja tam sonofobem nie jestem i nawet lubię te zabawki) stara się hamować bajdurzenie o cudach ergonomii itede...
Obawiam się, że pewna Pani ma metodę dyskusji polegajacą z grubsza na zagadaniu dyskutantów tym, że są niemerytoryczni, uprzedzeni i ja jawnie szykanują. Co oczywiście prowadzi do tego, że dyskusja staje sie niemerytoryczna a wiadomej Pani się po prostu obrywa bo trudno te dyrdymały trawić na dłuższą metę. Ja tam np. dłuuugo nie czytałem wiadomej Pani i byłem z tym happy. Aż przeczytałem niechcący w tym wątku... i znowu przestaję czytać. Bo po co?
Jak niby opinie mamy wyrażać o a99? W przeciwieństwie do pewnej Pani jeszcze nie wiemy o nim nic istotnego.
pan.tadeusz - Pon 17 Wrz, 2012
problem koleżanki agat1 polega bardziej na tym, że z konsekwencją stara się merytorycznie wyjaśniać kąśliwe uwagi tej dziwnej grupy, która tak chętnie udziela się zawsze w wątkach o soniakach. osobiście podzielam jej zdanie
Wujek_Pstrykacz - Pon 17 Wrz, 2012
Problem koleżanki Agat1 polega właśnie na braku merytoryki, jest to jedynie tak zwany "bełkot marketingowy", który zaczął nawet denerwować normalnych użytkowników sprzętu tej marki. A najgorszym jest to, że tak jak pisze paru forumowiczów, jest wprowadzanie mniej świadomych w błąd przez to marketingowe pisanie, co trzeba potem wyjaśniać, niejednokrotnie w różnych sytuacjach.
muzyk - Pon 17 Wrz, 2012
A77 i 99.
Apsc i FF.
Wszystko jasne z tym porównaniem.
Fotoamor - Pon 17 Wrz, 2012
Cytat: | Wszystko po to żeby ocenić czy warto w warunkach niskiego i umiarkowanego ISO przejść z A77 na A99 zamieniając wtedy z oczywistych powodów!, 16-50 na Zeissa 24-70. |
kat widzenia to nie wszystko
generalnie z FF uzyskuje sie wieksza rozdzielczosc co ma znaczenie dla duzych powiekszen , jesli ogladasz obrazy w skali ok 100%
jesli ogladasz w wielkosci monitora powiedzmy w skali ok 15 procent to mozna jako regule goralska przyjac ze i roznice wynosza tylko 15% - zanikaja.
Z FF masz tez mniejsze szumy , co ma znaczenie fotografujac przy slabym swietle ( dlugie czasy naswietlen ) i w duzych powiekszeniach.
APS - to lepsza mobilnosc , szybkosc , mniejsze koszty. W fotografii "domowej" sa to roznice jakosciowe bez wiekszego znaczenia. Czasami - ale to przy uwaznej obserwacji mozna zauwazyc jakies ulomnosci obrazu , ale to widza tylko fachowcy i purysci. osoby nieinteresujacej sie fotografia te roznice nie interesuja. Wysatrcza im czesto jakosc z komorki .
Slowem po FF wypada siegnac dla duzych powiekszen - jesli robisz resamplng w dol zawsze to nie ma rzeczywistej potrzeby. Dla podrozy problemem staje sie ciezkie wyposazenie ff.
Tak subiektywnie " na wyczucie " powiedzialbym aps daje srednio 80% jakosci FF ( w niektorych przypadkach jest praktycznie tak samo) - ale to zadna formalna skala - tak " na oko"
hijax_pl - Pon 17 Wrz, 2012
Fotoamor napisał/a: | Z FF masz tez mniejsze szumy , co ma znaczenie fotografujac przy slabym swietle ( dlugie czasy naswietlen ) i w duzych powiekszeniach. | To już taki wyświechtany i mało pasujący do rzeczywistości argument. Fotoamor napisał/a: | APS - to lepsza mobilnosc , szybkosc , mniejsze koszty. | A m43 jeszcze większa mobilność, szybkość choć porównywalne koszty.
P.S.
Naucz się korzystania z forum w sposób prawidłowy. Bo znów nie wiadomo kogo wypowiedź komentujesz...
pan.tadeusz - Pon 17 Wrz, 2012
Wujek_Pstrykacz napisał/a: | Problem koleżanki Agat1 polega właśnie na braku merytoryki, jest to jedynie tak zwany "bełkot marketingowy", [...] |
pitolenie... ma dziewczyna coś sensownego do napisania (i stara się zawsze robić to z kulturą!) to zaraz próbuje się jej utrzeć noska i robi z niej idiotkę jak np w dyskusji o MLU. słusznie prawi o trolowaniu i klakierowaniu. wielokroć chętnie poczytałbym opinie użytkowników gdyby nie posty kilku osobników, które zawsze czynią z dyskusji kąśliwą jatkę w imię walki o własny system i autorytet w grupie
RB - Pon 17 Wrz, 2012
pan.tadeusz napisał/a: |
pitolenie... ma dziewczyna coś sensownego do napisania |
GDZIE w tym wątku?
maput - Pon 17 Wrz, 2012
agat1 napisał/a: | Ja porównuję zachowanie optyczne 16-50 założonego na A77 vs zachowanie optyczne Zeisa 24-70 założonego na A99(A900) |
Ale jak porównujesz ? Sobie te zdjęcia z A99 wizualizujesz jakoś ? Ja tam nie jestem jakoś bardzo w sprawy Sony wciągnięty, ale zbyt wiele sampli (szczególnie z CZ24-70) chyba jeszcze nie ma.
Jak zwykle u koleżanki mamy tylko bełkot marketingowy, zapatrzenie w swoją ukochaną zabawkę, czarowanie faktów i świata. A to wszystko utopione w pozbawionym merytoryki szumie.
hijax_pl - Pon 17 Wrz, 2012
maput, a może agat1, jako pracownik marketingu Sony Polska, albo nawet jako osoba z Sony Foto Team ma dostęp i do A99, i CZ24-70? Ma sample, które porównuje, ale nie może ich z oczywistych względów pokazać?
lolek88 - Pon 17 Wrz, 2012
agat1, zapodaj jakieś linki do zdjęć A99 + CZ24-70. Tylko w pełnej rozdzielczości, sam chętnie zobaczę jak wygląda.
johndoe - Pon 17 Wrz, 2012 Temat postu: Re: maput, hijax_pl, .... i ewentualnie reszta bystrzaków Generalnie z Agat1 jest jak z każdą kobietą, której umysł jest skomplikowany w przeciwieństwie do umysłu męskiego, który jest prosty /copyright Agnieszka M./.
Jednakowoż zarzucając jej brak merytoryczności należałoby skupić się na tym, CO ona pisze, a nie na tym co ONA pisze.
Ja np. widzę
"... Zeisa 24-70 założonego na A99(A900)..."
A Wam bystrzaki nawias umyka.
Ale to być może po prostu nienawiść jakowaś do marki na S, o ktorej Agat1 czy Pan.tadeusz piszą, Wam po prostu oczy zalewa.
A może po prostu w ferworze walki nie macie czasu taczek załadować?:))))))
MM - Pon 17 Wrz, 2012
pan.tadeusz napisał/a: | słusznie prawi o trolowaniu i klakierowaniu |
Jakoś się musi bronić. Jak inaczej może to robić skoro trolowanie i klakierowanie ulubionych zabawek to jej specjalność. Takie pisanie to najlepsze odwracanie kota ogonem. Jak macie zamiar moje kontry na wypisywane przez was głupoty/nieścisłości/naciągania nazywać trolowaniem to sobie wypisujcie. Nie liczcie na to, że wyłączycie w ten sposób głosy rozsądku na tym forum bo to się nie uda. A ja na szykany odporny jestem jak mało kto, konsekwentny też no i mam nadzieję na dożycie do pięknego wieku...
Znając siebie 100 razy bardziej wolałbym wziąć do ręki korpus FF z dobrym 24-70 Zeissa niż się paprać z czymś takim jak A77 i cropowym szkłem.
kozidron - Pon 17 Wrz, 2012
a ja na miejscu co poniektórych bym się zastanowił nad tym co napisał hijax_pl w poście o 9.10 i zakończył tą dyskusję, bo szkoda czasu i wszystko jasne. Lepiej dajcie jakiegoś linka do kolejnych fotek z A99, chętnie sobie popatrzę, bo to co widziałem do tej pory nie napawa optymizmem.
pan.tadeusz - Pon 17 Wrz, 2012
RB napisał/a: | GDZIE w tym wątku? |
wyraziła tylko swoją pozytywną opinię o A77 i jak zapatruje się na A99.
kontekst szkieł jest dosyć ciekawy bo 16-50 wydaje się bardzo zacną opcją ale niestety to tylko DT. szukając odpowiednika pod FF musisz liczyć się ze spora dopłatą - i tylko tyle
FF to FF ale cóż szkodzi taka opinia?
wystarczy jednak jedno pozytywne zdanie o Sony i już cała wataha ujada...
będą teraz pouczać, łapać za słówka i mieszać z błotem...
daj pokój RB bo mnie to czasami przerasta
[ Dodano: Pon 17 Wrz, 2012 14:26 ]
hijax_pl napisał/a: | maput, a może agat1, jako pracownik marketingu Sony |
jeśli kogoś miałbym posądzić na tym forum o marketing to jesteś mój namber_łan
hijax_pl - Pon 17 Wrz, 2012
pan.tadeusz napisał/a: | jeśli kogoś miałbym posądzić na tym forum o marketing to jesteś mój namber_łan | Tylko dlatego, że napisałem: hijax_pl napisał/a: | kieruje to me myśli ku tezie, że ten wypust matrycowy w A99 może się spisywać naprawdę świetnie |
pan.tadeusz - Pon 17 Wrz, 2012
za całokształt
kozidron - Pon 17 Wrz, 2012
pan.tadeusz napisał/a: | wystarczy jednak jedno pozytywne zdanie o Sony i już cała wataha ujada... |
Ależ ja mam najbardziej pozytywne zdanie o 24-70/2.8 zeissa, uważam że to jeden z lepszych zumów produkowanych seryjnie a w swojej klasie najlepszy.
wataha ?
ujada ?
Zdaje się nie rozumiesz sensu tego:
agat1 napisał/a: | Moim i nie tylko moim zdaniem 16-50 jest lepszy optycznie od zeissa 24-70 !!! |
Nawet cię nie pytam czy twoim zdaniem też, bo domyslam się że nie miałeś obu w rękach
hijax_pl - Pon 17 Wrz, 2012
kozidron, też zajmujesz się marketiingiem?
kozidron - Pon 17 Wrz, 2012
hijax_pl, na tym portalu marketing jest nieopłacalny, tu niestety spotyka się tylko fanatyków którzy to robią z przekonania. Nie podejrzewałbym koleżanki o marketing, bo robi to w niewyszukanych sposób
johndoe - Pon 17 Wrz, 2012
Jak patrzę na stopki się tu udzielających, to akurat są inni, którzy każdy swój post okraszają dozą marketingu:)
kozidron - Pon 17 Wrz, 2012
johndoe napisał/a: | Jak patrzę na stopki się tu udzielających, to akurat są inni, którzy każdy swój post okraszają dozą marketingu:) |
to chyba sobie zmienie w stopce, że dziękuje B za każdy artykuł sponsorowany
RB - Pon 17 Wrz, 2012
pan.tadeusz napisał/a: |
wystarczy jednak jedno pozytywne zdanie o Sony i już cała wataha ujada...
|
Chyba żartujesz...
Napisała, ze 15-50 jest lepszy od Zeissa, a to juz baaardzo kontrowersyjne zdanie. Więc o tym dyskutowano, nie deprecjonując zresztą S ani trochę.
Następnioe zaś palnęła mowę o tym jakim to a77 jest cudem ergonomii. No w porównaniu do a200, a35 itede to może i tak. Ale przecież tak w jakiejś bardziej rozsądnej skali to jest śmiech na sali, gdyby ktoś napisał, że 7d jest cudem ergonomii to też bym się ze śmiechu tarzał. Wy naprawdę poza wąski horyzont tego, ze się S lubi czy nie lubi wyjśc nie potraficie?
A77 to taki w miarę podstawowy aparat, wszystko poniżej to jeszcze niedawno był zupełny entry level, a nie jest (o ile nie jest) chyba tylko dlatego że oprócz Entry producenci wprowadzili juz zupełne urzadzenia budżetowe.
Powiedzmy szczerze, Koleżanka dała popis braku trzeźwego osądu top i ma. Co do tego ma Sony?
komor - Pon 17 Wrz, 2012
Poproszę już tylko merytorycznie, bo następny wątek będzie do patroszenia i zamykania…
dcs - Pon 17 Wrz, 2012
agat1,
agat1 napisał/a: | Do A99 potrzebujesz zeissa 24-70 żeby sie zbliżyć optycznie. /.../
Moim i nie tylko moim zdaniem 16-50 jest lepszy optycznie od zeissa 24-70 !!!. |
Czy ta wypowiedź jest merytoryczna?
agat1 napisał/a: | dcs napisał/a:
gat1,
- Czy ja dobrze zrozumiałem; uważasz, ze 16-50 jest lepszy od CZajsa 24-70?
To bardzo złożona kwestia, powiedzmy że brzegi zeissa na najszerszym kącie z aparatem FF mogą być gorsze niż na najszerszym kacie w 16 - 50 z aparatem APSC pomimo dużej różnicy w cenie.. |
- Mogą?
Nie ma jak merytoryczne gdybanie.
-Widziałaś na ilu ocenach użytkowników na slrgear budujesz swoje opinie?
agat1 napisał/a: | Ja porównuję zachowanie optyczne 16-50 założonego na A77 vs zachowanie optyczne Zeisa 24-70 założonego na A99(A900). |
-Tak się składa, ze 24-70 używałem na A900.
Miałaś taki zestaw w rękach?
/o A99 nawet nie wspomnę, a o nim tak dużo piszesz/
agat1 napisał/a: | Wiedza obywatela o tym aparacie idzie w parze z jego wieloletnim obiektywizmem w stosunku do aparatów sony, tak szczerze opisanym w jego własnym podpisie. A na wątek wchodzi wyłącznie po to żeby pojątrzyć bo wartość merytoryczna takiej wypowiedzi jak wyżęj zerowa, poza obowiązkowym pokazaniem rozdętego własnego ego. |
- Podpisuję się oburącz skierowując to do Ciebie.
agat1 napisał/a: | Nie bądz śmieszny a zacznij być bardziej merytoryczny |
- Jak ty?
MaciekNorth - Pon 17 Wrz, 2012
Porównanie ISO200 - ISO3200:
A99 vs A900
Oczywiście A99 ciągle z wersją przedprodukcyjną oprogramowania.
SlawGaw - Wto 18 Wrz, 2012
Nic się tu nie zmieniło. Nadal słowne przepychanki.
Czy ktoś wie czy ten aparat będzie pierwszym od Sony lustrem/pół-lustrem z prawdziwym autoiso na M, bo ja właśnie wyczytałem że tak.
dcs - Wto 18 Wrz, 2012
http://www.dpreview.com/p...alpha-slt-a99/4
"The good news for people wanting to shoot this way is that A99 does indeed offer exposure compensation and Auto ISO in manual exposure mode."
agat1 - Wto 18 Wrz, 2012
Oj faktycznie powiedziałam o ergonomii A77 z 16-50, to jest moja opinia i zawsze wypowiadam sie w swoim imieniu.
To jest troche inny aparat, z zupełnie nowymi funkcjami w stosunku do tradycyjnych lustrzanek, żeby móc coś o nich powiedzieć trzeba sie nauczyć i zacząć z nich korzystać, na początku ich unikasz, normalne, zanim zmienisz nawyki potrzebujesz często miesiace czasu i tysiace fotek, plus najlepiej wsparcie w postaci , książki o A77
Z całym szacunkiem ale ja to przeszłam, wydaje mi sie że moi antagoniści nie. Nie maja po prostu pojęcia o czym mówią.
Niektórzy wypowiadają sie na temat sprzętu którego nie znają, nie są zainteresowani i nie kupią bo są obstawieni obiektywami które do niego nie pasują. Ze sie im chce tracić czas i co im daje szukanie na siłe możliwych wad albo dlaczego denerwuje ich zadowolenie użytkownika innego systemu
Nie mówiłam nic o ergonomii A99/A900. Poza faktem że z zeisemm uzyskam podobny kąt jak zmienie na FF co jest płaszczyzną porównania dla kogoś kto bierze pod uwagę przejście z APSC na FF, analiza co moge zyskać jest chyba naturalna
Powiedziałam że 16-50 jest lepszy na brzegach i być może ma lepszą rozdzielczość. Przedstawiłam renomowane żródło testowe.
Są oczywiście inne cechy, niektórych nie można porównać wprost i mają różne znaczenie dla różnych osób, wielkość obrazowania, waga, wielkość mocowania filtra, zeiss ma lepszą dystorsję i chyba lepszą prace pod światło, 16-50 jest parafokalny itd
A900 z zeissem to wyśmienity zestaw z kapitalnymi kolorami. Ale chyba mam prawo poddać dyskusji, czy jeżeli mam na A77 za 2000 zł obiektyw SSM 16-50 świetny optycznie obiektyw (w pewnych aspektach nawet lepszy od zeissa) z bardzo dobrym polarem , obiektyw parafokalny w dodatku uszczelniony, to co mi da że zapłace 4x wiecej za zeissa a bedzie to moim zdaniem bardzo wskazane po przejściu na FF
Zysk widze w body FF, ściśle związany z wilkością przetwornika, co w zakresie który mnie interesuje czyli niskich iso jest raczej umiarkowany.
RB - Wto 18 Wrz, 2012
agat1 napisał/a: | Oj faktycznie powiedziałam o ergonomii A77 z 16-50, to jest moja opinia i zawsze wypowiadam sie w swoim imieniu. |
Z pewnościa z innym obiektywem ma inna ergonomię.
W tym wątku żegnam.
hijax_pl - Wto 18 Wrz, 2012
agat1 napisał/a: | To jest troche inny aparat, z zupełnie nowymi funkcjami w stosunku do tradycyjnych lustrzanek, żeby móc coś o nich powiedzieć trzeba sie nauczyć i zacząć z nich korzystać, na początku ich unikasz, normalne, zanim zmienisz nawyki potrzebujesz często miesiace czasu i tysiace fotek, plus najlepiej wsparcie w postaci , książki o A77 | Tak oglądam sobie ten aparat od każdej ze stron i co widzę? Z przodu bagnet obiektywu, z tyłu LCD, spust migawki, rolki do ustawiania parametrów, wizjer. Niezbędne minimum by móc robić nim zdjęcia posiada.
Czym zatem objawia się ta inność? Do czego potrzeba wielu miesięcy i tysięcy fotek?
HDRy, panoramy itp robię sobie sam. Jeszcze nie powstał aparat, który pod tym względem dałby mi możliwości wpływania na efekt końcowy w takim zakresie, do jakiego jestem przyzwyczajony i jaki uznaję za wymagany. Bo jak ma jakaś funkcja w aparacie mnie ograniczać, to po co z niej na siłę korzystać czy zmieniać przyzwyczajenia? agat1 napisał/a: | Z całym szacunkiem ale ja to przeszłam, wydaje mi sie że moi antagoniści nie. Nie maja po prostu pojęcia o czym mówią. | Korzystam z aparatów Nikona, Pentaxa i Canona. Raz po raz mam w rękach jakieś SLR Sony. Tak - nie przeszedłem tego o czym piszesz, bo nie wiem co to miałoby być. agat1 napisał/a: | 16-50 jest parafokalny | Podkreślając tę cechę po dwakroć rozumiem, że przede wszystkim filmujesz? Prawda to?
pan.tadeusz - Wto 18 Wrz, 2012
hijax_pl napisał/a: | Bo jak ma jakaś funkcja w aparacie mnie ograniczać, to po co z niej na siłę korzystać czy zmieniać przyzwyczajenia? |
ale dlaczego na siłę? czy taka fcja odbiera Ci możliwość składanie tego na kompie?
whisper, agat1 i również ja - świadomi przewag jakie daje w obróbce zewnętrzny soft, wyraziliśmy swoją pozytywną opinię o tych ficzerach bo efekt był częstokroć więcej niż zadowalający, a jpegi nadawały się do forsowania i dalszej obróbki. po co skoro można to wszystko jeszcze lepiej i składając z kilku RAW... dyskusja jest bezprzedmiotowa, wielokrotnie zresztą już tu wyjasniana... bo często oprócz efektu liczy się też czas... i pewnie wiele ujęć by nie powstało... tak zwyczajnie, z braku czasu... dobrym odniesieniem jest tu AF.
przypominasz ziomka który skacze od tematu do tematu aby poddawać w wątpliwość sens jego stosowania. po co skoro czasem się myli, spóźnia itd. przecież ręcznie możesz mieć nad tym większą kontrolę... oczywiście porównanie nie jest dosłowne bo korzyści jakie płyną z jego stosowania są łatwiejsze do wyobrażenia. może jednak takie porównanie pozwoli Ci lepiej zrozumieć dlaczego takie banalne i niedoskonałe rozwiązania jednak potrafią być użyteczne. piszą o tym trzej użytkownicy takich puszek. amatorzy, a jakże.
prace jednego z nich miałeś okazje tutaj oglądać. i bynajmniej nie chodzi o to że podważamy sens takiej ręcznej obróbki. wręcz przeciwnie - sądzę, że zarówno whisper jak i agat1 podobnie jak i ja, większość ujęć zapisują w rawie. podobnie jak i ja, pewnie część z nich powtarzają z hdrem z puszki i przy selekcji decydują czy efekt ich zadowala. wielokroć jest pewnie na tyle unikatowy, że w innych warunkach pewnie by nie powstał. wydaje się jednak, że Ty jesteś tu po to aby poddawać w wątpliwość każde pozytywne zdanie i czepiać się użytkowników tych puszek. jakbyś coś sprzedawał i próbował uzasadnić wszem i wobec, że to nie jest warte zainteresowania...bo Ty w domu i ze swoim Nikonem też tak możesz i to nawet lepiej super ale oszczędź czasem tych swoich uniesień
[ Dodano: Wto 18 Wrz, 2012 11:35 ]
hijax_pl napisał/a: | Podkreślając tę cechę po dwakroć rozumiem, że przede wszystkim filmujesz? Prawda to? |
a może okazyjnie filmuje... wtedy nie ma prawa tego podkreślać?
i czy ta cecha nie wydaje Ci się istotna kiedy ciągle komponujesz patrząc przez obiektyw i kombinując z ogniskową?
znowu czepiasz się zupełnie bez sensu i z takim zarzutem, że aż odrzuca od kontynuowania dyskusji z Tobą, sorry
hijax_pl - Wto 18 Wrz, 2012
pan.tadeusz napisał/a: | świadomi przewag jakie daje w obróbce zewnętrzny soft, wyraziliśmy swoją pozytywną opinię o tych ficzerach bo efekt był częstokroć więcej niż zadowalający | Spoko. Najwidoczniej różne poziomy jakości uznajemy za zadowalające. pan.tadeusz napisał/a: | a jpegi nadawały się do forsowania i dalszej obróbki | Forsowania? Znów rozmawiamy innym językiem. Dla mnie jakikolwiek JPG nie nadaje się do forsowania, a wynika to z jego formatu. I kropka. Spóbuj zrobić tak prostą korekcję jak światło żarowe czy sodowe to zobaczysz jak się JPG masakruje. pan.tadeusz napisał/a: | bo często oprócz efektu liczy się też czas. | Jeśli mówisz o reporterce i wysyłaniu fotek do agencji - zgoda. W przeciwnym wypadku fotografowanie w JPG to dla mnie więcej czasu zmarnowanego, bo ciągle trzeba dopasowywać parametry wywoływarki a kadry uciekają. Dlatego robię w RAW, bo to mi daje możliwość kontrolowania pracy wywoływarki do JPG po zrobieniu zdjęcia. Bo wystarczy, że AF trafi, światłomierz w miarę dobrze zmierzy, migawka strzeli.
Tak - było to już wiele razy wałkowane.
Co do reszty to się nie odniosę bo jest zupełnie niemerytoryczna i pełna jadu.
pan.tadeusz - Wto 18 Wrz, 2012
jakie dopasowywanie parametrów? z reguły wystarcza jakieś predefiniowane ustawienie i po prostu włączasz HDR albo i nie. jasne że głębsza korekta jest problematyczna ale jako wyjściowy materiał do obróbki często w zupełności wystarcza. poza tym zawsze możesz sobie ustawić RAW+JPEG i sam decydujesz z czego chcesz korzystać. wcale nie jest tak, że znajduje to zastosowanie tylko przy reporterce dla agencji. zwykła wycieczka to również forma reporterki. ludzie częściej po prostu robią zdjęcia niż wcześniej to planują. wolą biegać z aparatem i uczyć się kadrowania niż ślęczeć przy kompie i rozkminiać efekciarskie filtry. i wcale nie udowadniam tu sensu robienia w jpegach o co zaraz pewnie zostanę posądzony. z pełną świadomością stwierdzam, że RAW daje znacznie większe możliwości. należy się jednak spodziewać, że takie dodatkowe fcje będą sprawdzać się coraz lepiej, jak i same silniki jpeg w puszce. fajnie bo to często oznacza więcej czasu na zdjęcia
nienietaktak - Wto 18 Wrz, 2012
pan.tadeusz, dodatkowe funkcje w końcu doprowadzą do tego, że aparat będzie mogła obsługiwać i robic poprawne zdjęcia średnio rozgarnięta małpa. Tak ma być? W fotografii też mamy wszystkie decyzje powierzać elektronice? Jest to w pewnym sensie wygodne, ale czy pożądane?
pan.tadeusz - Wto 18 Wrz, 2012
przeraża Cię to, że siostra koziego choć nie ma pojęcia o technikaliach robi ponoć ładniejsze zdjęcia? spójrz na te udogodnienia z innej strony - są po to abyś jeszcze lepiej wykorzystał swój czas. nikt przecież nie pozbawia Cię możliwości manualnej zabawy więc nie rozumiem dlaczego spogląda się na to wyłącznie od du..y
hijax_pl - Wto 18 Wrz, 2012
pan.tadeusz napisał/a: | jakie dopasowywanie parametrów? | Profil przetwarzania kolorów, krzywa tonalna, balans bieli, wyostrzanie, dodanie winiety ewentualnie filtr gradientowy. To taka podstawa by zrobić JPGa. pan.tadeusz napisał/a: | z reguły wystarcza jakieś predefiniowane ustawienie i po prostu włączasz HDR albo i nie. | Ja ma większe wymagania co do obrazu. Jedno ustawienie mi nie wystarcza. Dlaczego? Ano dlatego, że do każdego zdjęcia podchodzę indywidualnie. pan.tadeusz napisał/a: | wcale nie jest tak, że znajduje to zastosowanie tylko przy reporterce dla agencji. zwykła wycieczka to również forma reporterki. | No jest to reporterka, ale czy musisz czy zgrywasz pod koniec wycieczki foty na pendrive'y współtowarzyszy? Jeśli tak, to rozumiem potrzebę JPGa. pan.tadeusz napisał/a: | ludzie częściej po prostu robią zdjęcia niż wcześniej to planują. | I właśnie dlatego lepszy jest RAW. pan.tadeusz napisał/a: | fajnie bo to często oznacza więcej czasu na zdjęcia | Ja tam wolę jedno porządne zdjęcie niźli setki jakichkolwiek pstryków. pan.tadeusz napisał/a: | wolą biegać z aparatem i uczyć się kadrowania niż ślęczeć przy kompie i rozkminiać efekciarskie filtry. | Ooo... to już kumam o czym mówisz. No ja cały czas odnosze się do fotografowania, a ty do edukacji pierwszaków. Faktycznie dwa światy. pan.tadeusz napisał/a: | przeraża Cię to, że siostra koziego choć nie ma pojęcia o technikaliach robi ponoć ładniejsze zdjęcia? | Celowo mieszasz kwestie artystyczne z technicznymi? czy ich po prostu nie odróżniasz?
moronica - Wto 18 Wrz, 2012
ciekawy ten system, z jednej strony potrzeba ponoc tysiecy zdjec i lektury ksiazki by opanowac obsluge korpusu a z drugiej strony szkoda czasu na obrobke zdjec. czyli co, przyjemniej sie piescic z korpusem niz ze zdjeciami?
nienietaktak - Wto 18 Wrz, 2012
pan.tadeusz, są po to, aby ludzie mogli robić w miarę poprawne zdjęcia i żeby kupili określony sprzęt. Nie łudź się, że którykolwiek z producentów ma na wzgledzie nasze dobro. Jeżeli juz, to raczej nasze portfele.
Na razie nikt nie pozbawia mnie możliwości sterowania sprzętem (manualna zabawa brzmi trochę dwuznacznie ), ale za jakiś czas... kto wie?
hijax_pl - Wto 18 Wrz, 2012
pan.tadeusz napisał/a: | spójrz na te udogodnienia z innej strony - są po to abyś jeszcze lepiej wykorzystał swój czas. | Nie - są po to by jak wabik przyciągnąć do zakupu aparatu osoby, które nie mają pojęcia o fotografowaniu i myślą, że aparat za nich je zrobi
Czas ma z tym niewiele wspólnego.
To tak jak z przygotowywaniem jedzenia. Możesz w trudzie robić sobie papu na obiad sam i z zazdrością patrzeć na szefów kuchni i innych speców od kucharzenia jakie wykwintne potrawy w TV pokazują. Albo kupować w markecie zupki instant. Nie mają one nic wspólnego z tzw "domową kuchnią babci", ale cóż, by się najeść są OK.
nienietaktak - Wto 18 Wrz, 2012
moronica, no bo masz postudiować, nauczyc się obsługi i przywiązać do gadgetów, bez których podobno ani rusz. A później już tylko klapać zdjęcia, które nie będą potrzebowały cyfrowej ciemni. Po prostu czysta przyjemność z naciskania guziczka
[ Dodano: Wto 18 Wrz, 2012 13:24 ]
hijax_pl, zmałpowałeś
hijax_pl - Wto 18 Wrz, 2012
nienietaktak napisał/a: | l, zmałpowałeś | Ech.. tak to jest jak się równolegle prostuje głupoty
RB - Wto 18 Wrz, 2012
moronica napisał/a: | ciekawy ten system, z jednej strony potrzeba ponoc tysiecy zdjec i lektury ksiazki by opanowac obsluge korpusu a z drugiej strony szkoda czasu na obrobke zdjec. |
Od systemu to się proszę odp... To, ze ktos se konfabuluje i oględnie mówiąc dziwne rzeczy wypisuje to nie znaczy, że system jest bzdurny.
Nota bene Soniakami też można robic RAW'y i to całkiem udatnie. I wcale tak nie jest, ze żadne 'dziwne rzeczy' w Soniakach się do tego nie przydają
moronica - Wto 18 Wrz, 2012
RB, tak tylko analizuje wypowiedzi tutaj. najzagorzalszym orendownikom marki nie przeszkadza, a nawet wyrazaja to z duma, ze zglebianie ficzerow korpusu wymaga takiego poswiecenia a jednoczesnie samo robienie zdjec (dla mnie obrobka jest integralna czescia robienia zdjec) traktuja po macoszemu a bo za duzo czasu zajmuje, a bo efekt wystarczajacy
pan.tadeusz - Wto 18 Wrz, 2012
ależ nikt nie odbiera możliwości bardziej zaawansowanej obróbki. nikt też jej nie zabrania. masz możliwość zapisywania w obu formatach na raz.
sądzę nawet, że całkiem zadowalające HDRy z puszki mogą tylko zachęcić to zgłębienia tajników tej obróbki i zachęcić do osiągania jeszcze bardziej wysmakowanych ujęć za pomocą zewnętrznej obróbki. w wielu sytuacjach ze zwykłej oszczędności czasu okażą się również użyteczne dla bardziej swiadomych użytkowników.
nie zauważyłem aby realnym posiadaczom tych puszek jakoś przeszkadzały te fcje.
wręcz przeciwnie, deklarują że nie podchodzą do nich ambicjonalnie i czasem zdarzy się im z nich korzystać z całkiem satysfakcjonującym skutkiem, tyle
hijax_pl - Wto 18 Wrz, 2012
pan.tadeusz napisał/a: | ależ nikt nie odbiera możliwości bardziej zaawansowanej obróbki. nikt też jej nie zabrania. masz możliwość zapisywania w obu formatach na raz. | A co robią te teksty o braku czasu, marnowaniu go, uciekających kadrach?
Deprecjonowanie samej pracy przy kompie, bo... efekty z puszki za zajebiszcze?
Ta retoryka to nie jest wyśmiewanie? Przytyk?
"Kali ukraść krowa dobrze, Kalemu ukraść źle"
pan.tadeusz napisał/a: | wręcz przeciwnie, deklarują że nie podchodzą do nich ambicjonalnie i czasem zdarzy się im z nich korzystać z całkiem satysfakcjonującym skutkiem, tyle | I super. Szkoda tylko, że przy okazji nie potrafią zrozumieć osób, dla których to co wyprawia puszką wg zamysłu jej programistów jest nie do przyjęcia, dla których wołanie rawa jest częścią procesu fotografowania.
Nie potrafią zrozumieć i atakują: po cholerę gotować jak zupki w proszku knora są wystarczająco smaczne ?
P.S.
Pokazywałeś tego HDRa z puszki i jakoś niespecjalnie wzbudził on entuzjazm u forumowiczów. Tych co się znają na tej technice. Nie pamiętasz już tej swojej antyreklamy?
pan.tadeusz - Wto 18 Wrz, 2012
moronica napisał/a: | a jednoczesnie samo robienie zdjec (dla mnie obrobka jest integralna czescia robienia zdjec) traktuja po macoszemu a bo za duzo czasu zajmuje, a bo efekt wystarczajacy |
celowo upraszczasz albo korzystasz z aparatu od święta.
mnie zawsze brakuje czasu i choć lubię popieścić się ze zdjęciem przy komputerze to z wiekiem coraz częściej wolę ten czas spędzić bardziej aktywnie gdzieś na świeżym powietrzu.
nie wynika to wcale z tego, że lekceważę możliwości jakie dziś daje zewnętrzny soft.
nie czuję się też większym amatorem z tego powodu, że te kilka ujęć z wycieczki wyleciało mi z puszki, a tamto sam wypieściłem z RAWa. rozumiem też, że są osoby którym nie przyjdzie do głowy aby skorzystać z takich fcji. nie traktuję tego jednak ambicjonalnie. uważam, że wbrew wielu nadętym opiniom takie ficzery są coraz bardziej fcjonalne i wcale nie muszą odłączać myślenia. czasem wręcz mogą wzbudzić zainteresowanie...
no ale rozumiem, że ktoś może się trząść na samą myśl, że jakieś bezmyślne nastolatki będą trzepać często równie efekciarskie ujęcia i pewnie jeśli trafi się taka wrażliwsza z dobrym gustem poczuciem estetyki to...cóż będą warte jej prace skoro nie biega po forach, nie posiada licencji na stosowny soft, nie korzysta z trików i wtyczek...i nigdy nie należała do kółka fotograficznego
drażni mnie jedynie, że jeśli tu trafi to zostanie obśmiana...a wydaje mi się że takie miejsca są po to aby zachęcić do pogłębiania tej pasji...ale bez presji i drwin
[ Dodano: Wto 18 Wrz, 2012 14:04 ]
hijax_pl napisał/a: | Nie pamiętasz już tej swojej antyreklamy? |
cóż może moje prace nie są jakieś wyjątkowe.
za to pamiętam te które wrzucał tu whisper i jakoś zabrakło chętnych do polemiki
a byłeś jednym z najzagorzalszych dyskutantów, już nie pamiętasz jak prosił o jakieś prace dla porównania efektów i poziomu swoich oponentów?
Twoje porównanie jest o tyle nie trafione, że w paczce knora wszystko dostajesz w proszku i nie masz możliwości mieszania proporcji składników.
tutaj dostajesz tyle samo co w każdej innej puszce - masz zapis w RAW i wszystkie inne parametry, a do tego możliwość szybkiego generowania takich właśnie mniej lub bardziej zadowalających efektów nad którymi możesz posiedzieć sobie przy kompie --> jeśli wolisz
nikt też nie podważa tu sensu zaawansowanej obróbki.
nie wciskaj mi więc proszę, że po prostu mi się nie chce.
agat1 już kiedyś tłumaczyła że w normalnych warunkach wiele ujęć pewnie by nie powstało bo... doba ma 24h
moronica - Wto 18 Wrz, 2012
pan.tadeusz napisał/a: | celowo upraszczasz albo korzystasz z aparatu od święta. |
gdybys czesciej zagladal do dzialu nasze zdjecia to bys nie insynuowal, ze korzystam z aparatu od swieta. no ale akurat zdjecia widac cie niewiele interesuja wiec...
nienietaktak - Wto 18 Wrz, 2012
pan.tadeusz, dobrze napisałeś o nastolatkach, ale zauważ, że piszesz o zdjęciach efekciarskich, a nie efektownych. to mimo wszystko duża różnica, choć granica cienka. Właśnie do tego sprowadza się automatyzacja sprzętu. Do wypuszczania z puszki o wiele za często zdjęć efekciarskich.
Pociesza mnie jedno, jeżeli chodzi o technikę: póki co do aparatów nie są dołączane automatycznie rozkładane blendy, komplety kilku lamp, zestawy fitrów zmienianych za pomoca myśli i zrobotyzowane ramiona, które przesuną tak aparat, żeby kadr był idealny.
Dlaczego masz takie ciśnienie na udowodnienie przydatności funkci, które wyłączają myślenie? Masz nadzieję, że ktoś, komu puszka wypluła HDR zainteresuje się jak to zrobic z większym wysiłkiem? Jeden na kilka tysięcy? Może. Człowieki to leniwe zwierzęta, więc będą korzystać z tego, co może i gorsze, ale "oszczędza czas" i nie wymusza uczenia się czegokolwiek.
Usjwo - Wto 18 Wrz, 2012
taki cytat:
Cytat: | Canon EOS 6D jest także wyposażony w wiele praktycznych funkcji jak np. tryb HDR, |
hijax_pl - Wto 18 Wrz, 2012
pan.tadeusz napisał/a: | mnie zawsze brakuje czasu | I to jest powód by wyśmiewać osoby traktujące fotografowanie jako hobby. A nieraz pasję? pan.tadeusz napisał/a: | uważam, że wbrew wielu nadętym opiniom takie ficzery są coraz bardziej fcjonalne i wcale nie muszą odłączać myślenia | Włączają na nowo, by zrobić porządnie samemu a nie korzystać z tych super-dys-funkcji. Oczywiście mówię o tych, co traktują fotografię jako swoje hobby i mają na nie czas. pan.tadeusz napisał/a: | czasem wręcz mogą wzbudzić zainteresowanie... | Tak jak i cały aparat. Z czasem się używa coraz częściej trybu M. Oczywiście mówię o tych, co traktują fotografię jako swoje pasję, która systematycznie rozwijają by być w niej coraz lepszymi. pan.tadeusz napisał/a: | no ale rozumiem, że ktoś może się trząść na samą myśl, że jakieś bezmyślne nastolatki będą trzepać często równie efekciarskie ujęcia | A niech se pstrykają. Może z czasem lizną też trochę teorii fotografii i z czasem zaczną świadomie łamać reguły? By oprócz ciekawego motywu na zdjęciu był on też przedstawiony w interesujący sposób? By z efekciarstwa, czyli pozornej świetności były ich prace po prostu świetne?
pan.tadeusz napisał/a: | drażni mnie jedynie, że jeśli tu trafi to zostanie obśmiana... | A ktoś wyśmiał prace np: wild whispera, bo sobie nie przypominam? Przypomnisz?
[ Dodano: Wto 18 Wrz, 2012 14:18 ]
nienietaktak napisał/a: | i i zrobotyzowane ramiona, które przesuną tak aparat, żeby kadr był idealny. | A słyszałeś o sonowym ficzerze z najnowszych puszek "Auto Portrait Framing" albo produkcie "Party-shot IPT DS1" ?
Swoją drogą, czy w A99 jest "clear zoom" oraz "auto portrait framing" ?
nienietaktak - Wto 18 Wrz, 2012
Usjwo napisał/a: | taki cytat:
Cytat: | Canon EOS 6D jest także wyposażony w wiele praktycznych funkcji jak np. tryb HDR, |
|
5DIII też, ale nie znaczy to, że popieram. Nie czepiam się Sony jako firmy, bo jest mi obojętna, raczej uzewnętrzniam się ogólnie. Ot, taki dzień
[ Dodano: Wto 18 Wrz, 2012 14:25 ]
hijax_pl napisał/a: | A słyszałeś o sonowym ficzerze z najnowszych puszek "Auto Portrait Framing" albo produkcie "Party-shot IPT DS1" ?
|
Party-shot to już wyższa szkoła jazdy. Rzeczywiście, potrzebna małpa do ustawienia aparatu i tyle
pan.tadeusz - Wto 18 Wrz, 2012
hijax_pl napisał/a: | wild whispera, bo sobie nie przypominam? Przypomnisz? |
o tak, przypominam sobie ton dyskusji w jakim przebiegała
a później zdecydował się na podlinkowanie swoich prac i nagle okazało się, że osoba która również pozytywnie wyraziła się nt takich ficzerów robi z nich dobry użytek miast jęczeć o tym, że to tylko dla lamerów...rzekłbym w myśl zasady, że aparat to jednak tylko narzędzie
poza tym Ty dzielisz użytkowników grubą kreską, a ja uważam że nie ma granic.
zasadniczą kwestią jest raczej sposób w jaki dzielimy się wiedzą
wielu bowiem uważa, że to sprzęt i jego funkcje determinują w stopniu zasadniczym poziom ich prac oraz autorytet. oczywiście jestem za pogłębianiem świadomości z jaką tworzone są zdjęcia, ale bez tej dziwnej presji.
[ Dodano: Wto 18 Wrz, 2012 14:33 ]
hijax_pl napisał/a: | A słyszałeś o sonowym ficzerze z najnowszych puszek "Auto Portrait Framing" albo produkcie "Party-shot IPT DS1" ?
|
znam sporo osób które mimo sporej wiedzy jakoś nie potrafią sobie poradzić z kadrowaniem portretów... bazując na tutejszych galeriach myślę, że choćby kozi miałby z tej fcji dobry pożytek.
jara Cię to jakoś ambicjonalnie, że Ty tego nie potrzebujesz?
mój znajomy nigdy nie mógł zapamiętać czy pisze się kuba czy kupa.
na początku wydawało mi się to zabawne ale z czasem zrozumiałem, że on po prostu nie potrafi tego zapamiętać i taki ficzer który będzie mu to poprawiał kiedy korzysta z klawiatury byłby bardzo pomocny. można się śmiać i nawrzucać o lenistwie i niechęci do literatury.
mnie się jednak wydaje, że ile książek by nie przeczytał to i tak nie zapamięta, choć rozumie naturę błędu.
sam chętnie sprawdziłbym jak to działa i może nawet po kilku próbkach automatu łatwiej podchwyciłbym ideę ciekawszego kadrowania
hijax_pl - Wto 18 Wrz, 2012
nienietaktak napisał/a: | Rzeczywiście, potrzebna małpa do ustawienia aparatu i tyle | Mi tam obojętne co powstanie w głowach konstruktorów i marketingowców. Widać jest potrzeba na takie cuś. kto chce to kupi, choć może już nie kupi bo.. pomysł się nie przyjął? pan.tadeusz napisał/a: | o tak, przypominam sobie ton dyskusji w jakim przebiegała | Ja też. I pamiętam jak się zakończyła. Rzeczową dyskusją z osoba, która potrafi rzeczowo rozmawiać. A że robi dobre zdjęcia - plus dodatkowy.Nie było jednak tam czegoś takiego: pan.tadeusz napisał/a: | osoba która również pozytywnie wyraziła się nt takich ficzerów | No chyba, że za "takie ficzery" rozumiemy EVF + machany LCD. pan.tadeusz napisał/a: | .rzekłbym w myśl zasady, że aparat to jednak tylko narzędzie | Tak jak młotek i komputer - z ich też trzeba umieć korzystać. pan.tadeusz napisał/a: | poza tym Ty dzielisz użytkowników grubą kreską, a ja uważam że nie ma granic. | Czyżby? pan.tadeusz napisał/a: | zasadniczą kwestią jest raczej sposób w jaki dzielimy się wiedzą | Nie jak a czy. Ja się dzielę ty unikasz. pan.tadeusz napisał/a: | wielu bowiem uważa, że to sprzęt i jego funkcje determinują w stopniu zasadniczym poziom ich prac oraz autorytet. | Nie. Znów mylisz się, albo na siłę przekabacasz prawdy...
Sprzęt nie determinuje jakości ale ułatwia uzyskanie jej w konkretnych warunkach. Jakości technicznej. A im aparat z wyższej półki tym mniej przeszkadza przy fotografowaniu. Fotografowania jako antagonizmu dla wesołego pstarykactwa w celu uzyskania efekciarskich fotek.
dcs - Wto 18 Wrz, 2012
.
Kozi ma siostrę?
pan.tadeusz - Wto 18 Wrz, 2012
hijax_pl napisał/a: | Ja też. I pamiętam jak się zakończyła. |
dyskusją o forsowaniu jpegów za co został sprowadzony do parteru.
podlinkował foty i nagle stał się rzeczowym dyskutantem, który potrafi
dobra, eot panowie bo są ciekawsze sprawy
hijax_pl - Wto 18 Wrz, 2012
pan.tadeusz napisał/a: | znam sporo osób które mimo sporej wiedzy jakoś nie potrafią sobie poradzić z kadrowaniem portretów... | Nie każdy musi robić wszelkiego typu zdjęcia. A kadrowanie portretów to nie jest magia jakaś - skoro dało się napisać program, który to robi sam to znak, że jest to coś super prostego. pan.tadeusz napisał/a: | jara Cię to jakoś ambicjonalnie, że Ty tego nie potrzebujesz? | Absolutnie nie, choć uwaga całkowicie w twoim jadowitym stylu. Odpowiadałem komu innemu, kto przewidywał powstanie takich ficzerów. Po prostu nie ma co przewidywać skoro już są. Boli cię to, że są? pan.tadeusz napisał/a: | mój znajomy nigdy nie mógł zapamiętać czy pisze się kuba czy kupa. /.../ mnie się jednak wydaje, że ile książek by nie przeczytał to i tak nie zapamięta, choć rozumie naturę błędu. | No proszę cię... Jakoś te 30 lat temu nie było takich osób. Ba - były przypadki, że ludzie leworęczni uczeni byli pisać prawą ręką... I jakoś pisali... Straszne czasy, nie?
Swoją drogą ostatnio wyczytałem, że 15% młodzieży polskiej nie rozumie tego co czyta. Nadciągają ciężkie czasy.. Grono osób, które nie rozumie co się do nich mówi zasili kolejna grupa tych co ma problem z czytaniem.
pan.tadeusz - Wto 18 Wrz, 2012
hijax_pl napisał/a: | Jakoś te 30 lat temu nie było takich osób. |
a 100 lat temu bali się samochodów, a cyfrową lustrzankę uznaliby za narzędzie szatana...proszę Cię
nienietaktak - Wto 18 Wrz, 2012
Cytat: | kto przewidywał powstanie takich ficzerów. Po prostu nie ma co przewidywać skoro już są. |
W Twoim przykładzie wyeliminowano człowieka, a to już nie to samo, co ustawianie ręki za pomocą ramienia
Wracajmy do A99 i jego osiągów.
hijax_pl - Wto 18 Wrz, 2012
To teraz czekamy na możliwość uzyskania zaswiadczenia o niezdolnosci do kadrowania.
By nie być dyskwalifikowanym na wszelakich konkursach ...
pan.tadeusz - Wto 18 Wrz, 2012
o tak
na wielu buziach pojawiłby się pewnie banan gdyby do konkursów dopuszczano np. tylko posiadaczy sprzętu klasy semi oraz pro
hijax_pl - Wto 18 Wrz, 2012
Nie zgadzam sie. Każdym aparatem da sie kadrować.
pan.tadeusz - Wto 18 Wrz, 2012
hijax_pl napisał/a: | Nie zgadzam sie. Każdym aparatem da sie kadrować. |
poważnie? nawet takim Sony z AutoFraming?
hijax_pl - Wto 18 Wrz, 2012
Cytat: | każdy I «zaimek komunikujący, że to, o czym jest mowa w zdaniu, odnosi się do osób, przedmiotów lub zjawisk danej grupy, i że nie ma takich, do których by się to nie odnosiło» |
kozidron - Wto 18 Wrz, 2012
pan.tadeusz napisał/a: | za to pamiętam te które wrzucał tu whisper i jakoś zabrakło chętnych do polemiki |
Bez urazy tadeusz wiedziałbyś, że whisper przyjmował krytykę i nawet kilkukrotnie się z nią zgadzał (pomijam już wątek o krytyce jakości prezentacji jego prac na youtubie, do tego podchodził do niej normalnie) gdybyś się poruszał po innych wątkach na tym forumie, niestety zabierasz głos tylko w wątkach o slt.
Ja osobiście w tym wątku odniosłem się tylko do wypowiedzi o rzekomej lepszości jednego obiektywu od drugiego, reszta przepychanki jakby mnie nie interesuje.
pan.tadeusz napisał/a: | znam sporo osób które mimo sporej wiedzy jakoś nie potrafią sobie poradzić z kadrowaniem portretów... bazując na tutejszych galeriach myślę, że choćby kozi miałby z tej fcji dobry pożytek. |
ależ Tadeusz, widziałem zaledwie 16 twoich zdjęć (minus te 10 sztuk balustrady na twojej działce) i stwierdzam, że skorzystasz na tym ficzerze
Jak chcesz to możemy po kolei omówić twoje fotki, na pierwszej przelatuje ci przewód przez nos, usta i łokieć, kadrowana niepoprawnie za dużo góry, czyli generalnie błąd który sam czesto popełniam na co zwracał mi uwagę Jaad i doktorek.
Na drugiej lepiej ale też kadrowane źle, za dużo góry za to obcięta dłoń, emocje złapane w nieodpowiedniej chwili
Na trzeciej kompletny bałagan (tej z tłumem) zresztą ostrość poszła nie wiadomo gdzie
Na czwartej fajny klimat, podoba mi się, tylko straszny szum i świeczki zasłoniły 1/3 kadru, do tego znowu zostawiłeś mnóstwo góry, zdjęcie przez wiekszość pewnie byłoby uznane za nieudane, chociaż powtórze, mi się podoba.
Na piątym zdjęciu klawiszowiec zasłonił pół gitary basowej, obciąłeś głowę basiście, obciąłeś cały gryf, nie ma ręki, no to jest najgorsze.
W końcu szóste zdjęcie (słynna alcistka, to niby robione na pełnej dziurze a świnie latają w kosmosie ) jakiś dziwny cień w lewym dolnym, szkoda że uciąłeś główkę instrumentu ale mimo wszystko zdjęcie mi się podoba ale zeby nazwać te 6 zdjęć dobrze skadrowanymi to trzeba być odważnym
dcs napisał/a: | Kozi ma siostrę? |
Tak ma i nawet taki lamer jak moja siostra twierdzi, że wizjer w A77 to lipa
hijax_pl - Wto 18 Wrz, 2012
kozidron napisał/a: | Tak ma i nawet taki lamer jak moja siostra twierdzi, że wizjer w A77 to lipa | Jakbyś nie dawał jej swoich zabawek to pewnie by były ochy i achy
RB - Wto 18 Wrz, 2012
kozidron napisał/a: |
i nawet taki lamer jak moja siostra twierdzi, że wizjer w A77 to lipa |
Eee, po prostu nie zna się, lamer(ka)
(jak sie dłużej z nim - wizjerem - poobcuje, to albo sie siakoś przyzwyczai i zaczyna widzieć że ma to niejakie zalety... albo wręcz przeciwnie )
kozidron - Wto 18 Wrz, 2012
hijax_pl napisał/a: | Jakbyś nie dawał jej swoich zabawek to pewnie by były ochy i achy |
... żeby tak było a niestety jest na odwrót ale czasem coś pożyczy
RB napisał/a: | Eee, po prostu nie zna się, lamer(ka)
|
pewnie jest ale po przyłożeniu oka do wizjera to i lamer się nie nabierze
agat1 - Sro 19 Wrz, 2012
hijax_pl napisał/a: | agat1 napisał/a:
16-50 jest parafokalny
Podkreślając tę cechę po dwakroć rozumiem, że przede wszystkim filmujesz? Prawda to? |
Nie , aczkolwiek robie to ku swojemu zaskoczeniu znacznie częściej niż mozna było przypuszczać, filmowanie tym zestawem sprawia mi dużą przyjemność.
RB napisał/a: |
agat1 napisał/a:
Oj faktycznie powiedziałam o ergonomii A77 z 16-50, to jest moja opinia i zawsze wypowiadam sie w swoim imieniu.
Z pewnościa z innym obiektywem ma inna ergonomię. |
W swojej wypowiedzi nie kładłam nacisku że ta ergonomia zależy tak bardzo od obiektywu albo ze ergonomia jest lepsza od zeissa Aczkolwiek jeżeli juz podnosisz tą kwestię to owszem obiektyw który nałozysz na body też ma na tą ergonomię wpływ. Nie z każdym obiektywem się jednakowo filmuje ale nie tylko o filmy chodzi, moje ulubione ustawienie aparatu to punktowy AF po złapaniu ostrosci aparat sam automatycznie przechodzi do manuallnego ustawiania ostrości z włączoną od razu działajacą funkcją peaking (DMF ON), nie mam zablokowanej ekspozycji ( pomimo ustawienia matrycowego ekspozycja dostosowuje sie do przekadrowaneo obrazu . Mam w ten sposób ekspozycję kalkulowaną z milionów pikseli w każdym razie precyzyjniejsza niż w starszych lustrzankach w trybie matrycowym. Całkiem nieźle to DMF działa ale nie z każdym obiektywem . Ewentualne błędy ekspozycji w sytuacjach nietypowych też troche łatwiej wyłapać bo widzisz je w wizjerze.
Kilka przykładów
http://www.youtube.com/watch?v=jPmatcZ99Qw
dcs - Pią 21 Wrz, 2012
.
Wywiad z Mark Weir, Senior Manager of Technology and Marketing at Sony Electronics Inc.
http://www.imaging-resour...ats-the-deal-wi
Tłumaczy m.in. sens zastosowania podwójnego PD AF.
ghost - Sob 29 Wrz, 2012
http://www.flickr.com/gro...57631535310970/
Cytat: | : Newly developed Full Frame image sensor utilized in a99V/VG900/RX1 features a new multi-segment optical low-pass filter. |
kolejne kłody pod nogi optycznych
hijax_pl - Sob 29 Wrz, 2012
Ciekawe. Może to pomysł na poprawienie rogów przy szerokim kącie w RX1?
dcs - Sro 03 Paź, 2012
.
W momencie wprowadzenia Sony A99 jej 102 punktowy autofokus
jest kompatybilny tylko z 6 obiektywami
http://www.thephoblograph...these-6-lenses/
hijax_pl - Sro 03 Paź, 2012
dcs napisał/a: | 102 punktowy | taka marketingowa ściema Ale.. może kiedyś będziemożliwe połączenie PDAF z CDAF?
[ Dodano: Czw 04 Paź, 2012 07:20 ]
Przy okazji przeglądając DPR w kontekście NEX6 natknąłem się na taki tekst:
Cytat: | Note that this hybrid AF technology is not compatible with any of the fixed focal length E-mount lenses except the high-end Sonnar T* 24mm F1.8 ZA |
Także.. ekhm... no właśnie...
johndoe - Czw 04 Paź, 2012 Temat postu: @hijax_pl z przykrością muszę stwierdzić, że moderator zamyka wątki:).
Więc tutaj:
RX1 coś tam ma:)
http://sonyalphanex.blogs...-and-specs.html
komor - Czw 04 Paź, 2012
johndoe, a czemu w wątku o A99, a nie w Sony RX1? No zamyka moderator, bo przecież merytoryka jak zwykle skończyła się po paru pierwszych postach…
johndoe - Czw 04 Paź, 2012
komor napisał/a: | johndoe, a czemu w wątku o A99, a nie w Sony RX1? |
Bo to odpowiedź /wcale nie w kwestii RX1/, a nie chce mi się szukać Hijaxa po całym forum.
komor napisał/a: |
No zamyka moderator, bo przecież merytoryka jak zwykle skończyła się po paru pierwszych postach… |
Sorry, co z tego? Nikt nikomu nie wrzuca, więc niech se ludki proste pogadają.
komor - Czw 04 Paź, 2012
Wiesz, potem jak zaczynają wrzucać to są zarzuty, że moderacja 30 godzin spała. Kiedy dyskusja schodzi na argumenty personalne a sekwencjonowanie cytat-kontra-cytat-kontra przekracza czynnik 10, to już nikt tego nie czyta, poza dwoma wzajemnymi adwersarzami.
hijax_pl - Czw 04 Paź, 2012
johndoe napisał/a: | wcale nie w kwestii RX1 | Czyżby? Pytanie o EVF w RX1 nie tyczy się RX1?
A teraz proszę innych moderatorów o przeniesienie tych postów do wątku RX1.
jaad75 - Pią 05 Paź, 2012
komor napisał/a: | sekwencjonowanie cytat-kontra-cytat-kontra przekracza czynnik 10, to już nikt tego nie czyta, poza dwoma wzajemnymi adwersarzami. | Eee, ja czytam...
johndoe - Pią 05 Paź, 2012
komor napisał/a: | Wiesz, potem jak zaczynają wrzucać to są zarzuty, że moderacja 30 godzin spała. |
Którzy to tacy nadwrażliwcy?
komor napisał/a: | Kiedy dyskusja schodzi na argumenty personalne a sekwencjonowanie cytat-kontra-cytat-kontra przekracza czynnik 10, to już nikt tego nie czyta, poza dwoma wzajemnymi adwersarzami. |
Raz, nie tylko adwersarze, co potwierdził Jaad75.
Dwa, to zdaje się żyjecie z ruchu na swoich stronach? Zmniejszanie tegoż ruchu to całkiem innowacyjne postrzeganie biznesu. Bo chyba nie stanowi dla Was tajemnicy, że jesteście najpoczytniejszym portalem w Polsce nie dlatego, że poziomem wyrastacie ponad innych niczym PKiN, tylko ze względu na możliwość komentowania artykułów i to właśnie forum?
Trzy, do personalnych jeszcze daleko...
hijax_pl napisał/a: |
Czyżby? Pytanie o EVF w .....
|
Jak dziecko, normalnie jak dziecko....
komor - Pią 05 Paź, 2012
johndoe napisał/a: | Dwa, to zdaje się żyjecie z ruchu na swoich stronach? |
Ja żyję z pracy dla wydawnictw, Wujek nadzoruje chyba jakieś urządzenia przemysłowe. Moderatorstwo na forum to funkcja społeczna, a nie etat. Żeby nie skrzywdzić redakcji nadmienię, że raz na rok fundują miłe spotkanie z darmowym żarciem, a przede wszystkim miłym towarzystwem. Ale nie po to się jest moderatorem.
pan.tadeusz - Pią 05 Paź, 2012
komor napisał/a: | Kiedy dyskusja schodzi na argumenty personalne a sekwencjonowanie cytat-kontra-cytat-kontra przekracza czynnik 10, to już nikt tego nie czyta, poza dwoma wzajemnymi adwersarzami. |
sorki, dociera do mnie o czym piszesz
komor - Pią 05 Paź, 2012
pan.tadeusz napisał/a: | sorki, dociera do mnie o czym piszesz |
Dociera czy nie dociera?
MM - Sob 06 Paź, 2012
Cytat: | Ja żyję z pracy dla wydawnictw, Wujek nadzoruje chyba jakieś urządzenia przemysłowe. |
Ja pewnie dla niektórych pracuję w Nikonie i Canonie jednocześnie
pan.tadeusz - Sob 06 Paź, 2012
kozidron napisał/a: |
pan.tadeusz napisał/a: | znam sporo osób które mimo sporej wiedzy jakoś nie potrafią sobie poradzić z kadrowaniem portretów... bazując na tutejszych galeriach myślę, że choćby kozi miałby z tej fcji dobry pożytek. |
ależ Tadeusz, widziałem zaledwie 16 twoich zdjęć (minus te 10 sztuk balustrady na twojej działce) i stwierdzam, że skorzystasz na tym ficzerze
|
ależ z samej ciekawości chętnie sprawdziłbym taki ficzer
nie przeczę, że moje kadry mogłyby na tym zyskać... a sam może podłapałbym trochę kompozycji
podtrzymuję, że niejeden fotograf z maxmodels również miałby z tego pożytek
http://www.maxmodels.pl/g...23196/86423.jpg
nienietaktak - Sob 06 Paź, 2012
Litości! Ja tu mam do wykonania pracę, a nie jakieś fotografie na wesoło oglądać
jaad75 - Sob 06 Paź, 2012
Może to element jakiegoś puzzle...
nienietaktak - Sob 06 Paź, 2012
dobrze, że nia mam tam konta, bo byłby wstyd i zażenowanie gdyby czasem ktoś moje tu wyciągnął
dcs - Nie 07 Paź, 2012
.
sony a99 continuous shot
http://www.youtube.com/wa...eature=youtu.be
Sample
przed http://www.flickr.com/pho...in/photostream/
po konwersji http://www.flickr.com/pho...in/photostream/
Sony SLT-A99: тест, первые фотографии http://prophotos.ru/revie...-slt-a99?page=1
pan.tadeusz - Pon 08 Paź, 2012
dosyć krytycznie o EVF
http://www.luminous-lands...ld_report.shtml
hijax_pl - Pon 08 Paź, 2012
Ja tam się zgadzam. Takie są też moje odczucia i innych tu na forum osób, które się w tym tonie wypowiadały. To osoby, które - z tego co wiem - przez OVF obserwują fotografowany świat i posiadają porządne wizjery dla uprzyjemnienia swojej pracy. To znaczy, nie są to radośni pstrykacze okazjonalni
I zgadzam się tez, że technologia SLT to etap przejściowy, który zapewne w perspektywie par (nie więcej niż 2) lat umrze śmiercią naturalną...
RB - Pon 08 Paź, 2012
hijax, generalnie wszystko OK. Tylko pliiiizzz skończ z tymi radosnymi pstrykaczami okazjonalnymi... bo o ile się nie mylę, to właśnie takie kfiatki wk.. ją niemiłosiernie tych, którym w sumie EVF nie przeszkadza i wydaje mi sie być to jeden z powodów nieustannego szumu na forum w sonotematach. Po co robić od razu taką równość: EVF się podoba = radosny itede...
Mi EVF przeszkadza. Nie tylko w fullfrejmach.
mozer - Pon 08 Paź, 2012
Tylko "lustrzankę" bez lustra ciężej będzie sprzedać - nowoczesne, półprzepuszczalne lustro brzmi dużo lepiej marketingowo
Swoją drogą tak jakby w DSLR nie było półprzepuszczalnego lustra
hijax_pl - Pon 08 Paź, 2012
RB napisał/a: | Tylko pliiiizzz skończ z tymi radosnymi pstrykaczami okazjonalnymi. | Tak - masz racje. Teraz jest A99 i wszystko się może zmienić.
dcs - Pon 08 Paź, 2012
A99 nie ma tego samego wizjera co A77?
hijax_pl - Pon 08 Paź, 2012
dcs napisał/a: | A99 nie ma tego samego wizjera co A77? | Ponoć ma... Ale nie o to chodzi, ale o EVF w FF jako takim. Czyli porównanie ECF do porządnego OVF, ale nie najgorszego, tunelikowatego dziadostwa z EL APS-C.
dcs - Pon 08 Paź, 2012
"The A99 uses the same high-resolution OLED display as the A77, NEX-7 and NEX-6. It's a 2.4M dot unit, making it by far the most detailed electronic viewfinder available. The OLED Trufinder's 2.4M dots are able to provide a 1024 x 768 pixel display and do so with a progressive update. As a result, the viewfinder not only gives a more detailed view but also one that's free from the rainbow-like 'tearing' effect that the finders in lower-end Sonys suffer from." dpreview.com
hijax_pl - Pon 08 Paź, 2012
No ale o tym już była mowa przy okazji A77
krok w przód jest zdecydowany.. Jeszcze kilka takich kroków i rozwój OVF stanie pod znakiem zapytania.
Jednak prędzej wróżę ukrócenie tej ślepej uliczki jakim jest SLT.
dcs - Pon 08 Paź, 2012
http://www.optyczne.pl/po...=1634&add3=1414
-Punkt oczny identyczny z A77.
Widać wpływ formatu -pola widzenia na podawane powiększenie wizjera:
A99 - 0.71x, A77 - 1.09x. /1.5x/
[ Dodano: Pon 08 Paź, 2012 13:49 ]
hijax_pl,
Masz porównanie z E-M5?
hijax_pl - Pon 08 Paź, 2012
dcs napisał/a: | Masz porównanie z E-M5? | Patrzyłem na zlocie, ale w tej chwili nie będę się nawet starać przypominac...
Nie rozmiar mnie najbardziej w nich drażni, ale sposób w jaki pokazują świat. A raczej nie świat, tylko projekcję tego świata skażoną możliwościami aparatu.
To, że na EVF ktoś może lepiej dobrać ekspozycję czy WB bo.. widzi efekt - tak. Zgadza się.
Ale to jest dobre w aparatach EL. Przecież nauczenie się używania korekcji ekspozycji czy ustawiania WB nie jest takie trudne jak się co po niektórym wydaje.
RB - Pon 08 Paź, 2012
hijax, ja wiem, ze nikt Ci nie wmówi, że białe jest białe itede... ale to (ogląd efektów ekspozycji) jest dobre w każdym aparacie, tyle, że zdecydowanie nie kluczowe. Tzn. każdy może sobie ocenić, czy woli to mieć i patrzeć na świat poprzez Matrix, czy nie mieć tego ale oglądać świat taki jakim jest. Ty też, ale Twoje zdanie jest zaledwie jednym z wielu i wierzaj mi... nie ma się co aż tak obnosić z przeświadczeniem, ze z EL się już wyrosło
I chyba na forumie wszyscy zakonotowali se, że Ty już potrafisz zrobić poprawna korekcję ekspozycji na podstawie swej wiedzy, a nie telewizorka. Nie trzeba nam przypominać średnio co tydzień...
hijax_pl - Pon 08 Paź, 2012
RB napisał/a: | jest dobre w każdym aparacie, tyle, że zdecydowanie nie kluczowe. | Dobre jest tak jak automatyczna skrzynia biegów w samochodzie. Jak ktoś się przyzwyczai to już innego samochodu nie kupuje
RB napisał/a: | nie ma się co aż tak obnosić z przeświadczeniem, ze z EL się już wyrosło | Nie wyrosłem - jak każdy facet lubię zabawki: z wiekiem coraz droższe
[ Dodano: Pon 08 Paź, 2012 20:33 ]
RB napisał/a: | Nie trzeba nam przypominać średnio co tydzień... | Oj ale to nie tylko "Wam" towarzyszu
Wiesz ja też już zakonotowałem, że niektórzy bez telewizorka nie umią albo nie umieją już zrobić fotki
mozer - Pon 08 Paź, 2012
hijax_pl napisał/a: | niektórzy bez telewizorka nie umią albo nie umieją już zrobić fotki |
A muszą?
Czepiasz się bez sensu
RB - Pon 08 Paź, 2012
hijax_pl napisał/a: | RB napisał/a: | jest dobre w każdym aparacie, tyle, że zdecydowanie nie kluczowe. | Dobre jest tak jak automatyczna skrzynia biegów w samochodzie. Jak ktoś się przyzwyczai to już innego samochodu nie kupuje |
A wiesz, ze profi w ciężarówkach (takie drogowe FF ) jeżdżą wyłacznie na automatach?
Niby że ręczną wajchą by se nie poradzili?
mozer - Pon 08 Paź, 2012
RB napisał/a: | takie drogowe FF |
Full Freight?
hijax_pl - Pon 08 Paź, 2012
RB napisał/a: | jeżdżą wyłacznie na automatach? | No po wrzuceniu 6 biegu przy 40 na godzinę też bym się wkurzył
cybertoman - Pon 08 Paź, 2012
hijax_pl napisał/a: | przez OVF obserwują fotografowany świat i posiadają porządne wizjery dla uprzyjemnienia swojej pracy. To znaczy, nie są to radośni pstrykacze okazjonalni | Nie wiem jak wydedukowales te zaleznosc.
hijax_pl - Pon 08 Paź, 2012
cybertoman napisał/a: | Nie wiem jak wydedukowales te zaleznosc. | Nie musiałem dedukować - znam te osoby i wiem jak używają aparatów i do czego.
Ale wiem - to nieistotne... Poczekam jednak na wyniki sprzedaży A99 by się dowiedzieć, czy...
RB - Pon 08 Paź, 2012
hijax... Ja się poddaje... Ty Znasz, Wiesz i wogóle (razem pisane)...
A że a99 jest po to aby była a nie po to aby się sprzedawała to chyba nawet agat1 wie dobrze.
johndoe - Pon 08 Paź, 2012
hijax_pl napisał/a: | Nie musiałem dedukować - znam te osoby i wiem jak używają aparatów i do czego. |
Biorąc pod uwagę volumen sprzedaży aparatów z porządnymi wizjerami optycznymi, to aż dziw bierze, że oprócz "znania tych osób" masz jescze czas udzielać się na forum
RB - Pon 08 Paź, 2012
johndoe napisał/a: |
Biorąc pod uwagę volumen sprzedaży aparatów z porządnymi wizjerami optycznymi, to aż dziw bierze, że oprócz "znania tych osób" masz jescze czas udzielać się na forum |
Baaa, to się nazywa tera szerokie spojrzeniee lub szerokie horyzonta
hijax_pl - Pon 08 Paź, 2012
RB napisał/a: | Ty Znasz, Wiesz i wogóle (razem pisane)... | Nie - znam parę osób, które używają aparatów FF i których opinia na temat jakości EVF jest mi zbieżna. Nie użyteczności, ale jakości. I są to osoby, których zdanie cenię jako praktyków. RB napisał/a: | A że a99 jest po to aby była a nie po to aby się sprzedawała to chyba nawet agat1 wie dobrze. | No takie podejście rozwiązuje wszelkie wątpliwości. OK - rozumiem. Nie ma co dyskutować o tym aparacie, skoro to tylko półkowa wydmuszka dla kolekcjonerów
RB - Pon 08 Paź, 2012
hijax_pl napisał/a: | RB napisał/a: | Ty Znasz, Wiesz i wogóle (razem pisane)... | Nie - znam parę osób, które używają aparatów FF i których opinia na temat jakości EVF jest mi zbieżna. |
Ja się odnosze do Twej znajomości ogółu uzytkowników a33,35,37,55,57,65,77 i tego do czego oraz jak używają swych aparatów. O czym, o ile pamietasz jeszcze, jakies dwa Twoje posty temu, pisałeś.
hijax_pl napisał/a: | RB napisał/a: | A że a99 jest po to aby była a nie po to aby się sprzedawała to chyba nawet agat1 wie dobrze. | No takie podejście rozwiązuje wszelkie wątpliwości. OK - rozumiem. Nie ma co dyskutować o tym aparacie, skoro to tylko półkowa wydmuszka dla kolekcjonerów |
hijax, obawiam się, że w tym temacie nic a nic nie rozumiesz. Ty tak jakoś masz z tym Sony... Po prostu bajanie o tym jakim aparatem jest a99 na podstawie jego sprzedaży jest tak samo absurdalne jak opowiadanie jak denne aparaty robiła Minolta na podstawie porównania sprzedaży dynaxa 9 ze sprzedażą odpowiedniego canona.
hijax_pl - Wto 09 Paź, 2012
RB napisał/a: | Ja się odnosze do Twej znajomości ogółu uzytkowników a33,35,37,55,57,65,77 i tego do czego oraz jak używają swych aparatów. | Ja się do nie j nie odniosłem. RB napisał/a: | O czym, o ile pamietasz jeszcze, jakies dwa Twoje posty temu, pisałeś | Musiało nastąpić jakieś niezrozumienie zatem... RB napisał/a: | Po prostu bajanie o tym jakim aparatem jest a99 na podstawie jego sprzedaży jest tak samo absurdalne jak opowiadanie jak denne aparaty robiła Minolta na podstawie porównania sprzedaży dynaxa 9 ze sprzedażą odpowiedniego canona. | Ależ nie o to chodzi. EVF daje nowe możliwości - ciekawi mnie ile osób ze światka zawodowego się przerzuci postrzegając owe zalety jako wymierny plus. Czy będą to reporterzy sportowi, czy studyjni pstrykacze, może kotleciarze albo fotografowie przyrody? Interesuje mnie która grupa potrafi w zaletach EVF widzieć więcej plusów niż minusów z jakości tego EVF (na tę chwilę).
Tylko tyle i aż tyle.
RB - Wto 09 Paź, 2012
Dobra, chyba znowu obu nam się wydaje, ze piszemy o tym samym. Jak coś przekręciłem (wielce prawdopodobne) to przepraszam. Późno już, a palce szybsze myśli...
johndoe - Wto 09 Paź, 2012
Jak Ci jedna osoba mówi, że jesteś koniem, to to olewasz. Jak Ci mówi druga,też. Ale jak Ci to mówi pięć osób, to pora kupić siodło.
Sorry facet, ale wydźwięk tego co napisałeś powyżej jest jasny.
SLT używają radośni pstrykacze, nikt poważny nie brudzi sobie tym rąk, jednak premiera A99 może to zmienić. Bo to jest FF. Tym samym troche zdeprecjonowałeś posiadaczy 7D, D90 czy K-5, nieprawdaż? Bo z Twojego pisania A77 to zabawka dla radosnych pstrykaczy. Chyba że jednak myślałeś inaczej. A77 to zabawka, a D7000 full professional equipment.
RB się nie myli, masz jakoś problem z S. Czy Ci trynitron na głowę spadł w dzieciństwie, czy może walkman Ci taśmę wciągnął, bez różnicy. Po prostu masz problem.
hijax_pl napisał/a: | Ależ nie o to chodzi. EVF daje nowe możliwości - ciekawi mnie ile osób ze światka zawodowego się przerzuci postrzegając owe zalety jako wymierny plus. |
Dla EVF? W okolicach błędu statystycznego. Jeżeli się przerzucą to dla np. CZ 85, albo dla filmowania. A pytanie powinno brzmieć: Ilu zaczynających fotoprzygodę, czy może ilu pracujących na A77, A700 czy A580 będzie nadal rozwijało się w tym systemie, widząc co oferuje producent w "tym bagnecie". A S oferuje kompletny system od EL po FF. Dla niektórych kulawy z powodu szklarni, dla niektórych z powodu EFV, ale w miarę kompletny.
MM - Wto 09 Paź, 2012
johndoe napisał/a: | SLT używają radośni pstrykacze, nikt poważny nie brudzi sobie tym rąk |
Prawdę prawisz, samą prawdę
johndoe - Wto 09 Paź, 2012
MM napisał/a: | |
Cieszę sie, że mogłem Ci poprawić humor od rana. Nie wydajesz się zbyt wymagający.
Lubisz "Familiadę"?
MM - Wto 09 Paź, 2012
johndoe napisał/a: | Lubisz "Familiadę"? |
Nie oglądam publicznej TV, seriali i wszelakich show programów. Pomogło?
knipser - Wto 09 Paź, 2012
johndoe, wstawki o Trinitronie i Familiadzie mogłeś sobie darować ...
hijax_pl - Wto 09 Paź, 2012
johndoe napisał/a: | Jak Ci jedna osoba mówi, że jesteś koniem, to to olewasz. Jak Ci mówi druga,też. Ale jak Ci to mówi pięć osób, to pora kupić siodło. | Twoja opinia się nie liczy. z RB doszedłem do porozumienia do czego więc referujesz? jakiś swoich projekcji? Tworzysz jakąś nową rzeczywistość? johndoe napisał/a: | Sorry facet, ale wydźwięk tego co napisałeś powyżej jest jasny. | Zapewne trzeba zdjąć klapki z oczu (używam konnej retoryki, bo wydaje mi się, że jest ci bliska) by dostrzec w niej głębszy sens. Ale spoko... johndoe napisał/a: | SLT używają radośni pstrykacze, nikt poważny nie brudzi sobie tym rąk | No ambasadorzy sony + parę zawodowych fotografów. Ale odrzucając ambasadorów to ułamek promila. Tyci tyci. Nie używają, albo boją się przyznać...
Spójrz na imprezy sportowe - czy tam widzisz jakieś aparaty sony? johndoe napisał/a: | jednak premiera A99 może to zmienić. Bo to jest FF | No o tym właśnie mówię - może, ale nie musi. Szkoda by dojść do tego wniosku (samodzielnie?) musiałeś wpierw spróbować zdyskredytować moją opinię. Widocznie tak już masz. Mnie to nie przeszkadza. johndoe napisał/a: | Tym samym troche zdeprecjonowałeś posiadaczy 7D, D90 czy K-5, nieprawdaż? | A nieprawda Widać nigdy tych aparatów nie miałeś w ręku johndoe napisał/a: | Chyba że jednak myślałeś inaczej. A77 to zabawka, a D7000 full professional equipment. | Klapki... klapki... Skąd to wyczytałeś? Które słowo sprawił tak oryginalną interpretację? johndoe napisał/a: | Dla EVF? W okolicach błędu statystycznego. | Tak sądzisz? Hm.. Ciekawe. Arcyciekawe... To nasuwa jeden wniosek - nie maiłeś nigdy przy oku aparatu FF i/lub nie zajmowałeś się nigdy fotografią przyrodniczą (nie chodzi mi kfiatki w parku z ptasiej perspektywy, ale o na przykład podchodzenie susłów) johndoe napisał/a: | Jeżeli się przerzucą to dla np. CZ 85, albo dla filmowania. | CZ85 to kolejny ciekawy wniosek. To szkiełko jest dostępne też na inne bagnety - fakt, w S ma AF, ale jakoś nie zauważyłem by Ci, którzy naprawdę potrzebują to szkło brak AF jakoś ograniczał... Ale zapewne się mylę i CZ planuje zakończyć produkcję dla bagnetów innych niż A jako nierentowną...
Filmowanie? A cóż w A99 jest takiego, co odwróci filmowców od 5Dmk2 johndoe napisał/a: | A pytanie powinno brzmieć: Ilu zaczynających fotoprzygodę, czy może ilu pracujących na A77, A700 czy A580 będzie nadal rozwijało się w tym systemie, widząc co oferuje producent w "tym bagnecie". | A na to to nawet nie trzeba odpowiadać - już nawet na luminous-landsape znaleźć można odpowiednią myśl (polecam przeczytanie tego artykułu).
johndoe, polecam taki fragment:
Cytat: | Previous Sony DLSR/DSLTs have used this same EVF, but they are competing with other brand's APS-C sized sensor cameras, which typically have small, dim and distant appearing optical viewfinders. But one of the big selling points of full frame DSLRs is that they have larger, full sized (usually 100%) viewfinders, and they are bright and with natural clarity, contrast and dynamic range; essentially the same as what the human eye sees unaided. |
Cytat: | As good as it is, the Sony EVF just can't compete in terms of realistic contrast, brightness and overall clarity to a full frame glass prism viewfinder. |
Mnie bardziej interesuje pytanie ilu użytkowników A900 przejdzie na A99...
knipser napisał/a: | johndoe, wstawki o Trinitronie i Familiadzie mogłeś sobie darować ... | Mnie one nie przeszkadzają. Uodporniłem się na takie teksty w wykonaniu tego forumowicza. A dlaczego takiego języka używa? Może wydaje mu się że to dowcipne, inteligentne ale z reguły wychodzi na prymitywne i chamskie.
ghost - Wto 09 Paź, 2012
oczywiście zawartość sony na imprezach sportowych (nie wiem czemu uważanych za świetny wyznacznik sprzętu pro) ma dużo wspólnego z evf, a mało z dostępnością długich jasnych tele, programów typu NPS i wieloletnich przyzwyczajeń.
w ten sposób mogę Ci udowadniać, że nikt nie używa sony, bo ma nieładne baterie.
acha. myślę, że sprzedaż 85 bez AF to promil (jeśli odrzucimy ambasadorów marki) wobec systemówek.
pan.tadeusz - Wto 09 Paź, 2012
hijax_pl napisał/a: | Interesuje mnie która grupa potrafi w zaletach EVF widzieć więcej plusów niż minusów z jakości tego EVF (na tę chwilę).
Tylko tyle i aż tyle. |
a ja mam wrażenie, że to takie marketingowe trolowanie w tematach o Sony by uprzedzić tą gawiedź o której wspominałeś...
a skoro sam drwisz z innych użytkowników to czego się obruszasz kiedy ktoś się zrewanżuje?
myślę, że ten nadgorliwy sposób w jaki przejawiasz tutaj swoje zaangażowanie musi mieć jakieś podłoże... jeśli nie polityczne to trauma z wciągniętą kasetą wydaje się prawdopodobna
zluzuj...
hijax_pl - Wto 09 Paź, 2012
ghost, masz oczywiście rację, ale co po systemie, który nie ma szkiełek? Taki NEX czy Fuji X?
Tak jak napisałem - interesuje mnie ilu użytkowników A900 się przerzuci na A99 (A900 nie jest używana na imprezach sportowych, prawda? ) ghost napisał/a: | acha. myślę, że sprzedaż 85 bez AF to promil (jeśli odrzucimy ambasadorów marki) wobec systemówek. | Być może...
pan.tadeusz - Wto 09 Paź, 2012
MM napisał/a: | johndoe napisał/a: | Lubisz "Familiadę"? |
Nie oglądam publicznej TV, seriali i wszelakich show programów. Pomogło? |
szkoda bo żarty Karola przypadłyby Ci do gustu
[ Dodano: Wto 09 Paź, 2012 09:25 ]
hijax_pl napisał/a: | co po systemie, który nie ma szkiełek? Taki NEX czy Fuji X? |
nie no... każdy Twój post śmierdzi marketingową papką w której starasz się deprecjonować rozwiązania konkurencji... Nikon 1 ma więcej do zaoferowania?
hijax_pl - Wto 09 Paź, 2012
pan.tadeusz napisał/a: | a skoro sam drwisz z innych użytkowników to czego się obruszasz kiedy ktoś się zrewanżuje? | Drwię? Jako użytkownik A55 czujesz się poruszony? Oj to przepraszam serdecznie. Nie wiem czy taka nadwrażliwość jest zdrowa... pan.tadeusz napisał/a: | myślę, że ten nadgorliwy sposób w jaki przejawiasz tutaj swoje zaangażowanie musi mieć jakieś podłoże... | Wychodzi na to że za dużo myślisz. Zluzuj
[ Dodano: Wto 09 Paź, 2012 09:32 ]
pan.tadeusz napisał/a: | Nikon 1 ma więcej do zaoferowania? | Nope - i przez to jest śmieciowy.
Nie zgadzasz się? Czy znów uznasz, że deprecjonuję jakichś użytkowników?
ghost - Wto 09 Paź, 2012
to bagnet A nie ma żadnych szkieł? ech. mi się zdaje, że jest ich dość, żeby zapchać przeciętnego fotografa. a i nex ostatnio nadgonił (znaczy nadgoni jak szkła przebiją się do sklepów).
evf.. w małym obrazku mz jest słabo. ja bym wolał pryzmat. ale ja nie mam ani 900, ani 99, więc nie jestem dobrym oceniaczem.
kozidron - Wto 09 Paź, 2012
pan.tadeusz napisał/a: | ie no... każdy Twój post śmierdzi marketingową papką |
To weź zacznij czytać siebie i zerknij w jakich wątkach się udzielasz i przy okazji jakich tematów toczysz pianę. Jeżeli poszlibyśmy wszyscy twoim pokrętnym tokiem rozumowania, to wyszłoby, że bierzesz kasę nawet od podwykonawcy komponentów do produkcji EVF. Bo tak się roztkliwiasz nad zaletami tego rozwiązania, że trąci to jakąś chorą miłością.
Jeżeli wypowiadasz się o innych markach albo w innych tematach to tylko w aspekcie sony i super technologii SLT, można o Tobie napisać dokładnie to samo co ty o hijax_pl, tyle że w twoim przypadku to akurat prawda
johndoe - Wto 09 Paź, 2012
hijax_pl napisał/a: | Twoja opinia się nie liczy. |
Oczywiście, jak mogłem myśleć inaczej?
hijax_pl napisał/a: | /.../ do czego więc referujesz? |
Do całości Twej twórczości /w kwestii S oczywiście/. Nie sądzisz chyba, że wyrabiałbym sobie opinię po jednym wpisie? Znam parę osób /używam Twojej retoryki, by było łatwiej/, których S nie uwiera w rózne części ciała i one też dostrzegają Twój problem.
hijax_pl napisał/a: | /.../by dostrzec w niej głębszy sens. |
No, to już jazda po bandzie. U Ciebie sens wyłącza się na dźwięk S. Dalej twierdzisz, że LCD w pełnym słońcu sprawuje sie lepiej niż E-Ink?
hijax_pl napisał/a: | No ambasadorzy sony + parę zawodowych fotografów. |
Ale jednak stosujesz kwantyfikator ogólny, nie? Pomijając fakt, czy ambasodor najpierw używał S, czy najpierw został amabasadorem.
btw. Znasz ilość wyprodukowanych i sprzedanych A900? Bo chyba nie piszesz tego co piszesz,
przez pryzmat "wydaje mi się"?
hijax_pl napisał/a: |
Spójrz na imprezy sportowe - czy tam widzisz jakieś aparaty sony? |
Przepraszam, ale czego chcesz dowieść? Że poza stadionami są tylko radośni pstrykacze? Pomyśl chwilę zanim napiszesz.
hijax_pl napisał/a: | No o tym właśnie mówię - może, ale nie musi. |
Czyli jednak A77 to sprzęt dla radosnych pstrykaczy. Można i tak.
hijax_pl napisał/a: | Tak sądzisz? Hm.. Ciekawe. Arcyciekawe... To nasuwa jeden wniosek - nie miałeś nigdy przy oku aparatu FF i/.../ |
Przyczytaj jeszcze raz co napisałem, i do tego sie ustosunkuj /jak chcesz oczywiscie/, bo zdaje się, rozminęliśmy się nieco.
hijax_pl napisał/a: |
jakoś nie zauważyłem by Ci, którzy naprawdę potrzebują to szkło brak AF jakoś ograniczał... |
Nie prowadziłem badań, czy Ci którzy tego szklą potrzebują, potrzebują również AF. A próbka osób, które znam jest nieco zbyt mała, żeby takie wnioski wyciągać. W przeciwieństwie do Ciebie, który "zna te osoby" /tak chociaż ze 27%/. No, chyba że znasz jakieś statystyki i mnie nimi uraczysz.
hijax_pl napisał/a: |
A na to to nawet nie trzeba odpowiadać - już nawet na luminous-landsape znaleźć można odpowiednią myśl (polecam przeczytanie tego artykułu).
Mnie bardziej interesuje pytanie ilu użytkowników A900 przejdzie na A99... |
To L-L jakąś ankietę przeprowadziło? A może jest jakąś wyrocznią, niemalże jak timkuk?
Mnie też interesuje. Tyle że EVF tylko handicapem będzie tutaj. Decydować będzie raczej cała reszta.
hijax_pl napisał/a: |
Może wydaje mu się że to dowcipne, inteligentne ale z reguły wychodzi na prymitywne i chamskie. |
@knisper
Jestem prosty chłop ze wsi, to dowcip u mnie nie najwyższych lotów. W przeciwieństwie do takiego MM, który np. samą swoją stopką wspina się na poziomy niedostępne dla przeciętnego zjadacza chleba
RB - Wto 09 Paź, 2012
hijax_pl napisał/a: | ghost, masz oczywiście rację, ale co po systemie, który nie ma szkiełek? Taki NEX czy Fuji X?
|
To o szkła chozi czy o EVF? Ssso je grane?
normalnie, żeby uderzyć zawsze kij się znajdzie...
Ale dalej... podział na pofi (sportowych czy kotletowych czy tez służbowych mundurowych i tajnych oraz jakichkolwiek tam chcecie, którzy tym zarabiają na papu) i radosnych pstrykaczy jest chiba jednak znacznym uproszczeniem. Ale takie czasy - przekaz ma być prosty, inny trudniej sklecić...
A poza tym... jestem radosnym pstrykaczem i dobrze mi z tym Mimo to potrafie - choć na pewno nie tak dobrze jak hijax - mniej więcej poprawnie korygować ekspozycję bez podglądu. Pisze to specjalnie, coby wszyscy wiedzieli
Oczywiście - nie ma przymusu mi wierzyć. Nie bedę się sadził z nikim, kto będzie pisał, ze poprawnie skorygowac ekspozycji nie potrafię.
[ Dodano: Wto 09 Paź, 2012 10:34 ]
hijax_pl napisał/a: |
pan.tadeusz napisał/a: | Nikon 1 ma więcej do zaoferowania? | Nope - i przez to jest śmieciowy.
|
IMO to pewne nieporozumienie, które często wiadać u 'lustrzankowych'.
To nie jest aparat do wszystkiego. On nie potrzebuje wielu szkieł. Z wieloma szkłami po prostu będzie krańcowo bezsensowny.
To aparay skonstruowany po to aby ludzie nim robili stosunkowo niewymagające sprzętowo zdjęcia. Do albumu, na wystawę czy jakkolwiek. IMO tak samo dobry jak inne podobne. Pokryć zakres od szerokiego do 150 - 200 mm i ze 3 stałki i wsio.
[ Dodano: Wto 09 Paź, 2012 10:39 ]
johndoe napisał/a: |
Jestem prosty chłop ze wsi, to dowcip u mnie nie najwyższych lotów. W przeciwieństwie do takiego MM, który np. samą swoją stopką wspina się na poziomy niedostępne dla przeciętnego zjadacza chleba |
stopek się nie komentuje
A przy okazji - akurat zainteresowania foto MM powodują, ze faktycznie oferta firmy S jest dla niego śmieciowa w porównaniu z prym wiodącą dwójką. Bo aby włazić do S ze względu na tele to trzeba by mieć coś z sufitem (niektórzy mówią - otwarty umysł - nawet aż za bardzo przewentylowany) albo baaardzo lubić ten brand.
hijax_pl - Wto 09 Paź, 2012
RB napisał/a: | To nie jest aparat do wszystkiego. On nie potrzebuje wielu szkieł. Z wieloma szkłami po prostu będzie krańcowo bezsensowny. | W sumie jedyne co mnie w tym nikonie 1 nęci to FT-1. Ale cena mnie odstrasza takiego zestawu V1+FT1...
komor - Wto 09 Paź, 2012
Proszę o zaprzestanie osobistych wycieczek i trzymanie się tematu – Sony A99.
hijax_pl - Wto 09 Paź, 2012
A99 - kiedy pojawi się w sklepach by móc go wziąć do ręki i zobaczyć jak się w rzeczywistości sprawuje?
krisv740 - Wto 09 Paź, 2012
RB, podziwiam Cię .... - że jeszcze ci się chce dyskutować w takich wątkach gdy nabierają cech "betonu".....
naprawdę Ci się to nie nudzi?
jako przedstawiciel jedynie słusznego systemu mam go w chwili obecnej głęboko w poważaniu, podobnie jak fps, darki, dynamikę (jakąkolwiek) i pół miliona innych zagadkowych i nie do końca mi potrzebnych rzeczy/współczynników/walorów/cech do bycia złym "radosnym pstrykaczem".
cieszy mnie w chwili obecnej to iż niektóre (śladowe wręcz ilości ) z moich zdjęć podobają się mojej żonie i mojej skromnej osobie.
a czym będę to robił to inna sprawa.
co do idiotycznego marketingu nie wypowiadam się już... każda firma "ma za kołnierzem""...
pan.tadeusz - Wto 09 Paź, 2012
hijax_pl napisał/a: | Nope - i przez to jest śmieciowy.
Nie zgadzasz się? Czy znów uznasz, że deprecjonuję jakichś użytkowników? |
hijax_pl napisał/a: | RB napisał/a: | To nie jest aparat do wszystkiego. On nie potrzebuje wielu szkieł. Z wieloma szkłami po prostu będzie krańcowo bezsensowny. | W sumie jedyne co mnie w tym nikonie 1 nęci to FT-1. Ale cena mnie odstrasza takiego zestawu V1+FT1... |
a jakoś na nexa nie mogłeś spojrzeć z tej perspektywy...
pijar nie pozwalał?
hijax_pl - Wto 09 Paź, 2012
pan.tadeusz napisał/a: | pijar nie pozwalał? | Brak przejściówki do bagnetu F z AF
pan.tadeusz - Wto 09 Paź, 2012
hijax_pl napisał/a: | Brak przejściówki do bagnetu F z AF ;P |
przece AF jest dla pstrykaczy
hijax_pl - Wto 09 Paź, 2012
Masz rację, a przysłona?
No nic.. miało być o A99
dcs - Wto 09 Paź, 2012
.
Miałem A900 z obiektywami od 24mm do 135mm i przed długim weekendem majowym w tym roku się z nim rozstałem. Jak się łatwo domyśleć trochę na tym straciłem / choć kupowałem w usa/
Nie przeszedłbym na A99.
Chyba dla niektórych będzie to ważne: używałem głównie do radosnego pstrykania /przy okazji trochę na siebie zarobił/.
johndoe - Wto 09 Paź, 2012
RB napisał/a: |
stopek się nie komentuje
|
Sugerujesz, że słowa powtórzone 1000 razy zmieniają swoją moc?
RB napisał/a: |
A przy okazji - akurat zainteresowania foto MM powodują, ze faktycznie oferta firmy S jest dla niego śmieciowa w porównaniu z prym wiodącą dwójką. Bo aby włazić do S ze względu na tele to trzeba by mieć coś z sufitem |
Wszystko można wyrazić w nieco mniej wyszukany sposób . Zamiast C, N, S niech będzie Goethe, Mickiewicz, Dostojewski. W końcu nie wszyscy lubią prozę. Ale jakoś ciężko mi sobie wyobrazić forum.literatura....
RB - Wto 09 Paź, 2012
johndoe napisał/a: | RB napisał/a: |
stopek się nie komentuje
|
Sugerujesz, że słowa powtórzone 1000 razy zmieniają swoją moc? |
Stwierdzam, ze stopek się nie komentuje.
johndoe - Wto 09 Paź, 2012
RB napisał/a: |
Stwierdzam, ze stopek się nie komentuje. |
Ale tak dokladniej?
Łamię netykietę, czy jakieś tutejsze obyczaje?
RB - Wto 09 Paź, 2012
Niczego nie łamiesz. Po prostu pewnych rzeczy się nie robi. Jak masz inne zdanie, Twoja wola.
MM - Wto 09 Paź, 2012
RB napisał/a: | Stwierdzam, ze stopek się nie komentuje. |
Niech sobie komentuje, mnie tym nie urazi.
johndoe napisał/a: | Wszystko można wyrazić w nieco mniej wyszukany sposób |
Ja jestem człowiek przyzwyczajony do bezpośredniego języka, mnie musi prosty troll zrozumieć, najgorsza pijaczyna czy bandzior nie "gada wersalem" a warto by wiedzieli o co chodzi no i lubię głębię, dosadność i prostotę przekazu
RB - Wto 09 Paź, 2012
MM napisał/a: | RB napisał/a: | Stwierdzam, ze stopek się nie komentuje. |
Niech sobie komentuje, mnie tym nie urazi. |
MM nie obraź się... ale to nie dla Ciebie, to dla pewnych zasad
johndoe - Wto 09 Paź, 2012
RB napisał/a: |
MM nie obraź się... ale to nie dla Ciebie, to dla pewnych zasad |
Nie bardzo to do mnie trafia. Może coś w historii internetu przegapiłem, ale mniejsza z większym...
RB napisał/a: |
Ja jestem człowiek przyzwyczajony do bezpośredniego języka, /.../no i lubię głębię, dosadność i prostotę przekazu |
Dlatego właśnie pomyślałem sobie, że bylbyś zachwycony Strasburgerem
RB - Wto 09 Paź, 2012
johndoe napisał/a: |
Nie bardzo to do mnie trafia. Może coś w historii internetu przegapiłem |
Panta rhei, świat się zmienia, niestety lub stety. Kiedyś w pradziejach w epoce mamutów netu niekomentowanie stopek było - że tak powiem za klasykiem - oczywistą oczywistością.
johndoe - Wto 09 Paź, 2012
RB napisał/a: | Kiedyś w pradziejach w epoce mamutów |
I to mnie zastanawia, bo okres ten obcy mi nie jest.
hijax_pl - Wto 09 Paź, 2012
RB napisał/a: | Kiedyś w pradziejach w epoce mamutów netu niekomentowanie stopek było - że tak powiem za klasykiem - oczywistą oczywistością. | Prawda... Święta prawda. Pamiętasz gophera?
RB - Wto 09 Paź, 2012
johndoe napisał/a: | RB napisał/a: | Kiedyś w pradziejach w epoce mamutów |
I to mnie zastanawia, bo okres ten obcy mi nie jest. |
Widać siem obracaliśmy w innych rejonach otchłani.
pan.tadeusz - Sro 10 Paź, 2012
kolejna recka
Sony A99 Hands-on Imaging-Resource
hijax_pl - Sro 10 Paź, 2012
pre pan.tadeusz napisał/a: | recka |
dcs - Sro 10 Paź, 2012
.
imaging-resource.com sample
http://www.imaging-resour...-a99GALLERY.HTM
pan.tadeusz - Sro 10 Paź, 2012
raczej takie pre
na te właściwe dla tego portalu niestety trzeba jeszcze poczekać
swoją drogą tylko jedno zdjęcie w tej galerii z iso800, a reszta poniżej hmm
dcs - Sro 10 Paź, 2012
.
Przestań.
Pisali "Pro-level DSLR shows off some impressive images".
pan.tadeusz - Czw 11 Paź, 2012
są już sampelki na dpreview ale również nie te studyjne.
drewniany konik na 3200 wygląda bardzo obiecująco
dcs - Sob 13 Paź, 2012
.
Recenzja
http://translate.google.p...hp%3Fid%3D12497
pan.tadeusz - Sob 20 Paź, 2012
http://vimeo.com/51725759
są sampelki z IR
http://www.imaging-resource.com/IMCOMP/COMPS01.HTM
dcs - Wto 23 Paź, 2012
.
A99 vs D600
http://translate.google.c...alisis%2C1_9209
pan.tadeusz - Wto 23 Paź, 2012
jest dobrze
[ Dodano: Pią 26 Paź, 2012 15:24 ]
sampelki przepuszczone przez Capture One 7
http://forum.optyczne.pl/viewtopic.php?t=20339
MM - Pią 30 Lis, 2012
Chłopaki z fotopolis zrobili test tej lustrzanki
http://www.fotopolis.pl/i...ny-slt-a99-test
r2mdi - Pią 30 Lis, 2012
Witajcie,
No właśnie zrobili test. Wynika z niego, że toto potrafi zrobić na jednym aku 300 zdjęć. Toż to dramat całkowicie eliminujący ten sprzęt z torby zawodowego fotografa, który musi sporo zdjęć zrobić w ramach jednej sesji. Musiałby targać dodatkową torbę z naładowanymi akumulatorami.
Do tego dochodzi czas od włączenia (około 2 sekund) oraz czas wybudzania ze śpiączki - też 2 sekundy. Czyli jednak grupą docelową są ewidentnie domowi pstrykacze, a nie segment profi.
Nie jest dobrze. I po co te bardzo dobre obiektywy Zeissa? Do pracy w studio jedynie? Do robienia zdjęć do paszportów? Nie rozumiem tego. Do EVF może się przyzwyczaić. Ale te wskazane elementy są o wiele bardziej obniżające wartość tego aparatu.
[ Dodano: Pią 30 Lis, 2012 22:47 ]
Jeszcze w uzupełnieniu o "jakości" testów na Fotopolis.
Aparat otrzymał ocenę ogólną jako znakomity. Do tego ma 13 wad z czego praca na baterii oraz czas wybudzania są bardzo poważne. Gdzie one są uwzględnione w tej punktacji? Czy ktoś wie?
Patrząc na wykres powinniśmy od razu pobiec do sklepu. A potem taki surprise.
MM - Sob 01 Gru, 2012
Ja bym się oceną jakiegokolwiek portalu nie przejmował. Ważne, że napisali jakie są wady i zalety. Każdy dopasuje to pod siebie. A jak ktoś patrzy tylko na ocenę końcową i tylko tym się sugeruje... no to ma pecha
Zoom - Sob 01 Gru, 2012
Mnie zastanawia czemu w tym teście pominięto całą część poświęconą własnościom matrycy.
Porównując fragmenty zdjęć z D600, widać że SONY ma szumy dużo większe.
mozer - Sob 01 Gru, 2012
Zoom, testy fotopolis to ogólnie jest parodia, nie ma się czym przejmować
007areka - Sob 01 Gru, 2012
...ale coś niepełny im wyszedł ten test ... lub świadomie pominęli info z zakresu ogólnie mówiąc "tonalności i dynamiki " lub nie zauważyłem odnośnika do innego testu z tymi danymi
cybertoman - Sob 01 Gru, 2012
007areka, patrze na Twoja stopke i przecieram oczeta ze zdumienia.
jaad75 - Sob 01 Gru, 2012
Zoom napisał/a: | Mnie zastanawia czemu w tym teście pominięto całą część poświęconą własnościom matrycy. | Bo DxO jeszcze A99 nie przetestowało?...
muzyk - Sob 01 Gru, 2012
Po co sobie głowę zaprzątać lustrzanko-nielustrzanką?
007areka - Sob 01 Gru, 2012
cybertoman napisał/a: | 007areka, patrze na Twoja stopke i przecieram oczeta ze zdumienia. |
... aaa czemu
muzyk - Sob 01 Gru, 2012
007areka napisał/a: | ... aaa czemu |
Bo masz 5dIII?
007areka - Sob 01 Gru, 2012
muzyk napisał/a: | 007areka napisał/a: | ... aaa czemu |
Bo masz 5dIII? |
...taaa, jak setki innych osób i co z tego ....piszcie o sony bo sie amin znerwuje a wracając do testu na fotopolis to raczej nie test a wybrakowany opis a99.
nienietaktak - Sob 01 Gru, 2012
007areka, czytałem ten test i sobie pomyślałem: qrcze... nic, tylko testować. żadna filozofia w końcu
dcs - Sob 01 Gru, 2012
nienietaktak, Na kotletach więcej zarabiasz.
007areka - Sob 01 Gru, 2012
nienietaktak napisał/a: | 007areka, czytałem ten test i sobie pomyślałem: qrcze... nic, tylko testować. żadna filozofia w końcu |
...hmm, pomyślałeś
nienietaktak - Sob 01 Gru, 2012
dcs, ale to wyzwanie... popisać się natchnieniem podczas pisania. czyż to nie jest interesujące?
na kotletech nie zarabiam. prowadzę działalność charytatywną
[ Dodano: Sob 01 Gru, 2012 22:55 ]
007areka, a co? nie znasz tego stanu?
dcs - Sob 01 Gru, 2012
nienietaktak,
Wyjątkowo nudne zajęcie.
Nabyłem trochę nowych sprzętów w ostatnich miesiącach -więcej niż zamierzam zostawić /promocje były/ a chciałem sprawdzić parę opcji np. z obiektywami filmowymi
i nawet nie chce mi się tutaj tego opisywać (szczególnie po F X-P1).
Może na swojej stronie ... zobaczymy.
nienietaktak - Sob 01 Gru, 2012
dcs napisał/a: |
Wyjątkowo nudne zajęcie.
|
jak większość zajęć.
tu raczej chodzi o to, co ten test z fotopolis mówi nam o sprzęcie. praktycznie nic nam nie mówi. coś tam zmierzyli, postrzelali sobie do banknotów i na tym koniec. było tam coś o RAW chociaż? nie chce mi sie tego drugi raz czytać, a nie pamietam. jeśli nawet było, to w dużym skrócie i uproszczeniu.
cybertoman - Sob 01 Gru, 2012
007areka napisał/a: | aaa czemu | Wydawalo mi sie, ze system zmieniles.
komor - Sob 01 Gru, 2012
cybertoman napisał/a: | Wydawalo mi sie, ze system zmieniles |
cybertoman, słabo czytasz forum. Za karę dziesięć pompek proszę. Kolega 007areka zmienił system, ale potem od-zmienił.
Szczegóły tu i ówdzie.
cybertoman - Nie 02 Gru, 2012
komor napisał/a: | słabo czytasz forum. | A wyjedzie czlowiek na kilka dni to od razu workflow sie knoci i dziury w postach sie robia. Po co Ci tyle pompek? Jedna Ci nie starczy?
007areka - Nie 02 Gru, 2012
dalej o mnie nudzicie, tak dla ścisłości to na razie mam oba systemy "złoma d800" nikt nie chce kupić nie no żartuje, czkam aż raczą dosłać moja zaślepkę na wyświetlacz lub dać nową bo jakoś przy kalibracji się postarzała bardzo muszę mieć komplet aby odsprzedać. co do pompek to bardzo wygodne - dla teścia bo (stary i nosi okulary , głębi f1.8 nie zauważa )
dcs - Pią 21 Gru, 2012
Teścik DxOMark
http://www.dxomark.com/in...Sony-s-best-yet
pan.tadeusz - Pią 21 Gru, 2012
Low Light ISO wygląda naprawdę blado na tle konkurencji. sporo tańszy D600 dobił do niespełna 3k w tej kategorii podczas gdy wyceniany na 12k zł A99 kasuje prawie o połowę słabszy wynik
czyli potwierdza się że ten aparat powinien kosztować dokładnie połowę tego co obecnie. mam szczerą nadzieję, że w tej cenie praktycznie się u nas nie sprzedaje
http://www.sonyalpharumor...ow-as-possible/
hijax_pl - Pią 21 Gru, 2012
Nieźle, ciekawe skąd taka duża dysproporcji w low ISO...
pan.tadeusz - Sob 22 Gru, 2012
dziwne, że wyniki wciąż nie są dostępne w porównywarce
hijax_pl - Sob 22 Gru, 2012
No właśnie. Bez dokładnych wyników to można sobie gdybać na temat źródła tej różnicy. LowISO to miara DxO a nie wynik ISO i prawie dwukrotna różnica między takim D600 a A99 (zakładam, że matryce są identico) wydaje się na tę chwilę zbyt "podejrzana"...
dcs - Sob 22 Gru, 2012
http://www.dxomark.com/in.../usecase_sports Format > Full Format
Low-Light ISO i tak wyższa niż w A900 i trochę niższa niż w 1Ds III.
pan.tadeusz - Sob 22 Gru, 2012
hmm... jak patrzę na sekcję Graph dla RAW w Noise comparison to zestawienie z D800 wygląda nawet na korzyść A99 (praktycznie każdy rodzaj szumu mniejszy) więc o co kaman?
http://www.dpreview.com/r...lpha-slt-a99/13
dcs - Sob 22 Gru, 2012
o 1/3EV na celofanie?
[ Dodano: Sob 22 Gru, 2012 15:39 ]
W L-L ISO A55, A37, A57 też mają niższą od A580 i NEX: 5N, C3 i F3, a A65 i A77 od NEX-7.
pan.tadeusz - Sob 22 Gru, 2012
gdyby różnica była na poziomie A55 vs A580 to byłoby świetnie.
hijax_pl - Sob 22 Gru, 2012
Właśnie co widziałem A99 w FJ w cenie 12222zł . Wysoka cena, bo D800E (w pakiecie z Capture NX2) był za 11800zł
dcs - Sob 22 Gru, 2012
hijax_pl,
Pytałeś sprzedawców który z tych dwóch polecają?
hijax_pl - Sob 22 Gru, 2012
Noope.. Bo nie miałem czasu i tylko na gabloty z zewnątrz spojrzałem
mozer - Sob 22 Gru, 2012
hijax_pl, może w A99 nie ma firmowo paprochów ;P
hijax_pl - Sob 22 Gru, 2012
I dlatego 2x droższe od D600?
mozer - Sob 22 Gru, 2012
hijax_pl, no, czyszczenie kosztuje
pan.tadeusz - Nie 23 Gru, 2012
pamiętać należy też, że SLT to budżetowiec na rynku lustrzanek - brak pryzmatu i całej mechaniki lustra. do tego korzysta z matrycy własnej korporacji. trzeba nie mieć oleju w głowie aby płacić za ten korpus więcej niż 8 batów, a obecna cena jest dla snobów
Sunders - Nie 23 Gru, 2012
To fakt, że trudno znaleźć jakieś sensowne uzasadnienie obecnej ceny A99
mozer - Nie 23 Gru, 2012
Uzasadnienie jest pewnie takie, żeby ceną promować profesjonalność tego korpusu...
johndoe - Pon 24 Gru, 2012
Może ta cena to z dodatkami za brak takich ficzerów jak np. wewnętrzne bebechy sypiące się na matrycę?:)
hijax_pl - Pon 24 Gru, 2012
To ja za tę różnicę cenę wolę kupić gruszkę do przedmuchiwania i cztery wagony piwa
johndoe - Pon 24 Gru, 2012
hijax_pl napisał/a: | To ja za tę różnicę cenę wolę kupić gruszkę do przedmuchiwania i cztery wagony piwa |
Klient ma wybór:)
pan.tadeusz - Wto 08 Sty, 2013
jak zwykle bardzo rzeczowa i interesująca recenzja
http://www.photoclubalpha...ped-in-dilemma/
Shirley has used Minolta/Sony since 1980, when we first took over the Minolta Club. Before that she used Praktica (as many students did), Pentax and then Olympus. The OM system was her preferred camera for its size and weight, and the exceptional viewfinder.
Well, after over 30 years using Minolta then Alpha, she’s finally departed from the system because of the change to EVF. Unlike me, she finds EVF view uncomfortable. The Alpha 700 was a great camera but sensor technology moves on, and she happens to be a regular abuser of long focal lengths and low light. The A580 has proved good but the very small optical finder has been an issue from the start. The Nikon D600 with 28-300mm VR lens may not be her ultimate ideal camera – we’re planning to try the Pentax K5IIs with 18-250mm, as that has a very good large optical prism finder. But Sony is now out of the picture and we suspect that she’s not alone. However good EVF technology becomes, some users will never feel comfortable with it.
jaad75 - Wto 08 Sty, 2013
pan.tadeusz napisał/a: | The Nikon D600 with 28-300mm VR |
pan.tadeusz napisał/a: | we’re planning to try the Pentax K5IIs with 18-250mm | Po ponad 30 latach fotografowania wybierać takie szkło?
pan.tadeusz - Wto 08 Sty, 2013
hah
no też zwróciłem uwagę, że do takich puszek zapinają trochę takie... byle_co?
widać małżonka nie lubi żonglerki szklarnią
wolno? wolno, a_co
najważniejsze to polubić się ze swoim sprzętem
dcs - Wto 08 Sty, 2013
Znam typka który śmiga z 1DsIII i białym 28-300. Uważa to za najlepszy pod słońcem zestaw i żeby nie brak wbudowanej lampy -byłby idealny.
mozer - Wto 08 Sty, 2013
dcs, to trochę inna półka cenowa. Może się sprawdzać jak ktoś ma ścisłe ograniczenia odnośnie wagi/objętości sprzętu i nie ogląda zdjęć w powiększeniu 1:1.
muzyk - Wto 08 Sty, 2013
jaad75 napisał/a: | Po ponad 30 latach fotografowania wybierać takie szkło? |
Może znudziło się ciągłe zmienianie szkieł...
dcs napisał/a: | Znam typka który śmiga z 1DsIII i białym 28-300. Uważa to za najlepszy pod słońcem zestaw i żeby nie brak wbudowanej lampy -byłby idealny. |
MM - Wto 08 Sty, 2013
Tytlko jedno ALE. To jest naprawdę świetny obiektyw. Nawet mnie zdziwił swoją jakością jak go podpiąłem do korpusu. Ta cena nie wzięła się z sufitu.
pan.tadeusz - Wto 08 Sty, 2013
ale naprawdę sporo tam ciekawych uwag...
choćby ta na samym końcu, mówiąca o tym dlaczego A99 powinno się pozycjonować względem D600/6D a nie D800/5DIII
i krótka charakterystyka tego co oferują obecnie wiodące systemy
Nikon has a fragmented position; the D600 isn’t on the right level, the D800 offers benefits many users do not need and loses advantages they want to keep, the D700 is low resolution, the D3s the same and the D3X is priced beyond its specification. Nikon professionals I know all say what they want is a D700 body (and shutter, etc) with a D600 sensor – they would then have a camera at precisely the same level as the 5D MkIII. They would have the one easy no-doubts choice to make the same way Canon users have.
albo zdjęcie z komentarzem - This is why the A99 doesn’t even really compete with the older A900.
i ma rację... ta pucha powinna kosztować tyle co D600
hijax_pl - Wto 08 Sty, 2013
pan.tadeusz napisał/a: | i ma rację... ta pucha powinna kosztować tyle co D600 | Ale czy do tego potrzeba było n+1 recenzji? Przecież to już od począku było wiadomo...
Mam takie wrażenie, że póki bożyszcze sonoltowców nie napisało tego, A99 był super a teraz nagle chorągiewka zmienia front i wszyscy papugują Dawida.. Ech..
pan.tadeusz - Wto 08 Sty, 2013
oj nieprawda. ludzie narzekali na cenę od samego początku,
a sonolciarz David ma bardzo zgrabne i rzeczowe recki więc jest dosyć poczytny i opiniotwórczy
patrzyłeś na porównanie sampli z iso6400?
nie widać tej przepaści jaką znajduję w wynikach dxomark
hijax_pl - Wto 08 Sty, 2013
pan.tadeusz napisał/a: | ludzie narzekali na cenę od samego początku, | Ale nie z tego powodu. Doczytaj jaki był początkowy... pan.tadeusz napisał/a: | ie widać tej przepaści jaką znajduję w wynikach dxomark | A co po wynikach DxO się spodziewałeś? Że zobaczysz je na każdym lepszym pstryku?
pan.tadeusz - Wto 08 Sty, 2013
sądziłem, że przy takich czułościach różnica w obrazku będzie jednak bardziej drastyczna
hijax_pl - Wto 08 Sty, 2013
pan.tadeusz napisał/a: | że przy takich czułościach różnica w obrazku będzie jednak bardziej drastyczna | Wyniki DxO wskazują na 1.8dB w SNR18. 1.8dB!
Pomijam milczeniem, że foty, które David prezentuje co się nadają do porównywnia jak... oraz fakt, że A99 zaniża ISO o prawie 1EV
pan.tadeusz - Wto 08 Sty, 2013
hijax_pl napisał/a: |
Pomijam milczeniem, że foty, które David prezentuje co się nadają do porównywnia jak... |
mało tam cieni, to prawda
|
|