AdiPL - Sob 04 Cze, 2011 Temat postu: Jaka lornetka do 300zł? Witam. Piszę przeważnie w tematach związanych z fotografią, teraz potrzebuję waszej pomocy tutaj. Jaką lornetkę polecacie w cenie do 300zł max?? Chciałbym, żeby było jakieś lepsze powiększenie - 12-16?? Myślicie, że Nikon Action VII 12x50 będzie dobrym wyborem?? A może macie coś lepszego w tej cenie?? Zdaję sobie oczywiście sprawę z optyki w tej kategorii cenowej i jej jakości, ale doradźcie coś sensownego. Lornetkę chcę kupić na dzień ojca, więc czasu coraz mniej. Dziękuję z góry za odpowiedź. Santre - Sob 04 Cze, 2011 W tej cenie najlepszy wybór tylko może powiększenie max 10 i będzie ok. Dawid1984 - Sob 04 Cze, 2011
Abs - Sob 04 Cze, 2011 Kupując lornetkę należy określić jej zastosowanie. 12x50 to lornetka jasna o dużym przybliżeniu, którą jeszcze można operować z ręki (to już prawie limit) - a w związku z tym czas komfortowej obserwacji będzie znacznie ograniczony. 12x lepiej uwydatnia szczegóły od 10x - ale na krótszą metę. 12x zawęża także pole widzenia (w stosunku do 10x). Nikon VII to najlepszy wybór w tej cenie. Dla swojego ojca (każdy człowiek jest inny) wybrałbym jednak 8x40 lub 10x40 (obserwacje dzienne) albo 10x50 (np. astronomia). Nikon VII 12x50 traci trochę na uniwersalności choć jest fajna do samolotów, księżyca...ma też mniej komfortowy odstęp źrenicy. AdiPL - Sob 04 Cze, 2011 Chyba zdecyduję się na 10x50 jednak. Lepiej kupić lornetkę w sklepie fotograficznym, np. fotojoker, czy w jakiejś sieci, np mixelectronics lub euro?? Dawid1984 - Sob 04 Cze, 2011
Abs - Sob 04 Cze, 2011
Nikony cechują się tym, że jakieś 99% egzemplarzy nie będzie wymagało reklamacji. Sklep ma tę zaletę, że można produkt obejrzeć ale ewentualne niedogodności często dostrzegamy po kilku dniach. Tutaj widać przewagę sklepów internetowych gdzie do 10 dni towar można odesłać. Sklepy które wymieniłeś nie budzą zastrzeżeń - taniej powinno być w mix...zamówienie można złożyć przez internet. Dudi - Sob 04 Cze, 2011 Powiększenie to nie wszystko. Minimalnie większy obraz może pokazać Ci mniej szczegółów jeżeli nie możesz utrzymać lornetki bez drgań. Dochodzi jeszcze węższy obraz i mniejsza głębia ostrości. Przerabialem to. Przez dwa lata gapiłem się przez świetnego optycznie nikona se 12x50 i powiem Ci, że trochę się meczylem. Zresztą nie tylko ja. Każdy, zaznaczam każdy kto ją wziął do ręki szybko mowił " kurcze trochę się trzęsie" i szukał podparcia. Nie była to komfortowa obserwacja. Teraz mam lornetke o powiekszeniu 10,5 x i widzę z ręki to samo, ale z większym polem. Różnica w powiekszeniu miedzy 10 a 12 jest mniejsza niż między 8 a 10. To co widziałem w dzień 12-tką widzę 10-tką. To co widzę 10- tka nie zawsze widzę 8-ką. Wszystko powyżej 10- tki nadaje sie na statyw. Kup coś o pow. 8-10x. Osobiście nie kupiłbym lornetki za 300 zł. To http://fotozakupy.pl/lorn...n-ex-8x40,4558s takie minimum z którego ojciec będzie zadowolony, a przecież o to chodzi. AdiPL - Sob 04 Cze, 2011 OK, niestety nie chcę na razie wydawać więcej, niż 300zł. W takim razie brać 8x40, czy 10x50 lub 7x50?? goornik - Nie 05 Cze, 2011 Jeśli priorytetem jest jasny obraz (astronomia, polowanie o zmierzchu) lub duże pole widzenia - bierz 7x50 . Jesli nie - do stosowania codziennego lepsza będzie 8x40 lub 10x40 Abs - Nie 05 Cze, 2011 7x50 sobie odpuść (chyba, że nocne wędrówki po lesie) ma zbyt duże źrenice wyjściowe do obserwacji dziennych, zwłaszcza w przypadku ludzi starszych. Nikon VII 10x50 bardzo udaną lornetką, która nadaje się do wszechstronnych zastosowań. Jeśli rozmiar lornetki ma znaczenie - odpowiednikiem powyższej jest 8x40 - bardziej poręczna. 10x40 to zgrabny, dobry typ dzienny z całkiem dużym powerem (test). AdiPL - Nie 05 Cze, 2011 Dobra postanowione. Kupię VII 10x50. Ojciec ma duże dłonie i lubi masywny sprzęt. Dzięki w takim razie za informacje. goornik - Nie 05 Cze, 2011
A w czym przeszkadzają ZA DUŻE źrenice? - w niczym.... ZA MAŁE - owszem - powodują, że obraz jest za ciemny, ale źrenice wyjściowe większe od źrenicy oka nie są niczym złym (poza tym, że mamy w rękach lornetkę za dużą, za ciężką i często za drogą...) kozikpl - Pią 24 Cze, 2011 Witam Ja również jestem zdecydowany na Nikona Action VII bliżej mi do 10x50 ale kusi mnie 8x40 ze względu na mniejsze rozmiary. Jeszcze jedno jaka jest różnica między 10x50 a 10x40 Tak wogóle to potrzebuje lornetki do wszystkiego :> W lipcu wyjeżdżamy w góry i właśnie to mnie skłoniło do zakupu 
Dale - Pią 24 Cze, 2011
Witam z tego co pamiętam na jakimś forum było takie porównanie i ktoś pisał że model 10x50 zbierze o 56% więcej światła ale na 100% pewien nie jestem, takie sprawy to najlepiej wyjaśnia Arek Arek - Pią 24 Cze, 2011 (50/40) do kwadratu, co daje dokładnie 56%
Dale - Pią 24 Cze, 2011
Arku powiedz szczerze czy to jest duża różnica przy obserwacji o zmroku ? Arek - Pią 24 Cze, 2011 Spora. kozikpl - Pią 24 Cze, 2011 Więc jaki jest sens kupować 10x40? czy 10x40 ma jakąś przewage? Arek - Pią 24 Cze, 2011 Mniejsza, lżejsza, poręczniejsza. Gdy obserwujesz w dzień, nie potrzebujesz nic więcej. kozikpl - Pią 24 Cze, 2011 Więc jeżeli miałbym kupować Nikona Action VII z myślą o wakacjach w górach i późniejszym ogólnym użytkowaniu to co by Pan polecił? Abs - Pią 24 Cze, 2011 Jeśli rozmiar lornetki ma znaczenie a nie planujesz intensywnych obserwacji nocnych, np. astronomicznych, to wygodniejsza możne się okazać 10x40 lub 8x40. 10x50 to fajna lornetka ale trochę nieporęczna przy dłuższych wycieczkach. W warunkach słonecznych zapewne obraz będzie w niej nieco gorszy (rozświetlony) niż w 10x40. PS. Mimo powyższego Nikon VII 10x50 to bardzo udana lornetka - także miałbym dylemat bo od 10x40 ma większe pole. Arek - Pią 24 Cze, 2011
Raczej 10x40. Guliwer - Pią 24 Cze, 2011 Początkujący często chcą dużego powiększenia. Dla mnie, do turystyki najlepsza jest lornetka 7x35. Gdyby były produkowane 6x30, to chętnie bym kupił. Rosjanie robili Fotony 5x25 z polem widzenia 213 m. kozikpl - Pią 24 Cze, 2011 Dziękuję bardzo za wszystkie odpowiedzi. Mam jeszcze jedno pytanie do sporadycznej obserwacji księżyca to 10x50 czy 10x40, i czy jak napisał Abs
Abs - Pią 24 Cze, 2011 IMO - do księżyca bez większej różnicy; do ogólnej astronomii - wiadomo - lepsza 10x50. kozikpl - Sob 25 Cze, 2011 Dzięki Mimo, iż to tylko 300 zł wybór trudny, chyba wezmę 10x40 ze względu na mniejszą wagę 250g i mniejsze rozmiary. I do moich zastosowań nie będę widział różnicy między 10x50. Abs - Sob 25 Cze, 2011 Możesz jeszcze pomyśleć o 8x40. Nieco mniejsze drgania, duże pole, większa jasnosć...ale mniejszy power. Zawsze jest coś za coś. kozikpl - Sob 25 Cze, 2011 Szkoda, że mieszkam na takim zadupiu i nie mogę zobaczyć modeli którymi jestem zainteresowany. Zostaje tylko gdzieś jechać ale... Zostaje chyba przy 10x40 ale może ex anie VII  , ups nie ma Ex 10x40 czyli 10x50.
Doceniam internet, fora itp. ale można zgłupieć :):)
kivirovi - Sob 25 Cze, 2011 ilosc zebranego swiatla to pole powierzchni obiektywu: 5cm: 2,5 x 2,5 x 3,14 = 19,6cm2 4cm: 2 x 2 x 3,14 = 12,6cm2 19,6 : 12,6 = 1,56 czyli 50mm to 156 % z 40mm. Od 20% roznica jest b. dobrze widoczna. Ale i tak kupilbym 40mm jest bardziej poreczna.
Abs - Sob 25 Cze, 2011
10x50 ex wybitnie nie nadaje się do turystyki wędrownej. Już widzę Cię "oczyma wyobraźni" za jakiś czas w temacie "Zakup lorneki kompaktowej. Co wybrać - 8x25 czy 10x25? "
PS. Ja po 10 min. spaceru z 10x50 ex na szyi mam ochotę sprawdzić jej wytrzymałąć na siły i skutki wynikające z ruchu miotającego
kozikpl - Sob 25 Cze, 2011 Jeszcze bardziej zamotane :> Panie Arku i wszyscy którzy mieli do czynienia z obydwoma lornetkami czy jest dla amatora dołożyć 200 zł do serii EX?? RB - Sob 25 Cze, 2011 Jest sens dołozyć. Wyłącznie dla 'amatora'. Miłośnik takiej naprawdę dobrej optyki nie powinien dokładać. Powinien dołozyc dużo więcej do innego sprzętu. Santre - Sob 25 Cze, 2011 Czyli ile i do jakiego ?. Może konkretny przykład. ( Tylko bez szaleństwa )
kozikpl - Sob 25 Cze, 2011 Mi chodzi o Nikona Action VII za około 300, a Nikona Action Ex za około 500 w testach jest lepszy ale... http://optyczne.pl/68-Tes...X_10x50_CF.html Arek - Sob 25 Cze, 2011 Zawsze polecam dołożyć do EX. Zawsze warto kupić najdroższą lornetkę na jaką nasz stać, nawet mocno naciągając budżet. Bo potem i tak sprzedaje się tą gorszą ze stratą i kupuje tą lepszą. Lepiej kupić raz, a dobrze, a wyjdzie taniej. W klasie 10x42 jest ogromny wybór. Można rzucić na nasz ranking: http://optyczne.pl//ranki...etek-10x42.html i jadąc od góry dotrzeć do pierwszej lornetki, która jest w zasięgu naszych możliwości finansowych. Jeśli się upieramy przy 10x42, a takiego Nikona EX nie ma, zawsze można zainteresować się fajnym Olympusem: http://optyczne.pl//151-T...x42_EXPS_I.html Bardzo fajnym sprzetem za wciąż normalne pieniądze są: Olympus EXWP I 10x42, Vortex Viper 10x42 (już dostępny w wersji HD) czy Alpen Wings ED 10x42. kozikpl - Sob 25 Cze, 2011 Ten olympus nawet mi się podoba. I jest stosunkowo nieduży. Niestety test ujawnił bardzo wyraźne odblaski- czy to duży problem? Arek - Sob 25 Cze, 2011 Jak patrzysz pod światło większy, obraz jest mniej kontrastowy. Coś za coś. To nie jest droga lornetka, a zalet sporo. W tej klasie cenowej trudno uniknąć jednak wpadek. kozikpl - Sob 25 Cze, 2011 Dziękuję Panie Arku ale można od tego wszystkiego zgłupieć. Zaczynałem w przedziale cenowym do 300, niby skoczyło do 500 teraz już 550 za epsona
Stać mnie na lornetkę za 1000 zł ale to po prostu za dużo jak na takie "coś" więc szukam czegoś co mnie zadowoli w niższej cenie. Abs - Sob 25 Cze, 2011 A może Nikon ex 8x40? Powiększenie 8x jest bardzo dobre do zastosowań krajoznawczych. PS. W tym Olympusie nie martwiłbym się tak o odblaski, (które w Nikonach także występują) a o wąskie pole. Poza tym Olympus to już wysokie loty i sądzę, że warto. Zawsze masz w zanadrzu przyzwoitego Nikona 10x40. Guliwer - Sob 25 Cze, 2011 Jeśli stać Cię na szkiełka za 1000zł i chcesz 10x42, to doradzam Monarcha. http://fotozakupy.pl/lorn...-dcf-mk3,14094s Jak dla mnie, to 10x42 ma z małe pola widzenia. Dlatego m.in. wolę 7x35. kozikpl - Sob 25 Cze, 2011 No nie przesadzajmy :> Stać mnie i na 1500, ale ciężko zarobionych i odłożonych pieniędzy nie wydam na lornetkę za 1500, którą będę używał raczej rzadko. Santre - Sob 25 Cze, 2011 Ciekawe co prezentuje ten nowy monarch 10x42 ?. W cenie do 1500 faworyt chyba jest jeden Olympus lub troszkę droższy Vortex Viper. Również ciekawe recenzje zbiera vortex diamondback szkoda że nie było go w testach. kozikpl - Sob 25 Cze, 2011 Oki skupmy się na czymś tańszym :> max. 500zł bzymm - Sob 25 Cze, 2011 Jest ex 10x42 i jak dobrze poszukasz to może nawet się uda do 500. Sporter EX jak by nie patrzeć produkt roku: http://optyczne.pl/198.1-...0_-_wyniki.html Arek - Sob 25 Cze, 2011 Tyle, że Olek EXPSI 10x42 jest wyraźnie lepszy optycznie tego Sportera EX 10x42... kozikpl - Sob 25 Cze, 2011 Przeczytałem parę recenzji użytkowników owego Olympusa i powiem szczerze, że wysunął się na prowadzenie!! Arek - Sob 25 Cze, 2011 Nie idźcie tą drogą... Optyka Sporterów EX jest o klasę niżej niż Actionów EX. RB - Sob 25 Cze, 2011
No dobrze, poczytałeś, wysunął się itede... Testy, cuda wianki... A teraz spytam - jakich cech oczekujesz od lornetki? Olympus EXPS ma niezłe własności, których możliwe że nigdy nie zauważysz, natomiast ma dość dołujące pole widzenia, które możliwe, że zauważysz. Niestety, za 500 złotych kupujesz coś za coś. To tak jak z Nikonami Action EX i Sporterami EX. Za gorszą optykę masz sprzęt zdecydowanie bardziej poręczny. Taki: wrzucasz do plecaka i z racji swego kształtu oraz wymiarów dużo miejsca tam nie zajmie. Z drugiej strony, jeśli chcesz używać lornetki od czasu do czasu do niezobowiązującego popatrzenia sobie na to i owo bez większego ukierunkowania tematycznego, to wydaj swoje 500 stów na cokolwiek. Może być i Olympus, może być jakieś małe zgrabne 8x32, nawet takie strasznie wynarzekane w tutejszych testach. W większości wypadków dostaniesz całkiem fajny sprzęt, którym na pewno da się z przyjemnością obserwować świat. A jak w lipcu jedziesz w góry i dlatego kupujesz lornetkę, to kup 8x32, małe, lekkie a o jakość optyki nie kłopocz się za bardzo. Wystarczy. I tak przejrzystość powietrza będzie eeee.... [ Dodano: Sob 25 Cze, 2011 20:33 ]
Bez szaleństwa? To nonsens. Dokładanie ponad te 5 stów to już właśnie jest jakieś tam szaleństwo. Po prostu kupujesz lornetkę za tyle na ile Cię stać i jeśli jesteś bardzo zapalonym miłośnikiem dobrej optyki to zgrzytasz zębami, że nie miałeś więcej. Guliwer - Sob 25 Cze, 2011 Do 500 zł najlepszym wyborem w góry jest wg mnie Nikon ACTION EX 7x35. Zalety: -duże pole widzenia -duża głębia ostrości -stabilny obraz -dobry efekt 3D -dobrze odwzorowuje kolory, dobry kontrast -źrenica wyjściowa 5mm starczy nawet o zmroku -wodoszczelna -niewielkie rozmiary -można patrzeć przez okulary korekcyjne -solidna obudowa i mechanika -10 lat gwarancji Wady: -jak na kompakt trochę za ciężka kivirovi - Nie 26 Cze, 2011 I ja tez bym zrobil to co mowi Guliwer, Action EX 7x35 rulez! kozikpl - Nie 26 Cze, 2011 To w końcu co kupić!?!? Abs - Nie 26 Cze, 2011 Nie ma lornetki idealnej. Każdy wybór to kompromis. Postaw na najistotniejsze dla siebie kryteria i wybierz. Ja patrząc na Twoje kryteria ustaliłbym sobie następującą kolejność: 1) Nikon Ex 8x40 - kompromis pomiędzy wszystkimi w.w. uwzględniający wysoką jakość 2) Olympus 10x42 - jeśli koniecznie 10x i jednak stawiasz na jakość 3) Nikon VII 10x40 - aby mieć co sobie od razu założyłeś za rozsądne pieniądze. 4) Nikon Ex 7x35 - jakość i duży plan 5) Nikon VII 10x50 - uniwersalna, niedroga lornetka choć nieco mniej poręczna 6) Vortex Crossfire 10x42 lub 8x32 - leciutka dachówka o dobrym stosunku jakości do ceny RB - Nie 26 Cze, 2011 A co chcesz mieć? Chcesz lornetkę w góry i do wszystkiego do ot tak popatrzenia sobie? Na forum wszedleś aby nie kupic zupełnego kaczana, co się rozleci i przez niego patrzeć się nie da? Kup 8x32 dachowe. Np. jakiegoś Fujinona HCF (jeśli Ci nieduże, ale w miarę ostre pole widzenia wystarcza). Małe, poręczne, dość niedrogie, nie zwymiotujesz jak popatrzyz przez nią, nie rozleci Ci się. Arek - Nie 26 Cze, 2011 Bardzo ładne podsumowanie. A wyboru i tak musisz dokonać sam. A Fujinona HCF odradzam. Z tym "nie rozleci się" to bym taki pewny nie był... Santre - Nie 26 Cze, 2011 Abs a co sądzisz o vortexie diamonback 10x42 ? Arek - Nie 26 Cze, 2011 Nie wiem. Nie miałem w rękach. kozikpl - Nie 26 Cze, 2011 Spotkałem się z opiniami o nikonie ex o kiepskiej gumie wokół okulara czy to prawda. Guliwer - Nie 26 Cze, 2011 Założyciel wątku pytał o lornetkę do 300zł "względnie ostrą, z fajnym zoomem". Taką jest moim zdaniem Olympus 8-16x40 Zoom DPS I. Bawiłem się nią w MM, ale ogladając sklepowe reklamy z odległości do 20 m może. Jak to w zoomie, dużo kręcenia a małe pole widzenia. Poza tym jest całkiem fajna.
Gumki okularów w kontakcie ze słonym potem, tłuszczem z nosa itp. są narażone na "nieprzyjazne środowisko". Trzeba je od czasu do czasu zdjąć, wymyć w wodzie z mydłem, wytrzeć do sucha i posmarować dobrym preparatem do samochodowych kokpitów. Abs - Nie 26 Cze, 2011
Także nie miałem w rękach ale 2 miesiące używałem Vortexa Fury 10x42 - katalogowo Fury jest szczebelek wyżej Diamontbacka, mają niemalże identyczną budowę. Fury to była najlepsza lornetka jaką miałem. Ja mając do wyboru Monarcha i Diamontback chyba zaryzykowałbym tą drugą - tańsza, większe pole...ktoś w opiniach na Optyczne.pl porównał obraz do Fujinona - mocna rekomendacja. Santre - Nie 26 Cze, 2011 Czytałem opinie i również uważam za bardzo odważną, właśnie kolega Dudi zaproponował vortexa Talon Bardzo ciekawa propozycja może warto poczekać ? kozikpl - Pon 27 Cze, 2011 Chciałem się podzielić małym spostrzeżeniem: nie znam osoby (bądź pary), która by nie miała aparatu cyfrowego. Obecnie szukam po znajomych właściciela lornetki i NIKT nie posiada takiego ekskluzywnego sprzętu , na dodatek każdy się mnie pyta po co mi lornetka- będziesz sąsiadkę podglądał?
Dale - Pon 27 Cze, 2011
no a co w tym dziwnego ? ja codziennie podglądam 
PS. właśnie do tego służą lornetki
RB - Pon 27 Cze, 2011 Gros zdjęc to zdjęcia imprezowo-okolicznościowe. Tu leży potęga aparatu cyfrowego. Lornetka to... właściwie kilka dość specyficznych hobbies i wszystko. Na komunię córki, słub koleżanki, popijawę u Zbycha itede zupełnie nieprzydatna. Do czego służą lornetki? Do obserwacji przedmiotów, które są widziane przez nas pod zbyt małym kątem uniemożliwiającym zaobserwowanie istotnych szczegółów. Jakie zaś to będą przedmioty i jakie szczegóły to juz inna sprawa. Przede wszystkim należy po prostu mieć potrzebę/ochotę zaobserwowania tych szczegółów. Niekiedy okazuje się, ze ochota była nieporozumieniem a mebel jest niewarty efektów (nie jakości obrazu, ale wrażeń użytkownika - np. dlatego nie używam tego mebla w turystyce - no chyba, ze wiem, ze bęą jakieś ptaki ciekawe).
Załozyciel wątku to właśnie jakiś czas temu tak właśnie pytał. Ale wątek został odświeżony pytaniem Kolegi kozikpl o coś 'trochę' innego I dyskusja stara się, oprócz róznych dywagacji o d..pie Maryni, oscylować wokół tego właśnie zagadnienia.
kozikpl - Pon 27 Cze, 2011 Mi na początku też chodziło o lornetkę do 300zł i w sumie cały czas chodzi. Wszystko oscyluje wokół nikona albo action VII albo 200zł więcej do Ex (ew. Olympus z troche wąskim polem) 10x50, 10x40, 8x40, 8x50, 10x42 itp. itd.
RB - Pon 27 Cze, 2011
Jeśli jesteś już pewien, że ma być wybrane spośród tych co wyżej, to dopłać do 8x40 ex. Jest różnica w porównaniu do VII. kozikpl - Pon 27 Cze, 2011 I mówisz, że 8x40 a nie 10x50 ew. 8x42? RB - Pon 27 Cze, 2011 Jeśli ma być Nikon Action (VII lub EX) to masz następujące 'rozmiary': 16x50 12x50 10x50 8x40 7x50 7x35 oraz dwa zoomy z serii VII (IMO szkoda zachodu) Nie masz żadnego 8x42 Wybieraj z powyższych. 'Rozmiar' zalezy od Ciebie. Chcesz lornetkę w góry. Jak bym miał wybierac z tej serii Nikona to bym wziął 8x40 lub 7x35. Ale co Ty wolisz... to ja nie wiem. kozikpl - Pon 27 Cze, 2011 Jest jeszcze action VII 10x40 Guliwer - Pon 27 Cze, 2011 Są jeszcze fajne Yukony, bo mają takie śmieszne pokrywki, jak uszy myszki Miki. madrax2 - Sro 29 Cze, 2011
RB doskonale wiesz że w góry to optymalnie 10x.apertura 50mm będzie git,jeżeli chodzi o rozmiar to nikon action 10x40,w dzień będzie świetna a i na gwiazdki popatrzysz jeżeli nie zależy Ci na zasięgu gwiezdnym.......... Dale - Sro 29 Cze, 2011
madtrax2 coś czuję że to nowe wcielenie tego aroganckiego, bezczelnego, wrednego typa którego zbanował Arek proszę Admina o sprawdzenie jego IP http://forum.optyczne.pl/...profile&u=13109 PS. to jest na 100% ten sam gość, poznaje to po sposobie jego wypowiedzi a poza tym to jego pierwszy i widać że gość już dysponuje dużą wiedzą i zna użytkownika RB to nie może być przypadek. Arek - Sro 29 Cze, 2011 Dale, racja. IP to same, nowy nick mało oryginalny. Ban za łamanie regulaminu w postaci podwójnego konta. Dzięki Dale za czujność. Dale - Sro 29 Cze, 2011 Nie ma sprawy Arku hehe długo nie popisał 
RB - Sro 29 Cze, 2011
Mimo, że madrax 2nd edition zbanowany to odpowiem: nie, nie wiem doskonale, że x10 jest do czegokolwiek najlepsze. Jeden woli x8 drugi x10 a trzeci x16. Jeden woli blondynki, drugi brunetki a trzeci szatynów, a są tacy co lubią wszystko, byleby szybko i dużo. Poza tym raczej myślałem, że w kontekście gór mowa bardziej o krajobrazówce niż o astrologii obserwacyjnej. |
