forum.optyczne.pl

Cyfrowe lustrzanki - D40 - prosze o radę

maziek - Czw 27 Wrz, 2007
Temat postu: D40 - prosze o radę
W skrócie - od jakiegoś czasu zamierzam zmienić aparat. Jak dotąd korzystałem z kompaktów z dużym zoomem. Nie jestem przekonany do lustrzanki (chodzi mi o mobilność i uniwersalność) ale postanowiłem sobie rozpatrzyć na spokojnie wszystkie alternatywy.

Aparat musi być stosunkowo mały, poniewaz używam sprzętu raczej aktywnie (rower, kajak, las itp). Potrzebuje i szerokiego kąta i teleobiektywu ale w sumie nie musze mieć pokrycia od-do, wystarczy (w przeliczeniu na 35mm) 30-50 i powiedzmy tele z końcem przy 300-400mm.

Sa dostępne takie zestawy: Nikon D40 18-55+55-200, co o tym sądzicie. Mój budżet to 2,5 tyś zł (coś tam więcej się uskrobie ;) )

Czy D40x to postęp w stosunku do D40 (spotkałem się z opiniami, że poza matrycą nic więcej)

A może jakaś alternatywa?

eska - Pią 28 Wrz, 2007

Jeżeli myślisz o Nikonie D40/D40x to najpierw zajrzyj tu:

http://optyczne.pl/index....est_ap=42&roz=3

na listę kompatybilnych obiektywów i sprawdź, który z nich zaspokoi Twoje potrzeby i jednocześnie pozwoli zmieścić Ci się w planowanym budżecie (ceny nie zmieniły się wiele, a od czasu opublikowania tej listy pojawiło się tylko kilka nowych szkieł kompatybilnych z d40/d40x).

Po drugie, choć d40 miałem w rekach tylko przez chwile, mogę powiedzieć, że jeżeli chcesz wejść w Nikona, to warto dopłacić za tego ''x'' :-) Chyba, ze poszukasz jakiegoś używanego d70 i więcej kasy zostanie Ci na porządne szkiełka.

konrad

maziek - Pią 28 Wrz, 2007

Oczywiście, że wszystko się zaczęło od Waszego testu ;) . A co sądzicie o tych obiektywach, które są w ww zestawie?
eska - Pią 28 Wrz, 2007

zamiast dwóch przeciętnych obiektywów lepiej kupić jeden lepszy. Może nie będzie tak uniwersalny, ale da Ci lepsze zdjęcia a o to głównie chodzi.

konrad

Arek - Pią 28 Wrz, 2007

Uzbieraj lepiej na zestaw 18-70 i 70-300 VR. Spokojnie i na długo zaspokoi on Twoje potrzeby i za pół roku nie będziesz rozglądał się za czymś lepszym.
maziek - Pią 28 Wrz, 2007

Czyli szkiełka 3300 zł (ładna liczba). A co sądzicie o body? Może to za dobre szkła do takiego body? Konkluzje z Waszego testu sa nieco ambiwlentne, choc generalnie pozytywne. Szczerze mówiąc ten kawałek:
Cytat:
Humorystycznie można powiedzieć, że to aparat idealny dla osób, które teraz chcą przejść z analogowych lustrzanek w pełni manualnych na cyfrę
zwrócił moją uwagę i jakoś poczułem, że moze to aparat dla mnie?

Przy okazji polecacie tam obiektyw 18-200, więc rozumiem, że dobry jest?

Arek - Pią 28 Wrz, 2007

Tak. 18-200 VR, to jak na megazooma, bardzo udana konstrukcja. Co nie zmienia postaci rzeczy, że zestaw 18-70 plus 70-300 VR da Ci więcej. Jest też droższy. No ale przed takimi wyborami stają też inni. Bo przecież wiadomo, że zestaw 17-55 f/2.8 i 70-200 f/2.8 VR da Ci jeszcze więcej, ale słono za niego zapłacisz. Choć wcale nie jest powiedziane, ze kiedyś na nim nie skończysz :)
maziek - Pią 28 Wrz, 2007

No a co sądzicie o samej - jak to nazywacie - puszce?
P_M_ - Pią 28 Wrz, 2007

maziek napisał/a:
No a co sądzicie o samej - jak to nazywacie - puszce?

Mala i lekka - to zalety.
Wady to stosunkowo niewygodna obsluga, ale mozna sie wdrozyc i nie jest zle. Po przesiadce z d70/d80 mozna sie irytowac, ale po przesiadce z malpki nie jest zle. Jak na nikona malo solidna, ale canony 350d i 400d to przy tym kaczany.
Kolezanka sobie chwali d40x i ja tez czasem cos pstrykam.

maziek - Wto 02 Paź, 2007

Dzięki za odpowiedź. W tej chwili na placu boju pozostał S3 canona lub d40 plus nikifor 18-200. W związku z powyższym mam dwie prośby:

- o wskazanie linków do zdjęć z tego aparatu najlepiej z tym obiektywem, ale ogólnie nie tylko

- ewntualnie o odwiedzenie mnie od tej decyzji, jeśli robię głupa.

P_M_ - Wto 02 Paź, 2007

maziek napisał/a:
Dzięki za odpowiedź. W tej chwili na placu boju pozostał S3 canona lub d40 plus nikifor 18-200. W związku z powyższym mam dwie prośby:

- o wskazanie linków do zdjęć z tego aparatu najlepiej z tym obiektywem, ale ogólnie nie tylko

- ewntualnie o odwiedzenie mnie od tej decyzji, jeśli robię głupa.

Oto http://pl.pixel-peeper.co..._max=none&res=3
To fajna stronka i sampli tam dosc. Jesli namyslilbys sie i zdecydowal na d40x to przejrzyj foty z d80, bo z d40x nie ma, ale rezultaty sa podobne.
Nie bede ci odradzal lustrzanki, bo moze ci sie spodoba focenie i sie wciagniesz. Zaden kompakt nie da ci takich obrazkow jak nawet tak prymitywne lustro jak d40 (wyjatek to sony r1). Ale efekty zobaczysz tylko na duzych powiekszeniach, jako laik.

maziek - Wto 02 Paź, 2007

Dzięki, fantastyczna strona!
camelot - Sro 03 Paź, 2007

Mam pytanie związane z D40 ale pewnie nie tylko.
Jest taka funkcja zdjęcie miękkie , normalne , żywe, bardziej żywe, czy stopniowanie to zależy od programu jakiegoś, który używa aparat czy inaczej dobiera parametry, chodzi mi oto czy inne niż normalne oznacza grzebane przez jakiś półsprytny programik w aparacie??

maziek - Czw 04 Paź, 2007

A co sądzicie koledzy o D80, to wyższa półka (dla mnie przynajmniej) ale skoro już i tak mam wydac 4 tysiące... Może to rozsądniej kupić lepsze body (którego może nie będzie trzeba wymieniać za 2 lata jak sie człowiek rozkręci) a doskładać później na obiektyw. Jeśli tak, to w zestawie z jakim obiektywem?
Arek - Czw 04 Paź, 2007

Z zestawu lepsze body + gorszy obiektyw lub gorsze body + lepszy obiektyw wybieram to drugie.
rafid78 - Czw 04 Paź, 2007

Wazniejsza role w zestawie spelnia szklo.Lepiej miec lepsze szklo i gorsza puszke, niz odwrotnie.Wyszlo ze powtarzam za Arkiem.
maziek - Czw 04 Paź, 2007

Ja to mam oporny rozum (kość gruba ;) więc trzeba mi czesto/dużo powtarzać. Dobra, doprowadziłem się do takiego stanu, że jeszcze trochę to teleskop Kecka kupię, a i tak będę nienasycony w stronę Hubble'a spoglądając. Anyway, a co z firmą Sony? Jest taki zestaw Alfa 100 plus 18-200 (DT 18-200 mm F3.5-6.3) wszystko koło 3.200,- i to w zasadzie trafia w 10 w tym sensie, że nie ma w tym kitowego obiektywu, którego nie potrzebuję. Tylko to Sony - dobre oni aparaty robią?
Monastor - Czw 04 Paź, 2007

maziek napisał/a:
Ja to mam oporny rozum (kość gruba ;) więc trzeba mi czesto/dużo powtarzać. Dobra, doprowadziłem się do takiego stanu, że jeszcze trochę to teleskop Kecka kupię, a i tak będę nienasycony w stronę Hubble'a spoglądając. Anyway, a co z firmą Sony? Jest taki zestaw Alfa 100 plus 18-200 (DT 18-200 mm F3.5-6.3) wszystko koło 3.200,- i to w zasadzie trafia w 10 w tym sensie, że nie ma w tym kitowego obiektywu, którego nie potrzebuję. Tylko to Sony - dobre oni aparaty robią?

No wiesz... teleskop Kecka jest dużo większy :)
Atutem Hubble Space Telescope jest miejsce, w którym się on znajduje ;)

Sony zdecydowanie bym unikał. Już prędzej Olympus, a już na pewno Canon czy Nikon. Miałem nieco do czynienia z A100 i ogólne wrażenia mam bardzo nieprzyjemne. Do tego Sony jako system zupełnie nie wygląda przekonująco, nie ma co się w to pakować. Już lepiej kupić D40x i kiedyś go najwyżej wymienić na coś bardziej zaawansowanego.

maziek - Czw 04 Paź, 2007

Taa, słyszałem, że Keck i Hubble maja problem z szerokim kątem, a no i przy zwierciadłach bokeh jest kiepski. Przy Hubblu jeszcze zadyszka dochodzi.

Czyli Sony nie. Czy jeszcze mozna prosić o rozwianie wątpliwości odnośnie Nikon/Canon? Z taką tezą (zresztą tutaj) się spotkałem, że Canon jest w istocie lepszy (czy w każdym razie częście wybierany), jednak początkującego stawia w takiej sytuacji, że albo pracuje z kitem, albo od razu musi strasznie dużo kasy wyłozyć na obiektyw porządny - gdzie Nikon ma szerszą ofertę za mniejsze pieniądze.

Przy czym nie chciałbym sie przyczynić do wojny gangów Nikon-Canon a po prostu pytam. Stare przysłowie mówi, że jak kogoś stac na konia to i powinno go stac na siodło, przykro by było na oklep jeździć...

Arv - Czw 04 Paź, 2007

maziek napisał/a:
[...]wojny gangów Nikon-Canon[...]

Wojny nie będzie bo ani jedni ani drudzy nie mają kompleksów.

komor - Czw 04 Paź, 2007

[quote="Arv"]
maziek napisał/a:
Wojny nie będzie bo ani jedni ani drudzy nie mają kompleksów.


Lub inaczej to ujmując: jedni i drudzy mają swoje kompleksy i czułe punkty, więc wolą się nawzajem nie zaczepiać, jak Amerykanie i Rosjanie podczas zimnej wojny ;)

maziek - Pią 05 Paź, 2007

No to napiszcie coś, niestety nie mam z kim w realu pogadać, a to dość poważna decyzja, na pewno nie wydam następnych 4k zł za pół roku jak dojdę do wniosku, że to nie to.

Ponieważ nie mogę zrezygnować z mobilności to musze mieć megazooma. Gdybym go nie miał, to nie zrobiłbym 90% zdjęć, które robię, więc zakup aparatu bez takich możliwości byłby w moim przypadku ukatrupieniem fotografii a nie jej wspomożeniem.

Więc w moim przypadku to będzie na odwrót niż zwykle, najpierw będe miał obiektyw uniwersalny, a potem ew. dokupię resztę, w kolejności będzie to porządny stały szeroki kąt do architektury, makro i tele na zwierzątka. Ale to raczej w perspektywie roku dwóch niż miesięcy.

W związku z tym, że jest to decyzja bardziej brzemienna w skutki niż zakup kompakta za ~1,5k na dwa lata najwyżej, a nie mam z kim pogadać, to trochę się miotam, czy np. nie powinienem dołożyć do D80. Albo czy mimo wszystko nie powinien to byc np. Canon D400. Tylko z dobrymi obiektywami do Canona jak słyszałem ciężko (w sensie finansowym). Takiego 18-200 Canon nie ma, a z kolei przewija się tu, że Sigma źle z Canonem współpracuje. Pomóżcie koledzy.

Fotografie traktuję amatorsko, ale jakieś tam pojęcie mam, w końcu zacząłem zaraz po I komunii (ma się rozumieć aparat dostałem) - a to Bogu dzięki było 33 lata temu. To był CertoSL na kasety szybkiego ładowania, potem była Smiena, potem Exa, potem Exacta, potem Praktica TTL i wreszcie Zenit XT - ten już całkiem własny a nie na pożyczkach. Miałem (i mam) trochę szkieł (oraz światłomierz Świerdłowsk) do tego Zenita i sam to wołałem w ciemni. Teraz na ciemnię nie ma czasu. Architekture fotografuję też zawodowo, ale inwentaryzacyjnie - nie są to zdjęcia gdziekolwiek publikowane poza opracowaniem wyników badań.

Monastor - Pią 05 Paź, 2007

Jakie masz szkła do tego zenita? Bo to może być spory atut Canona. Kupujesz pierścionek przejściowy M42 na bagnet Canona za 50 zł i większość z nich możesz podpiąć. Z kolei za przejściówkę M42 do Nikona musisz zabulić już kilkaset złotych.
Uważaj tylko na niektóre obiektywy, zwłaszcza lustrzane. Mają z tyłu duże, wklęsłe zwierciadła i są przez to szerokie zaraz przy mocowaniu. Na przykład MTO1000 podobno nie da się podpiąć do Canona 400D bo się zwyczajnie nie zmieści. 400D ma wystające elementy wbudowanej lampy, które przeszkadzają w zamontowaniu wyjątkowo szerokich obiektywów zwierciadlanych.

maziek - Pią 05 Paź, 2007

Weź pod uwagę, że są to takie szkła, jakie były dostępne w najbardziej kryzysowych latach - początku 80-tych ;) . Pomijając "kitowa" 50-tkę była to długa ogniskowa 135 i szeroki kąt 32mm - bodaj pentax, juz nawet nie pamiętam, musiałbym zajrzeć - jedyny na którym i dziś warto oko zaczepić, za dulary kupiony do architektury. Ale nawet to cudo nie przymykało przysłony automatycznie. Do tego mam trochę dziwnych obiektywów, które dokręcałem na różniastych adapterach. Także za bardzo chyba nie powinienem się tym przejmować.
to_ti - Wto 09 Paź, 2007

dokładnie, większość mających trochę obycia z fotografią stawia na optykę, kosztem body
maziek - Sro 10 Paź, 2007

Jeszcze raz prosze o radę. Po długich i ciężkich cierpieniach wybrałem body - Nikon D80, do tego Nikkor 18-200. Zastanawiam sie jeszcze nad Tamronem 18-250.

Z drugiej strony wciąż oglądam sie na Olympusy - E-510 lub nawet E-330 (ze względu na "małość", choć z próbek widzę, że 330 strasznie szumi powyżej ISO 100). Olympusa sie boję ze względu na autofokus, o którym tu i ówdzie mozna przeczytać, że nie jest super szybki/celny, wizjer, który ma małe powiększenie i mały ER (a ja nosze oklulary). Z drugiej strony Olympusa bardzo cenię, wszystkie moje dotychczasowe cyfrówki to Olympusy. Ma też zalety - cena, czyszczenie matrycy, tańsze obiektywy. Czy ktoś "robi" w Olympusie i może coś podpowiedzieć?

Problem jest troche obrzmiały, ponieważ za kilka dni wybieram sie w góry i chciałbym juz mieć nowy sprzęt... Bardzo prosze o rade.

komor - Sro 10 Paź, 2007

Prosisz o radę ale ich nie słuchasz :) Wybrałeś bardziej wypasione body i obiektyw megazoom. Ja się długo fotografią nie zajmuję, ale powiem ci, że od kiedy kupiłem C. 400D to nie marzę o zmianie body na lepsze/nowsze, tylko o kolejnych obiektywach.
Wujek_Pstrykacz - Sro 10 Paź, 2007

Dobry wybór body. Myśle, że można by jeszcze pomyśleć o C.30D. Porównywalna cena, a klasa troche wyżej. A co do obiektywów to raczej bym pomyślał o 18-70 + 70-300VR jeżeli chodzi o Nikosia. To tylko około 1000zł więcej, a jaka różnica w jakości. O Olympusach to raczej zapomnij.
maziek - Sro 10 Paź, 2007

komor napisał/a:
Prosisz o radę ale ich nie słuchasz :)
Tatuś mawiał: dobrych rad należy wysłuchać, a zrobić po swojemu ;) , (zrobić po swojemu oznaczało przemyśleć i podjąć decyzję a nie być upartym).

Wiem, ze to co robie to trochę pod prąd (z tym obiektywem) ale w końcu jaka różnica, czy będzie to kitowy obiektyw, czy zamiast kitowego ten właśnie. Zawsze będę mógł poszerzyć arsenał, a przynajmniej od początku będę miał to i szeroki kąt i tele w jednym - a to dla mnie ważne.

Natomiast body wydaje mi się bardziej "jednorazowym" zakupem, nieprędko do wymiany, stąd przeskoczyłem z D40x na D80. Najbardziej chodzi mi o rade w kwestii body, bo jeśli ww obiektyw będzie niewypałem to sprzedam na allegro tracąc kilka groszy, a jak body trzeba będzie odsprzedać, to już nie będzie kilka groszy, tylko parę złotych ;) ...

camelot - Sro 10 Paź, 2007

A co z moim wcześniejszym pytaniem?

--------------------------------------------------------------------------------
Mam pytanie związane z D40 ale pewnie nie tylko.
Jest taka funkcja zdjęcie miękkie , normalne , żywe, bardziej żywe, czy stopniowanie to zależy od programu jakiegoś, który używa aparat czy inaczej dobiera parametry, chodzi mi oto czy inne niż normalne oznacza grzebane przez jakiś półsprytny programik w aparacie??


zbyt oczywiste czy jak?

goltar - Sro 10 Paź, 2007

camelot napisał/a:
Mam pytanie związane z D40 ale pewnie nie tylko.
Jest taka funkcja zdjęcie miękkie , normalne , żywe, bardziej żywe, czy stopniowanie to zależy od programu jakiegoś, który używa aparat czy inaczej dobiera parametry, chodzi mi oto czy inne niż normalne oznacza grzebane przez jakiś półsprytny programik w aparacie??
dobrze myślisz :) , funkcje te są realizowane przez wbudowane w aparat oprogramowanie...
maziek - Czw 11 Paź, 2007

Pstrykacz napisał/a:
O Olympusach to raczej zapomnij.
Czy możesz/możecie napisać coś więcej? Dlaczego? Wiem, że jestem uciążliwy. Ale jak już kupię aparat to obiecuję sie poprawić :) .
P_M_ - Czw 11 Paź, 2007

maziek napisał/a:
Pstrykacz napisał/a:
O Olympusach to raczej zapomnij.
Czy możesz/możecie napisać coś więcej? Dlaczego? Wiem, że jestem uciążliwy. Ale jak już kupię aparat to obiecuję sie poprawić :) .

Poszukaj na forum. Byly calkiem ciezkie batalie staczane na forum. Nikt nie chce tego drazyc, bo znowu wojenka bedzie. Olympus ma swoje wady i zalety. Jakie? Poszukaj, bo bylo.

maziek - Czw 11 Paź, 2007

P_M_ napisał/a:
maziek napisał/a:
Pstrykacz napisał/a:
O Olympusach to raczej zapomnij.
Czy możesz/możecie napisać coś więcej? Dlaczego? Wiem, że jestem uciążliwy. Ale jak już kupię aparat to obiecuję sie poprawić :) .
... bo znowu wojenka bedzie...
Rozumiem :)


Skoro tak, to pewnie są miłośnicy Olympusów, to moze oni coś napiszą?

Dobra, na koniec zajrzałem do najbardziej egzotycznych nazw, a mianowicie Samsunga. GX-10 ma bardzo pochlebny test u Optycznych, jest stosunkowo tani i w tym (a nawet i wyższym) segmencie cenowym wyróżnia go uszczelnienie, stabilizacja matrycy, 22-bitowy kolor, dodatkowy wyświetlacz LCD i kilka drobiazgów w rodzaju ustawień itp. Dalej czytam, że jest to w zasadzie Pentax, tylko nieco przerobiony i to raczej na plus. Widze, że są pewne problemy w obiektywach (brak takich z USM). Generalnie jak dla mnie wielka przewaga zalet (ta szczelność np. to dla mnie olbrzymia zaleta, a D80 jej nie ma).

Czy są jakieś poważne przeciwskazania, czy po prostu tylko tyle, że aparat ten jest mało rozpowszechniony?

to_ti - Czw 11 Paź, 2007

Mniejsza siła marketingu...Samsung ma słaby marketing w stosunku do innych firm. D40 np. świetnie został wypromowany no i stosunkowo nie jest drogi a za to b.przyzwoity produkt
P_M_ - Czw 11 Paź, 2007

maziek napisał/a:
GX10
Czy są jakieś poważne przeciwskazania, czy po prostu tylko tyle, że aparat ten jest mało rozpowszechniony?

Ten aparat nie ma wiekszych wad jako takich. Poszukaj natomiast, jak jest z dostepnoscia optyki (przy okazji takze da olka). Nikon to nie tylko marketing. Idziesz do MM i widzisz: 3 modele lamp i cala baterie obiektywow, tak od nikona, jak i sigmy, tamrona, czy tokiny. Dla amatorow to jest wazne, bo oni nie beda szukac, przebierac, kombinowac z przejsciowkami etc.. Oni chca tego sprzetu uzywac i jesli zajdzie taka potrzeba, to kupic w MM. Oni sa sklonni zaplacic nieco za ta wygode i miec pewnosc, ze zawsze cos dla nich sie znajdzie. Ma to tez podtekst psychologiczny, bo taki producent wydaje sie przez to solidniejszy.

Wujek_Pstrykacz - Czw 11 Paź, 2007

Zadnej wojny z użytkownikami Olków niechce i nigdy niechciałem wywoływać. Uważam tylko, że jest to sprzęt mało popularny i jak na dzisiejsze warunki mało rozwinięty, a także w niektórych aspektach technicznych - zacofany (powolny AF - na przykład). Zobaczymy co nastąpi po wejściu na rynek nowego lustra Olka.
maziek - Pią 12 Paź, 2007

Chyba osiądę na Samsungu (lub Pentaxie) proszę o ostatnie uwagi jak to tam było - jak ktoś coś wie niech powie teraz lub zamilknie na wieki ;)

To będzie body plus Sigma 18-200 lub Tamron 18-250. Wiem, że krzywicie się na te szkła, ale bardziej chodzi o to, czy poprawnie współpracują z body.

to_ti - Pią 12 Paź, 2007

We wszystkich przedziałach Samsung jest tańszy od uznanych marek
maziek - Pon 15 Paź, 2007

Dobra, D80 plus dx af-s nikkor 18-70mm, i dx af-s nikkor 55-200mm.

Poprawiłem się?

rafid78 - Pon 15 Paź, 2007

Prawie
D80+18-70dx+70-300vr :)
Tak bedzie lepiej

maziek - Nie 21 Paź, 2007

Arek napisał/a:
Uzbieraj lepiej na zestaw 18-70 i 70-300 VR.
Od jakiegoś czasu dziń po dniu studiuję na różnych stronach testy tych i innych obiektywów i doszedłem do wniosku, że nikkor 18-200 w zakresie 18-70 jest w zasadzie tak samo dobry jak nikkor 18-70... Trochę gorzej to jest na brzegu kadru, szczególnie jak plastycznie sie to zobaczy na wykresach z slrgear. A poza skrajną ogniskową w okolicy 200 całkiem nieźle mu też idzie w konkurencji z nikkorem 70-300. Jest gorszy, to pewne, ale bardzo, czy tylko trochę?

edit: tytułem wyjasnienia - bo w międzyczasie postanowiłem zrobić rzecz taką - kupić porządnego zuma średnio-długoogniskowego (jak np. 70-300 czy coś w tym stylu) a szeroki kąt załatwić obiektywem stałoogniskowym względnie zumem mocno-średnio szerokokątnym. Przeglądając swoje fotki doszedłem do wniosku, że w zasadzie robię tylko szerokie kąty (architektura, krajobraz) albo raczej już mocne zbliżenia (detale arch., ptaszki i inne żyjątka). W zasadzie nie używam "normalnej" ogniskowej. I z kolei jak zacząłem szukać tego stałego/zuma szerokokatnego to wyszło, co napisałem wyżej. Przy okazji pytanie techniczne - czy praktycznie taki sam wynik wszystkich obiektywów powyżej przysłony 8 to jest efekt dyfrakcji (przeważnie wszystkie dla f16 sa w okolicy 30 lpmm, przy f22 to jest 25lpmm itd).

MM - Nie 21 Paź, 2007

Fotoreporterzy używają najczęściej dwóch szkieł 16-35 i 70-200 ze światłem 2.8 (w Canonie). Jak widać jest dziura i im to nie przeszkadza. Chcesz ptaszki robić i myślisz o 18-200 VR? Koszmar. Po pierwsze 200mm to mało po drugie jak sam widziałeś jest tam słabiutka jakość. Więc TYLKO 70-300 VR i tutaj dyskusji nie ma. A na dół to masz do wyboru, do koloru. Od Sigmy 10-20 (architektura, krajobraz) poprzez coś w stylu Tamrona 17-35 lub 17-50/2.8 do poczciwego Nikkora 18-70 DX. Jeżeli to ma być D40 to .... no właśnie. Nowa Sigma 18-50/2.8 zostaje - światło to jednak światło :wink:
maziek - Nie 21 Paź, 2007

Dzieki MM, chyba własnie na cos takiego sie zdecyduję, taki zestaw z dziurą. Co do D40x to powiem, że byłem juz ostatecznie i całkowicie zdecydowany na Pentaxa K10D/samsunga GX10, ze wzgledu na uszczelnienie, dodatkowy panel LCD, stbilizację na matrycy oraz doskonale rozegrane sterowanie. Jednak przeraziła mnie wielkość i masa tego body. W związku z czym obecnie rozważam na powrót D40x lub Pentaxa K100D super. Pentax na tle Nikona wyróżnia się dodatkowym panelem LCD, stabilizacją, oczyszczaniem matrycy, i ponoć jest ogólnie szczelniejszy. Bardziej podoba mi się sterowanie tym aparatem. Z kolei Nikon ma 10 megową matrycę, ale za to nie ma tego, co Pentax, a dodatkowo wymaga obiektywów z wewnętrznym napędem AF. Tak więc znów głupi jestem. Kurcze, przed ślubem się mniej zastanawiałem.
maziek - Pon 22 Paź, 2007

Ostatni wysiłek. Pokierujcie mnie jeszcze z moimi wątpliwościami odnośnie body. Wszyscy mają dobry humor, bo UKŁAD przegrał wybory za Jarka, który je wygrał, więc pleaseee...
to_ti - Pon 22 Paź, 2007

Jakie wątpliwości? D40 bo 40% przekroczył wynik:)
Remol71 - Pon 22 Paź, 2007

maziek napisał/a:
Ostatni wysiłek. Pokierujcie mnie jeszcze z moimi wątpliwościami odnośnie body. Wszyscy mają dobry humor, bo UKŁAD przegrał wybory za Jarka, który je wygrał, więc pleaseee...


Idź już kup ten aparat.

maziek - Pon 22 Paź, 2007

Ja wiem, że męczący jestem. Sam sie sobie dziwię. Nigdy taki nie byłem. Może starość?

Powered by phpBB modified by Przemo © 2003 phpBB Group