forum.optyczne.pl Cyfrowe lustrzanki - Dlaczego wyniki Optyczne.pl i dpreview różnią się od siebie Arek - Wto 06 Lis, 2007 Temat postu: Dlaczego wyniki Optyczne.pl i dpreview różnią się od siebie http://www.optyczne.pl/index.php?art=72 kurdeniewiemco - Wto 06 Lis, 2007 tak jak w komentarzu dpreview.com juz dawno z niknelo z moich "ulubionych" i cale szczescie poza ladna szata graficzna nie sa nic warci:P szacuneczek dla optyczne.pl koraf - Sro 07 Lis, 2007 Z nieukrywaną przyjemnością przeczytałem Wasze rzeczowe i bardzo konkretne , rzetelne wyjaśnienie , moim zdaniem bardzo potrzebne do zrozumienia różnic w testach optyczne i dpreview. Nie mam obecnie najmniejszych wątpliwości komu ufać , bardzo duże dzięki za włożony wkład , Panowie moje uznanie ! Marian - Sro 07 Lis, 2007 Panie Arku dziękuję za bardzo dobry -jak zwykle- artykuł. Przy okazji informuję, że założyłem wątek poświęcony artykułowi na forum Klubu KoniciMinolty. Może zechciał by pan zajrzeć tam i ewentualnie sprostować albo uzupełnić wiedzę uczestników tego forum. Arek - Sro 07 Lis, 2007 Jakoś nie specjalnie chce mi się tam udzielać. Marian - Sro 07 Lis, 2007 Arek napisał/a: Jakoś nie specjalnie chce mi się tam udzielać. Prawdę powiedziawszy to ci się nie dziwię. Wiem że jest to droga przez mękę. Arek - Sro 07 Lis, 2007 Tam wiele osób po prostu wie lepiej i nie ważne co bym napisał Optyczne i tak będzie be. Poza tym tam wolą słuchać pracowników Sony, którzy przecież najlepiej znają się na sprzęcie Sony i są w tej kwestii najbardziej obiektywni. Marian - Sro 07 Lis, 2007 Arek napisał/a: Tam wiele osób po prostu wie lepiej i nie ważne co bym napisał Optyczne i tak będzie be. Poza tym tam wolą słuchać pracowników Sony, którzy przecież najlepiej znają się na sprzęcie Sony i są w tej kwestii najbardziej obiektywni. Niestety. Przyznaję panu rację. Smola - Sro 07 Lis, 2007 Także dziekuje za artykul. Moim zdaniem robicie kawal dobrej roboty na optyczne.pl Kiedys gdy powolalem sie na tym forum na fotoplis.pl padlo pare opinii na temat tego serwisu - ze jest be. Z artykułu w temacie wynika, ze dpreview.com tez jest troche be. Z tego wynika, ze jedynym dobrym serwisem jest optyczne.pl Z wyrazami uznania dla całej redakcji Piotrek P.S. Nie no jest jeszcze pare innych stron. Ale optyczne.pl jest super. pilgrim - Sro 07 Lis, 2007 A ja powiem tak, bez zbędnej wazeliny. Przed wyborem aparatu przeryłem masę testów na różnych serwisach. I nieobiektywnie przyznaje, że ten serwis przypadł mi najbardziej do gustu. Wszystko czytelnie przedstawione, bez zbędnego owijania w bawełnę. Testy moim zdaniem konkretne aż do bólu, tak że każdy może sobie sam na ich podstawie opinie o czymś tam wyrobić. Mi przynajmniej tak konkretne postawienie spawy bardzo odpowiada. A co do zagranicznych serwisów to jak to mówią " cudze chwalicie swego nie znacie". Chylę czoła za profesjonalizm ekipy prowadzącej ten serwis. Oby tak dalej. Arek - Sro 07 Lis, 2007 Może napiszę tak. Krytykowałem testy na Photozone, na Fotopolis i na Dpreview. Z pewnych względów jest to zrozumiałe, bo gdyby wszystkie te serwisy robiły wszystko tak jak należy, nawet do głowy by mi nie przyszło aby w angażować się w projekt pt. Optyczne.pl. Ponieważ w testach na sieci widziałem sporo błędów, widziałem, że pewne rzeczy da się zrobić lepiej, stwierdziłem - dlaczego nie. Z drugiej strony wiem teraz ile czasu i pracy zabiera robienie takich testów. To naprawdę trudne i ogromnie czasochłonne zajęcie. Nawet zrobienie prostego testu, lekko po łebkach bez wnikania w RAW-y i wiele innych kwestii (tak jak np. na Fotopolis), to duży wysiłek i trzeba go uszanować. Jeśli krytykować, to merytorycznie ale też z docenieniem tego co zostało zrobione. Z testów na Fotopolis czy Dpreview czy Photozone, pomimo takich a nie innych metod, wyników z którymi nie zawsze się zgadzamy, można wyciągnąć wiele wartościowych informacji. Sokół - Czw 08 Lis, 2007 Zgadzam się z panem Arkiem. Nic tak dobrze nie robi w kwestii polepszenia jakości produktu jak konkurencja. W każdym teście można znaleźć rzeczy dla siebie ważne, oraz takie które są mało istotne. A burza że optyczne jest złe bo np. zajmują się darkami (ciągle w komentarzach było to wałkowane "a po co to komu, a że to nie potrzebne, a coś tam, coś tam"),jeżeli dla kogoś jest to istotne, to skorzysta z tej informacji, a jeśli nie, ominie ten rozdział i poszuka czegoś interesującego dla siebie w innym rozdziale. Ja osobiście przez długi czas wałkowałem testy gdzie się tylko dało, ale muszę przyznać, że po pewnym czasie tak na prawdę brałem już jedynie pod uwagę testy właśnie z Optycznych. Inne testy były jedynie czytane z ciekawości, ewentualnie w celu poszukania czegoś, co mogło umknąć Optycznym. A czasem dla sportu- w celu wychwycenia różnic w danej kwestii i zastanowieniu się gdzie według mnie zostało zrobione lepiej. Uważam że testy na Optycznych są bardzo dobrej jakości a chłopaki znają się na rzeczy i to bardzo dobrze. życzę powodzenia i czekam na dalsze testy. Sokół Arek - Czw 08 Lis, 2007 Dokładnie o to chodzi. Naszym zadaniem jest opisać aparat jak najobszerniej, tak aby każdy Czytelnik znalazł interesujące go informacje. Jeśli darki interesują 1% Czytelników albo nawet mniej, to i tak warto je robić. Tym bardziej, że wiele osób niesłusznie bagatelizuje ich znaczenie, jednocześnie wymyślając różnego rodzaju bajki na różnego rodzaju forach. Bardzo ubawiły mnie na przykład posty na forach KKM i Nikona mówiące, że u nas darki stanowią kilkadziesiąt % oceny aparatu czy też oceny jakości obrazu. Ludzie zamiast sprawdzić u źródła, zastanowić się i doczytać, wolą powielać takie informacje ku uciesze swojego kółka wzajemnej adoracji i przy poklasku pracowników firm fotograficznych, którym nie w smak kiepskie osiągi ich produktów w naszych testach. Pozdrawiam, Arek Arek - Czw 08 Lis, 2007 Marian napisał/a: Panie Arku dziękuję za bardzo dobry -jak zwykle- artykuł. Przy okazji informuję, że założyłem wątek poświęcony artykułowi na forum Klubu KoniciMinolty. Może zechciał by pan zajrzeć tam i ewentualnie sprostować albo uzupełnić wiedzę uczestników tego forum. Nie wytrzymałem i zerknąłem na wypowiedzi na KKM. Najbardziej spodobała mi się ta próba "merytorycznej" dyskusji, autora o nicku Tomek: "Jak patrzymy na wykresy z programu Imatest, to włos się jeży na głowie. Niezerowe wartości za częstością Nyquista (przecież tam nic nie ma, to tak jakby mierzyć grubość deski w zależności od punktu na desce i wykazywać, że w miejscu gdzie deska już się dawno skończyła, ciągle ma jakąś niezerową długość), kontrast względny wypadający powyżej 100% (w postaci cyfrowej, gdzie czarne jest czarne = 00..00, a białe jest białe = 11..11?)" Widać, że jej autor przeczytał kilka mądrych książek. Coś zrozumiał, albo i nie, ale na pewno nigdy nie zastosował swojej wiedzy w praktyce. Książki mają to do siebie, że podają analityczne i idealne przykłady. W nich są więc wzorcowe przebiegi, odpowiedzi równe idealnie zero w miejscach gdzie nie ma sygnału itp itd. Realne życie, gdzie mamy do czynienia z dyskretnymi przebiegami obarczonymi szumem i błędami dalekie jest od takiego ideału. Swoją drogą widać, że Pan Tomek, jeśli kiedykolwiek liczył transformatę Fouriera (periodogram) jakiegoś sygnału, to pewnie tylko zwykłej funkcji sinus, przy której dostajemy pik dla jej częstości i zero wszędzie indziej. Gdyby wziął przykład z życia, czyli skończony ciąg dyskretnych i obarczonych błędami danych to okazałoby się, że niezerowa odpowiedź jest we wszystkich częstościach. Nawet tych powyżej częstości Nyquista (powyżej częstości próbkowania). Najśmieszniejsze jest to, że właśnie wysoka odpowiedź w okolicach i powyżej częstości Nyquista na wykresach Imatestu to między innymi efekt wyostrzania. Zauważając ją Pan Tomek przyznaje nam rację, choć niespecjalnie bezpośrednio chce to przyznać. Czepianie się kontrastu wystającego ponad 100% jest jeszcze bardziej zabawne. Stosując stolarskie analogie Pana Tomka można powiedzieć, że nie znając zasady działania młotka, nie można mieć do niego pretensji, że nie działa wbijając gwoździe nie tą stroną co trzeba. Otóż poziom 100% jest w Imateście dobrany umownie. To kwestia normalizacji i umowy do czego normalizujemy. Autor Imatestu zrobił to specjalnie, żeby właśnie pokazywać nienaturalnie wystające ponad 100% "czernie" nie tyle zarejestrowane przez aparat (bo te dochodzą do 100%), ale te włożone przez oprogramowanie. Stosując jeszcze jedną analogię można powiedzieć, że II zasadę dynamiki Newtona można zapisać znanym wzorem F=ma. Można jednak zapisać wzorem Ą=ęć i wszystko będzie w jak najlepszym porządku jeśli powiemy, że Ą oznacza siłę, ę masę a ć wartość przyspieszenia. Tak samo jest z Imatestem, jeśli autor mówi nam co oznacza owe 100%, to sprawa jest jasna i nie dziwią nas wysokoki ponad 100%. Kończę, bo mój wywód powoli przechodzi w darmowe douczki dla moich przeciwników w dyskusji Arek MC - Czw 08 Lis, 2007 Jak dla mnie Arku, to Ty nie po polskiemu gadasz Ale chyle czola przed wiedza, bo dla mnie fizyka to totalna magia Arek - Czw 08 Lis, 2007 Ale fizyka jest bardzo ciekawa. Weźmy taką mechanikę kwantową, która rozprawia się nawet z zerową długością deski poza miejscem gdzie ona się kończy. Otóż z punktu widzenia mechaniki kwantowej istnieje niezerowe prawdopodobieństwo tego, że deska znajduje się tam, gdzie fizyka klasyczna mówi, że jej nie ma Podobnie jak istnieje niezerowe prawdopodobieństwo tego, że siedząc obecnie na fotelu przelecę przez niego (przetuneluję) i znajdę się na podłodze Arek MC - Czw 08 Lis, 2007 Arek napisał/a: Ale fizyka jest bardzo ciekawa. Weźmy taką mechanikę kwantową, która rozprawia się nawet z zerową długością deski poza miejscem gdzie ona się kończy. Otóż z punktu widzenia mechaniki kwantowej istnieje niezerowe prawdopodobieństwo tego, że deska znajduje się tam, gdzie fizyka klasyczna mówi, że jej nie ma Podobnie jak istnieje niezerowe prawdopodobieństwo tego, że siedząc obecnie na fotelu przelecę przez niego (przetuneluję) i znajdę się na podłodze Arek To mi juz prawie filozofia pachnie. Sugerujesz, ze piszac teraz na klawiaturze moze byc tak, ze zaczne uderzac palcami w blat stoliczka... Juz bardziej wole moje paragrafy A zdjecia to robie tak normalnie, przykladam oko do wizjera, naciskam spust migawki do polowy, a po chwili do konca A zadnego pana Nyquista nie znam, chociaz nie watpie, to jest bardzo ciekawe. Arek - Czw 08 Lis, 2007 MC napisał/a: Sugerujesz, ze piszac teraz na klawiaturze moze byc tak, ze zaczne uderzac palcami w blat stoliczka... Oczywiście, że tak. Tyle że takie wydarzenie zdarza się raz na kilka wieków naszego Wszechświata, bo takie jest jego prawdopodobieństwo. No ale nic nie stoi na przeszkodzie, żeby wydarzyło sie akurat teraz Jeśli masz dostatecznie dużo pecha to trafi na Ciebie MC - Czw 08 Lis, 2007 Arek napisał/a: MC napisał/a: Sugerujesz, ze piszac teraz na klawiaturze moze byc tak, ze zaczne uderzac palcami w blat stoliczka... Oczywiście, że tak. Tyle że takie wydarzenie zdarza się raz na kilka wieków naszego Wszechświata, bo takie jest jego prawdopodobieństwo. No ale nic nie stoi na przeszkodzie, żeby wydarzyło sie akurat teraz Jeśli masz dostatecznie dużo pecha to trafi na Ciebie Dzieki wielkie, chyba az takim pechowcem nie jestem protazy - Czw 08 Lis, 2007 no wiesz MC !! w tych Twoich paragrafach występuje znacznie więcej dualizmów (i innych -izmów) niż w całej fizyce kwantowej MC - Czw 08 Lis, 2007 protazy napisał/a: no wiesz MC !! w tych Twoich paragrafach występuje znacznie więcej dualizmów (i innych -izmów) niż w całej fizyce kwantowej np. idiotyzmow i debil-izmow? Marian - Czw 08 Lis, 2007 Arek napisał/a: ... Kończę, bo mój wywód powoli przechodzi w darmowe douczki dla moich przeciwników w dyskusji Arek Uważam że bardzo dobrze pan zrobił odpowiadając. W przeciwnym przypadku, dyletanci mogli by utwierdzać się w swej niewiedzy. Dziękuję. Jest mi naprawdę przykro, że tyle nieuzasadnionych "pomyj" wylewa się na waszą cenną pracę. maziek - Czw 08 Lis, 2007 Arek napisał/a: Podobnie jak istnieje niezerowe prawdopodobieństwo tego, że siedząc obecnie na fotelu przelecę przez niego (przetuneluję) i znajdę się na podłodze Biorąc pod uwage liczbę szlachetnych atomów z których sie składasz taka rzecz zdarza się raz na 9999 Wszechświatów takich jak nasz, przy czym to jest nie dziewięć tysięcy dziewięćset dziewięćdziesiąt dziewięć ale dziewięć do potęgi {dziewięć do potęgi[dziewięć do potęgi (dziewięć)]}. Względnie - mi się to zdarza jak mam za dużo C2H5OH w płynach ustrojowych . Z tym, że wtedy boli w trakcie tunelowania a najbardziej the day after. MM - Czw 08 Lis, 2007 protazy napisał/a: no wiesz MC !! w tych Twoich paragrafach występuje znacznie więcej dualizmów (i innych -izmów) niż w całej fizyce kwantowej Ja tysiąc razy bardziej wolę paragrafy, bo jakoś je rozumiem, niż jakikolwiek rodzaj fizyki. A najbardziej lubię historię i tyle jaad75 - Czw 08 Lis, 2007 MM napisał/a: ...A najbardziej lubię historię i tyle To się akurat najczęściej przydarza ludziom, którzy nie rozumieją fizyki... Smola - Czw 08 Lis, 2007 Arek napisał/a: Ale fizyka jest bardzo ciekawa. Weźmy taką mechanikę kwantową, która rozprawia się nawet z zerową długością deski poza miejscem gdzie ona się kończy. Otóż z punktu widzenia mechaniki kwantowej istnieje niezerowe prawdopodobieństwo tego, że deska znajduje się tam, gdzie fizyka klasyczna mówi, że jej nie ma Podobnie jak istnieje niezerowe prawdopodobieństwo tego, że siedząc obecnie na fotelu przelecę przez niego (przetuneluję) i znajdę się na podłodze Arek Arek ty naprawde jesteś pasjonatem. Podziwiam i chyba nawet troche zazdroszcze. I zapisuje sie do klubu kolegów, którzy także nie nadążają. Dla mnie fizyka od skończenia liceum to już czarna magia - wszystko zapomniałem. A pomyśleć, że sam wpakowałem sie w taka stype jak finanse i rachunkowość I kiedy tylko moge to uciekam daleko od tych flaków z olejem Arv - Pią 09 Lis, 2007 Arek napisał/a: [...]Otóż z punktu widzenia mechaniki kwantowej istnieje niezerowe prawdopodobieństwo tego, że deska znajduje się tam, gdzie fizyka klasyczna mówi, że jej nie ma :)[...] Pachnie tu truchłem kota Schrodingera ;-) http://pl.wikipedia.org/wiki/Kot_Schr%C3%B6dingera Arv - Pią 09 Lis, 2007 Smola napisał/a: Dla mnie fizyka od skończenia liceum to już czarna magia - wszystko zapomniałem. Nie masz czego żałować. Fizyka jest pasjonująca. Ale jak sobie zobaczysz (choćby w wikipedii) definicję operatora nabla albo Laplace'a, co to jest Hamiltonian albo równanie Schrodingera ..... Ja doświadczałem tego malaksera mózgowego przez prawie pół roku zanim stwierdziłem, że Fizyka jest ok ale tylko w liceum MC - Pią 09 Lis, 2007 Dla mnie fizyka w liceum nigdy nie byla ok. Nie podobalo mi sie, ze przy wszystkich zadaniach zakladalismy, ze "akcja" toczy sie w prozni albo w jakichs idealnych warunkach. Zadania byly totalnie niezyciowe. Duzo bardziej wole ciekawostki jakie serwuje nam Arek protazy - Pią 09 Lis, 2007 Panowie !! i właśnie dzięki takim postawą historyczno-finansowo-paragrafowo-marketingowym w naszych puszkach wciąż czegoś brakuje maxtor - Pią 09 Lis, 2007 Po przeczytaniu całego wątku kilka słów przychodzi mi do głowy: narcyzm, klakierzy i znowu narcyzm. Czytam optyczne regularnie, ale brakuje mi u Was odrobiny dystansu do własnych poczynań. No i odwagi, aby przyznać się do ewidentnych błędów (105VR). Reszta OK. Pozdrawiam jaad75 - Pią 09 Lis, 2007 MC napisał/a: Dla mnie fizyka w liceum nigdy nie byla ok. Nie podobalo mi sie, ze przy wszystkich zadaniach zakladalismy, ze "akcja" toczy sie w prozni albo w jakichs idealnych warunkach. Zadania byly totalnie niezyciowe. Duzo bardziej wole ciekawostki jakie serwuje nam Arek Bo gdyby były "życiowe", to w życiu byś ich nie policzył, będąc na poziomie wiedzy z liceum... Smola - Pią 09 Lis, 2007 MC napisał/a: Dla mnie fizyka w liceum nigdy nie byla ok. Nie podobalo mi sie, ze przy wszystkich zadaniach zakladalismy, ze "akcja" toczy sie w prozni albo w jakichs idealnych warunkach. Zadania byly totalnie niezyciowe. Duzo bardziej wole ciekawostki jakie serwuje nam Arek Najgorsze jest to, że we wszystkich dziedzinach jest tak samo. Np. jednym z podstawowych założeń w ekonomii jest teoria racjonalnego kon sumenta. A w życiu różnie bywa jak ten świat obserwuję.... Jest wielu takich co kupi drożej, pomimo tego że 100 m dalej można kupić dany produkt taniej. jaad75 - Pią 09 Lis, 2007 Smola napisał/a: Jest wielu takich co kupi drożej, pomimo tego że 100 m dalej można kupić dany produkt taniej. To jest akurat normalne zachowanie bogatych społeczeństw. Po co mam iść 100m dalej, jeżeli stać mnie żeby zapłacić różnicę. Mój czas jest cenniejszy lub np. nie lubię robić zakupów w zatłoczonym sklepie. Dzięki temu kręci się cała gospodarka w USA. Racjonalni polscy konsumenci rozpieprzyli by ją w parę lat... Arv - Pią 09 Lis, 2007 maxtor napisał/a: Po przeczytaniu całego wątku kilka słów przychodzi mi do głowy: narcyzm, klakierzy i znowu narcyzm. Czytam optyczne regularnie, ale brakuje mi u Was odrobiny dystansu do własnych poczynań. No i odwagi, aby przyznać się do ewidentnych błędów (105VR). Reszta OK. Nie mam słów. Mam za to dobry skrót dla [ugryzłem się w język]: P.L.O.N.K. jaad75 - Pią 09 Lis, 2007 Arv napisał/a: Nie mam słów. Mam za to dobry skrót da takich PISiorów: P.L.O.N.K. A może szanowny kolega rozszyfruje ten skrót? katasia - Pią 09 Lis, 2007 jaad75 napisał/a: Arv napisał/a: Nie mam słów. Mam za to dobry skrót da takich PISiorów: P.L.O.N.K. A może szanowny kolega rozszyfruje ten skrót? podejrzewam polska liga ochrony ( odstrzału ) n.. kaczek??? komor - Pią 09 Lis, 2007 katasia napisał/a: jaad75 napisał/a: Arv napisał/a: Nie mam słów. Mam za to dobry skrót da takich PISiorów: P.L.O.N.K. A może szanowny kolega rozszyfruje ten skrót? podejrzewam polska liga ochrony ( odstrzału ) n.. kaczek??? Polecam http://pl.wikipedia.org/wiki/Plonk . Ale czy to jednak nie za mocne reakcje? I tylko nie mieszajcie do tego polityki, bo się zaraz narobi tutaj prawdziwego g... Peace. Smola - Pią 09 Lis, 2007 jaad75 napisał/a: Smola napisał/a: Jest wielu takich co kupi drożej, pomimo tego że 100 m dalej można kupić dany produkt taniej. To jest akurat normalne zachowanie bogatych społeczeństw. Po co mam iść 100m dalej, jeżeli stać mnie żeby zapłacić różnicę. Mój czas jest cenniejszy lub np. nie lubię robić zakupów w zatłoczonym sklepie. Dzięki temu kręci się cała gospodarka w USA. Racjonalni polscy konsumenci rozpieprzyli by ją w parę lat... Jaad75 masz racje w tym, że dla bogatych krańcowa użyetecznoć z dodatkowej jednostki pieniężnej, którą mogą zaoszczędzić jest mniejsza niż użyeteczność z doatkowej jednostki czasu, którą musieliby poświęcić na przejście tych 100m dalej. Kwestia kosztów alternatywnych i subiektywnego postrzegania użyteczności. Ale mi chodzi tu o coś innego: Bida na około, a dupy 100 m dalej nie chce sie ruszyć. Albo na wóde jest, a na żarcie nie ma. A żarcie to chyba podstawa w piramidzie Maslowa itd. Albo np. Są tacy co kupują tego samego dnia dwie male paczki chipsów, zamiast kupić jedną większą i zapłacić mniej. itd. No taki dziwny jest ten świat. Ale z drugiej strony to dobrze bo największy biznes robi sie na ludzkich slabościach i głupocie Smola - Pią 09 Lis, 2007 Do Kwazar i Arv. Polecam http://pl.wikipedia.org/wiki/Plonk - przeczyatłem i: PLONK ..... ....Stosowany jest zazwyczaj w stosunku do trolli i innych osób nagminnie łamiących netykietę.... ....dźwięk uderzenia kału o dno toalety..... No to pojechaliście chlopakowi po całości. Arek - Pią 09 Lis, 2007 maxtor napisał/a: Czytam optyczne regularnie, ale brakuje mi u Was odrobiny dystansu do własnych poczynań. No i odwagi, aby przyznać się do ewidentnych błędów (105VR). Reszta OK. Pozdrawiam Błędy nam się zdarzają i potrafimy się do nich przyznać. Jeśli zaś chodzi o 105VR to za nami świadczy statystyka. Nie zastanowiło Cię, że jedna bardzo poważna wpadka na prawie 100 testów obiektywów, zdarzyła się właśnie w okolicach Prima Aprilis? maxtor - Pią 09 Lis, 2007 Arek napisał/a: maxtor napisał/a: Czytam optyczne regularnie, ale brakuje mi u Was odrobiny dystansu do własnych poczynań. No i odwagi, aby przyznać się do ewidentnych błędów (105VR). Reszta OK. Pozdrawiam Błędy nam się zdarzają i potrafimy się do nich przyznać. Jeśli zaś chodzi o 105VR to za nami świadczy statystyka. Nie zastanowiło Cię, że jedna bardzo poważna wpadka na prawie 100 testów obiektywów, zdarzyła się właśnie w okolicach Prima Aprilis? Dajmy już spokój testowi 105VR. Napisano sporo na ten temat i każdy mógł wyrobić sobie swoje zdanie. Pomimo tej jednej wpadki gratuluję fachowości testów. Nadal będę Was czytał regularnie. Zwróćcie uwagę, że krytyka konkurencji nie dodaje Wam splendoru. Oczywiście trzeba zwracać uwagę na niedociągnięcia, ale lepsza byłaby bardziej wyważona forma. A dla grupy przymilnych klakierów (utrzymując się w ich "poetyce") mam jedynie drobne FU. Pozdrawiam, maxtor (oczywiście "nikoniarz") Arek - Pią 09 Lis, 2007 OK. Rozumiem. Nie było moim zamiarem krytykowanie dpreview. Gdyby nie pojawiały się częste pytania Czytelników o różnice pomiędzy wynikami, artykuł by nie powstał. maxtor - Pią 09 Lis, 2007 Arek napisał/a: OK. Rozumiem. Nie było moim zamiarem krytykowanie dpreview. Gdyby nie pojawiały się częste pytania Czytelników o różnice pomiędzy wynikami, artykuł by nie powstał. Artykuł był potrzebny i wielu osobom (w tym i mnie) sporo rzeczy wyjaśnił. Racja niewątpliwie jest po Waszej stronie. Życzę powodzenia i czekam na dalsze testy. RobertO - Pią 09 Lis, 2007 Arv napisał/a: maxtor napisał/a: Po przeczytaniu całego wątku kilka słów przychodzi mi do głowy: narcyzm, klakierzy i znowu narcyzm. Czytam optyczne regularnie, ale brakuje mi u Was odrobiny dystansu do własnych poczynań. No i odwagi, aby przyznać się do ewidentnych błędów (105VR). Reszta OK. Nie mam słów. Mam za to dobry skrót da takich PISiorów: P.L.O.N.K. Arv- prosze, nie upolityczniaj watku pilgrim - Pią 09 Lis, 2007 Oj darujmy sobie fizykę w wywodach Fakt ciekawa ale można zrozumieć że tak na dobrą sprawę tylko coś nam się wydaje. Pamiętam wykłady na polibudzie (pierwsze 2 lata to prawie wyłącznie fizyka ). Najpierw był poczciwy Newton i było ok. Potem pojawił się Einstein i okazało się że to wcześniejsze to tylko wyjątek. A na końcu dowalili teorią chaosu i wszyscy zgłupieli. Ot i całe podsumowanie . Na samą myśl o tym wszystkim ..... a idę się piwka napić w końcu piątek Arv - Sob 10 Lis, 2007 Sorry, ale skacze mi ciśnienie jak ktoś nadużywa mocnych słów. Szczególnie w piątym poście na forum. Stąd też takie szybkie skojarzenie polityczne, które zaraz zautocenzuruję. Nie dostrzegam cienia narcyzmu w krytyce MERYTORYCZNEJ. Pomijając już fakt, że Arek ze swoim doświadczeniem w metodycznym testowaniu sprzętu optycznego ma właściwe kompetencje aby publicznie krytykować Phila Askeya. Niespecjalnie dostrzegam też klakę. Uważny czytelnik forum z łatwością znajdzie różnice poglądów między niektórymi czytelnikami a redaktorami. Trzeba też przyznać, że czasem konstruktywna krytyka wzbogaca Waszą witrynę (wywalenie komentarzy spod testów czy więcej zdjęć testowych). Ponieważ mam wyrzuty sumienia okradając Was z użyciem Adblock+ to przynajmniej staram się uczciwie docenić kupę pracy, którą włożyliście w ten serwis. Nazwanie tego "klaką" mnie dotyka. Ale dość dyskusji nie na temat. EOT. RobertO - Nie 11 Lis, 2007 Arv - ale z tym AdBlockiem to mnie zmartwiles jaad75 - Nie 11 Lis, 2007 RobertO napisał/a: Arv - ale z tym AdBlockiem to mnie zmartwiles Teraz dopiero zauważyłem, że nie mam na domowym komputerze nawet pół reklamy przy przeglądaniu optyczne.pl... Nawet nie wiem, czy wycina je Outpost, czy jakiś plug-in do Firefoxa... Obstawiam Outpost, bo reklamy na Tlenie też mi wycina... komor - Nie 11 Lis, 2007 maxtor napisał/a: Pozdrawiam, maxtor (oczywiście "nikoniarz") Chyba nie zdobędę poklasku kontynuując ten wątek, ale... dlaczego oczywiście nikoniarz? Jak to mam rozumieć? Jak znam życie takie wątki już były, ale ja jestem tu nowy i nie uczestniczyłem... vip321 - Nie 11 Lis, 2007 wiem tylko tyle optycznie nie gra w kulki i robi to bardzo dokładnie dobra robota chłopaki, ja zawsze po waszej stronie Arv - Nie 11 Lis, 2007 RobertO napisał/a: Arv - ale z tym AdBlockiem to mnie zmartwiles :( Już dodałem do whitelisty. ;-) Jak się człowiek zacznie zastanawiać nad pewnymi sprawami - to przeważnie mądrzeje. Bo to jest tak. Są witryny, których nie da się używać bez adblocka. Jak przy każdym linku wyłazi mi jakiś poltergeist (czy jak tam się nazywa ta flashka na cały ekran) albo reklama z dźwiękiem (w pracy) to cholera bierze. A jak już się włączy adblocka to trudno go skonfigurować tak aby wspierać oglądaniem reklam mniejsze witryny. Mam wyjątek @@|http:/*.optyczne.pl/*| ale nie jestem pewien czy to gwarantuje wyłączenie filtra na wszystkie bannery. A w ogóle to zacząłem o tym myśleć po przeczytaniu tego tekstu na kopalni wiedzy: http://kopalniawiedzy.pl/pomoc.html Póki co lepszego pomysłu niż selektywne odblokowywanie adblockiem nie wymyśliłem, choć być może nie jest to rozwiązanie 100%. BTW: polecam lekturę: http://www.adblock.org/20...tection_script/ maxtor - Sro 14 Lis, 2007 komor napisał/a: maxtor napisał/a: Pozdrawiam, maxtor (oczywiście "nikoniarz") Chyba nie zdobędę poklasku kontynuując ten wątek, ale... dlaczego oczywiście nikoniarz? Jak to mam rozumieć? Jak znam życie takie wątki już były, ale ja jestem tu nowy i nie uczestniczyłem... Większość uczestników tego forum to Canonierzy i taka jest też linia portalu. Ferment sieją głównie Nikoniarze czując się nieco dyskryminowni... Pozdrawiam serdecznie sąsiedni system. Arek - Sro 14 Lis, 2007 maxtor napisał/a: Większość uczestników tego forum to Canonierzy i taka jest też linia portalu. Ferment sieją głównie Nikoniarze czując się nieco dyskryminowni... Pozdrawiam serdecznie sąsiedni system. No tego właśnie nie potrafię zrozumieć. Duża część Nikoniarzy nie może nam wybaczyć tego, że testy zaczęliśmy od Canona. A zaczęliśmy od niego nie dlatego, że go kochamy, ale z dwóch prostych przyczyn: 1. Jako początkujący portal, zaczynasz testować to co może przynieść Ci w krótkim czasie najwięcej wejść. Canon był wtedy nr 1 na rynku, więc wybór był tym podyktowany. 2. Nie chcieliśmy testować na małych 6 Mpix matrycach. W momencie startu Optyczne.pl Canon miał już 20D, Nikon nie miał jeszcze D200. Dziwi (a może wcale nie dziwi) mnie patrzenie na nas swoją miarą. Masz lustrzankę jakiegoś systemu, uważasz go za najlepszy, dlatego go wybrałeś. Z nami jest inaczej. W tej właśnie chwili mam pod ręką Canona 20D, Nikona D200, dwa Pentaxy i dwa Sony. Chcąc porobić sobie zdjęcia, myślisz że zastanawiam się jakie logo ma producent? Tak naprawdę mam to głęboko gdzieś. Wybiorę po prostu to, co mi najlepiej sprawdzi się w danych warunkach. Idąc robić zdjęcia jakiejś imprezy okolicznościowej wezmę D200, bo bardzo lubię jego ergonomię, pomiar światła kolory i niezawodność. Jeśli będzie ciemno, i będę potrzebował wysokich czułości, przeproszę się z Canonem 20D i Nikona zostawię. Gdy wpadnie mi to głowy zabawa z moimi manualnymi Pentaconami, Heliosami i Zenitarami, to wezmę Pentaxa, bo on mi potwierdza z nimi ostrość. To samo jest z naszym głównym redaktorem od lustrzanek - Krzyśkiem, który prywatnie nigdy nie miał lustrzanki cyfrowej żadnego systemu, w czasach analogowych dużo pracował natomiast na Zenitach, Prakticach itp. Przez jego ręce przewinęło się już kilkanaście lustrzanek cyfrowych, z których każdą używał intensywnie przez czas około miesiąca z najróżniejszymi szkłami i akcesoriami i w najróżniejszych warunkach. Myślisz, że on patrzy na logo? Że w jakiś sposób faworyzuje Canona? Albo, że ja czytając jego testy, jako naczelny, kasuje wszystkie uwagi krytyczne wobec Canona? Żarty jakieś... Zdejmij klapki z oczu proszę... Oczywiście zaraz pojawią się argumenty, że najwięcej jest testów na Canonie itp itd. Tak to prawda, ale to nie nasza wina, że producenci niezależni mają najłatwiejszy dostęp i największy wybór dla Canonierów. Gdy zamawiam do testu Tokinę, Tamrona czy Sigmę, to mi jest obojętne na którym mocowaniu przyjdzie. Problem w tym, że na Canonie jest od ręki, za Nikonie za 2-3 tygodnie, a na Pentaxie/Sony nie wiadomo kiedy. Zgadnij co wybieram? Gdy zdarza się wyjątkowo sytuacja, że coś pojawia się pierwsze na Nikonie, z chęcią biorę (np. Tokiny 12-24 i 16-50 pojawiły się w Polsce pierw na Nikonie i na D200 zostały przetestowane). Kolejny przykład. Mam dwa fajne reporterskie tele - jedno Canona, drugie Nikona - oba chcę przetestować z konwerterami. I co? TC Canona przyszedł od ręki, konwertera Nikona nie mogę doczekać się od 3 tygodni... A myślisz, że Nikon Polska nam może pomaga i wpycha sprzęt do testów? Zaraz po premierze D3, D300 i szkieł napisałem maila z prośbą o sprzęt do testów. Odpisali, że nic jeszcze nie mają, ale jak się pojawi to dadzą znać. Przypomniałem sie z raz czy dwa razy - cały czas nic... Okazało się, że to "nic" jest tylko dla nas, bo wczoraj sobie poczytałem jak Fotopolis biegało z Nikonem D3 i 24-70 f/2.8. W sumie jestem w stanie zrozumieć Nikon Polska, że dali im D3 - ale czego jak czego to testów obiektywów jest u nas więcej, więc chcąc być fair mogli dać Fotopolis D3 a nam 24-70 f/2.8, a już dziś byś czytał jego test na naszych łamach. Arek MC - Sro 14 Lis, 2007 Arku, Twoje argumenty sa jak zwykle sluszne i niepotrzebnie sie tlumaczysz kolejny raz. Ja tylko boleje nad tym, ze do tej pory nie widac testow obiektywow sony, o ktorych wspominales zdaje sie we wrzesniu (w tym czasie bylo kilka pentaxow i zuiko). Arek - Sro 14 Lis, 2007 Pamiętam. Będziesz miał miłą niespodziankę, dosłownie na dniach MC - Sro 14 Lis, 2007 Arek napisał/a: Pamiętam. Będziesz miał miłą niespodziankę, dosłownie na dniach Z gory mowie "merci" Pytanie tylko czy sie nie rozczaruje goltar - Sro 14 Lis, 2007 maxtor napisał/a: Większość uczestników tego forum to Canonierzy i taka jest też linia portalu. Choć jestem Canonierem (wcześniej użytkownikiem Minolty) często polecam Nikona w określonych sytuacjach i dostrzegam wady własnego systemu. To że większość uczestników tego forum używa Canona wynika chyba z faktu że Canonów sprzedaje się najwięcej (tu pytanie, czy ktoś zna takie statystyki ?). Zawsze chętnie czytam testy sprzętu jak i opinie użytkowników innych systemów. Jedną z cech za jakie cenię Optyczne jest właśnie ich neutralność systemowa. Forum Canonierów jest canon-board.info Arv - Nie 21 Cze, 2009 Arv napisał/a: BTW: polecam lekturę: http://www.adblock.org/20...tection_script/ No i stało się ;) To mi przypomniało, żeby "wy-white-listować" optyczych również pod linuxem ;).

Powered by phpBB modified by Przemo © 2003 phpBB Group