sz.starczewski - Sro 18 Sty, 2012 Temat postu: Pentax Q - test aparatu Serdecznie zapraszamy do lektury testu aparatu Pentax Q oraz dyskusji na jego temat. http://www.optyczne.pl/17...u-Pentax_Q.html ophiuchus - Sro 18 Sty, 2012 Wygląda na to, że z tego Pantaksika nie jest ani dobry kompakt, ani dobry bezlusterkowiec... takie nie wiadomo co. Do tego drogie 
Arek - Sro 18 Sty, 2012 No ale jest mały i ładny 
Trzeba było moją żonę zobaczyć jak go zobaczyła pierwszy raz... ophiuchus - Sro 18 Sty, 2012 Nie da się ukryć, że miło się nań patrzy ;d Ewentualnie z rybim okiem mógłby być fajnym sprzętem na miasto. Tylko ta cena... komor - Sro 18 Sty, 2012 Parę zdjęć ze spotkania Optycznych w Honoratce: 
Jakość jakością, ale jak nie zakochać się w takim maleństwie? 
masza - Sro 18 Sty, 2012 Ojaaa, łyżeczką w nim grzebali! 
PS Urocze maleństwo. hijax_pl - Sro 18 Sty, 2012 Ja tylko dopisze, że: 1) migawka jest w obiektywie - centralna 2) Filtr jest odsunięty od matrycy o jakieś 0,5cm - co zapewne przełoży się na brak potrzeby czyszczenia sensora 
TS - Sro 18 Sty, 2012 Bardzo ładny, ale poza wyglądem... taka ciekawostka, pewnie trafi do muzeum sprzętu foto, a może nawet do muzeum techniki
septemberlicht - Czw 19 Sty, 2012 A jaki w ogóle sens porównywać ten kompakt (z wymienną optyką) z bezlusterkowcami typu PEN, NEX, GF3? Ludzie z Pentaksa wielokrotnie powtarzali w wywiadach, że Pentax Q ma na celu rywalizować z high-endowymi kompaktami XZ-1 LX5, EX1, nie z bezlusterkowcami o kilka(naście) razy większej matrycy. To tak jak gdyby porównywać Canona 60d z Zenitem XP, bo oba są lustrzankami. hijax_pl - Czw 19 Sty, 2012 A Nikon cały czas powtarza, że seria 1 powstała by rywalizować z... telefonami
Arek - Czw 19 Sty, 2012 septemberlicht, masz porównanie i do bezlusterkowców i do kompaktów. Jeśli chodzi o jakość obrazu zarówno w jednym porównaniu, jak i w drugim Pentax Q nie błyszczy. jaad75 - Czw 19 Sty, 2012
septemberlicht - Czw 19 Sty, 2012
Ja wiem że mam dwa porównania do wyboru. Jedno jest bardzo obszerne (z bezlusterkowcami), drugie lakoniczne (z kompaktami). W dalszym ciągu nie rozumiem jednak, po co porównywano Pentaksa Q do bezlusterkowców.  To przecież jakaś koszmarna bzdura.
MC - Czw 19 Sty, 2012 Żadna bzdura. To jest bezlusterkowiec. Z małą matrycą, z kiepskimi osiągami. Tyle. jaad75 - Czw 19 Sty, 2012
komor - Czw 19 Sty, 2012 No w sumie głównym kryterium kompaktu jest… kompaktowość a tę Pentax Q spełnia. Ale myślę, że jednak przez większość użytkowników będzie traktowany jako aparat z wymienną optyką, a to już zmienia kryteria oceny. Trudno nazwać kompaktem coś, z czym możemy/powinniśmy/chcielibyśmy nosić przynajmniej jeszcze jedno dodatkowe szkło.
septemberlicht - Czw 19 Sty, 2012
Czym PQ jest zależy tylko od tego, jakie sobie kryteria "bezlusterkowości" przyjmiesz. Znając logikę optycznych, najnowszy Canon G1 X będą porównywać w teście z małpkami o matrycy wielkości paznokcia niemowalaka. Bo przecież i w małpce i w tym Canonie nie ściąga się obiektywów.
Tylko według testu optycznych. I tylko w porównaniu z bezlusterkowcami o wielokrotnie większej matrycy. PQ jest kompaktem, który zgodnie z marketingowymi zamierzeniami miał rywalizować z innymi high-endowymi kompaktami. Przecież w Pentaksie nie siedzą idioci, którzy chcą tym gadżetem rywalizować z Penami czy NEXem. hijax_pl - Pią 20 Sty, 2012 A czy to ma znaczenie co to jest kompakt a co bezlusterkowiec? Ten aparacik ze standardowym obiektywem jest tak mały, że to prawdziwy kieszonkowiec. Idealnie mieści się do małej kobiecej torebki
I mam wrażenie, że zdjęcia robi lepsze niż zaprezentowane w teście 
TomPL2 - Pią 20 Sty, 2012
Widzę, że bardzo intrygujący problem się wyłonił 
Bo z czym porównywać się powinno np. Panasonic LX-5? Tylko z aparatami, które posiadają matrycę 1/1,6 - 1/1,7"? jaad75 - Pią 20 Sty, 2012
goltar - Sob 21 Sty, 2012 Zawsze można też porównywać aparaty o zbliżonej cenie... jaad75 - Sob 21 Sty, 2012 Fakt, ale cena nie musi być w żaden sposób skorelowana z osiągami, natomiast klasa wielkości matrycy determinuje je dość jednoznacznie (zwłaszcza w przypadku tak dużych dysproporcji). hijax_pl - Sob 21 Sty, 2012 A mnie zawsze ciekawiło jak takie porównanie przez pryzmat ceny uczciwie zrobić. No bo jakie ceny wziąć? Rekomendowane przez producenta, sklepowe, promocyjne, wyprzedażowe? A może maksymalną, minimalną, średnią, medianę? No i co z aparatami nowymi i tymi sprzed np 2 lat, którym cena już mono zjechała? goltar - Sob 21 Sty, 2012 Dla mnie to nie problem, zawsze porównuje po cenach za które mogę dany aparat kupić w kilku sprawdzonych sklepach w danym dniu... (jak porównuje dla siebie) oczywiście jeśli chodzi o aparaty nowe. hijax_pl - Sob 21 Sty, 2012 Nowe - w sensie nieużywane czy nowości? Nowości to nigdy nie będą atrakcyjne, bo początkowa cena jest... zaporowa. goltar - Sob 21 Sty, 2012 W sklepach zazwyczaj sprzedają i nowe i nieużywane. Dlaczego mam nie porównywać nowości? Porównuje na dany dzień. Dziś wolę aparat X od aparatu Y, co nie znaczy, że jeśli za kilka miesięcy ceny ulegną zmianie, stwierdzę że lepiej jest kupić aparat Y od aparatu X... hijax_pl - Sob 21 Sty, 2012 Przy tak szybko zmieniających się cenach porównywanie na stronie WEB powinno być bardziej w technologi live z codziennymi automatycznymi aktualizacjami
P.S. Z czym w teście będzie porównany G1X? Z czymś pokroju EX1/LX5 czy bardziej NEX/NX? goltar - Sob 21 Sty, 2012 Już napisałem w innym temacie, kończymy OT. mrawi - Sob 21 Sty, 2012
.
hijax_pl - Sob 21 Sty, 2012 mrawi, czyli by uczciwie dokonywać porównań brać należy ceny rekomendowane przez producenta w dniu wprowadzenia produktu na rynek, albo... testować aparat po dwóch latach kiedy cena odwzoruje realną wartość (jak to np jest z NX) tylko po co wtedy robić testy?
mrawi - Sob 21 Sty, 2012 W ogóle piszesz bez sensu. Porównujesz w konkretnym czasie. Co kogo obchodzi co będzie za kilka lat. Co innego jest porównanywać pod względem jakości co dany aparat oferuje, a co innego pod względem opłacalności kupna. Jak kupuję aparat dla siebie to na początku sprawdzam ile mam w portfelu (ile chcę wydać) i dopiero potem dobieram dla siebie sprzęt. hijax_pl - Sob 21 Sty, 2012 Dlaczego bez sensu? Każdy produkt w momencie wprowadzenia ma wyższą cenę. Zatem z definicji jest na straconej pozycji w porównaniu ze sprzętem poprzedniej generacji wciąż obecnym na rynku. A przecież te "generacje" nie różnią się zbytnio między sobą. Z drugiej strony ceny różnie spadają... Jest sprzęt średnio udany, którego cena leci na pysk w bardzo szybkim czasie, a jest sprzęt taki, który można uznać za lokatę kapitału. W takim przypadku lepiej oczywiście kupić coś potencjalnie droższego, o ile daje gwarancję jakiegoś zwrotu kapitału, niż coś z pozoru tańszego, co po prostu poleci na śmietnik. No i jeszcze to powiedzenie, które się pięknie wpisuje do powyższego: "biednych nie stać na oszczędzanie"
Tak czy siak jeśli już porównywać po cenie myślę, że model jaki przyjął serwis DxOmark jest w miarę akceptowalny
mrawi - Sob 21 Sty, 2012 I dlatego uważam, że kupowanie najnowszych modeli po najwyższych cenach jest conajmniej nierozsądne. Skoro starsze niewiele ustępują nowszym, a kosztują dwukrotnie mniej to nad czym się zastanawiać. Dodatkowo starszy model ma już jakąś wyrobioną ocenę wśród użytkowników i na podstawie doświadczeń tych mniej cierpliwych można dokonać bardziej udanego i pewnego wyboru. Kupowanie nowości to zawsze jest spore ryzyko za które się dodatkowo płaci. Wszelkie porównania są interesujące, ale dla mnie najciekawsze są te, gdzie są pokazywane zdjęcia z tym samym kadrem, w tych samych warunkach, wykonane różnymi aparatami. Tak właśnie jest na imaging-resource.com jaad75 - Nie 22 Sty, 2012
mrawi - Nie 22 Sty, 2012
hijax_pl - Nie 22 Sty, 2012
Ale według filozofii prezentowanej przez mrawi głupio zrobiłeś. Dziś kupując zapłaciłbyś 2/3 początkowej ceny
Sunders - Nie 22 Sty, 2012 hijax_pl, zaintrygowały mnie twoje dwa stwierdzenia: 1.
Co w takim razie jest według Ciebie najważniejsze? 2.
Jaki to konkretnie sprzęt?
hijax_pl - Nie 22 Sty, 2012
Dla mnie nie ma jednego najważniejszego elementu korpusu - dla mnie to zespół równie istotnych cech. No chyba, że ktoś jedzie na pełnym manualu z jakiś powodów - wtedy tak, najważniejsza jest matryca... i wizjer
Sunders - Nie 22 Sty, 2012
Z mojego doswiadczenia wynika, że takie szkła w najlepszym razie nie tracą wartości, ale widocznie pod tym względem też źle wybrałem system
mrawi - Nie 22 Sty, 2012
moronica - Nie 22 Sty, 2012 mrawi, widac mieli potrzeby, ktorych nie byli w stanie sprecyzowac wiele osob oczekuje nie wiadomo czego po aparacie za 1000zl
rowniez kupilam d90 krotko po premierze i wcale nie zaluje, ze nie czekalam 2 lat az cena spadnie i tak spedzilam jakies 9 miesiecy zbierajac kase i decydujac, w ktora polke ktorej marki bede celowac
mrawi - Nie 22 Sty, 2012 Akurat na dobry aparat nie jest bardzo żal przepłacić w przeciwieństwie do jakiejś niedoróbki. jaad75 - Nie 22 Sty, 2012
Sunders - Nie 22 Sty, 2012
Czy czasem nie dotyczy to obiektywów kupowanych w USA?
jaad75 - Nie 22 Sty, 2012
hijax_pl - Pon 20 Lut, 2012 Zapowiedź adapterów do bagnetów Leica M i Nikon F (AF-S G) http://www.theverge.com/2...rs-announcement |
