woocash09 - Wto 20 Lis, 2012 Temat postu: Canon 600D/60D, Nikon D5100/D7000, Sony A57 czy Pentax K-30? Jako że jest to mój pierwszy post na tym Forum chciałbym się serdecznie przywitać i z góry podziękować za wszelkie cenne porady i krytyczne uwagi w stosunku do moich laickich zapytań. W klasyfikacji amatorów, znalezionej tu na forum, klasyfikuje się raczej w przedziale niedzielnego pstrykacza fotografującego co ciekawsze wydarzenia z życia swojego i rodziny, który wycisnąwszy większość potencjału z obecnego Sony DSC-H50 pragnie zrobić krok na przód i sprawić sobie na Mikołaja prezent w postaci swojej pierwszej lustrzanki. Po kilku konsultacjach ze znajomymi amatorami jak również po przestudiowaniu dogłębnie testów korpusów wymienionych w temacie na optyczne.pl mam taki sam mętlik w głowie jak na początku. Chciałbym więc prosić o delikatne sugestie i porady w jakim kierunku powinienem pójść. Zgromadziłem wyniki testów aparatów będących w kręgu moich zainteresowań w jednym miejscu, wyszczególniłem pozycje w których dany korpus dominował i kulał a także dodałem średnią cenę korpusu i stosunek ceny za jakość (każdy 1% wart xx zł). Wygląda to następująco: 
Na początku moja ograniczona wiedza podpowiadała mi, że dla okazjonalnego fotografowania wystarczyłby w zupełności korpus Canon 600D lub Nikon 5100 z jakimś konkretniejszym spacer-zoomem (na ten przykład SIGMA 18-200 DC OS HSM II) oraz w późniejszym terminie jakaś jasna stałka. Wydaje mi się że taki zestaw wystarczyłby do przełamania pierwszych lodów z lustrzanką i pozwolił skuteczne robić zdjęcia w sytuacjach typowych czyli: dziecko, krajobraz a może nawet i słodkie fotki imieninowe do rodzinnego albumu oraz krótki film w wysokiej jakości. Wątpliwości jednak pojawiły się w momencie kiedy sprawdziłem szybkostrzelność wymienionych korpusów. Nie ukrywam, że najbardziej zależy mi aby moja lustrzanka była dobrym narzędziem do bardzo amatorskiej fotografii sportowej. Mam tu na myśli właśnie jakieś lokalne rozgrywki piłkarskie lub futbolowe pod chmurką przy słońcu lub drobnym deszczu oraz wszelkiego typy indoor ze sztucznym światłem. To był największy mankament dotychczasowego kompaktu bo z pozostałymi wymienionymi sytuacjami radził sobie bardzo przyzwoicie (pomijając głębię ostrości oczywiście). Z uwagi na to zaciekawił mnie Canon 650D z trybem seryjnym porównywalnym do sytuowanego półkę wyżej 60D, jednak po dłuższym namyśle stwierdziłem że różnica w cenie korpusów 600D i 650D jest zbyt wysoka aby dla samej szybkości decydować się na nowszy model kiedy dodając stosunkowo niewiele więcej można mieć bardziej zaawansowany 60D. Wtedy na horyzoncie pojawił się Nikon D7000 który w testach wyprzedza wszystkie wzięte przeze mnie pod uwagę korpusy a cenowo wypada identycznie jak Canon 60D. Problem z korpusami tej klasy w moim przypadku polega na tym że decydując się na jego zakup nie wystarczyło by już na wyżej wymienionego spacer-zooma i musiałbym zadowolić się obiektywem z kitu. Po drodze pojawił się jeszcze Sony A57 z racji tego że jest najszybszy i Pentax K-30 z racji bardzo praktycznej obudowy. Do Sony podchodzę sceptycznie z uwagi na elektroniczny wizjer natomiast Pentax nie zachwyca szybkością w przypadku RAW. Wszystkie wymienione korpusy (poza Pentaxem) miałem w dłoniach i uważam że każdy ma swoje ergonomiczne wady i zalety. Jednak wydaje mi się, że przyzwyczaił bym się do każdego z nich z racji iż jest to moja pierwsza lustrzanka. W moim przypadku również bój Canon vs Nikon wygrywa ten drugi z racji korzystniejszej relacji cena/jakość. (oczywiście jest to subiektywna opinia zbudowana w oparciu o testy z optyczne.pl) Wybór więc pozostaje mi pomiędzy tańszym korpusem Nikon D5100 wraz ze szkłem SIGMA 18-200 DC OS HSM II (pod warunkiem że szybkość Nikona nie będzie mnie ograniczać i że pomiar światła i balans bieli nie jest aż tak wielkim 'issue') lub Kit z wyższej półki z korpusem Nikon D7000 + 18-105 VR (tu obawiam się że kitowe szkło może nie udźwignąć tego typu fotografii). Mój zasięg finansowy plasuje się na 4000zł (+10% jeśli miała by trafić się 'okazja życia') za korpus + obiektyw + torba + karta pamięci. Która opcja według Was jest korzystniejsza? Niestety ale teoretycznie najlepsza konfiguracja Nikon D7000 z Sigmą to byłby koszt lekko 4900zł czyli dużo za dużo. Chętnie poznam Waszą opinię na ten temat. Czy teoretycznie idę w dobrym kierunku czy może raczej należy mi się kubeł pomyj za durne rozumowanie 
Dziękuje! muzyk - Wto 20 Lis, 2012 Masz jedną opcję: albo Nikon d7000 albo Pentax k30. Tyle.
Takie szkła sobie daruj z lustrzanką. Usjwo - Wto 20 Lis, 2012
Na optycznych mozna ustawic autoreply na pytanie o amatorska lustrzanke: "Nikon d7000(d5100) albo Pentax k30", szkoda czasu na dyskusje bo i tak sie to zawsze skonczy 
jaad75 - Wto 20 Lis, 2012
RB - Wto 20 Lis, 2012 Temat postu: Re: Canon 600D/60D, Nikon D5100/D7000, Sony A57 czy Pentax K
Zdjęć nie robisz stosunkiem... Albo kupujesz korpus dla jakiejś konkretnej cechy lub cech (może być że dla konkretnego obiektywu), albo wychodzisz z założenia, że i tak wszystkim właściwie zrobisz zdjęcie i kupujesz najtańszy. Punkciki i stosunki to już barokowy przerost nonsensu nad rozumem. Ale to jest właśnie to co w zasadzie utrzymuje zainteresowanie szerszego grona czytelników takimi bardzo w sumie zacnymi i pożytecznymi portalami
Co do wyborów... Jak sport na drugim planie i za jakiś czas to szkło sportowe jak mniemam sobie tam kiedys dokupisz. I będzie to raczej jakiś Sigmo-Tamron, więc w tej dziedzinie jedynie praca AF'u w korpusie (i współpraca z rzeczonymi niezależnymi szkłami) może mieć wkład do decyzji. Reszta wymienionych przez Ciebie zainteresowań to tematy, które zrobisz wszystkim co dziś produkują... Ale poza tym: Najpierw zrezygnuj z Sigmy 18-tysiącpięćsetstodziewięćset. Potem jeszcze raz sprawdź ile masz kasy. Wybierz jasnego zooma 17-50 producentów niezaleznych, pomyśl o lampie błyskowej. A czy to będzie Nikon taki czy siaki czy Pentaks albo nawet ten tak nisko punktowany  canon to w sumie zdjęć Ci specjalnie nie pozmienia.o
woocash09 - Wto 20 Lis, 2012 Dziekuje za wszystkie odpowiedzi! Pomysl owej Sigmy zrodzil sie po konsultacji z innym amatorem podobnych zdjec. Jego zdjecia nie sa rewelacyjne ale na moje poczatkujace oko byly ok stad ten obiektyw. Nie bronie go i na chwile obecna juz wiem ze go nie wezme bo dzisiaj 'ok' wystarczy ale za pol roku zapewne bym te decyzje przeklinal:)
Skoro nie polecacie sugerowac sie tabelka a ze ja nie mam mozliwosci fizycznie przetestowac korpusu znowu musze prosic o konkretna sugestie. Pojawilo sie takie cos: K-30 lub D7000. Przyznam szczerze ze do D7000 bylo mi najblizej od poczatku ale teraz pytanie o AF w tym korpusie? Czy pod tym wzgledem ktorys z wymienionych korpusow przewyzsza Nikona? EDIT Budzet na chwile obecna jest sztywny. Kolejne fundusze na jasny obiektyw pojawily bv sie zapewne dopiero po pol roku stad rowniez pytanie czy do korpusu D7000 dobiore cokolwiek sensowniejszego do 4k niz obiektyw z kitu? Czy raczej przeznaczyc kit na przelamanie sie z nowym systemem i zaoszczedzone pieniadze dolozyc w pozniejszym terminie na lepsze szklo? muzyk - Wto 20 Lis, 2012
W żadnym wypadku. Szkoda oczu na analizowanie tych cyferek.
W takim razie weź pod uwagę jeszcze Nikona d5100 - co prawda "niedwukółkowy" jak d7000 ale dający bardzo ładny obrazek i posiadający (zwróć też na ten parametr uwagę) wysoką dynamikę tonalną.
Co prawda rozwiązanie ekstremalne jak na początek, ale 35 1.8 - jeśli nie nowy, to zadbany używany do tego. Masz ciekawą ogniskową - nawet jak na APSc i do tego bardzo dobre światło 1.8. Sunders - Wto 20 Lis, 2012
Tak, IMO może to być wspomniany Nikkor AF-S DX 35 mm f/1.8G.
I zaoszczędzone pieniążki przeznaczyć na tele ze światłem f/2,8 do w.w. celów, na których zależy Ci najbardziej. lotofag - Wto 20 Lis, 2012
Toż to po prostu "standard" na APS-C
Ciekawe czy 50mm jest równie ciekawą ogniskową - nawet jak na FF
muzyk - Wto 20 Lis, 2012
Oj tam. Nie chciałem używać tego słowa, żeby nie zrazić do "standardu".
Ostatnio zabrałem w podróż jedną puszkę analogową i 50 1.4. W 99 % przypadków pasował. woocash09 - Wto 20 Lis, 2012
Biorę na pewno!
Oj tutaj to już zdecydowanie poza zasięgiem niestety:/ Szkło typu Sigma 50-150 mm F2.8 (4000zł) czy coś od Nikona w podobnych parametrach albo nawet jakaś jasna stałka w okolicy 135mm to jednak wydatek spory i nie na amatorską kieszeń początkującego 
Sunders - Wto 20 Lis, 2012
Przesadzasz - rozejrzyj sie za używkami - np. http://allegro.pl/sigma-7...2808270255.html
woocash09 - Wto 20 Lis, 2012 ^^ Przepraszam za pytanie laika ale czy przy tego typu fotografii obiektyw bez stabilizacji raczej ze statywem? Sunders - Wto 20 Lis, 2012
Do fotografii piłki nożnej stabilizacja Ci się nie przyda. Z tym obiektywem bez statywu też się na meczu spokojnie obejdziesz. moronica - Wto 20 Lis, 2012
kupilam uzywanego (i poobijanego ale optycznie ok) Nikkora 80-200/2.8 za niecale 400 euro. takie okazje nie trafiaja sie codziennie ale za 2000 z groszami mozna upolowac. jest rowniez 180/2.8 i rowniez mozna go okazyjnie wyhaczyc na aukcjach czy w komisie. tylko trzeba dobrac korpus, ktory umozliwi automatyczne ustawianie ostrosci z tymi obiektywami (d90, d7000 i wyzej) woocash09 - Wto 20 Lis, 2012 Dobrze mam już mniej więcej określony światopogląd pod względem szkła. Teraz pytanie do korpusu. Jestem zdecydowany na Nikon jednak cały czas coś mnie nosi pomiędzy D5100 a D7000 który na prawdę na dużo pozytywów jednak cenowo za body wychodzi 1800 zł vs 3100zł. Pytanie, czy warto? MC - Wto 20 Lis, 2012 Tak, warto. FuzBal - Wto 20 Lis, 2012 Jeśli chcesz strzelać nawet Bundesklase i chcesz żeby to miało ręce i nogi to niestety na szkło do tej zabawy nie będzie tanie. Minimum to jakieś 70-200/2.8. Z takim czymś można spokojnie już powalczyć i efekty będą zadowalające (unikaj tlyko tamronów bo z ich AF moża co najwyżej upolować ślimaka i to najlepiej śpiącego...) dcs - Sro 21 Lis, 2012
/po meczu też się może przydać/ muzyk - Sro 21 Lis, 2012
Do obrony praw autorskich 
Sunders - Sro 21 Lis, 2012
woocash09 - Sro 21 Lis, 2012
Tylko jesli gospodarz przegra 
Czyli podsumowujac mysle ze zdecyduje sie na Nikon D7000. Do tego napewno stalka Nikkor AF-S DX 35 mm f/1.8G i w dalszej perspektywie cos z przedzialu 70(80)-200 f2.8. Z tym ze na ten jasny tele bede prawdopodobnie odkladal kilka misiecy a w miedzy czasie jakies zmiennoogniskowe szkielko by sie przydalo. Myslalem zeby wziasc to co daje kit. 18-55 czy 18-105? Sunders - Sro 21 Lis, 2012
IMO warto te ok. 350pln do 18-105 dołożyć. jaad75 - Sro 21 Lis, 2012
muzyk - Sro 21 Lis, 2012
Trochę boli na początku, bo nie da się przybliżyć z poziomu obiektywu... woocash09 - Sro 21 Lis, 2012
Co prawda nogi juz nie pierwszej swiezosci ale dzien, dwa i zakwasy mina
Dziekuje za wszystkie rady! Nowy jestem wiec nie bardzo wiem czy czasem nie bedzie to niepowazne jak klikne kazdemu 'Pomogl' ale wypadalo by bo z kazdej rady wyciagnalem wniosek ktory mam nadzieje pozwoli mi w 100% byc zadowolonym z wybranego zestawu. Pozdrawiam! FuzBal - Czw 22 Lis, 2012 ogniskowa +/- 35 to najuniwersalniejsza stałka, da siętym zrobić wszystko, więc jak radzili wstrzymaj sie chwile z zumem i pobaw sie ta 35tka, B klasa ma pauze do kwietnia (?) wiec na jakies 70-200 zdarzysz uzbierac ;] RB - Czw 22 Lis, 2012
Sorry, ale jak się da zrobić wszystko to po ssso niby zbierać na 70-200
35-tką nie da się zrobić wszystkiego. Dużo można. Ale o wielu ujęciach się po prostu nawet nie myśli, gdy ma się ze sobą tylko cuś takiego. Coby lodów przez szybkę nie lizać. Naprawdę, nie do wszystkiego da się podejśc, albo odejść od .
Jak zawsze wszystko zależy od tego co jest celem fotografowania. muzyk - Pią 23 Lis, 2012
Jak masz dużo pixeli to do pewnego stopnia możesz wycropować przecież. 
Usjwo - Pią 23 Lis, 2012
35mm wykropowac na 200mm, no nie przesadzajmy. Oprocz rozdzielczosci matrycy jest jeszcze rozdzielczosc obiektywu. Ten "pewny stopien" to max 35->70 czyli 1/4 kadru. RB - Pią 23 Lis, 2012
Taa. Albo szczelić se panoramke w pionie i pozuiomie i skleic i juz mamy piękne 16 mm. A jak se jeszcze podfotoszopujemy to i rybie oko zrobimy... A idąc dalej to w ogóle możemy stwierdzic, że ciekawsze ujęcia i tak już ktos zrobił, więc... pan.tadeusz - Pią 23 Lis, 2012 35 mm na mecze? 
do tego tele rozsądniej byłoby mieć jakiegoś fisza albo UWA do szerokich kadrów z widowiska
Wojmistrz - Pią 23 Lis, 2012
Wczorajszy link przy Sigmie 35/1.4: http://www.lensrentals.co...new-world-order muzyk - Pią 23 Lis, 2012
Eno. Napisałem, że "do pewnego stopnia", co nie oznacza, że z 35 mm wycropować do 200
pan.tadeusz - Pią 23 Lis, 2012
wybierz się na mecz piłki nożnej z 35tką i zobaczysz jaka to w tym sporcie użyteczna ogniskowa. na pokaz tańców i foty spod kosza ok ale do piłki nożnej kiepski wybór woocash09 - Pią 23 Lis, 2012 1/4 kadru? Super! Doswiadczenia z kompaktu nie pozostawiaja zbyt pozytywnych wspomnien na tym polu
Na tele 70-200 tez uzbieram pieniadze, moze nie na wiosne tego roku ale sezon 2014 bedzie moj:D Narazie poeksperymentujemy z ta 35mm. jaad75 - Pią 23 Lis, 2012
Wojmistrz - Pią 23 Lis, 2012 To było jako dygresja, że nawet i z rybim okiem można iść na mecz, kwestia tego co się chce nim uchwycić. komor - Pią 23 Lis, 2012 Wojmistrz, pan.tadeusz, ale tamto zdjęcie koszykarzy nie jest zrobione ani Sigmą 35/1.4, ani w ogóle obiektywem 35 mm… Doczytajcie. hijax_pl - Pią 23 Lis, 2012
pan.tadeusz - Pią 23 Lis, 2012
w którym poście twierdziłem, że jest z 35tki? odniosłem się tylko do pomysłu kolegi komor - Pią 23 Lis, 2012 pan.tadeusz, sugerujesz to w tym:
Jeśli się pomyliłem, to stawiam piwo.
hijax_pl - Pią 23 Lis, 2012
Oczywiście można założyć, że słowa "spod kosza" mają się nijak do przykładowego zdjęcia, które to przedstawia mecz koszykówki a nie podwórkowego kosza
pan.tadeusz - Pią 23 Lis, 2012 bo spod kosza 35tka nie będzie zła jeśli tylko możesz być blisko. zresztą najbardziej widowiskowe ujęcia będą z tego właśnie rejonu. nożna to zupełnie inna bajka i właśnie to miałem na myśli. nie sprawdzałem czy to zdjęcie jest z 35 czy może 50 mm bo i po co hijax_pl - Pią 23 Lis, 2012
woocash09 - Nie 09 Gru, 2012 Kilka dni temu przyszła paczka z Nikonem D7000 + 18-105 z kitu oraz 35mm f/1.8g Chciałem podziękować za porady przy wyborze a szczególnie tym którzy doradzili tą 35tkę! Na początek założyłem kitowy, cyknąłem kilka fotek na próbę, następnie zmiana na stałkę i... kitowy leży od tamtej pory w pokrowcu
Niemniej jednak legenda D7000 wciąż żywa. Zdecydowanie daje się odczuć znaczny back focus. Na początku myślałem że to może kwestia oświetlenia bo większość fotek wewnątrz robiłem ale dziś przy dobrej pogodzie dalej był problem z AF. Pokusiłem się o test który znalazłem na stronie Nikona: Test AF I stałka po kalibracji z poziomu korpusu na -20 dawała najlepsze rezultaty ale wciąż nie było to idealne ostrzenie. Następnie poszedł test z wydrukiem strony z "focus21" i przy kalibracji na -20 stałka przy minimalnej odległości ostrzenia poradziła sobie tak: 
Widać back focus nieznaczny ale jest. Czy Waszym zdaniem warto oddawać korpus na serwis do kalibracji czy ta kalibracja z ustawień korpusu wystarczy i w moim przypadku w raczej amatorskim zastosowaniu nie będzie ten back focus uciążliwy? mozer - Nie 09 Gru, 2012 woocash09, ta karta się nie nadaje do kalibracji/testowania AF. Cel dla AF musi być prostopadły do osi obiektywu. Spójrz na testy optycznych. hijax_pl - Nie 09 Gru, 2012
woocash09 - Nie 09 Gru, 2012 No właśnie szperając po różnych forach natknąłem się na pewne dysputy o wyższości "focus21" nad ISO 12233 przy kalibracji BF i FF. Dodatkowo ten test ze strony nikona jest bardzo podobny technicznie do tego co mamy na "focus21" ale ja jestem laikiem zupełnym więc chętnie posłucham krytycznych opinii. Jeśli chodzi o test ze strony nikona wygląda to tak u mnie: Korpus bez kalibracji AF (powinno ostrzyć w okolicy szóstego centymetra): 
I korpus skalibrowany na -20. 
pan.tadeusz - Nie 09 Gru, 2012 http://www.skibek.pl/zts/2011/03/nowy-lenscal/ mozer - Nie 09 Gru, 2012
I co tu jest wg Ciebie nie tak? hijax_pl - Nie 09 Gru, 2012 woocash09, zdjęcie z lampą? To znaczy ostrzysz w półmroku? woocash09 - Nie 09 Gru, 2012
W tym przypadku -20 na teście ze stronki Nikona jest ok z tym że na bardzo laickie oko brakuje tej mikrokalibracji w korpusie jeszcze 2-3 stopni. Dobrze to obrazuje to zdjęcie z "focus21" gdzie wydaje mi sie przy -20 wciąż jest delikatny BF. Nie jestem aż takim pedantem żeby musiało być idealnie ale pytam bo troszkę się dziwie że najlepsze rezultaty są przy -20 czyli na ostatniej podziałce skali.
W "focus21" twierdzą że można się posiłkować lampą. Zdjęcia robione w małym pokoju z żarówką 60W w ładnie rozpraszającym światło kloszu. Na pewno będę chciał powtórzyć test w świetle dziennym. hijax_pl - Nie 09 Gru, 2012
muzyk - Nie 09 Gru, 2012
Legendą nie ośmieliłbym się nazwać 5dII, który zapoczątkował wraz z GH2 filmowanie aparatami, a co dopiero d7000...
Tak czy inaczej, gratulacje! Niech służy i niesie radość! woocash09 - Nie 09 Gru, 2012
Bardziej chodziło mi o te legendy krążące o BF w d7000
O tym też czytałem i to jest jak najbardziej logiczne więc czy w związku z tym pozostaje "przekalibrowywanie" korpusu za każdym razem gdy zmieni się światło?
mozer - Pon 10 Gru, 2012
Dla mnie to nie jest logiczne
hijax_pl - Pon 10 Gru, 2012
mozer - Pon 10 Gru, 2012 hijax_pl, no bo wg mnie prawidłowo działający fazowy AF nie powinien zależeć od temperatury światła... Jeżeli tak jest, to to jakieś dziadostwo... hijax_pl - Pon 10 Gru, 2012 mozer, no cóż... Jest dziadostwo...
mozer - Pon 10 Gru, 2012 hijax_pl, w Twoich aparatach też tak jest? hijax_pl - Pon 10 Gru, 2012 Mnie nie interesują pomyłki 5mm
mozer - Pon 10 Gru, 2012 hijax_pl, no ja rozumiem, ale z ciekawości pytam, czy D700 ma też taką przypadłość
hijax_pl - Pon 10 Gru, 2012 Wrócę do domu to sprawdzę
komor - Pon 10 Gru, 2012 mozer, sugerujesz, że Canony tego nie mają? Może jedynki mają to kompensowane, może 7D… Ale w dwucyfrowych na pewno to zjawisko w pewnym stopniu występuje. mozer - Pon 10 Gru, 2012 komor, jesteś przewrażliwiony - nic takiego nie miałem na myśli.
Nie robiłem u siebie takich testów, bo mam ciekawsze zajęcia
Nie mam teraz czym sprawdzić, bo obecnie jedyny jasny to mam 100/2. PS. Z 50/1.8 nie będę się wygłupiał.
jaad75 - Pon 10 Gru, 2012
pan.tadeusz - Pon 10 Gru, 2012
nowa pucha nowe szkło - chyba warto odesłać do kalibracji i powinno być po problemie. ten legendarny problem z D7000 objawiał się, o ile dobrze pamietam, pewną losowością tego zjawiska (przez co mikroregulacja nie załatwiała sprawy), a szło chyba o (bez mili) metry jaad75 - Pon 10 Gru, 2012 pan.tadeusz, milimetry na krótkim dystansie, to często metry na dłuższych odległościach... pan.tadeusz - Pon 10 Gru, 2012 serio? spotkałem się z sytuacją gdzie szkło na krótkim miało wyraźny FF, a już z kilku metrów trafiało całkiem dobrze. tak czy siak warto to wysłać do kalibracji skoro ma gwarancję
jaad75 - Pon 10 Gru, 2012
woocash09 - Pon 10 Gru, 2012
Ma i wyśle po świętach
Pan z obsługi technicznej Nikona poradził by przeprowadzić test na mniejszych dziurach (f2.8 dla stałki i f5.6 dla kitowego). Po kolejnym teście dzisiaj przy pomocy foccalu potwierdziła się wspomniana losowość trafności AF. Przy jednym świetle łapie przy -15 przy drugim na -20. Ja nie mam żadnego doświadczenia więc zaufam serwisowi niech oni to skalibrują tak żeby było jak najlepiej. Mam jeszcze jedno pytanie. Czy któryś z właścicieli D7000 mógłby mi powiedzieć jaką wartość pokazuje mu pojemność bufora? Po pierwszym ładowaniu wydaje mi się że mój pokazywał [r16] (jpeg fine, large). Natomiast teraz po kolejnych ładowaniach wyświetla się [r8] niezależnie od jakości/wielkości zdjęcia. 
|
