forum.optyczne.pl

Warsztat foto, literatura, teoria, art - Zdjęcia pośród zieleni i zielony zafarb, korekcja w Ligtroom

paul80 - Nie 21 Lip, 2013
Temat postu: Zdjęcia pośród zieleni i zielony zafarb, korekcja w Ligtroom
Witam, jako że nie radzę sobie z takimi zdjęciami, chciałem zapytać bardziej doświadczonych jak sobie radzą. W linku poniżej kładę DNG z profilem z checkera, co prawda jest z profilem słonecznym, ale taki mi pasuje a WB jest z checkera, w razie jakby ktoś miał wątpliwości podeślę i fotę checkera. Domyślam się, że WB z checkera nie załatwia koloru skóry i zafarbu tego zdjęcia, a więc jak to sensownie skorygować w samym Lightroomie, no chyba że nie da rady i tylko photoshop pozostał.

Jpg poniżej to efekt tego co zrobiłem w Lr 5, czy z kolorami coś nie tak?.
Tylko mi fotki nie oceniać, jest bez retuszu i robiona bez lampy i focus nie trafił, ta 50mm 1.8 to tragedija :wink: . Na końcu link do DNG.



Uploaded with ImageShack.us







Cr2 https://docs.google.com/file/d/0B5P885kBOmmdVEhpUlNJdEZGWTA/edit?usp=sharin


Ps. Ktoś mi powiedział że skóra jest zielona jak u shreka, to ruszyłem camera calibration shadows w kierunku magenty i to sporo. Po wyzerowaniu shadows z 50 na 0 w DNG, zobaczycie wersję jaką zrobiłem jak uważałem jako pierwszą.

komor - Nie 21 Lip, 2013

Ja bym tego nie korygował globalnymi ustawieniami typu Camera Calibration bo przecież wtedy wpłyniesz globalnie na kolor trawy, a to raczej niepożądane. Ja takie rzeczy koryguję miejscowo pędzlem w LR, w zależności od sytuacji albo pędzel zmieniający WB, albo – co w przypadku trawy może być lepsze – po prostu zmieniający kolorystykę (parametr Color).

Paul, a to zdjęcie wklejone dla mnie OK, lekko coś tam jeszcze widzę może po lewej stronie (naszej lewej, prawej modela) twarzy, ale bardzo delikatnie. Natomiast kolor trawy mało soczysty.

paul80 - Nie 21 Lip, 2013

A czy modyfikacja krzywej Green też jest stosowana?, skoro zielony siedzi w punkcie wrażliwym w midtones ( skóra), to należałoby odjąć tej zieleni własnie tam, delikatnie naginając krzywą zieloną w dół.


Ps. Zapewne się nie rusza globalnych narzędzi, ale tylko tak sprawdzam czy są stosowane, czy tylko pozostaje w LR pędzel WB?

hijax_pl - Nie 21 Lip, 2013

paul80 napisał/a:
Ktoś mi powiedział że skóra jest zielona jak u shreka,
Na tym zdjęciu co pokazałeś? Jeśli tak to ten ktoś niech sobie skalibruje monitor może.

Zdjęcie jest OK i ja bym go nie ruszał bo wyjdzie nienaturalnie. Takie warunki były - odbijało się światło od trawy, czego nie skompensowałeś używając lampy. I tak też bym zostawił.

paul80 - Nie 21 Lip, 2013

Lampy nie używałem, bo nie chciałem świecić dziecku po oczach, chociaż pod koniec wykonałem kilka z lampą, ale już dziecko było na rękach wyżej od trawy :wink:
moronica - Nie 21 Lip, 2013

mnie tam najbardziej razi niedoswietlona buzia. gdybym ja miala to obrabiac (a na obrobce ludzi kompletnie sie nie znam :P ) to zrobilabym cos w ten desen
paul80 - Nie 21 Lip, 2013

:mrgreen: zasłoń zasłony w domu.
moronica - Nie 21 Lip, 2013

a to fakt, czekam az mi rolety zainstaluja ;) staram sie nie obrabiac w dzien no ale coz...
paul80 - Nie 21 Lip, 2013

moronica, :wink:

Wersja ostateczna, Lightroom i poziomy w photoshopie.

mozer - Nie 21 Lip, 2013

paul80, mi osobiście nie podobają się takie kontrasty i uwidocznione niedoskonałości skóry na twarzy dziecka...
Wersja moroniki dużo bardziej do mnie przemawia, choć wydaje mi się zbyt różowa.

paul80 - Nie 21 Lip, 2013

mozer,widzę ten kontrast na optycznych, ale w Ligtroomie nie ma wrażenia takiego kontrastu, tło z optycznych i wielkość zdjęcia sprawia wrażenie dużego kontrastu, tak mi się wydaje.
mozer - Nie 21 Lip, 2013

paul80, ja wprawdzie nie mam super monitora, ale bez przesady :)
paul80 - Nie 21 Lip, 2013

Jeżeli myślisz że tło nie wpływa na postrzeganie fotek to... :roll: i na razie piszę o tle a nie o monitorze. A monitor swoja drogą, jeżeli masz dobrze skalibrowany monitor pod wydruk to ok. a jak nie to stąd ten kontrast. Z drugiej strony biore pod uwagę, że obniżenie kontrastu też dobrze wygląda, ale chcę uniknąć zmylenie, bo jeżeli wyciągnąłeś błędne wnioski, to ja będę coś źle robił :wink:
moronica - Nie 21 Lip, 2013

paul80, ale jak to jest, ciemne tlo sprawia ze nie widzisz tych zmarszczek pod oczami i niedoskonalosci na policzkach?
paul80 - Nie 21 Lip, 2013

moronica, wiadomo że widać bardziej, ale chodziło mi o postrzeganie zdjęcia przy różnym tle, jasne ciemne.

Dla mnie Twoja wersja jest blada, kolor trawy mdły a Wb odbiegający od tego z checkera

Ps. Skarpetki były białe, niestety automat z lightrooma nie jest w stanie określić poprawnego WB. Fotka poniżej ma WB 11000 tint 19



Jak tam mozer :wink: u moroniki tylko twarz za różowa, czy także z Wb coś nie tak?

mozer - Nie 21 Lip, 2013

paul80, oczywiście że tło wpływa, ale nie akurat nie na takie kontrasty...
WB u moroniki jest dla mnie trochę za chłodny, ale to kwestia gustu. Ja na ogół lubię ciepłe kolory.

moronica - Nie 21 Lip, 2013

mozer, ja rowniez generalnie wole cieple zdjecia ale akurat w tym przypadku wolalam rozowe dziecko niz zolte ;)
paul80 - Nie 21 Lip, 2013

mozer, WB kwestia gustu powiadasz, biały ma być biały a nie niebieski w tym przypadku, checker jest odnośnikiem poprawności a nie gustu, mnie gust za bardzo nie interesuje a poprawność, mnie ostatnio Wb z checkera bardzo się podoba :wink: , ale zrobiłem mały trik, należy wykonać w rawie fotki z custom wb z checkera i dopiero po tym porównać co naczarował aparat a co Lr z automatu a szybko się okaże kto się myli najbardziej :wink: i tu ni o gust chodzi :wink:

[ Dodano: Nie 21 Lip, 2013 15:22 ]
moronica, :wink: też tak myślałem, że zrobiłaś róż do dziecka, bo to do dziewczynki pasuje :wink:

moronica - Nie 21 Lip, 2013

paul80, zeby nie bylo, chlopca nie zrobilabym na niebiesko :P
paul80 - Nie 21 Lip, 2013

moronica, żeby nie było, to nie moje :mrgreen: , moje jest tyci starsze o 10 lat :mrgreen:
mozer - Nie 21 Lip, 2013

paul80, przestań mi opowiadać o poprawności - kolory zależą od oświetlenia. Zdjęcia robione przy świetle zachodzącego słońca też będziesz dociągał do białego?
paul80 - Nie 21 Lip, 2013

mozer, na zdjęciu Moronici doczepiłeś się tylko do koloru skóry a do WB nie, ale jak Ci pokazałem że Wb jest dramtycznie zły, to zacząłeś filozofię o guście :mrgreen:
mozer - Nie 21 Lip, 2013

paul80, tłumaczę Ci, że nie ma zasady, że WB musi być idealnie dobrany...
paul80 - Nie 21 Lip, 2013

mozer napisał/a:

WB u moroniki jest dla mnie trochę za chłodny, ale to kwestia gustu. Ja na ogół lubię ciepłe kolory.


w zasadzie chodzi mi o tą wypowiedź, jeżeli nazwałeś taki WB gustem, to spoko. Ten WB jest za zimny niezależnie od kwestii gustu.


Ps. Moronica, wybacz że tak ciągnę temat Twojego Wb :wink:

moronica - Nie 21 Lip, 2013

spoko ;) mozna do WB podchodzic aptekarsko i scisle trzymac sie wzorca ale mozna rowniez traktowac go jako czesc interpretacji danego obrazu. ja np obecnie w 90% przypadkow jestem zadowolona z automatycznego balansu ale kiedys celowo ustawialam go na pochmurne niebo robiac przy slonecznej pogodzie, tak mi sie po prostu bardziej podobalo

podejscie 2

paul80 - Nie 21 Lip, 2013

moronica, niebiesko nadal, weż pod uwagę że zdjęcie ze skarpetkami ta biel ma i tak przewagę niebieskiego a to 11000 Kelvinów.
moronica - Nie 21 Lip, 2013

paul80, bez wzgledu na to co ci jakis program mowi, ta wersja nie wyglada mi na zbyt niebieska a przynajmniej nie tak drastycznie. co z tego, ze skarpetka wyjdzie neutralna, jak buzia bedzie zolta. co fotografujesz, skarpetki czy dziecko?
paul80 - Nie 21 Lip, 2013

myślę że potrzebny jest głos rozsądku, Hijax podsumuje to na pewno obiektywnie i profesjonalnie, jeżeli nie mam racji to posypię głowę popiołem spalę checkera a aparat zakopię głęboko pod ziemią :mrgreen:

Cr2 z checkerem Ctrl+S pobieranie!

https://docs.google.com/file/d/0B5P885kBOmmdUkRxS0U5WEpOUEU/edit?usp=sharing

Ps. Coś czuję że checker sie nie popisał, bo tak jak piszesz Moronica, skóra nie była taka barwna żółta, myślę że 8000K tinta 30 daje dobry rezultat.



które lepsze?

hijax_pl - Nie 21 Lip, 2013

paul80 napisał/a:
Hijax podsumuje to na pewno obiektywnie
Już podsumował.

Ale jak nie doszło to powiem jeszcze raz: fotografujesz próbki farb do katalogu, że koniecznie musisz mieć matematycznie dokładne odwzorowanie kolorów ?

Już dawno temu napisałem, że CC to przyrząd do sprowadzenia zdjęcie do punktu neutralnego (profil kamery w LR). Do miejsca z którego rozpoczynamy obróbkę. A tę obróbkę zaczynamy od panelu LR o nazwie Basic. Gdzie pierwszym elementem korekty co jest? Balans bieli. Korygujemy by było "ładnie". By było tak jak chcemy. Bo punkt bieli to odczucie subiektywne. Gdyby było inaczej to Adobe by zablokowało tę opcję i pozostał przy informacji z aparatu/profilu.

Zachowujesz się tak, jakbyś miał totalnie rozkalibrowany monitor i wierzył tylko cyferkom przy suwakach a nie temu co widzisz na podglądzie.

paul80 - Nie 21 Lip, 2013

dzięki za podsumowanie, która wersja jest dla Ciebie lepsza http://imageshack.us/photo/my-images/94/mi5z.jpg/j i dlaczego.
hijax_pl - Nie 21 Lip, 2013

Prawe. Bo cieplejsze i fajniejsze.
paul80 - Nie 21 Lip, 2013

No widzisz, to jednak cyferki się przydały i checker też :wink:
hijax_pl - Nie 21 Lip, 2013

To co to jest za zdjęcie po lewej?
paul80 - Nie 21 Lip, 2013

Po lewej Wb 8000 tinta 30, moja nastawa do bardziej naturalnej skóry, bazowałem na auto WB, plus chyba 500K do docieplenia.
hijax_pl - Nie 21 Lip, 2013

No jeżeli ta po lewej jest dla Ciebie bardziej naturalne to... po co ten wątek? :D
paul80 - Nie 21 Lip, 2013

hijax_pl, z całym szacunkiem poczytaj kilka postów wcześniej odnośnie Moronici!

Ps. hijax, WB moronici jest za zimny czy nie?, bo rzekomo mój jest za ciepły!

kozidron - Nie 21 Lip, 2013

smutny ping
paul80 - Nie 21 Lip, 2013

Dzięki kozidron :wink:
hijax_pl napisał/a:
Już dawno temu napisałem, że CC to przyrząd do sprowadzenia zdjęcie do punktu neutralnego (profil kamery w LR). Do miejsca z którego rozpoczynamy obróbkę. A tę obróbkę zaczynamy od panelu LR o nazwie Basic. Gdzie pierwszym elementem korekty co jest? Balans bieli. Korygujemy by było "ładnie"


Coś mi tu dalej nie pasuje, mam WB z checkera i co mam z nim zrobić, jeszcze go regulować?.

Mamy dwa różne zdjęcia, Moronici i moje, jedno ciepłe, drugie zimne, to WB z checkera jest błędny?, nabijasz się ze skarpetek, to nabijaj się dalej, ale wytłumacz prostemu chłopu, czy ja coś źle zrobiłem ???. Rozpatrz tylko ten przypadek, oryginały DNG i CR2 masz, Wb z checkera jest błędny ?


(2500-2900 K)
Światło żarowe (3000-4100 K)
Światło jarzeniowe (4200-5100 K)
Światło słoneczne (5200-5300 K)
Światło lampy błyskowej (5400 K)
Światło dzienne (chmury) (5500-5900 K)
Światło dzienne (cień) (6000-8000 K)
(8100-10000 K)

na wikipedii nie mam 11000Kelvinków.




http://www.cyfrowe.pl/apa...lans-bieli.html
ColorChecker do balansu bieli to plansza, która pomaga dopasować wrażliwości kolorystyczne aparatu do warunków oświetlenia. Celem produktu jest odwzorowanie maksymalnej wierności barwnej na zdjęciach.

[ Dodano: Pon 22 Lip, 2013 00:04 ]
Znalazłem lepsze wartość WB w necie:

Temperatura barwowa w Kelvinach
1,700 K – płomień zapałki
1,850 K – światło świecy,
2,000 K - 3,000 K - wschód i zachód słońca
2,700 K - 3,300 K – żarówki 40W
3,000 K – miękkie białe świetlówki kompaktowe
3,200 K – światło żarowe (lampy studyjne)
3,350 K – światło “CP” Studio
4,000 K – białe światło fluorescencyjne, ciepłe światło słoneczne
4,100 K - 4,150 K – światło księżyca
5,000 K – świetlówki albo świetlówki kompaktowe z zimną białą barwą czy barwą światła dziennego
5,200 K – światło dzienne
5,500 K - 6,000 K – lampa błyskowa, chłodne światło dzienne w środku dnia
6,000 K - 6,500 K – dzień pochmurny
7,000 K – lekko zachmurzone niebo
7,500 K – pełny cień w słoneczny dzień
8,000 K – mgliste, mętne niebo
9,000 K – otwarty cień w słoneczny dzień
6,500 K - 9,300 K – monitor LCD albo CRT
10,000 K - 15,000 K – barwa czystego błękitnego nieba, bezchmurny dzień w górach
20,000 K – otwarty cień w górach, w bardzo jasny dzień
28,000 K - 30,000 K - błyskawic

hijax_pl - Pon 22 Lip, 2013

paul80 napisał/a:
Coś mi tu dalej nie pasuje, mam WB z checkera i co mam z nim zrobić, jeszcze go regulować?.
CC jest używany przede wszystkim do profilowania, a nie ustawiania WB (choć można tego dokonać, bo przecież ma pola neutralne).
paul80 napisał/a:
Mamy dwa różne zdjęcia, Moronici i moje, jedno ciepłe, drugie zimne, to WB z checkera jest błędny?,
Rozumiem, że to cieplejsze jest z WB z CC? Kliknąłeś pipetką i ustawiła się temperatura i tinta, i wyszło takie ciepłe?
paul80 napisał/a:
nabijasz się ze skarpetek, to nabijaj się dalej, ale wytłumacz prostemu chłopu, czy ja coś źle zrobiłem ???
Nie nabijam się ze skarpetek, nawijam się z dążenia do szpitalnej bieli przy takim zdjęciu. Bo dla mnie to pewne kuriozum, że ważniejsza jest ona od samej twarzy dziecka. Plus te dziwne tłumaczenia o kontraście tła które wpływa na postrzeganie skóry.
paul80 napisał/a:
Rozpatrz tylko ten przypadek, oryginały DNG i CR2 masz, Wb z checkera jest błędny ?
Kto mówi, że błędny? Rozchodzi się o to czy poprawny jest... odpowiedni.
paul80 napisał/a:
na wikipedii nie mam 11000Kelvinków.
To dodaj...
paul80 napisał/a:
Celem produktu jest odwzorowanie maksymalnej wierności barwnej na zdjęciach.
To akurat nie jest prawda. Plansza szara (to nie CC) daje tylko jedynie możliwość oszacowania kolorystyki iluminanta. By odwzorować wiernie kolory potrzebujesz CC, min tego 24 polowego.
paul80 napisał/a:
Znalazłem lepsze wartość WB w necie:
Ale po co?
paul80 - Pon 22 Lip, 2013

hijax_pl napisał/a:
Rozumiem, że to cieplejsze jest z WB z CC? Kliknąłeś pipetką i ustawiła się temperatura i tinta, i wyszło takie ciepłe?


dokładnie tak, pytasz jakbyś nie miał fotki z checkera :roll:

hijax_pl napisał/a:
Nie nabijam się ze skarpetek, nawijam się z dążenia do szpitalnej bieli przy takim zdjęciu. Bo dla mnie to pewne kuriozum, że ważniejsza jest ona od samej twarzy dziecka. Plus te dziwne tłumaczenia o kontraście tła które wpływa na postrzeganie skóry.


Kupiłem chcekra aby nauczyć się poprawnego WB, wytłumacz mi co ma poprawny balans bieli z checkera do skóry dziecka, mam zakładać że poprawny balans bieli zazwyczaj da mi nienaturalny kolor skóry ?. Jak to zrobić aby WB był ten poprawny i skóra miała normalną barwę?

hijax_pl napisał/a:
Kto mówi, że błędny? Rozchodzi się o to czy poprawny jest...
odpowiedni.


Czy według Ciebie taki WB 11000, jest możliwy, chodzi o to czy w cieniu może być taka temperatura?

hijax_pl napisał/a:

paul80 napisał/a:
Znalazłem lepsze wartość WB w necie:
Ale po co?


to samo pytanie, słoneczny dzień w cieniu, który przedział WB jest możliwy, wybierz proszę z listy.

Ps. Do Twojej wiadomości, nie chce dokładnie odwzorowywać kolorów, chodzi raczej o nie przeginanie w obróbce, uczę się tego i raczej nie pomagasz!, szukam normalności i zapalił mi się dzwonek, bo Moronica ma WB ok. 7500K a ja 11000 a to chyba spora różnica?, może i cieplejsze jest ładniejsze, chodź w mojej dzisiejszej opinii jest za ciepłe i nie interesuje mnie czy to fotka do albumu rodzinnego czy kogo innego.

komor - Pon 22 Lip, 2013

paul80 napisał/a:
Czy według Ciebie taki WB 11000, jest możliwy, chodzi o to czy w cieniu może być taka temperatura?

Podejrzewam, że obecność tej zielonej trawy może dawać takie parametry. W końcu trawa odbija całkiem sporo tego światła.

paul80 napisał/a:
Jak to zrobić aby WB był ten poprawny i skóra miała normalną barwę?

Nie ma takiego czegoś jak normalna skóra. Jedni są sini, inni śniadzi itd. Sam widziałeś choćby na zdjęciach dzieci komunijnych, które stoją koło siebie i mają: różny kolor skóry, różny odcień bieli na komunijnych szmatkach.

paul80 - Pon 22 Lip, 2013

Normalna, czyli bez większych przesunięć w nienaturalną stronę. Cała ta dyskusja wynika z faktu, iż wielu rzeczy nie wiem a brak konkretnej odpowiedzi np. w takim stylu:

słuchaj w takich warunkach checker będzie dawał taki zwariowany WB i będzie on mocno odbiegał od tego jaki powinien być, nic na to nie poradzisz, z warunków wynika iż temp. powinna wnosić od 7500 do 8000K, gdybys dopalił lampą było by lepiej. :mrgreen: . Proste prawda?

hijax_pl - Pon 22 Lip, 2013

CC da zły wynik jeśli na scenie masz klika rożnych oświetleń.
Używając szarej karty (czy pola na CC) oznacza ze pole neutralne odbija spektrum swiatla w sposób "idealny". To znaczy próbując ten obszar daje sie w prawidłowy sposób oszacować kolorystykę światła które na niego pada.

Pytanie czy to co jest prawidłowe ( z analizy CC) jest... Prawidłowe. Wiem, powtarzam się...

paul80 - Pon 22 Lip, 2013

hijax_pl, zobacz post powyżej i postaraj się odpowiedzieć na zadane pytania, odpowiadzasz wymijająco.
komor - Pon 22 Lip, 2013

paul80 napisał/a:
Normalna, czyli bez większych przesunięć w nienaturalną stronę. Cała ta dyskusja wynika z faktu, iż wielu rzeczy nie wiem a brak konkretnej odpowiedzi np. w takim stylu

Paul, jeszcze raz, konkretnie: nie ma takiego czegoś, jak normalna skóra. :) Są różne jej odcienie oraz różne możemy mieć preferencje co do tego, jak byśmy chcieli, żeby ona wyglądała na zdjęciu. Dlatego po unormowaniu balansu bieli przy pomocy takiej czy innej metody, można albo specjalnie ten balans popsuć w którąś stronę, żeby skóra wyglądała ładnie (a nie: prawidłowo) albo zrobić modyfikację miejscową pędzlem jakimś.

komor - Pon 22 Lip, 2013

No to teraz ja. Na podstawie tego:



zrobiłem profil, potem ustawiłem balans bieli na bodaj trzecim polu od prawej (owszem, wyszło 11.000K, +17) i to było podstawą do obróbki tego:



gdzie poza skopiowaniem profilu i balansu bieli dokonałem oczywiście obróbki miejscowej skóry, żeby było tak, jak mi się podoba. Po lewej stronie twarzy widziałem u mnie lekkie jeszcze ślady zielonego, więc pędzlem WB zmieniłem tam trochę (Temp +5, Tint +15), ponadto całą twarz lekko rozjaśniłem (+0,2 EV), oraz podkolorowałem (Hue: 6°, Sat: 6%).

Czy to ma coś wspólnego z wiernością i tak zwaną rzeczywistością? Nie sądzę. Ale mi się podoba. Z tym że jutro, albo przy świetle dziennym mogę zmienić zdanie. :) Zawsze z takim czymś muszę się przespać.

paul80 - Pon 22 Lip, 2013

Moja wersja po forumowych przetarciach:



[ Dodano: Pon 22 Lip, 2013 23:14 ]
komor napisał/a:
Z tym że jutro, albo przy świetle dziennym mogę zmienić zdanie. Zawsze z takim czymś muszę się przespać.


Też tak mam, że w świetle dziennym zmieniam zdaniem, ale to kwestia odpowiedniego oświetlenia :wink: .

[ Dodano: Sro 24 Lip, 2013 12:13 ]
Jest pytanie techniczne, kto z posiadaczy monitora z Wide Gamut i mac os, stwierdza dziwne wyświetlanie się tych zdjęć w finderze, jakby były bez profilu a mają?

moronica - Sro 24 Lip, 2013

ping
paul80 - Sro 24 Lip, 2013

Jest pytanie techniczne, kto z posiadaczy monitora z Wide Gamut i mac os, stwierdza dziwne wyświetlanie się tych zdjęć w finderze czy Firefoxie, jakby były bez profilu a mają?. Chodzi o moje i Rafała także.

Chodzi o taką sytuacją https://dl.dropboxusercontent.com/u/89574783/zielone-czerwone-5.jpg

rzekomo zdjęcia które są zamieszczone powyżej, moje i jedno Rafała nie pokazują się dobrze w macu i FF, dopiero po zapisie tych samych zdjęć w photoshopie przez opcję zapisz jako i zaptaszkowanym profilem wyświetlają się poprawnie.

komor - Sro 24 Lip, 2013

Jakby ktoś odpisywał to proszę od razu podać wersję systemu oraz przeglądarki (głównie Firefoksa). Ja od razu napiszę, że u mnie pod OS X 10.6.8 oraz Firefox 22 wyświetlanie jest prawidłowe, z uwzględnieniem profilu. Choć nie mam szerokogamutowca to zrobiłem sobie test i porównanie z wersją tego zdjęcia bez profilu i widzę delikatną różnicę, stąd wnoszę, że zdjęcie zamieszczone tutaj jest u mnie wyświetlane prawidłowo, z użyciem profilu sRGB zadeklarowanego w tym pliku. Dla porównania czy widać różnicę wersja nadal w sRGB ale bez otagowania profilem: SaveForWeb_NoEmbed. Na szerokogamutowcu w przypadku „prawidłowego” działania systemu i przeglądarki to drugie zdjęcie powinno być bardzo odjechane kolorystycznie, bo zostanie „rozciągnięte” do szerokiego gamutu monitora.
paul80 - Czw 25 Lip, 2013

Czyżby nikt z forumowych użytkowników nie posiadał monitora szerokogamutowego i Mac Os.??? :roll:

Ps. Problem jest prawdopodobnie bardziej skomplikowany niż możecie sobie wyobrazić!

hijax_pl - Pią 26 Lip, 2013

paul80 napisał/a:
Czyżby nikt z forumowych użytkowników nie posiadał monitora szerokogamutowego i Mac Os.??? :roll:
Nie mam szerokogamutowego - mam porządne sRGB.
U mnie (OSX ML, Safari) jest różnica między tymi zdjęciami co komor zalinkował. Drugie ma żywsze bardziej kolorki.. Tzn bardziej wysycone plamki na materiale oraz zieleń w tle, co oznacza, że zostało zdjęcie bez profilu rozciągnięte do profilu monitora.
Przy użyciu FF22 zachowanie takie samo jak na Safari.

Teraz sprawdziłem na innym kompie (Win7, monitor sRGB i FF22) i zachowanie jest identycznie z opisanym powyżej.

paul80 napisał/a:
. Problem jest prawdopodobnie bardziej skomplikowany niż możecie sobie wyobrazić!
Jaki problem? To co opisałem powyżej jest spodziewanym zachowaniem. Nic dziwnego nie widzę w tym.
paul80 - Pią 26 Lip, 2013

hijax_pl, nie masz szerokiego gamutu a więc nie zobaczysz różnicy, poczekajmy jeszcze na Rafała, bo jego głos będzie bardziej merytoryczny.
hijax_pl - Pią 26 Lip, 2013

paul80 napisał/a:
nie masz szerokiego gamutu a więc nie zobaczysz różnicy
Jak nie zobaczę, skoro widzę ? :D
Czy aby na pewno wiesz o co chodzi w tym teście komorowy? ;)

paul80 - Pią 26 Lip, 2013

hijax_pl, ja nie myślę ja wiem :wink: , myślę że Rafał chyba nie napisał całości.

To ja krótko opiszę, może się to wydawać dziwne, ale:

zdjęcia w galerii na stronie Rafała ( dotyczy raczej prawie wszystkich a nie tylko mnie czy Rafała) wyświetlają się tak jakby nie zawierały profilu i wyświetlają się na zielono, sprawa dotyczy podobno 90% internetowych zdjęć wyświetlanych na macu w finderze i Firefoxie, ale aby to zobaczyć potrzebny jest monitor szerokogamutowy!!!. Przyczyna wedle Pana X to źle zapięty profil, zdjęcie może być eksportowane w Lr w srgb, ale dopiero po zapisie w photoshopie przez zapisz jako z zaptaszkowanym profilem zdjęcie wyświetla się poprawnie.

hijax_pl - Pią 26 Lip, 2013

paul80 napisał/a:
sprawa dotyczy podobno 90% internetowych zdjęć wyświetlanych na macu w finderze i Firefoxie
Nie potwierdzam.
paul80 napisał/a:
ale aby to zobaczyć potrzebny jest monitor szerokogamutowy!!!
I ustawienie, by nieoprofilowane dokumenty FF konwertował (czyli de facto rozciągał) do profilu urządzenia wyświetlającego, czyli niezgodnie z rekomendacją ICC i W3 Consortium.
Do tego nie potrzeba szerokogamutowca, choć na takim najlepiej ten efekt będzie widoczny (bo rozciągnięcie najsilniejsze).
paul80 napisał/a:
Przyczyna wedle Pana X to źle zapięty profil, zdjęcie może być eksportowane w Lr w srgb,
Nie wiem o czym pisze pan Tomasz, ale przed chwilą sprawdziłem LR i wyeksportowany plik w sRGB ma osadzony profil sRGB IEC61966.
paul80 - Pią 26 Lip, 2013

http://monitory.mastiff.p..._z_zielonym.jpg to samo zdjęcie srgb widziane na wide gamut.

[ Dodano: Pią 26 Lip, 2013 12:32 ]
hijax_pl napisał/a:
Nie wiem o czym pisze pan Tomasz, ale przed chwilą sprawdziłem LR i wyeksportowany plik w sRGB ma osadzony profil sRGB IEC61966.


To już mamy sprawdzone :wink:

komor - Pią 26 Lip, 2013

paul80 napisał/a:
zdjęć wyświetlanych na macu w finderze i Firefoxie, ale aby to zobaczyć potrzebny jest monitor szerokogamutowy

Sęk w tym, że u pana Tomasza to rozciągnięcie jest w nieoczekiwaną stronę (zieleń) i dotyczy tylko Firefoksa, a nie innych przeglądarek. W Finderze zaś rozciągnięcie jest w oczekiwaną stronę (czerwień), choć sam fakt rozciągania jest raczej nieoczekiwany, bo moje zdjęcie profil jednak zawiera. Pozostaje więc spróbować wykryć, czemu w konfiguracji systemowej pana Tomasza dzieje się tak, jakby profilu w moim pliku nie było. U mnie i u Hijaxa jest inaczej, zgodnie z oczekiwaniami. U Ciebie, Paul, też jest zgodnie z oczekiwaniami, bo moje zdjęcie deklaruje się jako oprofilowane w sRGB, prawda?

Zacznijmy więc od tego czy dla kogoś jeszcze zdjęcie http://rafal-komorowski.pl/skitch/IMG_3548-2.jpg nie zawiera profilu sRGB lub ma ten profil w jakiś sposób uszkodzony?

paul80 - Pią 26 Lip, 2013

komor, ale pamiętaj o jednej rzeczy, to samo zdjęcie zapisane w photoshopie poprzez zapisz jako, powoduje że jest ok., zagadką jest co robi photoshop a czego nie robi Lightroom.
hijax_pl - Pią 26 Lip, 2013

paul80 napisał/a:
co robi photoshop ze zdjęciem a czego nie robi Lightroom.
Albo co ma spieprzone FF...
paul80 - Pią 26 Lip, 2013

hijax_pl napisał/a:
Albo co ma spieprzone FF...


i finderze w macu.

komor - Pią 26 Lip, 2013

paul80 napisał/a:
to samo zdjęcie zapisane w photoshopie poprzez zapisz jako, powoduje że jest ok., zagadką jest co robi photoshop a czego nie robi Lightroom.

Tak, to jest zagadką. Sęk w tym, żę zdjęć do internetu nie przygotowuje się opcją Zapisz Jako w Photoshopie, chyba że chce się ładować pliki przykładowo 336 KB zamiast 193 KB, z niepotrzebnym podglądem itd.
Poza tym jak już napisał hijax_pl – na innych maszynach jest OK.

Sprawa w Finderze jest prosta i tam problemu nie ma. Rozwiązanie systemowe jest takie (moim zdaniem niesłuszne), że zdjęcia nieoprofilowane są rozciągane automatycznie do przestrzeni barwnej monitora, co w przypadku szerokogamutowca kończy się porażką barwną. Moim zdaniem w dzisiejszych czasach rozsądniejszym działaniem byłoby rozciąganie nieoprofilowanych plików do sRGB, tak robi przeglądarka internetowa Opera (do wersji 12 włącznie, wersja 15 już nie…), tak też robi Firefox przestawiony na tryb gfx.color_management.mode=1 (http://kb.mozillazine.org/Gfx.color_management.enabled).

paul80 - Nie 28 Lip, 2013

Po krótkiej konsultacji i sprawdzeniu przez Rafała :wink: mojego systemu, wyszło że jest wszystko w porządku u nas i zapewne u innych z tym że trzeba było przestawić firefoxa w tryb mode 1. Sprawdziliśmy jeszcze google chrome, które dalej nie zarządza kolorami i są one żarówiaste, zaskoczeniem była przeglądarka IE wersja 9, która wyświetlała poprawnie niezależnie od tego czy plik zawierał profil srgb.

Ps.
System Win 7 64 bit.
Firefox 22
IE 9 64bit
Chrome

hijax_pl - Nie 28 Lip, 2013

To ja się powtórzę...

hijax_pl napisał/a:
paul80 napisał/a:

. Problem jest prawdopodobnie bardziej skomplikowany niż możecie sobie wyobrazić!

Jaki problem? To co opisałem powyżej jest spodziewanym zachowaniem. Nic dziwnego nie widzę w tym.


I po co ta panika była?

paul80 napisał/a:
z tym że trzeba było przestawić firefoxa w tryb mode 1
Tylko jak się ma szerokogamutowca i nieumiejętnie podchodzi do plików bez profilu. W innym przypadku nie trzeba tego robić.
paul80 - Nie 28 Lip, 2013

hijax_pl, nie wiem po co ta panika :wink: , w zasadzie problem chyba ma ktoś inny, ja ze względu na Rafała podsyciłem ten temat.
komor - Nie 28 Lip, 2013

paul80 napisał/a:
wyszło że jest wszystko w porządku u nas i zapewne u innych z tym że trzeba było przestawić firefoxa w tryb mode 1

Tak uściślając, to po przestawieniu w tryb 1 wszystkie nieoprofilowane fotki traktowane są jak oprofilowane w sRGB, czyli wszystko zgodnie z dokumentacją (http://kb.mozillazine.org/Gfx.color_management.enabled). W trybie 2 nadal działało jak się spodziewaliśmy, czyli moja nieszczęsna fota została (prawidłowo) rozpoznana jako oprofilowana w sRGB.

hijax_pl - Pon 29 Lip, 2013

komor napisał/a:
czyli wszystko zgodnie z dokumentacją
No jeśli nie byłoby zgodne z dokumentacją Mozilli to by była wtopa. ;)
Ważne, że takie zachowanie (tryb 1) jest zgodne z W3C ;)


Powered by phpBB modified by Przemo © 2003 phpBB Group