kudlatypawelek - Sro 26 Lut, 2014 Temat postu: 600d, iso 200 i widoczne szumy Witam, jestem posiadaczem mojej pierwszej cyfrowej lustrzanki C600D od 2 miesięcy; robię nią co jakiś czas fotki (RAW) i wywołuję w LR. Po ostatniej sesji mam wrażenie, że chyba jednak coś jest nie tak z moim sprzętem, ale zanim zacznę robić raban w sklepie, wolę popytać ludzi z większym doświadczeniem. Chodzi o szumy matrycy. W załączniku wrzuciłem wycinki zdjęć zarejestrowanych z ISO 200 i czasach 1/1600 i 1/2000. Widać ewidentne kolorowe "śmieci". Dzień był słoneczny i fakt, że spora rozpiętość tonalna mogła być pewnym utrudnieniem, ale bez przesady. Przy trudniejszych warunkach oświetleniowych (czyt późny wieczór, ciemno) próbowałem użyć ISO 800 i 1600 i praktycznie oba nastawy "szumiały" podobnie (800 niewiele lepsze niż 1600). Czy ten typ tak ma, czy trafił mi się wadliwy egzemplarz. W dziale ocen tego konkretnego Canona spotkałem się z 1 opinią, że faktycznie przy ISO 200 widać szumy. Jak to jest na prawdę? jaad75 - Sro 26 Lut, 2014 Ruszałeś ekspozycję, cienie, czernie lub krzywe w Lightroomie? Bo z całą pewnością wyłączyłeś domyślne odszumianie chrominancji... kudlatypawelek - Sro 26 Lut, 2014 Zmniejszyłem Highlights, żeby wyciągnąć trochę niebo. Dodałem 7 punktów w kontraście (+7). I celowo w sekcji Noise Reduction wyzerowałem "Color". Dziwi mnie w ogóle dlaczego LR wg domyślnego presetu włącza wyostrzanie i redukcję szumów (zastępując kolorowe kropki czarnym proszkiem)? Czy to ma imitować analogowy film? jaad75 - Sro 26 Lut, 2014
To jeszcze pewnie widok 200%, co? kudlatypawelek - Sro 26 Lut, 2014 Powiększenie 2:1, żeby lepiej zobrazować problem, ale przy 1:1 też bardzo "ładnie" widać kolorowe kropki. Andrzej.M. - Czw 27 Lut, 2014
też tak myślałem... i podciągnięty kontrast... komor - Czw 27 Lut, 2014 Mimo wszystko bardzo podejrzanie to wygląda. kudlatypawelek, możesz wystawić na jakiś hosting wybranego RAW-a? Albo podeślij mi mailem, adres pod odpowiednim guzikiem na dole postu. kojut - Czw 27 Lut, 2014 kudlatypawelek, wydrukuj sobie zdjęcie w formacie docelowym, albo wrzuć na duży telewizor fullhade, stań w odległości takiej abyś mógł objąć cały obraz i napisz czy widzisz szum czy nie... 
Bo to co pokazałeś, to powiększenie 200% fragmentów, gdzie szum się może pojawić, czyli cieni i obszarów poza głębią ostrości. kufel - Czw 27 Lut, 2014 kojut, tu nie chodzi o to, czy szum będzie widoczny na odbitkach czy nie , tylko czy takie zachowanie matrycy jest odpowiednie i adekwatne dla tego modelu. kudlatypawelek, zdjęcie wygada na mocno wyciągane z cieni. wrzuć gdzieś rawa wtedy będzie możną samemu zobaczyć co z tym szumem. jaad75 - Czw 27 Lut, 2014
kudlatypawelek - Czw 27 Lut, 2014 Jak wrócę z roboty to poszukam jskiegoś hostingu i zuploaduje te 2 przykładowe pliki. kufel - Czw 27 Lut, 2014
 co oczywiście nie znaczy ze mam racje.
inna sprawa ze odszumianie faktycznie wygląda (jest?) na wyłączone, ale ja przypominam , ze mówimy o iso 200... kudlatypawelek - Czw 27 Lut, 2014 Obiecane pliki: https://mega.co.nz/#!eBIXkQQQ!UZ713yGksK3SsRiTlBHcSlM3mcj21Z0_ynvIBK9K7wQ oraz https://mega.co.nz/#!iVIBDTyK!w-fPspjJdsCzQ7Do-6QmjMH-KAgcHCWnFcIiRd1M0U4 ophiuchus - Czw 27 Lut, 2014 Wydaje mi się, że ten typ tak ma. Tak wyglądają stuprocentowe wycinki z Twoich rawów, ale wołane DPP z wszystkim co się dało ustawionym na zero, balans bieli: auto, styl obrazu: faithfull. Dla porównania tak samo potraktowałem jeden ze swoich plików, z 60D, który ma taką samą matrycę. Wydaje mi się, że szumy wyglądają podobnie. kufel - Pią 28 Lut, 2014 ophiuchus, na zdjeciach kudlatypawelek szum jednak wydaje sie wiekszy. kudlatypawelek , masz włączoną jakąś autokorektę ekspozycji , kontrastu etc? ja obecnie nie dysponuję Lr i sprawdzić jedynie mogę na rawtrherapee i dpp. być może mocno nie doświetliłeś zdjecie i po autokorekcie ekspozycji wyszedł mega szum. jak będę w domu to sprawdzę u siebie to. wulf - Pią 28 Lut, 2014 Te zdjęcia są chyba kompletnie niedoświetlone. W związku z tym szum będzie nawet na iso 100 przy jakiejkolwiek próbie ingerencji w jasność zdjęcia. Usjwo - Pią 28 Lut, 2014 Oba sa niedoswietlone o 1EV. Jaki masz ustawiony pomiar swiatla? W srodkowej czesci kadru masz jasne miejsca, wiec jak masz ustawiony punktowy lub skupiony to zdjecie bedzie niedoswietlone. kozidron - Pią 28 Lut, 2014
rzeczywiście coś w okolicach 1EV Te zdjęcia są zrobione w specyficznych warunkach, które najzwyczajniej ukazują słabość matrycy canona w cieniach, nic nadzwyczajnego  Zreszta ta sytuacja fotograficzna, nie jest jakoś specjalnie wyszukana.
bo są źle wywołane i to nie jest crop
po lewej standardowe ostrzenie i brak odszumiania w "czarnej skrzynce" acr8.3, po prawej z lekkim odszumianiem i pewnie można to zrobić lepiej Aha i najważniejsze pociągnąłem trochę cienie, żeby wylazło więcej szumu. 
kudlatypawelek - Pią 28 Lut, 2014 @Usjwo - pomiar z tego co pamiętam byłustawiony na "skupiony". Wasze wycinki nie z tego 2 zdjęcia nie pokazują tego co dzieje się na podporach mostu, a tam jest nieciekawie. Na pierwszym zdjęciu ciemne dachy szumią, a nawet jśniejsza elewacja. kozidron - Pią 28 Lut, 2014
kolego kudlatypawelek podpory mostu są w głebszych cieniach niż ten murek. Co do pierwszego zdjęcia mogłeś też celować af-em nie w pierwszy plan na których jest to nieszczęsne drzewo a w budynki, zły odbiór tej foty to niedoświetlenie i wycelowanie w gałęzie zamiast na nieskończoność, no i oczywiście sposób wywołania tego rawa, moim zdaniem niestety ten canon tak ma a powinieneś troszku poćwiczyć na wołarce, bo zabrakło też umiejętności przy wywołaniu. kudlatypawelek - Pią 28 Lut, 2014 Na pewno jeszcze dużo pracy przede mną i w żadnym wypadku nie wypieram się tego. Co do ostrzenia to na bank była to nieskończoność, niesety to nieszczęsne drzewo było tam jako niechciany "bonus", ale przy EF-50 nie dało się inaczej kadrować mimo szczerych chęci. Mnie przede wszystkim chodzi o to czy mam reklamować sprzęt, bo jest wadliwy, czy po prostu robić dalej zdjęcia i podnosić umiejętności oszukwiania hardware'u celem eliminacji "wad" tego body [bo np. to nie aparat jest winny a ten co go używa]. Usjwo - Pią 28 Lut, 2014 podstaw do reklamacji raczej nie ma. kozidron - Pią 28 Lut, 2014
niestety takie są matryce aps-c canona, hardwarem niczego nie oszukujemy staramy się tylko zaretuszować to i owo
Mnie taki szum w canonach nie drażnił tak mocno jak banding i to już na iso 200 
Podstaw do reklamacji nie masz żadnych a z tego co widać twój aparat działa prawidłowo. komor - Pią 28 Lut, 2014 Ściągnąłem sobie te RAW-y i choć dużego doświadczenia z 600D nie mam, to jednak dla mnie (przy neutralnym wywołaniu bez korekt w LR 5.3) w cieniach jest jednak podejrzanie. Stawiałbym jednak na rozgrzaną matrycę, jak ktoś sugerował. kudlatypawelek, korzystasz intensywnie z kadrowania ekranem zamiast wizjera? kozidron, pisze o szumach cieniach, ale tam są takie miejsca niezupełnie czarne, gdzie jest bardzo dużo kolorowego szumu, stąd myślę o rozgrzanej matrycy. kudlatypawelek - Pią 28 Lut, 2014 Z LV praktycznie nie korzystam przy kadrowaniu, a na pewno tamtego dnia nie włączyłem go dokadrowania ani razu. Natomiast aparatu nie wyłączałem podczas całego spaceru - jedynie sam wyświetlacz, ale to chyba nie powinno mieć wpływu na temperaturę sensora? kozidron - Pią 28 Lut, 2014 Jestem tego samego zdania co ophiuchus, ten typ tak ma.
komor musisz się w końcu z tym pogodzić, tak pracują nowe matryce aps-c od canona
nie powinno. Na nagrzewanie ma wpływ długi czas pracy matrycy,czyli długie czasy naświetlania ale to musiałbys zrobić kilka ekspozycji nawet po 30 sekund lub pozostawać długo w trybie filmowania oraz intensywne uzywanie LV. Z tego co widać, żadna z tych czynności nie miała miejsca. komor - Pią 28 Lut, 2014
Wiesz, akurat mam jakieś sample z 600D z kolejnych stopni ISO, które sam robiłem korzystając z okazji zgromadzenia kilku puszek oraz Colorcheckera i statywu w jednym miejscu i czasie. I takiego czegoś jak na zdjęciach wątkotwórcy tam nie ma. Mam też teraz 7D, z podobną ponoć matrycą. Też tak nie ma. No i 600D trudno nazwać nową matrycą.
Edit: mnie głównie chodzi o ten zbyt mocno widoczny niebieski szum. To, że w cieniach jest ziarno na ISO 200 przy oglądaniu 1:1 to akurat nic dziwnego. mozer - Pią 28 Lut, 2014 Zdecydujcie się, bo nie wiem czy sprzedawać ten canonowski szajs czy dokupywać nowe szkła...
kozidron - Pią 28 Lut, 2014
komor ale pewnie fotki robiłeś w dobrym oświetleniu i z prawidłową ekspozycją, fotografowanie colorcheckera to nie jest to samo co fotografowanie pleneru gdzie występują bryły, cienie i półcienie itd to jednak bardziej wymagająca dziedzina
To fakt 7de tak nie ma. Ale dobrze, że się zgadzamy w zakresie szumu i pracy 600D.
pozbądź się wszystkiego i kup porządny aparat, Andrzej radzi, Andrzej nigdy cię nie zdradzi, jednym słowem pentax
komor - Pią 28 Lut, 2014
Kozi, prawidłowa ekspozycja Colorcheckera polega na tym, że z jednej strony jest w miarę czarna noc, a z drugiej strony w miarę nieprzepalone. Ja rozumiem, że przy wyciąganiu z cieni pojawi się kanonierska papka, ale na neutralnym wywołaniu tych zdjęć kolegi kudlatypawelek też jest jakoś niefajnie w cieniach. Skoro nagrzana matryca nie wchodzi w grę, to ja się poddaję.
kozidron - Pią 28 Lut, 2014
ja o niczym innym nie pisałem
mozer, Jarek Sikora radzi, żeby sprzedać wszystko canona i kupić panasa G1 za 500 ziko
mozer - Pią 28 Lut, 2014 kozidron, sugerujesz, że ciemne pole tablicy to dla aparatu jakaś inna klasa obiektów niż cienie w plenerze? kudlatypawelek - Pią 28 Lut, 2014 Widzę, że wątek rozwija się dosć dynamicznie. Dziękuję wszystkim za wypowiedzi, ale powoli zaczynam się już gubić. Z moim sprzętem jest OK, czy jednak nie jest?
komor - Pią 28 Lut, 2014 kudlatypawelek, wygląda na to, że jest OK. Poza tym, że matryce Canona nie są w ostatnich latach najlepszymi na rynku to jest generalna zasada, że im więcej megapikseli tym więcej szumu widać na powiększeniu 1:1. ophiuchus - Sob 01 Mar, 2014 A co dopiero na powiększeniu 2:1 
kudlatypawelek, spróbuj może używać pomiaru centralnie ważonego, a przy punktowym lub skupionym proponuję stosować korektę ekspozycji na etapie wykonywania zdjęcia, a nie dopiero w postprocesie. Kwestia wartości tej korekty wyjdzie w miarę nabierania doświadczenia. kozidron - Sob 01 Mar, 2014
ja nie sugeruje, ja to napisałem wprost. Wszystko można zasymulować w studio, można też fotografować colorcheckera wraz ze sceną i ustawić sobie profil po instalacji softu. Nie wiem w jakich warunkach fotografował komor i nie jest to istotne dla sprawy, bo w tym przypadku jest to normalne zachowanie się matrycy canona. kudlatypawelek - Sob 01 Mar, 2014 Sprawdziłem dokładnie i okazuje się, że te fotki robione były z użyciem pomiaru wielosegmentowego, co wg opisu wskazuje, że pomiar światła dokonywany jest dla całego kadru. Popróbuję jeszcze centarlnie ważonego sposobu i "porównam" sobie rezultaty. pirat23 - Sro 12 Mar, 2014 Ja mam 600d i nie mam takiego problemu, fotki bez szumu przy iso 200. Sprawdź ustawienia... Chwale swego canona, do kręcenia filmów jest idealny.
jaad75 - Sro 12 Mar, 2014
kozidron - Sro 12 Mar, 2014
pewnie nie
pirat23 zwróć uwagę, że kolega kudlatypawelek nie doświetlił te zdjęcia o prawie 1EV muzyk - Sro 12 Mar, 2014
On się nie zna, bo trzeba właśnie Pentaxa kupić.
kudlatypawelek - Sro 12 Mar, 2014 Co niektórzy sobie ze mnie tutaj dworują , ale ostatnio oglądałem sobie niebo (1:1) zarejestrowane na iso 100 i ewidentnie widzę na nim artefakty/ziarno - powierzchnia nie jest "czysta". Czytałem o tym w sieci i użytkownicy równiez skarżą się na to "coś" w Canonach 7D, więc nie są to jakieś wymyślone przeze mnie "cuda". Wychodzi na to, że sensor jest mocno przeciętny. A może kalibracja w serwisie by pomogła?
jaad75 - Sro 12 Mar, 2014
muzyk - Sro 12 Mar, 2014 Kudlatypawelek. Opchnij ta puszka i kup se sprzęt na miar XXI w. czyli Pentaxa. Ka pićset ewentualnie nie, bo mu się punkty af nie świecą w wizjerze. Ale inne? Bierz co popadnie. pes - Sro 12 Mar, 2014 Pentax do aut zehr gut ^^ muzyk - Sro 12 Mar, 2014 Tak. Nawet je polakieruje jak potrzeba. kudlatypawelek - Sro 12 Mar, 2014 Widzę nowe zmasowane lobby PXa nam się formuje
pioroon - Sro 12 Mar, 2014 Panie, na pentaxie takich szumów byś nigdy nie uświadczył
kudlatypawelek - Sro 12 Mar, 2014 W takim razie kupuje, może póki co samą obudowę z plasteliny ale zawsze. muzyk - Sro 12 Mar, 2014
a żeby tam! Nawet entropia nie piśnie! Dżozef - Pią 14 Mar, 2014 To szum chrominacji. Łatwo osiągalny z Sigmą i łatwo się go usuwa w DPP. jaad75 - Pią 14 Mar, 2014
mozer - Pią 14 Mar, 2014 Myślę, że Heliopan 77 powinien pomóc. muzyk - Pią 14 Mar, 2014 to Sigma robi źle matrycy? mozer - Pią 14 Mar, 2014 muzyk, nie słyszałeś? Wysyła promieniowanie psioniczne. jaad75 - Pią 14 Mar, 2014
muzyk - Pią 14 Mar, 2014
Przecież to zemsta... jaad75 - Pią 14 Mar, 2014 Ważne, że na szum chrominancji pomaga. nienietaktak - Pią 14 Mar, 2014
muzyk - Pią 14 Mar, 2014
ta dzie? Canona! mozer - Pią 14 Mar, 2014 To prawie to samo jaad75 - Pią 14 Mar, 2014 Poznałem po logo. muzyk - Pią 14 Mar, 2014
No wiesz, prawie robi wielką różnicę. Stalin mścił się na milionach, Canon na miliardach (w perspektywie dłuższego czasookresu zemsty). kozidron - Pią 14 Mar, 2014
Dżozef, zapytam wprost, ile śniegu trzeba zjeść, żeby opowiadać takie głupoty? |
