Maciek_Wro - Nie 27 Kwi, 2014 Temat postu: NX-300 czy E-PL5 Witam wszystkich, Mam do wydania na swój pierwszy poważniejszy aparat, na pewno bezlusterkowca, powiedzmy około 2000 zł i właśnie zastanawiam się nad tymi dwoma modelami. Samsung NX300 jest już na aukcjach za około 1500 zł, a zastanawiam się jeszcze nad Olympusem E-PL5, który jest do dostania z dwoma obiektywami (14-42mm + 40-150mm) za około 1900 zł. Olympus wypadł zauważalnie lepiej w redakcyjnym teście 54,43; w porównaniu do 50,05 Samsunga. Czytałem już o tym, że tak naprawdę body nie jest najistotniejsze, a raczej należy kierować się obiektywami i systemem, w który chce się wejść. Co Waszym zdaniem byłoby rozsądniejszym wyborem?? I może jaką stałkę dokupić na początek do kompletu?? T.B. - Nie 27 Kwi, 2014 Nie wiem, czy zwróciłeś uwagę, że jest też taka porównywarka: http://www.optyczne.pl/po...=1639&add1=1659 (mam nadzieję, że link zadziała). Popatrz jeszcze na powyższe porównanie. Ja zarwałem rok temu parę nocy, wybierając aparat spośród bardzo wielu innych niż te dwa i nabawiłem się sporego, przysłowiowego bólu głowy. Nie da sie odebrać Ci tych przyjemności. Mogę powiedzieć tylko tyle, że wybrałem Olympusa PEN E-PL5 i po roku użytkowania oraz spojrzeniu z tej perspektywy na powyższe porównanie i test NX300 (wtedy testu tego Samsunga jeszcze nawet nie bylo) - uważam swój wybór za bardzo dobry. muzyk - Nie 27 Kwi, 2014 Nie będę obiektywny i polecę m4/3 - obojętnie, czy EP-L5, czy coś innego. Poleciłbym używkę GX1 Maciek_Wro - Pon 28 Kwi, 2014 Dzięki za odpowiedź. Też przejrzałem więcej modeli, te dwa zostały na placu boju po „wstępnej obróbce”, dlatego postanowiłem się dopytać 
Samsung ma dobry marketing (pewnie go na to stać), polecają i zachwalają go sprzedawcy itp. Obiektywnie rzecz biorąc ma większą matrycę, a subiektywnie wydał mi się łatwiejszy w utrzymaniu, może dzięki temu zaprojektowanemu uchwytowi. Teraz szalę zdecydowanie przechyliliście na korzyść E-PL5. Do wyboru dwie oferty, zestaw z dwoma obiektywami za 1900 zł albo standardowy za 1700. Doczytałem że ten obiektyw (40-150mm) jest dość ciemny, ale pewnie warto dać za niego te 200 zł?? Co do GX1, jeśli chodzi o LUMIX DMC-GX1KEG-K, to akurat widziałem dwie aukcje. Nówka za 1500 i używany za 800 zł. W redakcyjnym teście ma 48,17. Dlaczego akurat ten ma przebić konkurencję?? muzyk - Pon 28 Kwi, 2014
Jak będziesz patrzył na ogólną punktację, to możesz kupić aparat, z którego później do końca nie będziesz zadowolony. GX1 jest świetnie wykonany, poza tym ma bdb guzikologię. Poleca się tu także g5, który oferuje poza wykonaniem tą samą guzikologię i elektroniczny wizjer. dcs - Pon 28 Kwi, 2014 muzyk, Sonnarów 135mm jest w bród -choć nie z nazwy. muzyk - Pon 28 Kwi, 2014
Chyba wątki pomyliłeś 
RB - Pon 28 Kwi, 2014 Oba - i Samsung i Olympus - będą bardzo fajne. A punkty to... w buty sobie można wsadzić. Stałka do czego Ci ma być potrzebna? Maciek_Wro - Pon 28 Kwi, 2014 Jestem jednak przekonany co do Olympusa, przeważa system obiektywów. Jeśli dobrze rozumiem to co piszecie to m4/3 daje dużo lepszą możliwość wyboru. Lumixy też wydają się ciekawe, ale kupuję bezlusterkowca przede wszystkim dlatego, że to aparat dla rodziny, ma być też (dla mnie niestety) mały i ładny, mieścić się bez problemu w damskiej torebce… Ciekaw jestem np. obiektywu, który byłby maksymalnym naleśnikiem i pozwalał robić foty wyciągnięty praktycznie z kieszeni. Na ile da się rozsądnie zejść poniżej grubości kitowego obiektywu?? Jeśli chodzi o inne obiektywy to laikiem jestem kompletnym. Zakładam, że będę miał te dwa kupione z body i teraz pytanie: o co warto taki zestaw rozbudować?? Pewnie najwięcej będzie okazji pstrykania zdjęć dzieciakom, i w domu, i w trakcie wyjazdów. Ale chciałbym też poczuć tą różnicę jak to jest mieć założony obiektyw bez zoomu. Mam nadzieję są jakieś obiektywy, które za niewielką kasę pozwalają zacząć bawić się w fotografię. Kompletnie nie wiem na co zwracać uwagę, szeroki kont, jasność? muzyk - Pon 28 Kwi, 2014
Sorry, że znów o GX1... ale zobacz jaki ten jest "duży" do tego jak wykonany...
W przypadku GX1 + 20 1.7 + metalowa (osobno się kupuje nieoryginalną) osłona - nie jest to szalenie naleśnikowate, ale na tyle małe, że kieszeń da radę. Mniej troszkę z 14 2.5
Jeśli stałkka, to zawsze polecam 20 1.7 (kąt widzenia jak 40 mm na pełnej klatce). Może najtańszy nie jest, ale ewentualnie używany? Frajda jest mega. W zasadzie jak zaczynasz bawić się w porządniejsze kadrowanie i w miarę rozsądne "sterowanie" głębią ostrości, to szkiełko masz jak znalazł. Nie piszę to teoretycznie. Mam i GX1 i 20 1.7 Inne stałki? Zawsze polecam Olympusa 45 1.8 - mega petarda. RB - Pon 28 Kwi, 2014
Zależy... wszak i tak wszystkich ich nie kupisz 
http://www.optyczne.pl/in...szukaj=Wyszukaj Mało Ci tego u Samsunga? Samsung ma IMO wszystkie podstawowe (i to zdaje się dobre) obiektywy stałoogniskowe. Popatrz sobie w necie na ceny Cóz, mikro 4/3 dobre jest... ale czy aby tanie... no są w kazdym razie podzielone zdania.
Porównując pamiętaj, że w związku z różnicą w rozmiarze matrycy odpowiednikiem 20mm w u4/3 jest 30mm u Samsunga (pod względem kadru). A odpowiednikiem szerokokątnej 16mm u Samsunga jest 12mm w u4/3. itd...
Weś kup sobie zestaw i zacznij się bawić w fotografię. A skad to niby my mamy wiedzieć co Cię będzie bawiło. Jak już się chwilę pobawisz, może coś tam nawet przeczytasz... to sobie kupuj obiektywy. BTW - niewielkie dobre stałoogniskowe to w mikro 4/3 tak gdzieś 1000-1500 PLN nówki. Za 700 stów ciemniejsze i jednak wyraźnie większe Sigmy na ten bagnet. IMO warto więc przed zakupem wiedzieć czego chcesz. P.S. Mam GX-1. Świetny aparat. Koleżanka moja ma NX300. Świetny aparat. Różnice IMO istotne: obsługa (mi Samsungowa nie leży, za bardzo to smartfonem pachnie) wizjer (w obu brak, ale do GX1 można dołaczyć... za bagatela ca. 9 stów. IMO warto) Olympus E-PL5 to też świetny aparat. Ale mi jakoś nie leży. muzyk - Pon 28 Kwi, 2014
Potwierdzam.
Mnie się design nie podoba. 
Tak jest. T.B. - Pon 28 Kwi, 2014 To ja, jako użytkownik E-PL5, zwrócę uwagę na dwa "drobiazgi", które (między innymi) swego czasu zdecydowały, że nie wybrałem Panaconica: - brak stabilizacji matrycy (ma ją dopiero GX7), - stały, nieodchylany ekran. To drugie może być komuś zwyczjanie niepotrzebne. Natomiast stabilizacja matrycy nie jest gadżetem do pominięcia. RB - Pon 28 Kwi, 2014
Jako były posiadacz korpusu stabilizowanego a obecnie niestabilizowanego, poprzez porównanie chciałbym stwierdzić, że co prawda stabilizacja matrycy to sprawa bardzo miła, jednakże... IMO nieco przeceniana. Jednak faktycznie, warto ten aspekt też wziąć pod uwagę rozważając całokształt sprawy. BTW zoomy Panasonika są w ogromniej większości nieźle stabilizowane. Stałki nie. Podobnie jest u Samsunga. Obiektywy ze skrótem OIS w nazwie są stabilizowane. muzyk - Pon 28 Kwi, 2014
Mnie np. to zupełnie nie przeszkadza, ale ruchomy ekranik przydałby się - fakt. Do tego cicha migawka jak w GX7 - no ale nie można mieć wszystkiego.
Maciek_Wro - Wto 29 Kwi, 2014 Tak, żeby podsumować temat. Jako o dużym Panasonicu to pisałem o G5, który przewinął się nam w temacie, a kusił mnie wbudowanym obiektywem. GX1 odrzuciłem na początku przez wzgląd na ten nieodchylalny ekran, a uważam, że stabilizacja matrycy na początek też mi się pewnie przyda i nie chciałbym z niej rezygnować. Co do systemu obiektywów, wiem obecnie najmniej. Z tego co rozumiem opisy do Samsunga pasują jedynie „z bagnetem Samsung NX”, czyli praktycznie tylko Samsungi. Nie mówię, że jest ich mało, tylko m 4/3 + możliwość przystawki wydaje mi się korzystniejsze. Dochodzą inni producenci, pewnie rynek obiektywów używanych będzie szerszy, no tak kombinuję, że będzie lepsza możliwość wyboru. A teraz parę słów o samym zakupie. Sporo osób przegląda wątek może komuś się przyda… Maksymalnie ciała daje serwis http://www.ceneolokalnie.pl – zestaw, na który się zdecydowałem: http://www.ceneolokalnie.....03854/51.10788 od dawna i do teraz pokazuje w cenie 1699 zł, z adnotacją „dostępny od ręki,” w markecie „Saturna”. I wszystko bardzo fajnie… tyle, że na półce w SATURNIE jest nie biały, a czarny, nie za 1699 a 1999 i nawet wiedzą, że Ceneo pokazuje ich archiwalną, kompletnie nieaktualną ofertę, ale nie mogą nic z tym zrobić. Sami w sklepie internetowym i w metkach na półkach też mają bałagan, bo zestawów z dwom obiektywami tam nie ma i ogólnie tylko jakoś infolinia tam działa przyzwoicie, a może tylko mi trafił się pomocny konsultant, ale chyba nie po to prowadzą ten biznes, żeby miło informować o swoim bałaganie… Zresztą kupowanie przykładowo we wrocławskiej Magnolii w Saturnie kompletnie mija się z celem, bo taki czarny zestaw jest w sklepie z dużym szyldem NIKON, naprzeciwko wejścia do Saturna za 1899, niestety tylko czarny… Ja dostałem za zadanie zdobyć zestaw z białym korpusem i zakupy zrobiłem w jednym ze sklepów internetowych, jutro ma być kurier, czekam z niecierpliwością….
RB - Wto 29 Kwi, 2014
Wizjerem. Wbudowanym wizjerem. A poza tym powodzenia i zadowolenia w użytkowaniu życzę. Maciek_Wro - Wto 29 Kwi, 2014 Sorki, przejęzyczenie, oczywiście chodziło mi o wizjer
W GX1 opcja dołożenia wizjera za 9 stów wydaje mi się drogawa, wolałbym w tej cenie kupić obiektyw. [ Dodano: Wto 29 Kwi, 2014 20:37 ] Dzięki za rady i pomoc
RB - Wto 29 Kwi, 2014
Oj... do E-PL5 dużo tańszy ów wizjer nie jest
A w u4/3 fajnych obiektywów za 9 stów to też... mało będzie. karolcio - Sob 03 Maj, 2014
Ciemny - jak to kit, plastikowy, obrazek jednak bdb. Stabilizacja w Penach jest taka sobie. E-PL5 jest bardzo dobrym aparatem, przy założeniu, że obejdziesz się bez wizjera. W innym przypadku zamiast dokupywać wizjer lepiej się szarpnąć na E-M10. dargry - Wto 06 Maj, 2014 Temat postu: dylemat Epl5 jest fajny dopóki nie zaczniesz filmować z włączoną stabilizacja, obraz pływa jak czort. kupiłem NX 2000 fajny aparacik i dużo tańszy, Nówka 1050. Zawsze jednak jest to pytanie, co gdybym kupił np Fuji? Chris62 - Pią 09 Maj, 2014 Ja powtórzę stary banał - najpierw myśl o obiektywach jakie chciałbyś mieć i o tym ile masz na nie kasy. One decydują o jakości zdjęć a nie ten czy inny korpus bo te są bardzo zbliżone pod wieloma względami. Obiektywy kitowe można potraktować jako zatyczki które będą leżały na półce kiedy się lepszych obiektywów dorobisz. Ale skoro o nich mowa to trzeba wziąć pod uwagę że kity Micro 4/3 są tak ciemnie jak obiektywy kitowe do DX a powinny być jaśniejsze aby zrekompensować różnice pola powierzchni pomiędzy tymi matrycami. NX300 wygrywa w tym pojedynku pod każdym względem trzeba być ślepym żeby tego nie widzieć. Niemniej aparatu bez wizjera na pewno bym nie kupił. Obecnie z wizjerem można kupić Samsunga NX20 w cenie poniżej 2000 PLN - to bardzo dobra oferta bo wizjer kosztuje sporo. Do kompakta LX7 dokupiłem w tamtym roku bo bez wizjera nie potrafiłem robić zdjęć kiedy słońce walnęło po oczach i ekraniku. (ten sam wizjer co do Panasa GX1) Gdybyś miał wątpliwoścoi co do cen obiektywów to do Samsunga możesz kupić nowy 30/F2 (@46mm) za 500 PLN NOWY nie używany a to najlepszy obiektyw w klasie. Panas 20/1,7 musi się ratować korekcjami programowymi aby wyprowadzić dystorsje i aberracje. NX30 bez tych korekcji obrazuje jak trzeba i do tego nie łapie blicków - no chyba, że założysz filtr... Za podobną kwotę możesz kupić fiszkę i 45/F1,8 DO portretu 85/F1,4 (@135/F2) za 2 tysiące PLN z hakiem był niedawno w sferisie pełna 2 letnia gwarancja a takiego odpowiednika w micro 4/3 nie ma bo musiałoby to być 60/F1 i tak to wygląda ten większy wybór niby jest a jak przyjdzie coś kupić to bida z nędzą. Macro - masz w NX 60/F2,8 (@90/F4) Warto mieć szerszy kąt 24 mm i tu jest naleśnik 16/F2,4 albo zoom 12-24. To jak policzyłeś kasę na te szkiełka w obu systemach ? I co dalej myślisz o micro 4/3? Ja bym już nie myślał. Na początek NX300 z podstawowym uniwersalnym 30/F2 powinien wystarczyć i zmieścisz się w 2200 PLN bo kartę też trzeba dokupić. Zooma możesz sprzedać i kupić fiszkę albo szeroki kąt. Albo olać naleśnik ii poczekać na 16-50/F2-F2,8 tyle że ten będzie drogi z uwagi na klasę i parametry - standard w każdym systemie. Jeszcze raz- porównaj ceny zestawu- NX na pewno wypada taniej i do tego lepiej. Matryca 20 MP vs 16 MP, DX vs 4/3 już nadzień dobry dają przewagę. Jak okroisz zdjęcie z 4/3 do proporcji 3:2 to jeszcze stracisz na rozdzielczości. Jest wiele niuansów o których warto pomyśleć a o których marketing nikomu nie powie trzeba myśleć. RB - Pią 09 Maj, 2014
No w praktyce ta Samsungowa to raczej nie bardzo daje
Ani to jakoś mniej szumne, ani to specjalnie lepszej dynamiki nie ma... w porównaniu do tej z E-PL5. Zdjęcia oba generują OK (sprawdziłem), a gdy bawimy się w testowa aptekę... oj to jednoznacznych przewag samsunga NX30 bym nie był ani trochę pewien. W końcu wyniki rożnych niezależnie od siebie robionych pomiarów są dostępne, można popatrzeć tu i tam i wtedy to jak się mi wydaje owo gromkie na dzień dobry to jakieś takie nijakie i blade wychodzi.
Wiesz, należy tez pamiętać że w mierzonych MTFach to te Olympusy są dość wyraźnie w przodzie w stosunku do NX300... Oczywiście do praktycznej interpretacji wyników testowych należy ostrożnie podchodzić, ale nazywanie prostego zliczania pikseli 'rozdzielczością' to już... przepraszam za mało delikatny ton, kompletna bzdura jest
BTW - idąc dalej warto mieć tez na uwadze, że gdy kadrujesz na 4/3 lub na kwadrat to Samsung traci na pikselach
Oj, pełna zgoda
W sensie GO? Bo w sensie ilości kwantów padających na matrycę i wynikających stąd efektów zdjęciowych... to gdyby Samsung miał trochu lepsze te swoje APSowe matryce, ot tak jak Sony na przykład...
Jedno jest pewne. Warto dobrze czuć się z posiadanym przez siebie sprzętem
ustalmy jeszszce, ze za tą cenę to na samsung.pl obiektywy poserwisowe. Niemniej to bardzo dobra propozycja.
No była w sferisie... ale teraz jest w normalnej cenie 3600. (Jednak ogólnie prawda: Samsung ma w zasadzie obiektywy tańsze od m4/3) A tak przy okazji... Uzywasz w realu portretówki 85 na przysłonie 1.4? Aby wydobyć wyraz oczu i jednocześnie ukryć niedoskonałości nosa? Bo jak nie to może jednak po prostu 75/1.8 w mikro 4/3 starczy? Też za 3500. (no... w tym kontekście oczywiście sigmy 60/2.8 nie polecę bo bokeh ma dość taki sobie... za 7 stów) BTW - w mikro 4/3 jest kilka noktonów (do ca. 40 kilku mm) 0.95
Tylko... że nie zmniejszaniem GO tu droga. Bo jako obiektywy do rewelacyjnego bokehu to chyba raczej coś w rodzaju w rodzaju starej Minolty STF 135/2.8 (T4.5). Tyle, ze tego to ani do u4.3 ani do Samsunga nie ma. Baaa... nawet Sony już tego nie klepie. Taki rynek na hiperbokeh jest
dargry - Pią 09 Maj, 2014 W NX2000 jest gorsza matryca niż w NX300, a spokojnie można użyć ISO 6400, nawet 12800 jest do zrobienia, obiektyw kitowy też jest niezły. Spokojnie można iść w plener i strzelać foty. miałem Olympusy, Canony, Nikony, Sonia ki, ciągle coś zmieniłem, sprzedawałem i kupowałem i wreszcie doszedłem do wniosku, że ważniejsza jest wygoda i przyjemność z robienia zdjęć niż ciągłe wczytywanie się w dane i sprawdzanie parametrów. ważne by aparat nie przeszkadzał nam w tym. komisarz_ryba - Wto 13 Maj, 2014
Ale po co tak klamac. To nie sa obiektywy poserwisowe tylko nowe, nigdy nie uzywane.
Jezeli robisz ciasno glowe w kadze to mozna sie zastanawiac czy 1.4 to najlepsza przyslona. Ale portret nie ogranicza sie do glowy. RB - Wto 13 Maj, 2014 komisarz: pozwól że ponownie zacytuję Ci to samo co 8 lutego tego roku w tym wątku: http://forum.optyczne.pl/...ghlight=#444346 cytuję więc: http://forum.optyczne.pl/...p=443938#443938 http://forum.optyczne.pl/...p=443938#443938 wskazuje, ze to jest pewna akcja: Użytkownicy systemu NX mają znowu okazję to taniego (nawet 1/3 wartości ceny) zakupu nowych obiektywów na Allegro. Szkła pochodzą prawdopodobnie z partii serwisowych. A wiec... wszystko moim zdaniem waskazuje na to, że to nie są normalne, 'długofalowe' ceny normalnych obiektywów (partia serwisowa, czyli po najprawdopodobniej refurbished). Trzeba zazdrościc, że w Samsungu jest od czasu do czasu taka możliwośc, ale to nie są normalne ceny systemu. BTW - tych aukcji już nie ma. Te obiektywy byly wówczas sprzedawane na allegro przez serwis samsunga... Teraz to samo w lekko wyższych cenach sprzedają inni. Taka żyzń. Trudno mi uwierzyć, ze jesteśmy tańsi (i to wyłacznie w Samsungu) od takiego Hong Kongu. O połowę
BTW - serwisowe to, szanowni Komisarze itepe, nie znaczy niesprawne, nienowe, bez gwarancji. Ale kłamstw to ja bym aż tak lekko nikomu nie zarzucał. Mimo wszystko to nie są komentarze na stronie głównej... komisarz_ryba - Wto 13 Maj, 2014
Serwisowe a poserwisowe to duza roznica. Poserwisowe to refurbuished. A refurbished czy poserwisowe to znaczy nienowe. Tymczasem obiektywy na aukcjach to nowki produkcyjne, zaplabowane pudelka, zadnych sladow uzytkowania na obudiwe, szkle czy na bagnecie. Kupile z 8 takich obiektywow i zawsze byly to nowki. Tak tez twierdzi sprzedawca. Wiec albo masz jakies lepsze sprawdzone informacje i prosze o ich zrodlo (bo optyczni tez testowali taka serwisowa 20 i uznali ze to nowka), albo zaprzestan niczym nie popartych spekulacji. Poza tym tak teraz jak i wtedy obiektywy sprzedaje serwis samsunga (2 serwisy). Jeszcze co do ceny - Od premiery NXa troche czasu uplynelo, a ceny jak byly tak sa. Zrezta to czy one sa dlugofalowe czy nie nie ma znaczenia w kontekscie ich zakupu w danym momencie. Zawsze mozna kupic po 2
RB - Wto 13 Maj, 2014
Jaka? Że serwisowe to serwis nówki sprowadza i nierozpakowując opycha? Z dobrego serca? Łaaał... Poserwisowe to niekoniecznie znaczy, ze ktoś używał. Może trzeba było je... nieco po transporcie uzdatnić? Nie wiem. Ale jeszcze raz powtarzam: to są nowe obiektywy, nikt ich nie używał... tylko z jakiś tajemniczych powodów... sprzedaje je serwis w cenie 1/3. Z gwarancją. Z polskim Vatem. Taniej o połowę niż w miejscach... gdzie tego VATu w ogóle nie ma. I dokąd ma z fabryki... kilkakrotnie bliżej. Dlaczego nie sprzeda ich... tak aby zarobić? Jeszcze raz powtarzam - to doskonała oferta. I sam za tyle chciałbym mieć u4/3. I kupiłbym serwisowe czy poserwisowe. I jeszcze raz: to NIE są normalne ceny obiektywów tego systemu. A o cenach obiektywów w systemie dyskutujemy. Nikogo też nie odwodzę od kupna Samsunga NX. Chris62 - Czw 15 Maj, 2014
Zrozumum, że każdy towar jest obłożony mnóstwem podatków i marż. Idziesz do salonu kupić auto za 100 tys PLN i ok. 50 tys z tej kwoty zainkasuje MCDonaldowy rząd w postaci waty i akcyzy - zainkasuje więcej niż producent auta!!! To samo auto po przepłynięciu za ocean staje się tańsze niż w Europie cud prawda? Mam plazmę Samsunga - nawaliła po gwarancji - nie tak całkiem, działała tylko obraz miał feler biel przestała być bielą a przecież dla tej bieli kupilem plazmę a nie lcd. Zgłosiłem przyjechał serwis odkręcili zasilanie ramkę wstawili kompletnie nowy panel zakręcili i pojechali. Jednym słowem mam znów nowy telewizor i to za free. Z tymi obiektywami jest podobnie komuś nawali to nikt tego nie naprawia tylko Szajsung wyśle taki właśnie serwisowy a stary zmieli to jedyna słuszna naprawa w dobie horrendalnie wysokich cen usług. Wolisz zapłącić 500 PLN jakiemuś mechanikowi od obiektywów i dalej mieć stary reperowany czy dostać kompletnie nowy? Ponieważ mało tych obiektywów się psuje to może mają nadwyżki i sprzedają? Ja mam oryginalną sklepową 30/F2 od 4 lat działa bezawaryjnie ale przecież i serwisowe sztuki wielu ludzi kupiło i nie narzekają a przecież czasem sklepowa sztuka ma wady - wystarczy poczytać tutejsze testy np obiektywów Pentaxa... A zresztą o ile pamiętam ten portal kiedyś porównał serwisowy i sklepowy egzemplarz i stwierdził ze są podobne jakościowo. [ Dodano: Czw 15 Maj, 2014 10:33 ]
Ależ są normalne. Nienormale to są ceny sprzętu MFT właśnie. Wystarczy rozważyć jakie ten sprzęt ma teoretyczne możliwości fotograficzne i ile nas takie możliwości kosztują winnych systemach. System MFT oferuje niższą rozdzielczość, na dzień dzisiejszy 16 MP vs 20 lub 24 MP w DX, inne proporcje kadru co po ich wyrównaniu powiększa różnice w lpwh, inną plastykę, inny słabszy zakres tonalny przy tej samej rozdzielczości ale nie tylko zależnie od tego które matryce porównamy, często ISO w tym systemie bywa zawyżone co fajnie wygląda w testach a w praktyce bezpośrednim porównaniu nie ma przełożenia. Często widzę spreparowane wyostrzone nawet RAWY to też dobrze wygląda w testach zwłaszcza takich gdzie stosują minimalne wyostrzanie he he. Kwestia GO - zawsze trzeba myśleć o jaśniejszym szkle niż u konkurencji to dodatkowo podnosi koszty i to wszystko można jakoś tam przetrawić ale nie przy wyższej cenie od systemów które oferują więcej za mniej. Dla amatora ten ostatni argument jest kluczowy. Znam takich co kupili lustrzankę i zostali z palcem w kicie. Ja dostałem w 2010 roku Szajsunga NX10 z kitem i z 30/F2 w zestawie taniej niż musiałbym wówczas zapłacić Panasa G2 lub Pentaxa K-x z kitem. Dzięki temu 30/F2 osiągam lepszą jakość zdjęć i to za mniejsze pieniądze. Kogo obchodzi czy ceny są "normalne" czy nie? Jest oferta to warto skorzystać póki jest. Nic nie trwa wiecznie. komisarz_ryba - Czw 15 Maj, 2014
Owszem, serwis sprowadza nowe obiektywy z zapombowanych pudelkach i je sprzedaje. Mysle, ze chca na tym zarobic i raczej im sie to udaje.
jak zwykle w temacie tworzysz teorie nie popare zadnym ale to zadnymi dowodami czy nawet plotkami. Wszystkie obiketywy ktore kupilem sa nowe. kupilo je mnostwo ludzi, brak koemntarzy, ze ktos dostal uzywane, czy to na allegro czy na forum (tym lub innym). Optyczni tez nic podejrzanego nie zauwazyli. Proponuje wejsc w system NX, kupic obiektyw i przekonac sie samemu. nie wiem na czy polegac ma jakies uzdatnianie.
Mysle ze wlasnie sprzedaje, zeby zarobic. Cena wykreowala popyt, calkiem spory. Przy wysokiej cenie popyt bylby duzo mniejszy. Niektorzy rozumieja, ze lepiej sprzedac wiecej za niska cene niz kisic produkt w magazynie miesiacami. Zreszta, 45mm zaczeli sprzedawac za 1k, aloe konkurencja wymusila obnizki. Odleglosc od faryki nie ma znaczenia, to nie cement.
Mozesz powtarac to ile chcesz, ale rzeczywistosci nie zmienisz. Mozesz cene nazwac nienromalna. Mi to nie przeszkadza. Ale cena jest jaka jest. Dla Polakow sa to ceny normalne. Dla mieskzancow Hong Kongu nie, ale poniewaz tam nei meiszkam wiec nie pisze z ich perspektywy. Generalnie uwazam ze sa to jak najbardziej realne ceny, zwlaszcza porownujac do cenobiektywow lustrzanek (oprocz pentaxa).
Otoz to. Mozna je kupic w takiej cenie bez problemu i jak najbardziej legalnie. RB - Czw 15 Maj, 2014
I tu się zgadzamy. Jest oferta, korzystajcie. Sam u siebie tez bym z takiej chętnie skorzystał.
Za pozwolenie bardzo serdecznie dziękuję. Nie omieszkam skorzystać. Co do drugiej części: czytając co piszesz mam jakoś tak wrażenie, że właśnie to Ci przeszkadza
Przecież poza tym piszę dokładnie to samo co Ty. Że to nowe, sprawne obiektywy, że to dobra oferta itede. muzyk - Czw 15 Maj, 2014
Przesada. Już bardzo dobre Sigmy 19, 30, 60 2.8 dostaniesz poniżej tysiąca każdy. W tym Sigma 60 jest po prostu wybitna. Systemowe stałki, zwłaszcza 45 1.8 poniżej 1500 zł, a przy tym jaka optyka! 20 1.7 też nie jest drogi specjalnie, a dystorsja i aberracja aż tak bardzo się we znaki nie dają. Poza tym, 20 mm na m4/3 to bardzo praktyczna ogniskowa. Co do tele, to owszem, to jasne, 35-100 kosztuje sporo, no ale... nie oczekuj że takie szkło ze światłem 2.8 będzie tanie. RB - Czw 15 Maj, 2014
A tam.... Samsung swoje serwisówki opchnie u nas po ćwierć ceny Za tysiaka, no max póltora będzie.
muzyk - Czw 15 Maj, 2014 Hmm, kupiłem tak Panasa 14 2.5 - nowy z "kitu". RB - Czw 15 Maj, 2014 Chyba każdy stara lub starał się kupić raczej taniej niż raczej drożej. "Rozkompletowanych" to trzy w życiu miałem. Na każdym jakieś 20-25% do przodu. Niestety, nie z aktualnego systemu. komisarz_ryba - Pią 16 Maj, 2014
Faktycznie, stalki ze swiatlem 2.8 w cenie ponizej tysiaca. Prawdziwa okazja, biore 2 kilo.
No jaka? Samsungowe 45 1.8 to 500zl.
1400zl to dosc drogo jak za stalke, ale niech bedzie ze w swiecie u4/3 to okazja. To tylko pokazuje jakie napompowane ceny obowiazuja w tym systemie. RB - Pią 16 Maj, 2014
Małe dopowiedzenie, na które wszak otrzymałem oficjalne pozwolenie w tym wątku: Samsungowe 45/1.8 można w Polsce kupić za tyle. Cena oficjalna dla tego obiektywu to w Polsce ca. 1200 złotych.
Można to samo napisać inaczej: To pokazuje, ze wypada bardzo żałować że oficjalny serwis Olympusa lub Panasonica nie psuje rynku i nie sprzedaje obiektywów teoretycznie nie przeznaczonych do sprzedaży w cenach poniżej połowy ceny oficjalnej. Oczywiście, to tylko jeden z wielu wariantów opisania tego stanu. Tak samo jak wariant cytowany. muzyk - Pią 16 Maj, 2014
a jak tam z jakością obrazka? RB - Pią 16 Maj, 2014 muzyk, bez przesady, co ma być? Na pewno starczy. Wersja trochę nowsza jest tutaj http://www.optyczne.pl/29...Wst%C4%99p.html Samsung robi całkiem fajne obiektywy. W ogóle, całkiem fajny system. Swoją droga, 45 MFT to bym raczej porównywał z 60 u Samsunga... Ale przecież S ma świetną dłuższą portretówkę. 85/1.4. Tylko, że chyba jescze akurat tych obiektywów "dumpingowych" nie sprowadzili... komisarz_ryba - Pią 16 Maj, 2014
Bardzo dobrze. DXO twierdzi, ze Samsung jest nieco lepszy od Olka (lepsza ostrosc). Optyczne tez do niczego sie nie przyczepili. http://www.dxomark.com/Le...___1036_0_532_0 Tutaj moj sampel https://farm3.staticflickr.com/2826/10089764694_0945ec9b41_o.jpg A tu moj inny https://farm3.staticflickr.com/2890/13797684374_6fbd012e8f_o.jpg 45mm mozna porownac do 45mm Samsunga ze wzgledu na GO (tak pi razy oko Samsung powinien miec nieco mniejsza GO ale nie za duzo) i swiatlo, a do 60mm ze wzgledu na GO i ogniskowa (tyle, ze 60 to makro 1:1). Co kto lubi. muzyk - Pią 16 Maj, 2014 Hmm, z nie dxo wynika, że 45 Olympusa zwłaszcza od pełnej dziury pokazuje się bdb. komisarz_ryba - Pią 16 Maj, 2014
DXO - Samsung sharpness 22, Olympus 20. Jak dla mnie wynika. Poza tym warto wykazac sie minimum inicjatywy i sprawdzic czesc szegolowa dla kazdego szkla np. http://www.dxomark.com/Le...---Measurements http://www.dxomark.com/Le...---Measurements i sa zakladki (np. sharpness) ktore pokazuja wykres ostrosci w zaleznosci od przyslony. Olek jak Olek, mozliwe, ze jak na standardy u4/3 wypada dobrze. Samsung wypada bardzo dobrze. TS - Pią 16 Maj, 2014
Skoro tak wnikliwie patrzysz, to pewnie zauważyłeś, że NX20 ma matrycę 20 Mpix, a GH2 - 16 Mpix? Popatrz na Optyczne.pl jak to będzie z ostrością gdy podepniesz Samsunga do bardziej porównywalnego NX10. Sample niczego nie dowodzą, równie dobrze mogę wrzucić (mocno kropowaną) kaczkę z M. Zuiko 45/1.8, na której policzysz włoski piór - to jednak żaden test i żadne porównanie.
m4/3, nie u4/3. Transliteracją greckiego ,,mi'' jest ,,m'', a nie ,,u''. dcs - Pią 16 Maj, 2014 i tu widać problem systemu 4/3 z dalszym pakowaniem pikseli. 24mpix na aps-c jest lepsze od 16mpix w m4/3 przy tym samym limicie dyfrakcyjnym http://alphacorner.eu/ind...trycy-dyfrakcja i zagęszczeniu pikselami na mm. vulkanwawa - Sob 17 Maj, 2014
można zobaczyć np.TU i TU Ja szczerze polecam NX300 mam i jestem zadowolony. Jeśli chodzi o ostrość to jest bardzo dobra,lepsza od Nikona D600/610. LINK do mojego amatorskiego mikro testu
komisarz_ryba - Sob 17 Maj, 2014
Na jakiej zasadzie 14.6mpix na APS-C ma byc bardziej porownywalne do 16mpix na u4/3 niz 20mpix na APS-C to juz chyba tylko ty wiesz. Bardziej upakowana matryca u4/3 powinna dac wieksza szczegolowaosc -> ostrosc. Poza tym pytanie bylo o ostrosc od pelnej dziury i to wlasnie widac na wykresie - wystarczy rozrozniac kolory, juz nawet nie patrzec na liczby, zeby zauwazyc, ze Samsung jest bardziej ostry na otwartej przyslonie niz Olympus. Jakos 16mpix na GH2 nie przeszkadza olkowi w osiagnieciu wiekszej ostrosci po domknieciu przyszlony.
Sample sa bez wyostrzania i odszumiania (zgodnie ze standardem optycznych, z fasstone). Nie rozumiem twojego czepialstwa. Wrzucilem bo cchialem, nie napisalem ze to test czy porownanie. Niby na jakiej zasadzie mialoby to byc porownanie, skoro wrzucilem zdjecia z jednego aparatu i jednego obiektywu. Porownuje samsunga do samsunga czy co? Wyluzuj.
m4/3, nie u4/3. Transliteracją greckiego ,,mi'' jest ,,m'', a nie ,,u''.[/quote] Moze tak a moze nie. http://pl.wikipedia.org/wiki/Mikro Jest 'u' a ja nie bede szukaj kodow ALT na greckie litery wiec zamiast u z ogonkiem uzywam polskiego u bo jest wystarczajaco podobne, wystarczy pokazac minimum dobrej woli a nie maksimum nic nie wnoszacego czepialstwa. RB - Sob 17 Maj, 2014 Przecież oba obiektywy sa cn. bdb. Porównywanie międzysystemowe jest lekko mówiąc absurdalne przy takim ich poziomie, uwzlędniwszy jeszcze możliwe błędy pomiaru. Poza tym jak zwykle każda frakcja porównuje się na wygodne dla siebie testy sugerując u interlokutorów różne wady wrodzone, powoli zbliżając się tym samym do poziomu komentów na głównej... Panowie od Samsunga nie podepną Olympusowego szkła (rejestr z duży), nam się w Samsungowego nie będzie chciało bo po co? TS - Sob 17 Maj, 2014
Pewnie, w miarę dalszego pakowania potrzebne będą coraz jaśniejsze obiektywy, na większych matrycach jest więcej zapasu...
Mimo wszystko uważam, że ,,m'', dlatego, że mikro w nazwie systemu nie ma nic wspólnego z przedrostkiem 1e-6
Na pewno są mocno utrudnione. Tym niemniej jeśli ktoś nowy wybiera system i chciałby porównac, to testy nie dają mu łatwej odpowiedzi.
Akurat poziom komentów na głównej jest średnio biorąc znacznie wyższy niż na forum (dużo więcej merytorycznych uwag) dcs - Sob 17 Maj, 2014 TS, Porównać możesz na Dxomark. Dochodzi do tego polityka panasa i olka. Dlaczego nie ma uniwersalnych odpowiedników sonowych 16-70/4 i 18-105/4? W rx10 jest "24-200"/2.8 więc bez trudu mogliby zrobić "podróżniczy" 12-100/4 albo 14-140/4 -taki odpowiednik canonoskiej L 28-300 mm. Ale pewnie zabraliby, tym pierwszym, sobie klientów od 12-35/40 35-100/2.8 Marek_N - Sob 17 Maj, 2014
Lepiej żeby Panas i Olek nie tracili energii na takie odpowiedniki. 16-70/4 jest przecietny optycznie i koszmarnie drogi, a 18-105/4 jest wielki, cięzki, ma paskudne znieksztalcenia i optycznie jest jeszcze gorszy. Stałe światło f/4 na APS-C nie ma sensu. To jest jakaś alternatywa na FF, dla tych którym nie chce sie dźwigać f/2.8. Ale takie światło na APS-C (tym bardziej na m4/3) daje za dużą glebie ostrości, za mało rozmyte tło. Dla użytkownika korzyści żadne, za to producent "wali" cenę no bo jest stale światło. Wg mnie zarówno w Sony, Samsungu czy m4/3 brakuje zakresu 24-120/135 (dla FF) ze zmiennym światłem (3.5-5.6), za to ze świetną jakością (coś jak Canon 15-85) i rozsądną wagą (dobrze poniżej 400g). Taki typowo krajobrazowo-turystyczny zakres, który wydaje sie podstawą w bezlusterkowcach - które kojarzą mi się właśnie jako sprzęt wypadowo-turystyczny. Najbliżej tego jest Olympus 12-50, choc przydała by sie nowa rewizja tego obiektywu, szczególnie poprawiona optycznie. Najzabawniejsze jest to że zarówno Olympus i Sony posiadają takie obiektywy, ale nie dla bezlusterkowców. Polityka tych firm jest naprawdę niezrozumiała. TS - Sob 17 Maj, 2014
Ale tylko określoną parę aparat+obiektyw, a od paru postów wymiana zdań jest na temat tego, że Samsung 45/1.8 jest lepszy od M. Zuiko. Zupełnie nie wynika to z pomiarów DxO.
Czemu nie, parametry na wycieczkę fajne... Może za mały rynek jeszcze? Nadal w systemie brakuje wielu szkieł, np. bardzo jasnego ekwiwalentu 35 mm, TS-a, długiego i jasnego tele... dcs - Sob 17 Maj, 2014 Samsung S 16-50mm f/2-2.8 ED OIS http://www.ephotozine.com...ns-review-25474 http://cenowarka.pl/eu/sa...b-a1050875.html komisarz_ryba - Nie 18 Maj, 2014
cenowarka cenowarka, a sa i takie ceny http://www.mixremedia.pl/...650asb-16-50-mm Marek_N - Nie 18 Maj, 2014 Komisarzu, masz może Fisha 10mm? Jak go oceniasz? komisarz_ryba - Pon 19 Maj, 2014
Mam. Fajne szklo, ostre, male aberacje no i nalesnik (chyba jedyny taki)czyli bardzo male. Dobra praca pod swiatlo. Aberacje w rogach kardu sa, ale korygowane w aparacie (o ile robisz jpg). Ostrzy z bliska, wiec mozna pokusic sie o znieksztalcone makro. Tu kilka sampli - kowersja z rawa Fasstonem bez zadnych ingerencji czy korekcji, wykonane testowo, exify sa: https://farm8.staticflickr.com/7433/10367742423_00d880bfa0_o.jpg - tu mozna ocenic ostrosc mimo dosc wysikiego ISO https://farm8.staticflickr.com/7371/10390015915_d87c3b0e36_o.jpg - tu na wysokiej przyslonie, zdzbla trway widac ladnie, ostrosc jest, aberacje tez https://farm8.staticflickr.com/7453/10390080863_306d2e6332_o.jpg - a tu nawet nie widac ze to fish Generalnie warto je miec o ile chcemy miec rybie oko albo planujemy prostowac (wlaszcza sceny w ciasnych wnetrzach z ludzmi lub widoki bez elementow urbanistycznych). U mnie w dosc rzadkim uzyciu. O tu mialem pomysl i szklo 
Wade znalazlem jedna - poniewaz jest to nalesnik o kacie widzenia 180 stopni to trzeba uwazac zeby nie umiescic palcow w prawym dolnym rogu zdjecia. Zdazylo mi sie wielokrotnie... muzyk - Pon 19 Maj, 2014 Jeśli chodzi o rybę, to bardzo polecam Samyang 7.5 f3.5 czy np. dla nx 8 f2.8, przy czym ten 3.5 jest nieco lepszy. Dla użytkowników m4/3 prawie mus. komisarz_ryba - Pon 19 Maj, 2014
Ale ten Samyang to dosc duzy jest, a ten ze swiatlem 3.5 jeszcze wiekszy. I 2 razy drozszy niz Samsung. I nie jestem przekonany, ze lepszy. muzyk - Pon 19 Maj, 2014
Duży? 
Może... większy od 10 tki, ale nie tam jakiś duży.
Skąd Ty masz takie ceny... Samyang 8 2.8 na Nex kosztuje wg. ceneo 1099zł. Dla nx 1059 zł. Dla m4/3 Samyang 7.5 poniżej 1000 zł. Samsung 10 f3.5 ... ok 2000 zł - wg. ceneo.
wg. allegro 699 zł.
komisarz_ryba - Pon 19 Maj, 2014
lekka 2.8 jest od samsunga 3x ciezsza i 2x dluzsza. Jak dla mnie to znaczna roznica, zwlaszcza jak sie chce fisza wrzucic jako dodatkowe szklo do kieszeniu lub torby. Co jak co, ale od uzytkownika u4/3 nie spodziewalem sie umniejszania znaczenia malej wagi i rozmiarow szkla. Proponuje przesiadke na NXa i zestaw stalek 10/16/20/30 i 45mm, nie ma sensu dzwigac ciezkich olympusow czy innych panasonicow
cos oszukujesz.... tu link do ceneo: http://www.ceneo.pl/;szukaj-samsung+10mm 499zl. muzyk - Pon 19 Maj, 2014 No, takie ceny mi wyświetliło, ale... ok. Widzę co wkleiłeś
Hmmm, u4/3, a nie m4/3?
uuu, dźwigam jeszcze cięższe paździerze
Marek_N - Wto 20 Maj, 2014
Dzięki za sample. Generalnie chodziło mi o wrażenia z użytkowania. Obiektyw potrzebuje do panoram sferycznych. Od 5 lat użytkuje Sigme 8mm f/3.5 na Canonie APS-C. Ale ostatnio zacząłem rozglądać się za czymś lżejszym i mniejszym gabarytowo - tak żeby móc to mieć w miarę możliwości zawsze przy sobie. Przykłady z fisha Samsunga widziałem już jakis czas temu, ale nie zachwyciły mnie - mam tu głownie na myśli sporą aberracje chromatyczną i kome przy krawędziach (zapewne konsekwencje bycia naleśnikiem). Ale widząc ostatnio niskie ceny na korpusy i szczególnie obiektywy, postanowiłem poszukać raw'ów z tej fiszki. Okazało się że LR bardzo skutecznie ściągnął w nich aberracje, a sam korpus (NX300) ma świetny DR. I jeszcze jedna rzecz zwróciła moja uwagę. W odróżnieniu od fisha Samyanga i Panasa, w przypadku Samsunga nie ma paskudnych flar od mocnych źródeł światła na nocnych zdjęciach. |
