profes - Sro 27 Sie, 2014 Temat postu: Osiołkowi w żłoby dano - zakup bezlusterkowca Potrzebuję Waszej pomocy. W kwestiach fotografii jestem zupełnym laikiem. Poszukuję niedużego aparatu, który da mi możliwości robienia przyzwoitych zdjęć Do tej pory robiłem zdjęcia kompaktowym Canonem głównie na ustawieniach auto, portret i krajobraz, ale ciążą mi jego ograniczenia. Potrzebuję sprzętu, którym będę mógł zrobić zdjęcia prostymi trybami, ale który da mi możliwość w przyszłości przeskoczenia na wyższy poziom wtajemniczenia i w przypadku załapania bakcyla, wymianę szkieł. W tym momencie to ma być body + kitowy obiektyw, a najlepiej dwa. Zapis zdjęć w JPG, ale także przyszłościowo z możliwością RAW. Przeczytałem już wszystkie testy, dyskusje pod nimi, opinie i tematy na forum i im więcej czytam tym trudniej podjąć decyzję. Budżet to 2000 zł. Moje typy na tę chwilę to: Olympus E-PL5 - z obiektywami 14-42, 40-150 - 1750 zł Olympus E-PM2 - z obiektywami 14-42, 40-150 - 2000 zł Samsung NX3000 - z obiektywem 16-50 power zoom - 1700 zł Samsung NX300 - z obiektywem 18-55 - 1500 zł Sony NEX-5R - z obiektywem 16-50 OSS - 2000 zł lub 18-55 - 1850 zł Sony A5000 - z obiektywem 16-50 OSS - 1500 zł Panasonic GF6 - z obiektywem 14-42 - 1600 zł Fujifilm X-A1 - z obiektywem 16-50 - 1700 zł lub z 16-50+50-230 - 2100 zł Pomóżcie mi coś wybrać lub chociaż zawęzić tę listę do 3, z których dokonam wyboru. Z góry dziękuję za pomoc. dcs - Sro 27 Sie, 2014 profes, Ja bym brał Sony NEX-5R albo Samsunga NX300 Sony ze względu na te http://www.optyczne.pl/po...=1022&add4=1104 tanie obiektywy, a Samsunga na niedrogie własne. Analizator - Sro 27 Sie, 2014 Po co komu bezlusterkowiec jeśli nie chce wymieniać obiektywów? Wtedy lepiej dobry kompakt z jasnym zoomem. A jeśli wymieniać optykę, to trzeba rozpatrywać zestaw body + co najmniej dwa obiektywy. I żeby mieć radość z większeni niż w kompaktach matrycy, trzeba do ciemnego kitowego zooma dołożyć jakąś jasną stałkę. Dopiero wtedy mamy wyraźny postęp w jakości zdjęć stosunku do dobrego kompaktu z jasnym zoomem. I tak trzeba patrzeć na budżet: cena za body z kitowym zoomem + jasna stałka (np standarad, gdzieś ekwiwalent ogniskowej pomiędzy 35mm a 60mm, lub portretówka). Sensownie w takim wypadku brać też pod uwagę rynek wtórny. Arek - Sro 27 Sie, 2014 W ABFoto masz Fuji X-A1 z dwoma szkłami i jeszcze torbą za 1890 zł: http://abfoto.pl/fuji-x-a...0-z-o_2720.html To bardzo dobra propozycja i do Fuji też podłączysz wszystkie Samyangi. Optyka oryginalna Fuji jest jednak droga. Samsung NX300 to przyjemny aparat i tak jak napisał dcs w tym systemie masz bardzo dobre szkła w rozsądnych cenach. Oprócz tego też Samyangi. Dual kit z E-PL5 też wygląda fajnie. W u43 masz największy wybór szkieł - część drogich, ale część fajnych i w dobrych cenach np. 1.8/45. Arek mavierk - Sro 27 Sie, 2014
 Za zaoszczędzone 500zł pojedź w góry porobić zdjęcia
profes - Sro 27 Sie, 2014 dcs - właśnie za NX300 przemawiają mi całkiem niezłe i niedrogi obiektywy. O NEX-5R nie myślałem z tej perspektywy, więc dziękuje za zwrócenie uwagi. Analizator - tak jak napisałem, na razie chcę wystartować z kitowym obiektywem, by docelowo dokupić lepsze szkła, właśnie jakieś stałki. Ale żebym wiedział czego potrzebuję, muszę najpierw zebrać doświadczenie, a do tego kitowy zestaw będzie w sam raz, bo pozwoli mi zwrócić uwagę na ograniczenia. Arek - dziękuję za namiary na ofertę Fuji. Z jednej strony fajna oferta na kitowe szkła - szczególnie ten zoom 50-230, z drugiej jak to z kitowymi szkłami mają swoje ograniczenia. Oferta firmowych szkieł poza moim zasięgiem. Odnośnie Samyangów nie mogę się wypowiedzieć, bo nie mam doświadczenia. Za E-PL5 przemawiają nie tylko kitowe obiektywy, ale właśnie duża oferta różnych szkieł, no i rynek wtórny. NX300 - tak jak napisałem powyżej. mavierk - wyjazd mam już załatwiony i opłacony - odwiedzam we wrześniu znajomych na Sycylii. Jak masz jakieś merytoryczne uwagi, dlaczego akurat A5000, to chętnie się z nimi zapoznam. IMO w tej stawce chyba najsłabszy zawodnik. RB - Czw 28 Sie, 2014
mavierk dał Ci chba najbardziej merytoryczną uwagę ze wszystkich powyżej. Kup najtańszy. Na razie nie masz w zasadzie żadnych wymagań poza tym aby robiło samo ładne fotki. Wszystkie wymienione zrobią. A jakie róznice zauwazysz między nimi to tylko Ty raczysz się dowiedzieć. Albo i nie. Następna uwaga merytoryczna jest - kup se ten, co Ci się najbardziej podoba. Do mgliście określonych przez Ciebie potrzeb (ma robić dobre zdjęcia, a może kiedyś się zainteresuję fotografią to się zobaczy) bicie piany o cechaćh i lepsiejszości nie ma po prostu sensu. Ważne zaś, aby Twe samopoczucie pozakupowe było dobre. To połowa sukcesu, jak Ci siuę zabawka podobać nie będzie to jej używać nie będziesz chciał.
A czemu? 1) do niego kupisz najtańsze stałki z wszystkich bezlusterkowych (Sigmy 19, 30 i 60 mm - 7 stów sztuka, legalne, z gwarancją i w ciągłej sprzedaży za te pieniądze, można trafić taniej). Te same kupisz do mikro 4/3 - ale to będą już węższe kąty widzenia... 2) zdjęcia robi zacne (no nie gorsze od nx300 by samsung), jotpegi ładnie wyglądaja... 3) jest tanie i małe. W zestawie ma dość mizerny obiektyw... za to mały, płaski i od 16mm. A to jest istotny zysk w stosunku do 18 czy 20 Samsunga lub 14 w mikro4/3. To nie jest takie znowu "najsłabsze"... (pliz, zapomnij o sumie jakiś tam punktów z wszystkich jakiś tam "kategorii" na jakimś tam portalu... jak nie masz mniej więcej pojęcia o czym to jest) A jak masz mieć na teraz dwa obiektywy to weż e-pl5. I zakochaj się w szkłach mikro4/3 albo kupuj dobre tanie Sigmy (ale 2.8 i dość duże jak na ten system). Analizator - Czw 28 Sie, 2014 EPL5 powienien chyba jeszcze stanieć, bo wyszedł właśnie EPL7: http://www.optyczne.pl//?news=7336 komor - Pią 29 Sie, 2014
profes, to, co pisze RB to nie są jakieś żarty. On to pisze poważnie. I ma rację. Sprawdź, który model dobrze Ci pasuje do ręki, którego menu i klawiszologia Ci odpowiada. To są naprawdę ważne rzeczy. mavierk - Pią 29 Sie, 2014
Jak nie załapiesz bakcyla to i tak zostaniesz przy kicie a 16-50 ma świetny zakres. Co do wszystkich konkretnych uwag dotyczących szumów, szybkości działania - wszystko masz w testach. Teraz przejdź się do sklepu, gdzie są wszystkie te aparaty i szukaj pierwszej miłości na półkach 
I koniecznie sprawdź czy czasem na włoskim amazonie nie ma tego sprzętu w cenie niższej niż w Polsce! dcs - Pią 29 Sie, 2014 To który z was "wyrówna straty" przy zmianie systemu jak OP w końcu zauważy, że: -do modelu który kupił nie stać go na obiektywy (a pisze o krajobrazie i portrecie i zakłada możliwość wymiany szkieł), -fotografowanie bezlusterkowcem z ruchomym wyświetlaczem jest wygodniejsze i zwiększa możliwość zobaczenia czegoś? komor - Pią 29 Sie, 2014 dcs,
W którym systemie nie będzie mógł załapać bakcyla? Przecież jak załapie bakcyla to i tak skończy się na sprzedaży tego co ma i kupnie nowszego modelu z wyższej półki. Z tej samej stajni albo innej. Bezlusterkowiec za 2000 zł to nie jest taka inwestycja, żeby konieczność sprzedania wszystkiego stanowiła katastrofę. A Samyangi kupi do wszystkiego, prawda? dcs - Pią 29 Sie, 2014
Wychodzisz z założenia że np. NX300 czy Nex-5R nie będą wystarczające żeby "w przypadku załapania bakcyla" tylko dokupić do nich obiektywy.
-niewiele więcej da mu polecany przeze mnie Samyang 12mm od standardowego zooma 14-42mm który dostanie w zestawie do aparatów m4/3: Olympusa czy Pamnasonica. (szerokość -krajobrazy) Najtańszy zoom szerokokątny (Olympus M 9-18mm) do tego systemu kosztuje od 2200zł -czyli więcej niż OP chce teraz wydać na aparat z dwoma obiektywami. Ten Samyang 12mm na Sony, Samsungu czy Fuji to inna bajka.
-ciekawe skąd OP ma np. wiedzieć że (przy braku wizjera) uchylny ekran jest bardzo pomocny, a oferta obiektywów i ceny do m4/3 i aps-c (mimo tych samych obiektywów, ale dających inne kąty widzenia) są różne jak jest laikiem? "Samopoczucie pozakupowe" może się pogorszyć, jak się uświadomi sobie że nie dokonało się optymalnego wyboru (bo znużeni doradzaniem forumowicze do których zwróciło się o pomoc zbyli nie wskazując na istotne różnice). RB - Pią 29 Sie, 2014
choćby ze względu na immanentny i nierozwiązywalny brak wizjera. I w wypadku nx na pie...nie się z doczepianą lampą. Będa pi razy drzwi tak samo dobre jak a5000 czy cokolwiek z tej listy.
A ta niby krjobrazówka to z założenia 15-18 mm na klatce 135 ? Kurde, w zasadzie tylko widoczki trzaskam a tych kątów... to się pozbyłem. I do dużo zanim popełniłem ten "błąd" z systemem m4/3. dcs, zanim on sam nie bedzie wiedział co chce to kazda porada jest tak samo dobra. Zawsze będzie musia zrobić kompromis, i to on na podstawie swoich preferencji a nie na podstawie głosowania intetrnetowych bajkopisarzy jakimi my tu wszyscy.
Przecież z jego dłuuugiej listy tylko jeden jedyny PM2 tego nie ma. A to jest i tak na tyle specyficzna oferta, ze nie wazyłbym się jej z definicji nie polecac.
Jaki jest ów optymalny wybór i na cóż to takiego raczyłeś wskazać? Ceny obiektywów? Do niby czego? Do trzaskania widoczków? Bo portretówę w m4/3 dostanie za 7-9 stów. I teraz czy po? Rozumiem, ze Twoja rada to po prostu nie kupuj mikro 4/3 bo trudno o tani szeroki kąt. No to ja podtrzymuje - kup ten, który Ci się podoba, jak na razie nie wiesz co i jak oraz do czego. TS - Pią 29 Sie, 2014 Jeśli m4/3, to spośród ww. odradzam E-PM2 (w stosunku do E-PL5 okrojony z użytecznych funkcji, w zasadzie nic w zamian) oraz GF6 (gorsze obrazowanie). Innych systemów nie znam zbyt dobrze, no ale w każdym z nich można kupić i szerokokątne obiektywy do krajobrazów, i krótkie jasne tele do portretów. Pozostaje wybór jakiegoś kompromisu: możliwości/cena/gabaryty... RB - Pią 29 Sie, 2014
W zamian rozmiar i cena... Ale akurat cena zestawu z 2 szkłami absolutnie nieadekwatna przy cenie e-pl5.
Uścisliłbym, że o ile obrazowanie "ogólnie" to rybka, bo z raw tych GFów dużo można wyciągnąc wbrew pozorom, o tyle jotpegi to panasoniki serii G, GF oraz GX1 robią moim zdaniem dość podłe. Więc jeśli ktoś chce poprzestać na jotpegie to raczej niekoniecznie GF6. Szczególnie, ze z panasonikowym normalnym 14-42 (nie PZ) to niezgrabny klocek się robi, co zresztą widać od razu w kazdym sklepie porownawszy choćby z e-pl5 z ichnim 14-42 (tak, że wybór oczami w zasadzie rozwiązuje tą kwestię, a jak ktoś się zakocha w tej stylistyce... to nie ma rady, obrazowanie aż tak złe nie jest) komor - Pią 29 Sie, 2014
A gdzie ja tak napisałem? Ja tylko poparłem RB w tym, że onanizowanie się specyfikacją, który ma szumy mniejsze, a megapiksele większe nie ma sensu, bo są inne rzeczy ważniejsze, organoleptyczne, ergonomiczne, albo choćby ten uchylny wyświetlacz, o którym sam pisałeś. TS - Sob 30 Sie, 2014
Rozmiar? No raczej pomijalne to różnice. http://camerasize.com/compare/#382,387 Cena tak, ale w kicie z samym 14-42, dostanie E-PM2 300-400 zł taniej. Według mnie nie warto dla takiej oszczędności tracić uchylnego ekranu i kółka zmiany trybów pracy.
Zgadzam się, nie podoba mi się ani kolorystyka, ani odszumianie. Z rawów wyciągnie się więcej, no ale z rawów Olka tym bardziej. Tak że czy jpg, czy raw, to zdecydowanie jestem za Olkami mimo używania Panasa...
Pewnie, o ile ktoś chce używać stałki do krajobrazu... Podejrzewam, że na początek lepszy będzie zoom UWA, nawet i ciemny. Jak podliczyć koszt takiego obiektywu oraz prostej portretówki, to w m4/3 wyda ok. 3200 zł, czyli tyle co w Samsungu i zarazem mniej niż w Fuji i Sony. dcs - Sob 30 Sie, 2014 komor, 1. dcs napisał/a: komor, OP chyba pisze o aparacie docelowym, a ty o przejściowym. Wychodzisz z założenia że np. NX300 czy Nex-5R nie będą wystarczające żeby "w przypadku załapania bakcyla" tylko dokupić do nich obiektywy.
Tu:
2.
Poparłeś, o on "uściślił":
RB, 1.
-chodzi ci o tą różnicę w rozmiarach: 6mm w jedną stronę i 7,5mm w drugą http://www.optyczne.pl/po...=1101&add1=1009 
To jest istotne? 2.
-
3.
-"pie...nie się z doczepianą lampą" fundują wszyscy oprócz X-A1, A5000 i GF6. Nie wiem co gorsze: brak wbudowanej, czy wbudowana licha błyskawka i niemożliwość podłączenia zewnętrznej -jak w A5000 czy GF6 
Zresztą albo lampa w Olkach i Nex-5R albo wizjer... TS, 1.
-do Fuji to tylko ("systemowe", za rozsądne pieniądze) Sigmę 60/2.8. Nie będę dyskutował o jej jasności. 2.
-chyba że się zsumuje 12mm/2: z 45/1.8 do Samsunga i z 50/1.8 do Sony. Przy kitowym 16-50mm 12mm jak znalazł do kompletu -no i f/2.0 komor - Sob 30 Sie, 2014 Drogi dcs, przecież nigdzie nie odradzałem kupna żadnego z wymienionych modeli. Zwracałem tylko uwagę na inne aspekty niż czytanie specki. I tak, nadal uważam, że jak ktoś kupuje swój pierwszy aparat, nie jest zorientowany i pyta o poradę na forum, to nie ma mowy o docelowym aparacie. To mrzonka. Sam pamiętam jak mojego dobrego przyjaciela (hi, FotoTomek!) pytałem jaką lustrzankę sobie kupić i że na pewno nie będę zmieniał kitowego obiektywu na lepszy, to się tylko uśmiechnął i powiedział „tia…”. I miał rację, bo jak połknąłem bakcyla to do mojego 400D dokupiłem najpierw Sigmę 17-70, a potem to już poszło. Dlatego trzeba być ostrożnym z tymi planami, choć ja nie neguję żadnej Twojej konkretnej (co do modelu) porady jako niezasadnej. RB - Sob 30 Sie, 2014
Wiesz... weź pójdź do sklepiku i zobacz se jak wygląda GF5 czy 6 z zestawowym 14-42 Panasonika a jak epl-ka z 14-42 Olympusa. Jak wygląda. Bo wielkościowo to nie jest naprawdę istotne. Klockowatość to wrażenie. Nieistotne, ale jakoś tak wpływające na człowieka. dcs - Sob 30 Sie, 2014
Widziałem, nie muszę. One są sprzedawane z różnymi obiektywami, więc nie bardzo "GF5 czy 6 z zestawowym 14-42 Panasonika ", bo to mogą być dwa różne obiektywy. (+ PZ)
Widzę że granica w klockowatości, a nie-klockowatości u ciebie jest bardzo cienka. Szczególnie że Olympys 14-42mm jest większy od dwóch obiektywów Panasonika z którym także sprzedawany jest GF6. 
Tak wyglądają te zestawy http://j.mp/1tjNsUM (z obiektywem rzut z góry) TS - Sob 30 Sie, 2014
Tak, jest jeszcze ten Fujinon 60/2.4, ale o wiele drożej, a zastosowań makro autor nie oczekuje... Fujifilm jest atrakcyjny dla osób chcących wejść w system, ale dalej to już trzeba słono płacić.
Ale po co f/2.0 do krajobrazów? I tak będzie domykał dla większej głębi ostrości i lepszej rozdzielczości. Co innego portret, tam jasne stałki są świetne, ale do krajobrazów radziłbym szeroki zoom (niezależnie od deklarowanych teraz zamiarów )
RB - Sob 30 Sie, 2014 OK dcs, napisz gościowi co polecasz bo w końcu piszemy tu o jakiś kompletnych duperelach. Ja ze swej strony, niezależnie od tego z jakim obiektywem Panasonika 14-42 GF6 jest sprzedawany, wciąż niezmiennie utrzymuję, że niech se kupi co mu się podoba. Bo sam nie wie co mu trzeba (really, że robił zdjęcia na jakiś tam ustawieniach i że jak się ewentualnie zainteresuje to może se stałkę kupi nie znaczy naprawdę nic). A ja o tym wiem jeszcze mniej. No, ale jeśli Ty wiesz... to do dzieła. [ Dodano: Sob 30 Sie, 2014 18:56 ]
a jest w ogóle Sigma 60/2.8 z bagnetem Fuji X? Pytam na poważnie, bo nie wiem czy czegoś Sigma gdzieś nie wypuściła. dcs - Sob 30 Sie, 2014 Nie ma Sigm DN do Fuji XF. TS - Nie 31 Sie, 2014
Faktycznie, nie ma. Z tego co patrzę na ich stronie - nadal tylko m4/3 i E. Sigmowa usługa wymiany bagnetu też nie obejmuje innych mocowań. Czyli Fuji taniej portretówki nie ma. profes - Pon 01 Wrz, 2014 Panowie, widzę że rozgorzała dyskusja w sprawie porady dla mnie, z czego bardzo się cieszę, bo moja wiedza rośnie z każdym Waszym postem, za co bardzo dziękuję. Dzisiaj ruszam do sklepów i za radą Komora zobaczę co mi najbardziej leży w dłoni. Jeśli chodzi o uchylny ekran i kółko wyboru trybów, to mój obecny Power Shot ma jedno i drugie i zapewne będzie to jednak kryterium stanowiące o wygodzie użytkowanie danego body. Z wizjera nie korzystam obecnie, ale uchylny ekranik to dobrodziejstwo, które wykorzystuję dość często, choć nie robię selfies. W kwestii lampy zgadzam się z kolegą dcs - wbudowana lampa jest fajną opcją, ale brak możliwości wpięcia zewnętrznej już nie. Na tym etapie selekcji widzę, że z mojej listy wypadło A5000, GF6 i Fuji. Ten trzeci wypadł z uwagi drogie szkła i IMO słabe tryby np. brak HDR. Zakładam, że body, które kupię będzie docelowe - czytaj na najbliższe 7-10 lat, czyli powinno mi umożliwić rozwój, a nie go ograniczać. Zgadzam się z kolegą RB, że zapewne nie kupię szerokiego kąta, ale raczej portretówkę do fotografowania dzieciaków. Przychylam się do tego co napisał kolega TS, że do krajobrazów "na początek lepszy będzie zoom UWA, nawet i ciemny." Jest jeszcze jedna kwestia o której nie wspomniałem - fotografowanie fauny. Jestem myśliwym, ale takim, który więcej kontempluje przyrodę niż strzela i chciałbym przy okazji moich wypadów zacząć uwieczniać co nieco. Do tego przyda się zapewne jakiś dobry teleobiektyw. Nie bardzo rozumiem zależność między systemem u43 i APS-C a możliwościami, rozmiarami i cenami obiektywów. dcs - Pon 01 Wrz, 2014
Żeby mieć taki sam kąt widzenia na matrycy aps-c ogniskowa (w mm) musi być 1,3x większa niż w m4/3. Przy np. szerokim kącie taką same pole widzenia da ci obiektyw o ogniskowej 12mm na aps-c i 9mm na m4/3, a teleobiektyw 260mm na aparacie aps-c daje taki sam kąt widzenia jak 200mm na m4/3. (Kąt widzenia po przekątnej obrazu. m4/3 ma proporcje (boków) obrazu 4:3, a aps-c 3:2) [ Dodano: Pon 01 Wrz, 2014 13:12 ] Była (niestety nie u nas) taka wyprzedaż http://tnij.org/srydb7a profes - Pon 01 Wrz, 2014
Tak dla zupełnego laika, to co te różnice oznaczają? Czy ma to przełożenie na rozmiar i ceny obiektywów? dcs - Pon 01 Wrz, 2014 Na rozmiar -więcej mm w teleobiektywie sprawia że na ogół jest dłuższy. Z drugiej strony wspomniany Samyang 12mm będzie na m4/3 mniej szeroki niż na aps-c. http://www.tamron-usa.com...-comparison.php http://www.usa.canon.com/...cal_length.html http://imaging.nikon.com/lineup/lens/simulator/ profes - Pon 01 Wrz, 2014 W tym momencie na placu boju pozostały: Olympus E-PL5 - z kitowymi obiektywami 14-42, 40-150 Samsung NX300 - z kitowym obiektywem 18-55 + dokupienie jakiegoś tele Sony NEX-5R - z kitowym obiektywem 16-50 OSS, lub 18-55 (jeśli tak to który) + dokupienie jakiegoś tele Jak się uda to je wszystkie dzisiaj obejrzę i wrócę do Was z wrażeniami. Tak się tylko zastanawiam, że Nex-5R z obiektywem 16-50 to wydatek rzędu 2000 zł więc pytanie ile musiałbym dołożyć jeszcze do tele. W przypadku NX 300 zostaje w kieszeni 500 zł więc do dołożenia będzie mniej, a i obiektywy pewnie są tańsze. dcs - Pon 01 Wrz, 2014 http://www.ceneo.pl/26340...CFWT4wgodulwAyg -Sony E 55-210mm też coś koło tego. W Samsungu będziesz miał UWA zoom trochę taniej niż Olympus 9-18mm http://www.skapiec.pl/site/cat/47/comp/6639533 http://www.skapiec.pl/site/cat/47/comp/5160090 http://www.skapiec.pl/site/cat/47/comp/9761278 Analizator - Pon 01 Wrz, 2014 [quote="profes"]
Na ceny niekoniecznie (choć powinno), bo każdy producent ustala sobie ceny wg swoich wyliczeń (logicznych lub nie), uwzględniających koszty produkcji, skalę produkcji, R&D, oraz przede wszystkim subiektywną ocenę ile klient gotów zapłacić. Na rozmiary - jak najbardziej. Skoro matryca m43 jest trochę mniejsza od APS (różnice nie są bardzo duże, dopiero w porównianiu cropów do FF albo do matryc komapktów różnice są znaczace), to obiektywy do m43 są nieco mniejsze od obiektywów ASP, a więc cały zestaw jest mniejszy. Ale to już trzeba sprawdzić konkretne obiektywy. Tak samo jak jakość tych obiektywów, jeden się producentowi uda, drugi nie. Na Optycznych jest masę testów. Obiektywy micro43 z reguły wypadają w nich świetnie, ale i tam są wyjątki. profes - Pon 01 Wrz, 2014 dcs - o ile tele w Sony i Samsungu to wydatek rzędu 1000 zł, o tyle UWA to już różnica 1000 zł na korzyść tego drugiego. Porównując te obiektywy do kitowego tele z Olka, jeśli dobrze zrozumiałem Twój wcześniejszy wpis, to parametry wszystkich trzech są zbliżone. Analizator - zakładam, że popularność obiektywów do formatu u43 przemawia na ich korzyść, jako, że wybór i dostępność zarówno na rynku pierwotnym jak i wtórnym jest większa? Analizator - Pon 01 Wrz, 2014
Oferta nowych na pewno największa (wśród bezlusterkowców oczywiście, bo taki system luster Canona czy Nikona to zupełnie inna bajka). Raz że system po prostu jest najdłużej na rynku, bo to Panasonic zapoczątkował bezlusterkowce. Dwa że jest kilku producentów produkujących body do tego systemu, i jeszcze więcej producentów produkujących szkła. Body robią do niego: - Panasonic - Olympus - Blackmagic (tj. bagnet micro43, body to stricte maszynki do profesjonalnego filmowania, a nie do robienia zdjęć) - Kodak (tj. JT Imagic, firma która przejęła logo Kodaka i wypuściła pierwszy bezlusterkowiec micro43) Obiektywy z AF-em robią Panasonic (w tym niektóre z logo Leica), Olympus, Sigma (parę modeli tych samych co do innych bezlusterkowców), Tamron (1 ultrazoom na razie). Jest też mnóstwo firm które robią manuale z bagnetem micro43, choćby Voitlander (testy na Optycznych są, obiektywy f/0.95), Tokina (na razie 1 lustrzany), Saymang (świetne rybie oko - test na Optycznych) i całe grono innych. Weszło też w system paru specyficznych producentów, nieznanych z reguły amatorom fotografowania - najbardziej znany to chyba JVC ale z profesjonalnymi kamerami, też kilku producentów kamer przemysłowych i sprzętu medycznego. Dla foografa-amatora znaczenie mają głównie Panasonic i Olympus, z Kodakiem to nie wiadomo na razie jak będzie, Blackmagic ma jedno tanie body ale tylko do filmowania w HD (o naprawdę holywoodzkich możliwościach). Z obiektywów z AF można brać pod uwagę jeszcze Sigmę i jednego Tamrona, albo niedrogiego i dobrego manualnego Samyanga. Rynek wtórny - na Allegro wśród bezlusterkowców - zaglądając na Allegro na sprzęt używany dziś mamy 159 bezlusterkowców, w tym 75 to micro43, następne w kolejności jest Sony z 39 body, Samsung 13, Fuji 11, Nikon 10, Canon 4. Jest po prostu najdłużej na rynku (i najwcześniej pozbył się chorób wieku dziecięcego). RB - Pon 01 Wrz, 2014
No to mocno się wszystko konkretyzuje i polaryzuje (szczególnie, że gdzieś tam pisaleś też, że i tak UWA cię nie interesuje) Bo: W systemach Sony E i Samsung NX teleobiektywy to sięgają ogniskowych odpowiednio 210mm oraz 200mm (co daje kąty widzenia takie jak 300 -320 mm na klatce 135). To, mówiąc i tak dość oględnie, do tego o czym piszesz tutaj się nadaje nijak. Bo gdyby powiedzieć, ze słabo to by był - moim zdaniem - zbytni optymizm. Po prostu to jest za krótko, jesteś za daleko, obiekt będzie mały w kadrze. W systemie mikro 4/3 natomiast podobne kąty widzenia daje 150mm. Takich obiektywów masz kilka, najtańszy Olympus 40-150 kosztuje ca. 6 stów. Do dyspozycji masz także jeszcze stosunkowo niedrogi Panasonic 45-200 ( http://abfoto.pl/obiektyw...00025_2216.html ), który na długim końcu da kąty jak 400mm na klatce 135. No i jest jeszcze olympus 75-300 czy Panasonic 100-300, oba w cenie ok. 2000 - 2100 PLN (np. http://abfoto.pl/prod-o_l_2231.html ). Te 300mm w mikro 4/3 da kąty takie jak 600mm na klatce 135, co jest już dość poważnym przybliżeniem. No ale to połowa prawdy. Bo pytałeś o dobre teleobiektywy.Cóz, tu jest tak, że o ile W SonyE czy SamsunguNX dobrych teleobiektywów po prostu nie ma (te ok. 200mm zoomy sa co najwyżej przeciętne) i raczej nie bedzie, to w mikro 4/3 takie będą zaniedługo (Olympus 300/4 na przykłąd, czy też 40-150/2.8)... ale one będą kosztować znacznie znacznie więcej niż chcesz wydać (tego pierwszego wyceniałbym teraz na jakieś 15-20 tysięcy, drugiego na dychę-kilkanaście). Sorry, ale te, które opisałem powyżej to ciemne słabizny na długich końcach... I dalej - jakikolwiek teleobiektyw z tymi korpusami, które rozważasz to ergonomiczne nieporozumienie. Kadrowanie na wyciągniętych łapkach z taką rurką... Jeśli cokolwiek bym mógł zasugerować to wizjer. Do E-PL5 możesz takowy dokupić za jakieś 7-8 stów. Możesz też nabyć od razu jakiegoś Panasonika g5 z wizjerem. Tyle, że zamiast włażenia w systemy bezlusterkowe to po prostu kup jakąś niedrogą lustrznkę jak jakiś nikon 5... czy nawet Pentax k50/k30. Sensowne Sigmy nabędziesz do tego za 2-3 tysiące, za 5 dostaniesz jakieś 500mm (na APS-c to jest już naprawdę duuuużo). I nawet w wydaniu Pentaxa autofokus bedzie nieporównywalny z tym co dadzą Ci bezlusterkowce. Mimo, że SonyE i SamsungNx mają jakieś tam czujniki fazowe na matrycy... Jeszcze jedna uwaga - jeśli chcesz korpus na dłużej to niech ma wizjer. To rzecz moim zdaniem dużo istotniejsza od jakiś gibanych ekraników. Niestety NX300 i NEX-5 są tego pozbawione, nawet dołączanego. profes - Pon 01 Wrz, 2014 Analizator - dziękuję za szybie przybliżenie rynku obiektywów u43. RB - różnica w kątach między u43 a APS-C jest tym co najbardziej przemawia na rzecz tego pierwszego. Dzisiaj szukałem właśnie w internecie tele w systemach Sony i Samsung i znalazłem to co opisałeś. Dlatego zacząłem się skłaniać w stronę u43. Natomiast lustrzanka w łowisku to nieporozumienie. Już samo dźwiganie broni i lornetki nie jest niczym przyjemnym - po paru godzinach nawet w miarę lekka dachówka zaczyna swoje ważyć, a szelki zbyt krępują ruchy, szczególnie na grubszej odzieży. Przy odpowiednim zachowaniu zwierzynę można podejść naprawdę blisko, wiec do moich zastosowań 150-200 na początku powinno wystarczyć. Problemem jest tylko słabiutkie światło na końcu, co szybko może się okazać problemem. Stad jednak będę upierał się przy bezlusterkowcu jako stosunkowo lekkim w porównaniu lustrzanką. Wracając do mojego wyboru, to pomacałem dzisiaj w Saturnie NX300, NEX-5R i E-PL5 więc podzielę się moimi wrażeniami. Zaznaczam, że to moja subiektywna ocena laika. Samsung najładniejszy z całej trójki. Cała magia pryska po wzięciu go do ręki - plastik i to średniej jakości. Najbardziej tandetny jest kitowy obiektyw. Dobrze leży w dłoni - największy z całej trójki, ale też dość wygodny grip. Całkiem dobre pokrętło wyboru trybu. Ekran bardzo ładny, choć funkcjonalność jego odchylania nie powala - wolę jednak odchylanie na bok. Szybki autofokus. Nie sposób był ocenić zdjęć, bo jak to laik nie zabrałem ze sobą karty pamięci. Lampa w zestawie średnia - lepsza niż w Olku i słabsza niż w Sony. Sony - mały, zgrabny, dobrze się go trzyma - najlepiej z trójki. Całkiem sprawna lampa w zestawie. Wybór trybu to nieporozumienie. Jest niby pokrętło, ale jego obsługa w połączeniu z wybieraniem opcji z menu nie jest przyjemna. Widac, że Sony nie mogło się zdecydować, czy wybierać tryby na ekranie i stworzyli nie do końca szczęśliwe połączenie pokrętła i menu. Największe zastrzeżenia ma do działania autofokusu, który kilka razy pogubił się gdy próbowałem zrobić zdjęcie. No i ten obiektyw 16-50 OSS. Malutki i wygląda świetnie. Jego obsługa to jednak wyzwanie. Reakcja na ruch pierścienia z około sekundowym opóźnieniem. Zoom działa wolno i nie da się tego jakoś przyspieszyć. Jakoś nie kupuję tego rozwiązania. Albo jest to manual i działa bezpośrednio, albo niech to będzie full auto, ale szybkie. A tak wkurzał mnie od samego początku, czyli już na wstępie szkło do wymiany. Olympus - mały i niewygodny. Niepewny chwyt, przez co trudna obsługa. Nawet moja żona, która ma sporo mniejsze dłonie miała problemy z dobrym uchwyceniem tego body. Poza tym najlepiej wykonany z całej trójki. Dobrze działający obiektyw, szybki autofocus. Poza beznadziejnym trzymaniem, ergonomia na plus. Pokrętło zmiany trybów w najbardziej intuicyjnym miejscu. Beznadziejna lampa. Sam aparat gubił się jak próbowałem robić zdjęcia przy jej użyciu. Funkcjonalność, tryby, jakość wykonania, dwa obiektywy, wszystko to przemawia za E-PL5, tylko po co mi aparat, którego nie jestem w stanie utrzymać w dłoni... dcs - Wto 02 Wrz, 2014 RB, Popłynąłeś.
-To co napisałeś to całkowita nieprawda. Jest Sony FE 70-200/4. (jak chcesz dyskusji o podpinaniu obiektywu FF pod aps-c, to może zacznij od edukowania rzeszy forumowiczów którzy używają np. którejś z canonoskich 70-200/4 do aps-c) To Olympus na razie nie ma. A obiektywy Olympusa są gorsze od odpowiedników Panasonika: O 75-300 od P 100-300, 14-150 od obu 14-140, wspomnianego tele zooma i wiele innych. Na dxomark można porównać sobie te cuda do m4/3 do Samsungów i "lustrzankowych" -tam nie mają procedur ustawionych pod głównych reklamodawców i sponsorów wyjazdów na targi.
Znów fantazjujesz. Do nexów 5 jest wizjer elektroniczny.
Tak. AF w lustrzance będzie działał lepiej. Szczególnie w słabszym świetle. Kiepski fazowy to ma topowy Olympus OM-D E-M1: nie działa z obiektywami przeznaczonymi do m4/3 (tylko z lustrzankowymi 4/3 -ale nie podczas filmowania ) Z sonowym nawet nie porównuj. profes, Samsung NX20, Panasonic G5, albo lustrzanka (najlepiej Nikon z 24mpix matrycą -to po wykropowaniu będziesz miał jakość jak w nowych m4/3 i taki sam kąt widzenia przy tych samych ogniskowych) w zestawie z 18-55 i 55-300mm -D3200, D3300, czy D5200. Ja się wypisuję z doradzania. RB - Wto 02 Wrz, 2014
IMO albo aparat albo broń. Z bezlusterkowcem będzie zresztą to samo. Chyba, że do zdjęć pamiątkowych
Cóż, życzę powodzenia. dcs, dziękuję za sprostowanie i uzupełnienie. Analizator - Wto 02 Wrz, 2014
u43 do podchodzenia zwierzyny? Tu się coś znajdzie, ale zalecany byłby większy nieco budżet. Oczywiście można tanio i z EPL5 oraz 40-150, ale mając inny budżet można lekko i dobrze. Zawsze też opcją jest rynek wtórny (np. używany EM-5 i używany 40-150). Raz - przydałoby się coś uszczelnionego na takie warunki - jest kilka takich body, ale raczej te z wyższej półki u43 - Panasonic GH3 (ale to duża krowa jak lustrzanka), Olympus OMD EM-5 (mały i lekki, uszczelniony), Olympus OMD EM-1 (dużo mniejszy od GH3 ale nieco większy od EM-5) czyli topowy wyrób Olympusa (wszystkomający i współpracujący dobrze ze starymi obiektywami z luster 4/3). Tylko EM-5 ma dziś cenę znośną, pozostałe są drogie. Wszystko inne u43 raczej uszczelnione nie będzie. Ale uszczelnienie ma większy sens gdy i obiektyw jest uszczelniony. A tych w u43 na razie dużo nie ma (12-35/2.8, 35-100/2.8, 60/2.8 macro, 12-40/2.8, 40-150/2.8 dopiero wchodzi na rynek). Można taniej i lżej, ale uszczelnień nie będzie. Co do samego trzymania - dobrze trzyma się Panasonici z serii G i GH, gorzej OMD EM-5 i EM-10, ale dla wymagających są dla nich opcje dodatkowego gripu, rewelacyjne ergonomicznie są EM-1 i GH3 (ale GH3 jest wielką krową), a do EM-1 jest opcja dodatkowego gripa. PENy mają średnią ergonomię (zależy od modelu) ale też opcję przykręcenia innego uchwytu. Przykręcane gripy/uchwyty są nawet do maleńkiego (praktycznie kieszonkowego) GM1. Dwa - przydałby się jaśniejszy i dłuższy obiektyw. Z dłuższych jest wybór tych z kitową jasnością (raczej ciemnością) czyli f/5.6 na końcu (albo i ciemniej) - kilka modeli Olympusa lub Panasonica: 40-150, 45-200, 45-175, 14-140, 14-150, lub dłuższe 100-300 lub 75-300 (crop x2, więc te 300 ma ekwiwalent kąta widzenia 600mm na FF). Tu jednak kwestia ergonomi - łączenie EPL5 z 100-300 co prawda działa, ale jest niewygonde bo jest za duża dysproporcja w gabarytach obiektywu i body. Albo uszczelnione, ale droższe zoomy o stałym f/2.8 - Panasonic 35-100mm f/2.8 (ekwiwalent 200mm na FF) lub wchodzący właśnie na rynek Olympus 40-150mm f/2.8. Tu tanio nie jest. Olympus do tego ma wypuścić na dniach telekonwenter x1,4. Ze stałek to najdłuższa jasna to Olympus 75mm f/1.8 (ekwiwalent 150mm) - z telekonwenterem x1,4 byłoby jasne 105mm (ekwialent 210mm). I ciemne lustrzane obiektywy bez AF - np. Tokina 300mm. Co do polowania na zwierzynę, w najnowszych u43 dodali Wi-Fi i jest opcja pełnego sterowania (kadrowanie, odpalanie migawki, ustawianie parametrów) z odległości przez smartfon czy tablet. Choć pytanie jak by to wyglądało jeśli chodzi o zasoby energii. Teoretycznie można ustawić na statywie, zamaskować, oddalić się na zasięg Wi-Fi i sterować tym zdalnie z podglądem obrazu na smarfonie/tablecie. profes - Wto 02 Wrz, 2014 RB, dcs - nie chodzi o to, że głupio się upieram. Potrzebuję małego, wygodnego aparatu, który będzie służył mi w podróży, w domu, na spacerze, ale też abym mógł wrzucić go do plecaka, czy kieszeni i zabrać w łowisko. Podstawową jednak funkcją aparatu będzie codzienne użytkowanie. Dźwiganie lustra, niezależnie czy to na urlopie, czy na spacerze, czy w łowisku dla mnie odpada. Dlatego chcę aparat, którym zrobię zdjęcia zbliżone jakością do lustrzanki, ale o wymiarach i wadze kompaktu. Aby uzyskać jakość potrzebuję dobrej matrycy i szkieł. Z tego samego powodu nie interesują mnie ultrazoomy z ich rozmiarami i ciemnymi obiektywami. Dzisiaj znów pojadę pomacać kolejne body. Zobaczę jak leży Olek OM-D E-M10 i Lumix DMC-GX7. Może będę musiał zapomnieć o obiektywie tele na jakiś czas, ale zainwestować w lepsze body bez szkła i poszukać czegoś na rynku wtórnym… Analizator - o tym wifi i statywie nie pomyślałem. Czasem poluję z zasiadki i taka opcja byłaby świetna. Dodam tylko, że body musi być z fakturą VAT. Kupuję aparat na firmę, więc używka z natury rzeczy odpada. Szkła też byłoby dobrze aby były z fakturą, ale to mogę przeboleć, bo ile body sobie odliczę, to już sam obiektyw nie bardzo. komor - Wto 02 Wrz, 2014 dcs, dobrze że prostujesz i uzupełniasz, ale przykładowo ten Sony FE 70-200/4 za jedyne 1500$ w USA – to jest spory klocek, nie? Używanie go z małymi NEX-ami to chyba jednak będzie średnio wygodne? Nie wiem tylko czy te Olki i Panasy 70-300, 100-300 są jakoś w praktyce mniejsze. Patrząc na specyfikację niby trochę lżejsze i mniejsze, ale czy jak to przełoży się na kilkugodzinne wrażenia w lesie? Analizator - Wto 02 Wrz, 2014
To takie różowe do końca nie jest. Teoretycznie te WiFi to świetna opcja, można używać wtedy krótkich ogniskowych, jakąś zanętę podrzucić i ustawić aparat blisko, zamaskować i odejść na bezpieczną odległość. Można wtedy nawet niedźwiedziowi robić "selfie" szerokim kątem. Trzeba tylko sprawidzić który model ma zabudowane WiFi, a który nie (wprowadzono to niedawno). Jednak wszystko rozbija się o zasilanie - skoro mamy mieć zdalny podgląd - musi do działać cały czas. A ile czasu popracuje to na jednej baterii? Jeśli taka nasiadówa miałaby trwać wiele godzin, to trzeba by zadbać o prąd. Poprawę może dać np. dodatkowy grip z baterią (OMD EM5 ma na przykład taką opcję), albo podpięcie pod kabel podpięty do jakiegoś zewnętrznego zasilania. I to samo dla smarfona czy tableta - ile popracuje z aktywnym wifi? Też trzeba by zabrać jakąś zewnętrzną baterię i podpiąć ją przez microUCB (są takie baterie). Przykład gripa z dodatkową baterią do EM-5: http://img1.focus-numeriq...limentation.jpg Dla miłośników dzikiej przyrody rozwiazaniem jest też digiscoping - w przypadku micro43 wygodne z kadrowaniem z ruchomego ekranu czy przez elektroniczny wizjer. Tu w grę wchodzi tylko manualne ustawianie ostrości, ale w przypadku większości bezlusterkowców pomaga tu opcja powiększenia fragmentu obrazu. Digiscoping, czyli podpinanie aparatu fotograficznego do dobrej lunety obserwacyjnej przez stosowny adapter. Przykład dla u43 tutaj: novagrade.com/en/products/micro43/ Co do 100-300/4-5.6 w u43 miałem tym okazję pobawić się przez weekend, bo pożyczyłem to od kolegi. Podpięty pod EM-5 działał jak należy (można było niedźwiedziom w ZOO robić ciasne portrety) ale był niewygodny - za duża różnica pomiędzy średnicą tego obiektywu a body. Wygodnie trzymałoby się to dopiero wtedy, gdybym do EM5 przykręcił dodatkowy grip. Bez gripa, wygodnym zestawieniem by mieć ekwiwalent ogniskowej 600mm, jest znacznie mniejsza Tokina 300mm. Ale to jest niestety - manualny obiektyw (lustrzany). Tu jest parę słów o tym obiektywie: http://ryanbrenizer.com/2...for-micro-43ds/ 40-150 jest mały. 45-200 złożony zmieści się w dużym kubku. Ale 100-300 to już spory obietyw jak na bezlusterkowce. TS - Wto 02 Wrz, 2014
Wypróbuj Olka także z uchwytem - jest podpinany, więc możesz używać go tylko z długimi tele, a na codzień mieć mniejszy aparat. Jako tańsza ergonomiczna opcja są jeszcze Panasy G5 i G6. Analizator - Wto 02 Wrz, 2014 Jeszcze ciekawostka dla przyrodników rozważających u43. Ciekawe premiery będą w tym miesiącu. Panasonic ma premiery 15 września, a Olympus też we wrześniu premiera (w sklepach od 2015): - Olympus 300mm f/4 - ekwiwalent 600mm na FF, a jak dołoży się do tego telekonwenter x1,4 to będzie ekwiwalent 840mm f/5.6 http://www.bhphotovideo.c...f4_0_pro_m.html - Panasonic 150mm f/2.8 - ekwiwalent 300mm na FF http://www.43rumors.com/f...-end-of-2014-3/ I krótsze, ale maleńkie 35-100mm (pewnie f/5.6 na końcu), ale to już niekoniecznie dla przyrodników. http://www.43rumors.com/f...t-in-late-2014/ Tyle że dwa pierwsze z pewnością tanie, a i pewnie przesadnie małe, nie będą. profes - Wto 02 Wrz, 2014
Popatrzyłem na testowe zdjęcia z tych Panasów i w porównaniu z Olkami, jpegi nie powalają. W kwestii szkieł to już się pogubiłem, który system daje większe możliwości za mniejsze pieniądze. Sprawdzę organoleptycznie i porównam ceny. Na pewno odpada zakup drogich, wielkich teleobiektywów. Możliwość robienia takich zdjęć nie jest dla mnie równoznaczna, że teraz głownie będę się tym parał. To ma być dodatek ze wszystkimi ograniczeniami wynikającymi z jasności takich tele oraz maksymalnej ogniskowej. Raczej nie pokuszę się o wydanie kilku tysięcy złotych na szkło, z którego zrobię 50 klatek w ciągu roku. [ Dodano: Wto 02 Wrz, 2014 23:32 ] Jest teraz w promocji w ABFOTO Olympus OM-D E-M5 z obiektywem 12-50 i dodatkowym gripem za 3200 zł. Może jednak wejść w coś takiego? http://abfoto.pl/aparaty-...00011_1832.html TS - Sro 03 Wrz, 2014 Cena atrakcyjna jak za taki zestaw. Ale tak czy inaczej obejrzyj - już tu ktoś kiedyś kupił E-M5 i zwrócił z powodu ,,gumowych'' w działaniu przycisków. A są takie z powodu uszczelek.
Do plecaka - tak, ale na kieszeń za duży. Dość długi obiektyw. Za to masz uszczelniony i uniwersalny zestaw. Analizator - Sro 03 Wrz, 2014
OMD nie są do kieszeni, chyba że do kieszeni kurtki (i to raczej EM-5 czy EM-10 a nie EM-1) i wyłącznie z małym obiektywem (najlepiej naleśnikiem). Do plecaka jak najbardziej. Za to zawieszony na szyi nie ciąży (ale też kwestia obiektywu czy za daleko nie wystaje). Kieszonkowy w 100% jest za to Panasonic GM1 - też u43. Proponuję porównać rozmiary aparatów na stronach camerasize. Przykład: http://camerasize.com/compare/#491,289 RB - Sro 03 Wrz, 2014
Ofertę i ceny obiektywów, które Cię zainteresują obejrzałeś jak mniemam? Dobre używane stałki z mikro4/3 będą kosztowały w Polsce niewiele mniej niż nówki... Jest trochę ofert na e-bayu, w tym nówki z Azji sprowadzane przez UK (odpada cło itede), też są nieco tańsze od nówek w Polsce. Z drugiej strony, jeśli jesteś zdecydowany na mikro4/3, chcesz robić głównie jotpegi i mieć wizjer to w tej chwili bedzie to sensowna oferta. profes - Sro 03 Wrz, 2014
Tak, zrobiłem przegląd tego co jest na Allegro, co jest pewnym wyznacznikiem popularności i dostępności. u43 - 328 ofert nowe - 291 używane 37 45 1.8 - 1000 zł 40-150 - 600 zł 45-200 - 1000 zł 75-300 - 2000 zł Sony E - 326 ofert nowe 291 używane 35 50 1.8 - 800 zł 50-210 - 800 zł odpowiednika, ani czegokolwiek co by się choćby zbliżało do 75-300 nie ma. Samsung NX - 36 ofert nowe 33 używane 3 45 1.8 - 1000 zł 50-200 - 1000 zł Jakoś nie widzę przewagi system E nad u43, o Samsungu nie wspominając. Analizator - Czw 04 Wrz, 2014
Sensowniejsze cenowo oferty niż na Allegro bywają też na stronach forum Olympusa: 1) Panasonic 14/2.5 za 650 zł http://forum.olympusclub.pl/threads/92304-Lampa-OLYMPUS-FL-50R-Metz-58-AF-1-i-Obiektyw-PANASONIC-14mm-f2.5-obiektyw-jak-nowy 2) Sigma 30/2.8 za 350 zł http://forum.olympusclub.pl/threads/92241-m4-3-Sigma-30-2-8 3) Panasonic 20/1.7 za 900 zł http://forum.olympusclub.pl/threads/92052-Lumix-G2-20-1-7-45-150-... 4) Olympus 45/1.8 za 800 zł (taniej niż tu podano z Allegro): http://forum.olympusclub.pl/threads/92043-Obiektyw-mZuiko-45-1.8-czarny-na-gwarancji http://forum.olympusclub.pl/threads/91897-oly-45-1.8-panas-20-1.7-i-epm1 profes - Czw 04 Wrz, 2014 Analizator - podałem tylko ceny nowych obiektywów z fakturą. [ Dodano: Wto 09 Wrz, 2014 00:17 ] W weekend poprzymierzałem kolejne aparaty - Lumix GF6 i 5, Olympus OMD 10 i różne Samsungi. Całkiem przyjemny okazał się GF6 - sprzedawca w sklepie bardzo go zachwalał i polecał abym zapoznał się z opisem na optycznych. OMD 10 leżał w dłoni całkiem nieźle, szczególnie w porównaniu do E-PL5. Z Samsungów najbardziej przyjazny w obsłudze znów okazał się NX300. Zachęcony przez sprzedawcę zajrzałem do testu GF6 i raczej negatywnie zaskoczyłem się oglądając przykładowe zdjęcia i czytając wyniki poszczególnych testów. Po przeanalizowaniu wszelkich za i przeciw, pomimo, ze moje serce skradł system u43, do tego duży wybór obiektywów, to jednak nie znalazłem body, które by mi odpowiadało przy budżecie, którym dysponuję. Ostateczny wybór padł na NX300. Skorzystałem z weekendowej promocji w Pixelu i kupiłem go z obiektywem 18-55 za 1400 zł. Na razie bawię się ustawieniami, opcjami, synchronizuję z telefonem, itd. Dziękuję wszystkim za udzielone rady i otwartą dyskusję. Dzięki Wam nabyłem aparat świadomy jego ograniczeń, ale też i możliwości. Przede mną zakup portretówki i tele i nauka, nauka, nauka. |
