mare37 - Czw 25 Wrz, 2014 Temat postu: Panasonic GM5 lub inny? Witam. Chciałbym zakupić jakiegoś przyzwoitego bezlusterkowca z raw i dobrymi filmami fhd. Cena najchętniej poniżej 2 tys. Jednak dodatkowym kryterium jest jak największy zoom bez zmiany obiektywu oraz niskie szumy, chętnie tez dotykowy ekran. Także dość nieduże rozmiary. Potrzebuje uzupełnienie do kompaktu hx50. Rozważałem Panasonika GM5 ale może macie jakieś propozycje? Lampa oczywiście powinna być i powyżej 16mpx. Moim faworytem jest Sony rx10 ale cena zaporowa. komor - Czw 25 Wrz, 2014 Sony RX-10 to nie jest bezlusterkowiec z wymienną optyką, tylko zaawansowany kompakt. Lista życzeń dość długa jak na budżet, ale może koledzy z tego działu coś doradzą. mare37 - Czw 25 Wrz, 2014
No nie przesadzajmy. Prawie w moich życzeniach mieści się Panasonic G5. Wiem co to jest RX10. Napisałem, że interesuje mnie bezlusterkowiec, ale równiez coś w stylu RX10. RB - Czw 25 Wrz, 2014
Ależ jeśli się mieści w Twoich życzeniach i w zakresie kryteriow tych życzeń to go kupuj. Niezły aparat. Tyle, ze np. wg mojej oceny Twoich kryteriów to G5 jest dość raczej dużym bezlusterkowcem a jego matryca raczej należy do tych nieco bardziej szumiących wśród matryc takich aparatów (lecz nie jest to żadna tragedia, po prostu odpowiednie Olympusy oraz w zasadzie wszystkie bezlusterkowe APS-C współczesne szumią trochę - albo i nie trochę - mniej). Co zaś do kwestii "największy zoom" - chodzi Ci o największy zakres obiektywu czy o najdłuższą ogniskową? Anyway - do 2 tysięcy to dostaniesz G5 z obiektywem 14-42. Jeśli on spełnia kryterium "jak największy zoom" to w porządku. Jeśli nie to G5 z 14-140 kosztuje gdzieś tak 2600. Ile będzie zaś kosztował GM5 - nie wiem, lecz za 2000 trudno będzie pewnie ci goły korpus kupić. GM1 z 12-32 to 2200. Idąc zaś dalej spośród obiektywów "duży zoom" (jakkolwiek debilne jest to określenie) czyli z dużym zakresem ogniskowych to najtańszy (nowy, w Polsce) taki do systemów bezlusterkowych to Olympus 14-150 kosztujący tak gdzieś 1700 - 1900 złotych. Pana 14-140 to będzie cn. 2000. Za podobnego Tamrona dasz 1800 - 1900. Obiektywy 18-200 do Sony lub Samsunga to gdzieś 2500 wzwyż. Coż, teraz trzeba tylko znaleźć jakiś korpus mikro4/3 za ca. 3 stówy. I wszystko. mare37 - Czw 25 Wrz, 2014 Dzieki za konkretną odpowiedz. Cóż może moje sformułowania nie są poprawne, gdyż jestem amatorem w temacie i poza 14 kompaktami nie miałem bezlusterkowca ani lustrzanki, ale jeśli chodzi o tzw debilny zoom to chodziło o długość ogniskowej. Bardziej siedze w filmowaniu i tam raczej używa sie określeń zoom opt badz elektroniczny, określenie długosci ogniskowej schodzi na dalszy plan. Ale wracając do sedna sprawy jak to mówią jak sobie sam nie znajdziesz to ..itd. Poszukałem i przyzwoitą ofertą jest olympus pen e-pl 5 z dwoma obiektywami za 1800. Nie ma matryc, które nie szumią. Panasonic często ma z tym problemy ale od tego sa programy typu neat image czy noiseware. Pozdr muzyk - Pią 26 Wrz, 2014
Panasonic g5 albo gx1 (czyli G5 w lepszej obudowie, ale bez wizjera, który osobno parę stów kosztuje). Obiektyw najlepiej 14-140 (tyle, że to ciemne szkło - f3.5-5.6) RB - Pią 26 Wrz, 2014
Jest. Jeśli zależy Ci na video to weź poczytaj gdzieś - np. na forum mikro 4/3 (np http://forum.olympusclub....EN-E-PL5/page56 ) o filmowaniu tymi i podobnymi olympusami. Ja o filmowaniu pojęcie mam marne, oceniać nie będę. Jednak pono w tym aspekcie nie jest to miszczostfo śfiata. Pono Panasoniki lepsze. Inna sprawa, że to obecnie najtańszy sensowny bezlusterkowiec w komplecie z obiektywem dającym takie wąskie kąty widzenia. Poza nim to z obiektywem ok. 150 mm (4/3) bądź 200 mm (APS-C) poniżej 2 tysięcy będą albo bardzo tylko jakieś wykopaliska z dna magazynu na allegro, lub można skombinować coś z najtańszym body Samsunga (NX2000 lub NX1100 w komplecie z 20-50 i do tego NX 50-200 - wyjdzie około 2 tysięcy). Z takiej oferty to jednak bym został przy Olympusie. Obiema nogami i ręcami. mare37 - Pią 26 Wrz, 2014 GX1 też brałem pod uwagę. Jest bliźniaczy do olympusa pen. Napisali, że bardziej szumi za to film ma bardzo dobry. Jedynie w zestawie kit a dodatk obiektywy drogie chyba żeby jakiegoś olymp dopasować. RB allegro przekopałem. Większość stare zszargane używki. W nexy nie wchodze. Mają pełno wad w opinii moich kolegów filmowców. Za to chwalą wszystkie GH no ale cenowo to już inny przedział. Nie chce dużo inwestować. Po prostu aparat ma być zdj zbliżony do lustrzani, ale boję się, że używając hx50 to mogę sie rozczarować obrazkiem z tych sprzętów. RB - Pią 26 Wrz, 2014
Panasonik stabilizuje obiektywy, olympus korpusy. Tak więc kupując obiektyw olympusa do panasonika pozbawiasz się stabilizacji. Oczywiście, gdy chodzi o stałoogniskowe jasne obiektywy to małe miki, ale w wypadku 150/5.6 to stabilizacja może się przydać. Ale Olka 40-150 za ca 6 stów kupisz więc gx1 z tym za około 2 tysiące będzie. Z drugiej strony Panasonic 45-150 to 850 kosztuje... w każdym razie z GX1 można wyprodukować bardzo fajne RAWy, mimo, że matryca już nie taka nowa.
Eeee... Ale taniej od epl5 z dwoma obiektywami i tak będzie kłopot.
NEXy są poza zasięgiem cenowym, obawiam się. Pisałem o NX Samsunga. Jak to filmuje - pojęcia nie mam. Ale z korpusami nx2000 lub nx11000 dałbym se i tak spokój.
Zawsze możesz się rozczarować, jednak po wywołaniu rawa z takiego gx1 czy epl5 to prawdopodobienstwo będzie raczej nieduże. Choć tak naprawdę to obraz dostaje innego wymiaru gdy się dopina jakiś dobry stałoogniskowy obiektyw. Najtaniej z dedykowanych - sigmę (19, 30 bądź 60 mm) za 5-7 stów. Proponowałbym takie podejście do tematu zamiast dwóch obiektywów z "zakresem". Body z zoomem 14-42 i stałka. Lub nawet GX1 za 9 stów z allegro (nówka) i 2 sigmy po 6 stów sztuka. Szczególnie, że jaki taki aparat z "zakresem" to już masz. Ale, Twój cyrk, Twoje małpy... mare37 - Pią 26 Wrz, 2014 RB już mi tak zamieszałeś, że mam w głowie cyrk nie tylko z małpami, ale całe zoo. Prześpię się kilka razy i podejmę jakąś decyzje. Panasonic troche stracił w moich oczach. Mam kam W850 z kłopotami. Miałem też tz40 i sprzedałem po tygodniu. Straszna kicha. Ludzie chwalą tz60 a ja obejrzałem foty na flickr i podziekuje za ten sprzęt. W Samsungi nie wchodzę chyba, że jest to fon lub tv. Tu mam taka ofertę: http://allegro.pl/panason...4618503956.html muzyk - Pią 26 Wrz, 2014
Gh2 można w dobrej cenie wyhaczyć i w bdb stanie. RB - Pią 26 Wrz, 2014 Taki zestaw z GX1 jest 5 stów droższy od analogicznego z EPL5. Zdjęć lepszych GX1 nie zrobi. Na ile lepiej filmuje - nie wiem. Sensowne wizjery w obu wymagają dodatkowego wydania nie tak małych pieniędzy (Olympusowy zwykle nieco mniej). W GX1 masz wyświetlacz stały, w EPL5 ruchomy. W GX1 jest słaba bo słaba ale już wbudowana lampa. Coś tam możesz nieco doświetlić, jak będzie trzeba. Analogiczną w EPL5 nosisz gdzieś i doczepiasz w razie potrzeby - jest w zestawie. Moja rada - jeśli możesz podejdź do jakiegoś marketu z elektroniką lub sklepu foto - EPL5 raczej tam są - nagraj jakiś film, zrób zdjęcia i popatrz czy Ci starcza. IMO przez pryzmat ceny EPL5 oferta na GX1 zbyt różowo nie wygląda - ale jak pisałem - nie filmuję tym w sposób lepszy niż bylejaki. muzyk - Pią 26 Wrz, 2014
Do tego dochodzi guzikologia i menu, które w GX1 jest moim zdaniem lepsze. Jeśli filmowanie ma być priorytetowe, to rozglądnąłbym się z GH2. Można też do niego zewnętrzny mikrofon podłączyć. Poza tym, jest zdaje się jakieś alternatywne oprogramowanie dla GH2 poszerzające jego zdolności filmowe.(klik) Tutaj porównanie specyfikacji.(klik2) mare37 - Pią 26 Wrz, 2014 Zdjęcia mają być priorytetem, film uzupełnieniem. Do filmów mam W850. muzyk - Pią 26 Wrz, 2014
To G5 polecam. Ma wbudowany wizjer, za który do GX1 musisz dopłacić ok. 200 euro, cichą migawkę, ruchomy ekran i wbudowany mikrofon stereo. Guzikologia GX1 i G5 jest jak wspomniałem lepsza niż EP-L5. W GX1 nie wyłącza się ekran automatycznie po iluś tam sekundach, co jest pewnym utrudnieniem. Jeśli masz jakąkolwiek możliwość przekonania się w realu o co lotto - polecam. P.S. Mam też stary GF1, który nie ma full HD i tylko mono wbudowany mikrofon, przy tym 12 Mpx, używalne ISO do powiedzmy 1600 - w zależności od rodzaju fotografii (dla mnie nawet 12 800 jest używalne z tego aparatu  ).
Aparat jest tani, solidnie zrobiony - też dałby radę. Niestety, wizjer do niego jest też dołączany i ... kiepski. RB - Pią 26 Wrz, 2014
To IMO szkoda 5 stów dorzucać do GX-1. Chyba, że Cię zauroczy. Bo faktycznie, trzyma się lepiej, jest świetnie wykonany i tak bardzo subiektywnie lepiej się go obsługuje niż EPL5. mare37 - Pią 26 Wrz, 2014 Dzięki koledzy. Poczekam do świąt, bo może coś spadnie z ceny i zdecyduje czy G5 (nie ukrywam wpadł mi w oko jak byłem w Euro) czy GX1. Z pewnością olympus ma swoje zalety jednak parametry filmów trochę słabe. Poza tym chyba ma specyficzne kolory. Kiedyś koleżanka miała jakiegoś, ale to były czasy dość odległe. RB - Pią 26 Wrz, 2014
Kolory? Ty robisz RAWy czy JPGie? Bo jak jotpegie ma z tego aparatu iść głównie to i G5 i GX1 jest dość takie sobie, już na niskich czułościach... A jak RAWy to w końcu sam se kolory ustawiasz w postprocesie. mare37 - Pią 26 Wrz, 2014 Raczej jpegi obróbka w Lightroomie 5.6 Tu mam troche pierdółek z hx50 https://www.flickr.com/photos/26806374@N05/ A jeszcze pytanko. Co myślicie o Sony a5000 lub nowszym a5100? Już nie pytam. Zdjęcia na flickr słabe. RB - Pią 26 Wrz, 2014
To dość zachowawczy sposób oceny możliwości aparatu... Każde zdjęcie da się dowolnie zepsuć nieumiejętną obróbką. mare37 - Pią 26 Wrz, 2014 Oceniam tylko te, w których nie został zmieniony exif przez cs czy inne. RB - Pią 26 Wrz, 2014
Tzn. jotpegi prosto z czarnej skrzynki? mare37 - Pią 26 Wrz, 2014 Ściągam oryginał wrzucony na flickra i u siebie sprawdzam exif przeglądarka faststone. moronica - Pią 26 Wrz, 2014 mare37, caly exif mozesz ogladac bezposrednio na flickrze. ale jak ogladasz tylko zdjecia nie dotkniete oprogramowaniem to ogladasz wylacznie JPGi prosto z puszki, czyli te de facto dotkniete oprogramowaniem w puszce 
mare37 - Pią 26 Wrz, 2014 moronica dziękuje za podpowiedź tylko trochę niecelną  Ja wiem, że pod zdjeciem jest exif tylko wyobraź sobie, że ściagnąłem 4 foty i po wrzuceniu do mojego testera cały exif był wymazany.
moronica - Pią 26 Wrz, 2014 to po co sciagasz zeby obejrzec exif skoro exif mozesz obejrzec na flickrze a u siebie lokalnie, jak sam napisales, nie zawsze? mare37 - Pią 26 Wrz, 2014 Exif ze strony często nie pokrywa się ze zdjęciem a na niektórych profilach go nie ma. Czy ja czegoś nie kumam czy ty? A tak poza tematem to jak ten czas leci. Jest jescze mój pierwszy wpis przy aparacie lumix tz1 z 2006 roku heheh ino mi nicka wyrzucili. Potem odpuściłem to forum, bo się porobiło tyle mądrali. Jak widać obecnie sympatyczni ludzie tu siedzą. RB - Pią 26 Wrz, 2014 Sympatyczni czy nie, ale jak celujesz w jotpegi to popatrz uważnie, czy zadowoli Cię jakość zdjeć z tych Panasoników, o których wyżej psiałeś. Jestem użytkownikiem GX1 i mówiąc szczerze uważam, ze jotpegi to on robi dość podłe. mare37 - Sob 27 Wrz, 2014 RB dlatego się waham czy wchodzić w ten sprzęt. Panasonic niestety jakościowo wysiada. Widzę to w kamerach. Jest coraz gorzej i pewnie niedługo sprzedam swoją. Niestety zdjęcia poniżej 18mpx mnie nie zadowalają. Mam laptopa fhd 17 i widać różnice. RB - Sob 27 Wrz, 2014
Eee tam. Zacznij robić rawy. Jak obrabiasz i tak potem jotpegi... to czasowo nie stracisz a na jakość dużo zyskasz. A jak z jakiś tajemnych powodów musisz mieć cn. 18 mpix to po co w ogóle na mikro4/3 patrzysz. Tu max. 16 jest komor - Sob 27 Wrz, 2014
Absolutnie nie masz racji. Nie od megapikseli zależy jakość zdjęć tylko od umiejętności fotografa i odpowiedniej obróbki (pomijając oczywiście kwestię warunków, w których się fotografuje i ewentualnie możliwości matrycy). Chcesz mieć dobrze, to zacznij robić w RAW-ach, nawet aparatem 12 czy 16 mpix.
Nie zdziwiłbym się, gdyby NEX-y okazały się pod względem filmowym lepsze od tych podstawowych Panasów i Olków, na które patrzysz. Co innego seria GH, o której wspominają Twoi koledzy. Ale to tylko taka luźna uwaga, żeby nie sugerować się opiniami o Mercedesie SL, wybierając model C. T.B. - Sob 27 Wrz, 2014 Offtopic:
A potem będzie: - nie miała baba kłopotu, kupiłase prosie. Rawy są przereklamowane. Amator sporo się napoci, zanim uzyska z rawa coś lepszego, niż da mu fabryka w gotowym jotpegu. Ale niektórzy lubią się pocić - różne są zbączenia. komor - Sob 27 Wrz, 2014 T.B., fakt, zbączenia są różne.  Ale amator może sporo zyskać na początku drogi, kiedy robi zdjęcia niedoświetlone, w ciemnych miejscach, nie ma jeszcze wyrobionego nawyku myślenia: czy tu i teraz jest sens robić zdjęcie? Czy ustawiłem dobre parametry? Ucząc się świadomego fotografowania można sobie sporo uratować albo uładnić. Doświetlić cienie na zbyt kontrastowym zdjęciu z wycieczki, zbić białe niebo do poziomu, na którym widać chmury i trochę niebieskiego. Itd.
Owszem, jak ktoś chce tylko pstrykać na automacie podczas wycieczki, to nie ma sensu. Chyba. Ale jak autor wspomina, że na laptopie widzi różnicę w zdjęciach z 18mpix… RB - Sob 27 Wrz, 2014
OK. Robicie jotpegi to nie pitolcie o "jakości", matrycach i innych ...... tylko o ty jak który programista zaprogramował silnik jotpegie. I jak tak ma być to niech żadnego Panasonika nie kupuje. Poważnie. W zasadzie obiektywy ostrzejsze od zestawowych zoomow też można se wtedy odpuścić. [ Dodano: Sob 27 Wrz, 2014 13:26 ]
IMO widzi różnicę w silnikach jpg... To można spokojnie zobaczyć na 17 calowym monitorze. Szczególnie jak się od czasu do czasu cuś tam powiększy
mare37 - Sob 27 Wrz, 2014 Koledzy..o gustach i guścikach się nie dyskutuje Pierwsza moja cyfrówka miała 2mpx, potem 5, 10, 12 itd. i jeśli ktoś mówi, że piksele nie mają większego znaczenia to opowiada rzeczy iluzoryczne.
Ile osób z 10 kupi sprzęt z 10 mpx a ilu kupi z 20mpx? Odpowiedzcie sobie sami. Ja widzę sporą różnicę tym bardziej, że często oglądam zdjęcia na 50 calowym tv. Obraz jest klarowniejszy, łatwiej wykadrować nie tracąc jakości. muzyk - Nie 28 Wrz, 2014
No tak... a świstak zawija...
Bo raw do pewnego stopnia wybacza błędy, jpg już nie bardzo. T.B. - Nie 28 Wrz, 2014
No tak... a świstak zawija... mare37 - Nie 28 Wrz, 2014 No tak..dyskusja ' zbaczyła' z tematu. Chyba zostane przy hx50. Dzięki za pomoc komor - Nie 28 Wrz, 2014
mare37, do pewnego momentu zwiększanie ilości megapikseli było potrzebne i przydatne, ale dla większości fotoamatorów, powiedzmy poziom 10 mpix to już jest wystarczająco dużo do wszystkiego. Obraz Full HD ma 2 mpix i oczywiście dysponowanie większą matrycą pozwala mocno przykadrować, uśrednić szum itd., ale tak naprawdę w nowszych matrycach korzystamy przede wszystkim z coraz lepszej technologii, dzięki której jest większa dynamika, mniejsze szumy. Fakt, że wzrasta liczba megapikseli to z punktu widzenia amatora – tylko przy okazji. Twoje doświadczenia ze świata kompaktowego nie mają specjalnego przełożenia na lustrzanki i bezlusterkowce o znacznie większej matrycy. Zwróć uwagę, jak bardzo była chwalona 16-megapikselowa matryca Nikona D7000, Pentaksa K-5 i Soniaczy wyposażonych w analogiczną konstrukcję. Następcy tej matrycy, o większej liczbie megapikseli, nie są jakoś specjalnie lepsi, szum per-pixel mają większy. Oczywiście mają inne zalety, dla niektórych osób wyrzucenie filtra antyaliasingowego może mieć znaczenie, ale naprawdę - 10, 12, czy 16 megapikseli – to bez znaczenia, liczą się inne parametry matrycy.
Dziś już nie kupisz nowego aparatu z nowoczesną matrycą, która ma 10 mpix, więc pytanie jest bezzasadne. Oczywiście nadal piszę o lustrzankach i bezlusterkowcach.
Widzisz co najwyżej różnicę między starszą i nowszą generacją matryc, a nie ilością megapikseli. Na ekranie Full HD i tak oglądasz 2 mpix. moronica - Nie 28 Wrz, 2014
ale to prawda jako ze RAW zawiera duzo wiecej informacji niz JPG tak wiec mozna "odzyskac" to, co juz jest czarne lub biale, nie wspominajac juz np o mozliwosci swobodnej korekcji balansu bieli. robienie zdjec w JPG to tak jak nagrywanie muzyki w MP3 128kbit/s mare37 - Nie 28 Wrz, 2014 Komor ja to wszystko wiem. Owszem lustrzanki bezlusterka są dla mnie opce i nie znam tematu dlatego chciałem zasięgnąć opinii co jest na topie z dobrym obrazkiem. Ilość pikseli nie świadczy o jakości, ale do czegoś jest to potrzebne i nie sądze, że tylko do marketingu. I co z tego, że do obrazu fhd wystarcza 2mpx. Canon w kqmerach tak ma, ale wiekszosc producentów zwìększa liczbe pikseli. Panasonic w kamerach wrzuca spore matryce 1/2.3 jednak wykorzystana w małym stopniu. Cóż technologicznie wszystko idzie do przodu. Na jakość nic nie poradzisz. Oprocz matryc jest jeszcze oprogramowanie i obiektywy i stabilizacja. Szkoda tylko, że producenci pomijaja jakość w slabym świetle i nic nie dorównuje matrycom canona. (Film) Tak czy siak trudno mi bedzie przejśc na bezlusterkowca. Za bardzo przyzwyczaiłem się do dużego zoomu i malych gabarytów. Trzeba by wózek mieć na te sprzęty. muzyk - Nie 28 Wrz, 2014
sugerujesz, że jpg jest lepszy od raw? T.B. - Nie 28 Wrz, 2014 Domyślam się, że to pytanie do mnie, więc odpowiadam: - sugeruję, że wstawiłeś komunał - równie popularny na forach internetowych, jak nieprawdziwy.
Raw nie jest od wybaczania błędów. Jego przydatność polega na czymś innym. Skopane zdjęcie, to skopane zdjęcie. Domyślam się też, że "wybaczaniem błędów" nazywasz możliwość np. korekty ekspozycji, czy np. balansu bieli. "Do pewnego stopnia" z jotpegiem też można to wszystko zrobić. Natomiast gdy zdjęcie nie jest skopane i nie trzeba prosić o wybaczenie ani rawa, ani jotpega - raw ma dla amatora jedną, podstawową wadę: do niczego się nie nadaje. Najpierw trzeba go przerobić na jotpega, tifa, gifa albo jeszcze coś. RB - Nie 28 Wrz, 2014
IMO nadużyto tu słowa amator. Gdyby zamiast tego napisać: dla osoby, która po prostu chce se pooglądać zdjęcia nie tykając ich w komputerze niczym - to zgoda. Dla niemałej części amatorów wg drugiej z linkowanych definicji: http://sjp.pl/amator bowiem jotpeg ma podstawową wadę: do niczego się nie nadaje oprócz pooglądnia. Słabo można go przerobić. Przy okazji: raw ma cytowaną przez T.S. wadę także dla całkiem doświadczonych gościów zdecydowanie wyrosłych ponad owego amatora. Trzeba cholerstwo przerabiać, a nie ma na to czasu. Po prostu - znowu schodzimy na do cna chyba wynicowany temat raw vs. jotpeg. I chyba nic nowego tu nie odkryjemy. komor - Nie 28 Wrz, 2014
Dlaczego, skoro przykładowo w RAW nie jest skopane, skopana jest tylko automatyczna, bezdurna konwersja do JPG? Białe niebo i czarne cienie zamienione w RAW na niebieskie niebo i czytelne cienie to jest według Ciebie skopane zdjęcie?
Amen. muzyk - Nie 28 Wrz, 2014 T.B. "do pewnego stopnia" nie oznacza skopanego zdjęcia, tylko takie, które da się obrobić, a wiadomo na tym polu raw jest rzeczą pierwszą, nie jpg. mare37 - Nie 28 Wrz, 2014 Szanowne gremium a co z propozycją bezlusterkowca? 
T.B. - Nie 28 Wrz, 2014
Poproszę o następny zestaw pytań. Moje wypowiedzi są wystarczająco precyzyjne, żeby nie było trzeba (czy nie trzeba było?) wyczytywać z nich niewypowiedzianych przeze mnie bzdur. Natomiast jeśli naprawdę jesteś ciekaw i trudno Ci zgadnąć, co to jest według mnie skopane zdjęcie, zapytaj "co to jest według Ciebie, T.B., skopane zdjęcie?". Amen. A tak z innej beczki, to zastanawiam się, dlaczego gotowe jotpegi od razu nie mają wydobytych szczegółów ze świateł i cieni na tyle, na ile tylko jest to możliwe? I to - właściwie - najczęściej jest to możliwe przy pomocy programu dostarczonego nie przez kogo innego, tylko przez producenta aparatu. moronica - Nie 28 Wrz, 2014
T.B. - Nie 28 Wrz, 2014
No kup
Ja przerabiam dopiero pierwszy taki aparat i żadnych porównań nie mogę zrobić. Natomiast z różnych pojedynczych wypowiedzi - także w tym wątku - mogę wywnioskować, że zrobiłem dobrze nie wybierając Panasonica (tylko Olympusa - bo wybierałem na koniec już tylko z m4/3). [ Dodano: Nie 28 Wrz, 2014 19:57 ]
Jak dzieci! Jak dzieci!  
komor - Nie 28 Wrz, 2014
Bo głupi automat nie kiedy i na czym nam zależy, świadoma obróbka zdjęcia jest jednym z elementów procesu twórczego w dzisiejszej fotografii. mare37 - Nie 28 Wrz, 2014 To zawężam kryteria: Matryca aps-c Mocowanie 4/3 niekoniecznie Jak najwięcej mpx Obiektyw zmiennoogniskowy Wbudowana lampa System antykurzowy Gabarytowo jak najmniejszy Dobra stabilizacja, Filmy fhd najchętniej 50p Cena maks 2500 I nie piszcie ze takie rzeczy w erze )
moronica - Nie 28 Wrz, 2014
zawsze byla, kiedys w darkroomie, dzis w lightroomie muzyk - Nie 28 Wrz, 2014 Mare. Weź luknij na Fuji, Sony Nex, Samsung Nx. Jest jeszcze Canon M, ale on nie ma wbudowanej lampy i stabiluzacji. Luknij na Pentaxa K 01, może jeszcze znajdziesz ofertę. Matryca z K5, stabilizacja. RB - Nie 28 Wrz, 2014
Bo zwykle fotka tak obrobiona wygląda na tyle nienaturalnie, ze aż nieco kretyńsko. [ Dodano: Nie 28 Wrz, 2014 22:00 ]
Aps-c to koniecznie nie mocowanie 4/3. Zostaje tak w miarę sensownie Sony, Samsung, Fuji. Przejdż się do sklepu, popatrz, kup. Już nieco potełretyzowalismy. W zasadzie masz bardzo ograniczone pole manewru... (2.5 tys, aps-c, wbudowana lampa, maly). [ Dodano: Nie 28 Wrz, 2014 22:02 ]
To nie jest małe. Wręcz z definicji. mare37 - Pon 29 Wrz, 2014 Entliczek pentliczek, który na stoliczek: Samsung nx 300 Sony nex 3n Sony a5000 Sony a5100 Panasonic gf6 Panasonic gx1 RB - Pon 29 Wrz, 2014 Ty musisz wybrać, niestety... Uwagi poniżej tyczą tylko tych kryteriów, które kilka postów temu podałeś
lampa dołączana (nie wbudowana, jest w zestawie), stabilizowane obiektywy (zestawowy 18-55 stabilizowany)
Wszystkie z lampą wbudowaną, obiektywy zestawowe stabilizowane, z jakim obiektywem chcesz kupić? Są zestawy z płaskim 16-50 i nie płaskim 18-55. Są też zestawy 16-50 + 55-210 za ca. 2 tys (NEX3N)
To nie jest Aps-c (mniejsza matryca 4/3), lampa wbudowana, obiektywy zoom panasonika stabilzowane, stałoogniskowe oraz te od Olympusa i innych producentów nie. GX1 może występować z 14-42 w wersji Power zoom (płaski) i normalnej (nie płaski), GF6 występuje z niepłaskim 14-42, ale nowszym i mniejszym niż ten niepłaski z GX1. mare37 - Pon 29 Wrz, 2014 Zaznaczyłem Panasonika ze względu na funkcjonalność, dobre noty, filmy. Chętnie chyba z dwoma obiektywami, żeby można było mieć zmiane ogniskowej. Nie wiem czym sie rózni płaski od nie płaskiego o tym samym zakresie i który lepiej. Zostały panasoniki, a5000. Jeszcze taka oferta chodzi mi po głowie. http://allegro.pl/panason...4618503956.html RB - Pon 29 Wrz, 2014
http://camerasize.com/compact/#183.3,183.335,ha,t http://camerasize.com/compact/#442.360,442.88,ha,t mare37 - Pon 29 Wrz, 2014 Tyle to wiem, ale jakościowo czy jest jakaś znacząca różnica. Chyba zostane przy a5000. Za niewiele ponad 1 tys można kupić. Pomimo super opinii na fotopolis zdjęcia z panasoników są mało ciekawe. Nie wiem czym to jest uzasadnione, ale śledząc od wielu lat produkty panasonica to zawsze są wysoko w rankingach a praktyka pokazuje, że sa przeciętne. Sponsoring ponad wszystko. [ Dodano: Pon 29 Wrz, 2014 11:55 ] Słuchajcie koledzy. Na co postawić? Bo już się zdecydowałem. Cena ta sama. 1. Sony a5000 2. Sony A3000 ???????? [ Dodano: Sro 01 Paź, 2014 09:46 ] Obejrzałem. Bezlusterkowce nie dla mnie. Kiszka. Zdecydowanie Sony hx400. Nie potrzeba sie martwić o obiektywy. |
