daimon79 - Czw 27 Mar, 2008 Temat postu: nikon d80 vs sony a350 pyt nr.1)kalesoniacz a350 ma wiecej wodotryskow w aparacie brakuje mu tylko onanizatora chyba lecz nikus d80 ma mniej wszystkiego za te sama cene mowie o zestawie body+obiektyw 18-200.czy kupic sony majac na wydaniu 3500zl czy nikusia ktory niby jest dobra marka? patrzylam na dane techniczne niby sony wygrywa,ale mowia ze nikus d80 to poprstu marka i tylko tym sie kieruja znowuz iinni mowia ze szkla tansze do soniacza sa bo stabilizator ma w body,jak wy o tym sadzicie majac na wydaniu 3,5tys co byscie wybrali i dlaczego? pyt. nr 2)czy fotki robione obiektywem 18-200 beda lepsze czy gorsze od fotek robionych na obiektywach 18-55,70-200? mavierk - Czw 27 Mar, 2008 hmm... jeśli chodzi o amatora i jeśli chodzi o 3500zł to moim zdaniem trzebaby poszukać dobrze A300 + CZ 16-80 albo jakoś czegoś takiego  Jeśli znowu chodzi o nikona - 18-200VR kosztuje minimalnie 1800zł nówka - a to definiuje tylko i wyłącznie do tego nikona d40/d60 a nie d80
daimon79 - Czw 27 Mar, 2008 czemu A300 skoro z tego co wiem A300 nie ma ruchomego ekranu i 10mln/pix reszta raczej taka sama:)wlasciwie masz racje a300 jest odpowiednikiem nikona d80:) ale tak czytam fora kombinuje a wychodzi mi tylko nikus d80 i kaleSONY a350 i nie wiem ktore lepsze,w eskpoatacji,w jakosci fotek...itp....kombinuje i nie wiem....POMOZCIE i prosze o dodpowiedz na pyt nr2.ktore dalem wyzej. mavierk - Czw 27 Mar, 2008 a300 to a350 tylko że nie z 14mpix a z 10mpix... nie rozumiem o co Ci chodzi
daimon79 - Czw 27 Mar, 2008 hih:)no tak ale mnie intersuje ktory byscie /bys wybral majac na wydaniu 3500tys.i dlaczego:)i odpowiedz na pyt nr 2 prosze:) MC - Czw 27 Mar, 2008 Obiektywu 18-200, szczegolnie Sony, nie bralbym na serio. A350 wyglada na sympatyczny aparacik, ma sporo przydatnych funkcji, ponoc matryca niezla jak na CCD. daimon79 - Czw 27 Mar, 2008
ok a jak z obiektywem 18-200 sigmy?po drugie wydaje mi sie ze chyba dobrali jakies wspolczynniki i parametry do kompletu obiektywy sony do aparatu sony:)mowisz ze nie polecasz;)sadzisz ze dziadostwo? wogole czy fotki roznia sie od obiektowywow 18-50,55-200 a od 18-200? Monastor - Czw 27 Mar, 2008 daimon79, a ja bym sobie odpuścił wynalazki w stylu 18-200. Krotność zoomu jest spora, zakres zaczyna się przy tym na szerokim kącie, a co za tym idzie trudniej zrobić dobre optycznie szkło. Zwłaszcza jak kosztuje niewiele. Taki obiektyw jest wygodny, ale z tą jakością raczej nie poszalejesz. daimon79 - Czw 27 Mar, 2008 czyli polecasz 2 obiektywy rozbite na 18-55,55-200 rozumiem ? widze ze w opisie ktorys z was mial A700:)marzenie fakt ale 5 kola za samo body to ciut juz za duzo dla mnie:)ja jestem w stanie wywalic 3,5tys za calosc i dlatego wydajac taka kase ktora nie jest mala DLA MNIE,dlatego as zapytuje czy polecacie obiektyw wygodny czy raczej rozbic na dwa obiektywy? Monastor - Czw 27 Mar, 2008 daimon79, jeśli masz na myśli te kitowe to nie. Polecam porządne szkło standardowe (17-50/70 mm), a do niego tele rzędu 70-300/200 (zależnie od potrzeb) Oczywiście wszystko zależy od wymagań co do jakości, światła (które świadczy na niekorzyść super zoomów). Jeśli jakość spacer-zoomów jest dla Ciebie akceptowalna i praktycznie nie robisz zdjęć w słabym oświetleniu (bo na tych 200 mm jest ciemno, a matryce w lustrzankach Sony szumieć lubią) to taki obiektyw może okazać się odpowiedni. Jak dla mnie potrzeba to rozbić... ale ja już musiałem wydać więcej niż 3,5 tys. 
Mimo wszystko twierdzę, że lepiej mieć porządne szkło z mniejszym zakresem niż marne z dużym. daimon79 - Czw 27 Mar, 2008 ok to juz wiem ze musze kupic dwa:)moze macie racje ze na tele to tylko dobre swiatlo skoro soniacz lubi szumowac;) tak porownuje nikona d80 a tym soniaczem....a jak patrze monastor robi calkiem fajne foty conankiem d400 ktory jest odpowiednikiem takiego nikonka moze zle porownuje:)moze powieniem miedyz tym caononem a tym soniaczem 350:)widze ze monastor na sigmie pracuje :)foty ci wychodza calkiem fajne i to w roznych pogodach atosferycznych.moze jednak canoc patrzylem na allegro i calkiem tani....czy moze jednak ten soniaczek/? mavierk - Czw 27 Mar, 2008 za 3.5k to chyba możnaby mieć super komplet używanych: d70s + 18-70 + 70-300VR + 50/1.8 wszystkie w super jakości i niemalże nowe 
daimon79 - Czw 27 Mar, 2008 tu sie z kolega nie zgodze:)nie jestem za tym zeby koniecznie soniacza kupic....ale skoro nikon d80 jest niby lepszy niz nikon d70 a cena ta sama.....i soniacz ma wiecej wodotryskow(life view,ekran ruchomy piksele wieksze)....to chyba soniacz?body kosztuje okolo 2300 na allegro a w zestawie z dwoma sigmamy jak ma monsetor okolo 3500:)i jak widzisz:)nie zgodze sie na nikona 70s:)choc jako firma cenie dlatego biore pod uwage nikona d80:)tylko nie chodzi o cene:)a o to ze chce robic pejzaze mozeliwe ze czasem ludzi w domach...imprezy domowe rodzinne itp....i sie zastanawiam na ktorym bedzie sie dobrze robic fotki niby sony ma szumow wiecej....ale z drugiej strony moge to zniwelowac obiektywem o mniejszej ogniskowej ponoc.i ponoc wlasnie sigma.juz sie troche dowiedzialem m.in od was:)ze lepiej miiec dwa niz jeden obiektyw...ale nadal nie wiem czy warto brac soniacza dla ekraniku jego 14mln ppikseli i life view czy nikna d 80 ktory nie ma nic z tych rzeczy a cholera dostal niezle noty w jakiejs gazecie fotograficznej.....no nie mm pewnosci:)juz wiem jaie obiektywy teraz mie intereuje juz tylko samb ody :)ktore:)i why/?:) Monastor - Czw 27 Mar, 2008 daimon79, hehe, na mnie nie ma co patrzeć. Zaraz przejrzę po znanych mi osobach korzystających z 400D lub 350D. Zobaczysz na co stać ten aparat
mavierk, D70s... główna wada dla mnie... szumy... w czym miażdży 400D... w fotografii w podczerwieni... chociaż i 400D można to robić świetnie. Do niedawna się tego nie spodziewałem, ale pewna galeria mi to uświadomiła. Szkoda, że nie zdecydowałem się zawczasu na właściwy filtr 
Pokaż lepiej bo się natniesz. 3500 to kosztuje jedna z tych sigm
Nie warto. Life view to bajer, przydatny co prawda, ale można się bez niego obyć. 14 mln pikseli... to może być wada, a nie zaleta, ze względu na szumy. Z drugiej strony D80 mimo 10 milionów też szumi dość potężnie. Z tych dwóch brałbym Nikona, ze względu na system. Dostaniesz pod niego więcej szkieł, amatorskie obiektywy są raczej lepszej jakości. Poza tym budowa systemu u Nikona na pewno ma przyszłość. Co do Sony... nie mam takiej pewności. A może 400D
Wiele jest narzekań na ergonomię itd. ale jakość zdjęć jest bez zarzutu. Dla mnie jest to bardzo dobrze zaprojektowany aparat. Niby mały i w ogóle jakiś tam gorszy w obsłudze od D80, ale na przykład w stosunku D40x oferuje znacznie więcej. Wydaje mi się odpowiednim kompromisem. Kupisz do niego na początek Sigmę 17-70 F/2.8-4.5 albo jeszcze lepiej Tamrona 17-50 F/2.8 i będziesz miał wszystkie opcje, których potrzebuje amator, bardzo mały poziom szumu na wysokich czułościach, a ponadto dobre (sigma) lub bardzo dobre (tamron) światło. daimon79 - Czw 27 Mar, 2008 ok czyli moj wybor padl na soniacza;)(ale sie nie upieralem przy nim)poprstu nie daliscie mi powodu zebym nie kupil:)jeden powod tutaj sie trafil ze 14mln/pix to wada nie zaleta(mozliwe i moge sie z tym zgodzic zawsze moge robic fotki z nizsza rozdzialka:)innych powod tu nie znalazlem ,wady...ponoc szumi przy 3200 iso ale prawda jest taka ze normalnie sie srednio robi przy ISO 100 I ISO 400:)to wystarcza a nikon jak ktos wspomnial tez szumi a dostal niezle recenzje w necie:)skoro nikus jest ok I SZUMI ,skkoro soniacz ma wiecej bajerow I SZUMI i jest ta sama cena,samo sie nasuwa:)ze chyba oczywistym wygral SONIACZ......mam racje,czy cos zle z waszych wypowiedzi zrozumialem:)?ostatnia szansa na wlasne wypowiedzi:)i POMOC z checia zapunktuje na was:) Monastor - Czw 27 Mar, 2008 daimon79,
Problemem nie jest tu sama rozdzielczość, a wymuszony nią fizyczny rozmiar pojedynczych elementów światłoczułych. Są one mniejsze, przez co powinny być bardziej podatne na generowanie zakłóceń widocznych na zdjęciach jako szum. Na bajery nie zwracałbym uwagi. Dostępnością akcesoriów i optyki, zarówno Nikon, jak i Canon miażdżą w tym momencie Sony, nawet jeśli weźmiemy pod uwagę zagarnięty spadek po minolcie. Pamiętaj, że decydujesz się nie tylko na aparat, ale na cały system. mavierk - Czw 27 Mar, 2008 Monastor d70s to był przykład, bo równie dobrze możesz d50 / d40 / 350d / k100... no wszystko z kompletem puszek MC - Pią 28 Mar, 2008 Monastor, a wiesz ile jest ofert uzywek szkiel Minolty? Zatrzesienie i to za niewielkie pieniadze. Ja w tej kategorii bralbym zdecydowanie A350 tym bardziej, ze Kolega jest amatorem i nie bedzie na codzien potrzebowal ISO3200, ktore az tak tragiczne nie jest. komor - Pią 28 Mar, 2008
Otóż to, tak samo uważam
daimon79, jeśli zdecydujesz się jednak na Sony to daj sobie spokój z tymi megapikselami i weź A300, a zaoszczędzone pieniądze przeznacz na ciutkę lepsze szkło, albo pozostałe drobne szpeje, o których być może jeszcze nie myślisz (karta/karty pamięci, torba/plecak, jakieś filtry, może statyw?). dawid_ - Pią 28 Mar, 2008
Mam wrażenie że rozmawiamy o kompakcie.. :/ Sony ze swoimi wynalazkami i podejściem do tematu w ogóle do mnie nie przemawia (patrz np. zoom cyfrowy). Zdecydowanie D80. Ogromny wizjer, dobra ergonomia, wbudowany silnik AF. Wadą może być jedynie brak czyszczenia matrycy (choć przy jednym obiektywie i tak nie będzie miała okazji żeby się ubrudzić). D80 z 18-135 można kupić za ok. 3000zł. MC - Pią 28 Mar, 2008 Dawid, wybacz, ale nie zgodze sie z Toba. A3x0 ma calkiem spory wizjer, ergonomie takze na wysokim poziomie. Dla amatora nie bedzie problemu. Silnik AF ma kazdy aparat Sony. Poza tym w Sony jest stabilizacja matrycy. Nie zgadzam sie rowniez ze stwierdzeniem, ze przy jednym obiektywie nie ma szans na ubrudzenie matrycy. Zdecydowanie nie jest to prawda. Dingo - Pią 28 Mar, 2008 Choć nie przepadam za fotograficznymi produktami Sony to jednak zgodzę się z MC, że A3x0, a konkretnie A350 to aparat godny uwagi. Bardzo szanuję Nikona, ale tak łatwo bym Sony A350 nie skreślał (zwłaszcza w zastosowaniach amatorskich), nie tylko z uwagi na suche dane techniczne. Powód? Ten sam co w Olympusie E-3: ruchomy wyświetlacz. Dla kogoś kto z tego nigdy nie korzystał może to być co prawda mało przydatny i "mało profi" gadżet, ale dla mnie to w wielu sytuacjach bardzo funkcjonalne rozwiązanie - tym bardziej, że długo pracowałem na G5-tce, więc zalety poznałem w praktyce. Cenię sobie taki ruchomy (zwłaszcza obrotowy!) wyświetlacz do tego stopnia, że jak tylko Canon wypuści puszkę z takim rozwiązaniem to na pewno ją dokupię do mojego zestawu - niezależnie od tego czy będzie to FF czy APS-C .
minimalguy - Pią 28 Mar, 2008 daimon79, Masz 3500 pln i rozważasz Canona 400D? Ja bym poszukał 30d używki w dobrym stanie za jakieś 2 klocki do tego sigma 17-70 2.8-4.5 i na start masz świetny niskoszumiący aparat i przyzwoite szkło o dobrym zakresie. Powinno jeszcze zostac na jakąś torbę i filterek UV na szkiełko. Od biedy nówka 30d kosztuje jakies 2500 jeśli nie chcesz z drugiej ręki sprzętu. Zagadaj z MM to pewnie Ci coś znajdzie w świetnym stanie i za dobre pieniążki. Radze to wziąść pod uwagę. MC - Pią 28 Mar, 2008 Na fotopolis wlasnie rzucili kilka fotek obrazujacych szumy w A350. Moim zdaniem jak na CCD 14Mpix jest dobrze. Monastor - Pią 28 Mar, 2008 minimalguy, w sumie dobrze mówisz... ale jeśli różnica w cenie pozwoliłaby na zakup lepszego szkła do tańszego 400D, a kolega nie planuje kupować większej ilości obiektywów, mimo wszystko brałbym 400-tkę. Po co komu 30D z kitem skoro można mieć na przykład 400D z Tamronem 17-50 F/2.8 ArturMaly - Pią 28 Mar, 2008 Gorsza puszka ale lepszy obiektyw... I tak powinno być
minimalguy - Pią 28 Mar, 2008
Tylko, ze ja o żadnym kicie nic nie pisałem 
Monastor, Własnie dlatego, jeśli nie planuje większej ilosci obiektywów to zaproponowałem sigmę 17-70 Tu jest za 1149 pln http://www.fotoit.pl/inde...=produkt&id=483 Do tego używka 30D za 2 klocki i tak jak pisałem zostaje na torbę i filtr. inna opcja jest taka: 400D - po cashbacku jakies 1500 sigma 17-70 - 1149 sigma 70-300 APO - 749 http://www.fotoit.pl/inde...d_kat=66&id=403 Doliczyć koszty wysyłek i nie zostaje na torbę i filtry Proponuje koledze daimon79 zmierzyć puszki w łapach i jeśli nie potrzebuje on tele to niech bierze opcje numer 1 (moim zdaniem lepsza) a jeżeli nie przeszkadza mu plastikowość i niewielki rozmiar 400D no to opcja numer 2. igorax - Sob 29 Mar, 2008 stanowczo D80 jest w tym zestawieniu na czele, potem bym myślał właśnie o 400D albo o 30D z lepszym szkłem. daimon79 - Sob 29 Mar, 2008 ale sie ciesze ze "wontek" sie tak urosl:)z waszych opini wszystkich:)uwaznie przeczytanych za ktore dziekuje:)WSZYSTKIM,i ze wszystkich plusow i minusow wybieram sony;)+tamrona 17-50:)ma mniej wad wg. optyczne.pl niz sigma 17-5x :)wydam na to okolo 3500,karta pamieci na allegro 60-80zl za 4gb a walsnie nie wiecie czy soniacz A350 wspolpracuje juz z 4gb czy z 2gb tylko? z czasem moze gripa dokupie kiedys ... Co mnie ujelo ze wybralem soniacza.NIE 14MG/PIX jestem amatorem,ale nie bede liczyl listow na powiekszonym drzewie.ta zaleta moze sie przydac przy wydrukowaniu jedynie fotek wielkoformatowych ale ile ja bede tego drukowal takich duzych to troche kosztuje;)napewno 14mln nei bylo zaleta ktora jakos bralem pod uwage.dodadtkowo ekranik ruchomy o ktorym tutaj niektorzy mowili ze to zaleta i mechanizm czyszczacy.Najwazniejsze ze soniacz ma stabilizator i o tym malo kto wspomnial i obojetnie jakie szklo wezme(tansze bo bez stabilizatora) wiem ze fotki wyjda ostre.life view z tego korzystac nie bede nieliczac sytuacji robieia z pozycji zaby czy z nad glowy czyli ruchomy ekranik, naczytalem sie ze moge zakurzyc lustro inni mowia ze ma podwojna ochrone sony i nie ma szans na kurz.ale life view raczej korzystalem kiedys dawno temu na cyfrowce....a to jesdnak DSLR ,skoro cena NIKONA D80 jest taka sama....no to kurde:)....naczytalem sie tylko ze moge miec problemy z ostrzeniem w obiektywie tamrona....inni twierdza ze i tak jest lepszy od sigmy i komu wierzyc?:)NAPEWNO WYBOR PADNIE NA S a350 tylko jaki obiektyw;)i czy moge kupic do niego karte4gb czy niestety 2gb? Ostegolectric - Sob 29 Mar, 2008
nie no tak to nie można mówic. sama stbilizacja o niczym nie zadecyduje
no to chyba do tego przedewszystkim służy
daimon79 - Sob 29 Mar, 2008 :)ale skoro ma a nikon d80 jest w tej samej cenie to co bede sie zastanawial wiem ze nikon jest firma ktora od lat siedzi w fotografi a sony...playstation audio...czyli wszystko a jak mowila mi pani od biologi skoro wiem po trochu o wszystkim to gowno wiem:)....ale na dzien dzisiejszy zanim podjalem dezycje porowanalem sample robione nikonem i soniaczem na zagramanicznych forach +te bajery one nie sa glowna przyczyna wybrania soniacza jako wygranego w tym starciu ale skoro ma za te sama cene...no to :)zrozumcie:)jesli mam brac mustanga z automatyczna skrzynia biegow,onanizatorem gpsem i innymi pirdolami jakiemoze miec samochod a dobre bmw z manualem i bez niczego (przy zalozeniu ze takie dobre bmw bez niczego istnieje) w tej samej cenie no to kurcze;) MC - Sob 29 Mar, 2008 Mozesz nawet kupic karte 16GB 
daimon79 - Nie 30 Mar, 2008
nie no 16:)to za duzo ale 4 mysle ze styknie chce dokupic programator i porobic czasowo tez troche fotek swojej jak i innej okolicy z calego dnia totez;)4gb powinno mi styknac;) czyli wybor finalny i najlepszy :sony a350_tamron 17-50 i karta 4gb:) DZIEKUJE ZA WSZYSTKIE ZAI PRZECIW i temat uwazam za close;)POZDRAWIAM WAS:] dawid_ - Nie 30 Mar, 2008
Napisałem tylko że szansa jest niewielka, a nie że jej nie ma D80 to konstrukcja sprawdzona. A350 to nowość. Myślę że cokolwiek nie wybierze, będzie zadowolony. Miałem okazję użytkować przez dłuższą lub krótszą chwilę każdą z alf i żadna nie przypadła mi do gustu, w przeciwieństwie do Nikona.
MC - Nie 30 Mar, 2008 Widzisz dawid_, ja to samo moge powiedziec o Nikonie D80, D40(x). Jedynie D200 i D300 mi sie podobaly. Kwestia gustu
musstaffa - Nie 20 Kwi, 2008 tez szukam lustra.. i moge tylko powiedziec o sony a350 tyle ze 14MPx to wada nie zaleta. upakowanie tylu pikseli na matrycy powoduje wzrost szumow i przedewszystki spowalnia aparat tylko 2kl/s. a poprzednik a300 ma 3kl/s i ma rowniez uchylny lcd. ma dokladnie to samo co a350 poza matryca. wogole nie potrzebna przeciez taka wielka. z tych dwoch wybor oczywisty. tyle mog epodpowiedziec. nikon troche drogi system i brak stab a mysle ze jednak stab w body to przyzlosc. tutaj mozna zobaczyc okrotne szumy a350 nawet przy ISO 400. niestety nie moge si doszukac jak wyglada sprawa z a300. bardzo mnie ciekawi to aha z wad soniakow wyczytalem ze robia blastikowe bagnety i male wizjery niewygodne w uzytkowaniu. ponadto trzeszczace obudowy. wszystko wziete z netu wiec nie wiem jak naprawde si esprawuja owe aparaty. ale napewno do nich dotre i sprawdze i tez radze tak nie kupowac w ciemno tej marki jak i zadnej innej. bo nie marka sie liczy tylko sprzet. tutaj jak wyglada sparaw az szumami a350 http://www.optyczne.pl/88..._Sony_A350.html pozdrawiam MC - Pon 21 Kwi, 2008 Widzisz Musstaffa, ktos napisal glupote o plastikowych bagnetach i potem ludzie to powtarzaja. Prawda jest taka, ze pewne elementy tego bagnetu sa wykonane z plastiku, ale to co najwazniejsze jest metalowe. Dokladnie takie samo rozwiazanie stosowala Minolta. Powiedz mi, czy slyszales, zeby ktos rozwalil bagnet w Minolcie D7D lub D5D 
musstaffa - Pon 21 Kwi, 2008 no to troche mnie uspokoiles MC. ty masz a700 wiec pewnie szumy CIe nie martwia. widzialem test porownawczy tutaj http://www.dpreview.com/r...a700/page17.asp ale pewnie znasz.. nas tym aparatem bym sie nie zastanawial. ale poki co jest poza moim zasiegiem. pozostaje mi czekac na jakies testy a300. widzialem kilka fot ale tylko jedna byla na ISO400 i wydaje sie mniej szumiec nic a350. ale po jednym zdjeciu nie mozna niczego powiedziec. jakbys cos gdzies zobaczyl na temat a300 (testy i obiektywne oceny) to daj znac. dzieki i pozdro P_M_ - Pon 21 Kwi, 2008
Zobacz foty zrobione alfa 200. Powinno byc tak samo. Wedlug specyfikacji glowna zawartoc korpusu jest ta sama. Test nie predko wiec zobaczysz. Jesli nie zalezy ci na stabilizcji w korpusie i LV, to mozesz skusic sie na nikona d80. Jeden czort w zasadzie, tylko ze nikon jest jednak solidniejszy i ma lepiej zaopatrzony system. Napewno nie drozszy niz system sony. musstaffa - Wto 22 Kwi, 2008 dzieki wielkie P_M_. prawde mówiac rozpatruje tez nikona D80 ale jednak troche mi zalezy na tej stab i LV. mysle ze to przyszlosciowe rozwiazanie. a ponadto tansze obiektywy od minolt.. jeszcze troche sie porozgladam.. a co myslicie o zakupie z USA. przy takim kursie dolca ceny wydaja sie byc bardzo atrakcyjne. np sony a300 +kit za 670$. zastanawiam sie jak to wyglada z ladowarka. czy przejsciowka zalatwia sprawe no i jak z gwarancja.. kto ma jakies doswiadczenia i wiesci prosze o cynk:) pozdrawiam dawid_ - Wto 22 Kwi, 2008
Obejrzyj sobie z 1000 dobrych zdjęć robionych min. parę ładnych lat temu, a wtedy Ci przejdzie. Od 100 lat fotografia radziła sobie świetnie bez stabilizacji i lv.. MC - Sro 23 Kwi, 2008 Dawid, od lat fotografia sobie radzila na kliszy, to moze niech Kolega nie kupuje cyfry... Tak samo AF - jest wynalazkiem stosunkowo niedawnym... Ja tez nie jestem zwolennikiem LV, ale czasami moze sie przydac. Tak samo stabilizacja. dawid_ - Sro 23 Kwi, 2008 LV i stabilizacja to pożyteczne wynalazki, ale moim zdaniem nie aż tak, żeby mogły one decydować o zakupie lustrzanki. Zdecydowanie wolę obiektyw ze światłem 2.8 i bez stabilizacji, niż mieć stabilizowanego (nawet przez body) kita. D80 z właśnie takim obiektywem kosztuje ok. 3500zł. musstaffa - Sro 23 Kwi, 2008 no napewno nie one tylko decyduja.. decyduje w pierwszym rzedzie niestety budzet jaki posiadam. gdyby nie bylo tego ograniczenia napewno nie zastanawial bym sie nad sony. trzeba isc na jakis kompromis niestety. dzieki za opinie w tej kwesti wszystkie biore pod uwage. analog jednak nie wchodzi w gre:) trzeba isc z postepem. czasy łazienkowych ciemni koreksow i zapachu odczynnikow juz mam za soba:) dzis wydaje mi sie to strata czasu. Wujek_Pstrykacz - Sro 23 Kwi, 2008 Z postępem to faktycznie trzeba iść, ale to nie znaczy żeby wchodzić w ślepy zaułek kupując Sony. MC - Sro 23 Kwi, 2008 Wydaje mi sie, ze Sony nie jest slepym zaulkiem, a systemem ktory sie rozwija i bedzie rozwijal coraz bardziej. musstaffa - Sro 23 Kwi, 2008 no wlasnie.. prosze pstrykacza o wyjasnienie dlaczego to slepy zaułek? jakie argumenty? Wujek_Pstrykacz - Sro 23 Kwi, 2008 Po dyskusji z Panami z Sony przy okazji wystawy w Krakowie doszedłem do takich właśnie wniosków. Przeraziła mnie wysoka cena zaawansowanej optyki 300/2.8 w cenie Canonowej 600/4. Parodia. Drogi Zeiss 24-70. Zresztą prosze zobaczyć do cennika. I nie ma na razie perspektyw na zmiany. A szkoda. Bo kiedyś byłem zajadłym minolciarzem i do dzisiaj mam sentyment do tej firmy. musstaffa - Sro 23 Kwi, 2008 nie do konca sie zgodze z tymi obiektywami.. ceny calr zeiss faktycznie sa nie male.. jednak jest alternatywa pod postacia Sigmy i Tamrona. ktorych cena jest naprawde niska.. dla ludzi ktorzy nie sa w stanie wylozyc kilkanascie tys na obiektyw to jest rozwiazanie. a cena wlasnie Canona 600/4 to "jedyne" 13tys. nie zweryfikowalem czy faktycznie tyle kosztuje carla 300/2.8 ale ja nie mierze tak wysoko.. i pewnie nie bede dlugo tak mierzyl. chyba ze trafie w totka szostke:) ale narazie nawet nei gram. mimo to dzieki za wyjasnienie sprawy. wszystko zalezy od punktu widzenia.. i jak zwykle od budzetu. Wujek_Pstrykacz - Sro 23 Kwi, 2008 Ja niestety dzisiaj jestem już na etapie optyki naprawdę dobrej, jasnej. Z biegiem lat wymagania rosną. A cena Sony 300/2.8 to ok. 24000 zł w naszym kraju. musstaffa - Sro 23 Kwi, 2008 nom rosna wymagania.. nie da sie ukryc.. ale od czegos trzeba zaczac..PS: nikkor dopiero powala cenami.. jakies 34tys. 600mm. a mowią ze wędkarstwo to drogi sport/hobby. Nasze hobby to jedno z drozszych.. niestety. pozdrawiam dawid_ - Sro 23 Kwi, 2008 mustaffa.. nie wiem nad czym Ty się zastanawiasz. Po co kupować nowy badziew, kiedy można kupić świetną, nawet lekko używaną puszkę i dobre szkło. Popatrz choćby na EOS 30D. Są jeszcze nowe za 2400zł. Porównaj jego jakość z choćby A350... Na rynku są już dobre korpusy w niskiej cenie (D80, 30D, K10D). Sony NIC nie wniesie swoją ofertą bo rynek jest już nasycony. Nikt tak naprawdę nie odczułby braku oferty Sony. Jest ona zbędna. Podobny (o ile nie lepszy) aparat w podobnej cenie znajdziemy u konkurencji. Gdyby Sony wprowadziło nową jakość, ustalało nowe standardy, cokolwiek.. to rozumiem, ale tak? W moim odczuciu decyzja jest prosta. Moje założenia: potrzebuję możliwie najlepszy, najbardziej ergonomiczny korpus, o najlepszych właściwościach, za cenę do 2500zł. Rozglądam się wśród oferty wiodących producentów.. Znajduję: EOS 30D - solidny i ergonomiczny korpus. Świetna jakość obrazu, również na wysokim ISO. Duży, jasny wizjer. Idealny do spokojnej pracy w plenerze i w studio. D80 - Doskonała ergonomia. 11 punktów, szybkiego AF. Celny i szybki pomiar światła. Duży wizjer. Dobry do amatorskiej reporterki. Nagle pojawia się Sony ze swoją A350.. Ani tak dobra jakość obrazu jak w 30D, ani tak szybki i precyzyjny i ergonomiczny, jak D80. Malutki i ciemny wizjer. Czym by tu zaszokować? Czym zachwycić? Niczym. Starczy rzucić na pastwę amatorów LV i uchylny ekran. Podeprzeć to solidnym (muszę przyznać) marketingiem i taki produkt roku EISA gotowy. Pamiętaj że to jest tylko moje, skromne zdanie. musstaffa - Sro 23 Kwi, 2008 wiesz Dawid moze i masz racje. C 30D jest super. szczegolnie fakt 5kl/s. jednak cena jest o wiele wyzsza od sony a300. pozatym wymusi to zakup drogich obiektywow ze stab. bo inne nie wchodza w gre. jakas stab musi byc. zdjecia poruszone nawet z najlepszego aparatu to porazka. a statyw jednak nie zawsze sie ma. sam juz glupieje.. jedno jest pewne.. wybor moj glownie determinuje budzet. i nie chodzi tylko o body tylko biore tez pod uwage dalsze niezbedne koszty. rozwiazaniem jest zakup w USA bo tam naprawde mozna kupic taniej.. musze to wszystko przemyslec i przeanalizowac.. dzieki za rade. pozdro dawid_ - Sro 23 Kwi, 2008
Ale tam.. brednie. Popatrz na ISO 1600 z 30D. Przy świeczce bez stabilizacji zrobisz, pod warunkiem że będziesz miał jasne szkło i dobrą rękę (którą wkrótce sobie wyrobisz). Więcej jest warte dobre, jasne szkło, niż stabilizowany kit. http://www.dpreview.com/g...eos30d_samples/ Te same warunki. Tryb A (prio. przysłony).. Szkło f/3.5-5.6 i Alfa: światłomierz pokazuje 1/15s, pstrykasz na ISO 400. Szkło f/2.8 i EOS 30D: światłomierz pokazuje 1/60s - działka przysłony mniej i wyższe ISO (800) przy tej samej jakości. Zdjęcie utrzymane z ręki i zamrożony ruch i bardziej kreatywna przysłona (3.5 to taka nijaka szczerze mówiąc). Nie dajmy się ogłupić.. musstaffa - Sro 23 Kwi, 2008 nom.. wyniki sa piekne.. nawet na ISO 3200 mozna przymknac oko na szumy. ale cena..samo body za 2400 plus jakies obiektywy.. bedzie ciezko. chyba ze jeszcze pomecze sie na kompakcie. w koncu ceny nie rosna a wrecz przeciwnie. wiec czas dziala na moja korzysc a tym czasem doskladam kase. moze to jest rozwiazanie.. dawid_ - Czw 24 Kwi, 2008 a teraz popatrzmy na sample z A700. Nie z 350, ale z 700!! http://www.dpreview.com/g...lra700_samples/ Tutaj A350: http://www.optyczne.pl/88..._Sony_A350.html Jak to wypada przy ponad 2 letnim body Canona? A700 szumi podobnie, do dwa razy tańszego D80. A350 jeszcze gorzej. Cóż, fajnie sobie pojechać na Kubę.. To są plusy tej roboty. A350 Body i 30D Body kosztują tyle samo, tyle że 30D możesz kupić używane. Tyle mojego, prywatnego zdania. musstaffa - Czw 24 Kwi, 2008 jak wypada? podobnie:) wiem ze a700 to jeszcze drozsze. prawde mowiac gdyby a700 bylo w cenie 30D to bral bym sony. bo ma LV i uchylny LCD. to ulatwia zycie niejednokrotnie nei trzeba sie poniewierac po mokrej ziemi:) wiem ze a350 szumi. i nie biore go pod uwage. a300 zdaje sie mniej szumiec dzieki mniejszej matrycy no i jest szybszy od a350. i tanszy. ale wiem ze daleko mu do a700 i 30D. no coz.. moze faktycznie najwazniejsze jest to co napisales na koncu.. 30D mozna kupic uzywke. lepsza dobra uzywka niz nowe badziwie.. to fakt. dzieki za otwarcie nowej drogi w dobrym kierunku.. dobranocka kamfil06 - Czw 24 Kwi, 2008 A700 nie ma ani LV ani uchylanego LCD
[ Dodano: Czw 24 Kwi, 2008 ] pozatym, JA gdybym miał wybór Sony vs. Canon wybrałbym Canona, podoba mi się A700 i jak dla mnie to jest pierwszy "poważny" aparat tej firmy (MC, potwierdzisz )
wszystko niżej zostało zrobione jak i rozreklamowane jako kompakt- nie jako aparat dla tych którzy planują zostać Sonoltową kopią MM , pozatym, używane szkiełka z USM/HSM /dostęp do szkiełek jak i sama możliwość porzyczenia szkiełek od kumpli Canonierów to jest coś dlaczego ludzie wchodzą w ten system (poza mało-szumiącym puszkami i za**** optyką ) ja siedze w pentaxie bo: -szkieł i tak nie mam od kogo pożyczać 
-nie mam kasy na piękną eLe (a troche na nią sie wydaje  )
-dobrze mi w nim 
-według mnie pentax to jest system który (w prawdzie) nigdy nie dorówna Canonowi czy Nikusiowi ale jest (jak dla mnie) b. przyszłościowym systemem jak Sony/Olympus... ale to jest tylko moje zdanie, każdy ma swoje... MC - Czw 24 Kwi, 2008 Owszem kamfil, potwierdzam
Ale nie do konca sie z Toba zgodze: Nikoniarze tez nie moga brac szkielek od Canonierow... Soniarze moga brac szkielka Minolciarzy, a nawet je kupic praktycznie za bezcen, bo wiele osob ostatnio napalilo sie na "duzego" CZ i sie wyprzedaje. Faktem jednak jest, ze szkielek z SSM jest zalosnie malo... Co do przyszlosci, to we wrozke nie bede sie bawil, ale prawda jest taka, ze raczej kazda z tych firm bedzie miala swoich uzytkownikow. A jak FF bedzie bardzie popularna, to jedynie Olek moze byc zagrozony. ale to tez tylko moje zdanie
kamfil06 - Czw 24 Kwi, 2008 cóż, może przesadziłem porównując przyszłość 4:3 z Sonym ale wydaje mi się że zestawienie niszowych aparatów niszowych firm bedzie wygladało tak: 1)Pentax 1mniejce dla pentaxa-półtora dla sony Sony a przyszłość Olympus-a jest "troszke" zachwiana (chodzi mi o FF, lubie "kropa" ale głębia na FF to już coś  )
choc masz racje ze wrozkować nie ma co
natomiast jeżeli Canon odrobi zadanie i wypuści puszeczke dorównującą D300 (który jest pewno marzeniem każdego "amatora"  )
to w przypadku przodujących firm wszystko zostanie jak było/jest (może powinienem zająć się wróżeniem z fusów )
co do dostępu do szkieł sony pisze to co wyczytałem (gdyż w moim mieście w ciągu 2ch lat widziałem tylko jedną "lustrzaneczke"- d40x  )
nie będe krytykował Sony za egronomie czy inne rzeczy gdyż to jest sprawa indywidualna- np. ty (przepraszam, pan MC ) masz w dup** to co mówią canonierzy a canonierze mają w dup** to co piszą sonolciarze
nie będe się wypowiadał o K20D, bo w teście dostał po dupie a w internecie posiadacze są zadowoleni, ocenie jak sam się do niego dorwe 
[ Dodano: Czw 24 Kwi, 2008 ] mnie nie obchodzi czy puszka którą "strzelam", ma takie czy takie logo (no dobra, może troche )
mnie w tym hobby kręci to że mam przyjemność ze słyszenia przyjemnego dla ucha klapnięcia a potem a potem patrzenia sobie przy kompie/kawałku papieru to co się działo pomiędzy 1/500, 1/4000 sekundy kedy jedyne co widziałem to kontrolki w wizjerze (wiem wiem, wzruszające )
gdy miałem 7 lat "robiłem" zdjęcia zenitem z filmem (częściej bez )
nie widząc różnicy pomiędzy obiektywem szerokokątnym i 50tką
potem to rzuciłem na rzecz roślin owadorzernych (których zapomniałem podlać dzień przed wyjazdem , potem wyglądały jak sucharki)
a 2 lata temu pasja wróciła w poważniejszym wydaniu, długo strzelałem kompaktem aż wreszcie strzelam lustrzanką ciesząc się małą głębią a nie logiem na korpusie
musstaffa - Czw 24 Kwi, 2008 widze ze rozpetałem dyskusje.. i dobrze. szkoda tylko ze nie lapie tego Waszego slangu.. a co do LV i uchylngego LCD to wiem ze nie ma tego A700. widze ze wybor bedzie naprawde trudny.. a czytajac posty robie sie coraz bardziej glupi:D (kołowaty). tak czy owak wszystko zalezy od kasy neistety.. jak bym byl mocno przy kasie to bym nie mial zadnego problemu z wyborem:) kamfil06 - Czw 24 Kwi, 2008
__ to nie jest slang ,
nawet nieinteligentny 13 latek czytający forum i specyfikacje to pojmnie
"wtajemniczenie" zdobywa się z czasem
musstaffa - Czw 24 Kwi, 2008 rozumiem ze wiekszosc nieinteligenych 13latkow juz jest wtajemniczona? jesli hasla typu "olek" to nie slang to bardzo przepraszam. poszukam w encyklopedii. heh. troche przesadziles kamfil06 - Czw 24 Kwi, 2008 źle mmnie zrozumiałeś ,
mam 13 lat, to nie miało być w nawet najmniejszym stopniu obraźliwe, właśnie dlatego napisałem
chodziło mi tylko o to że jak się troche poczyta forum będziesz wiedział że np. Olek to Olympus itp. to ja przepraszam jeżeli odebrałeś mój post obraźliwie... henk - Pią 04 Lip, 2008 [quote="kamfil06"]źle mmnie zrozumiałeś ,
mam 13 lat, A to było dobre!!!! Nie dziw się Musstaffie, piszesz jak doktor habilitowany! Gratuluję i podziwiam |
