forum.optyczne.pl

Pomagamy w wyborze cyfrowego aparatu bez lustra z wymienną optyką - bezlusterkowiec czy lustrzanka do zdjęć reporterskich

jacekjacek - Czw 05 Mar, 2015
Temat postu: bezlusterkowiec czy lustrzanka do zdjęć reporterskich
Witam
Szukam aparatu do zdjęć reporterskich tego typu
http://www.anda.jor.br/wp...15/02/galgo.jpg
w granicach 2500zł
Czy bezlusterkowiec da radę zrobić takie zdjęcia z dobrym odwzorowaniem szczegółów, czy lepsza będzie lustrzanka ?
Po przestudiowaniu tematu na forum mam kilka typów i bardzo proszę o pomoc w podjęciu decyzji.
http://www.optyczne.pl/po...=1770&add4=1531

dcs - Czw 05 Mar, 2015

używany Canon 40D z 70-200/4 (bez IS)
Nikon D5200 w zestawie z 18-55 i 55-300mm http://www.skapiec.pl/site/cat/2/comp/5626358
Nikon V1 z 30-110mm http://allegro.pl/listing...m-isqm-3-e-0113
albo jakiś kompakt z wizjerem, długim zoomem i szybką serią.

mavierk - Czw 05 Mar, 2015

dcs napisał/a:
używany Canon 40D z 70-200/4 (bez IS)
Plus milion. Świetny zestaw przy którym pozostałe wyglądają jak zabawki do żucia dla niemowlaka :mrgreen:
jacekjacek - Czw 05 Mar, 2015

:???:
A może coś z tego co wymieniłem?

http://www.optyczne.pl/po...=1770&add4=1531


.

mavierk - Czw 05 Mar, 2015

A co chcesz reportować? Polityków? Sport? Imprezy z znajomymi?
dcs - Czw 05 Mar, 2015

jacekjacek, do wyścigów psów i takich zbliżeń będziesz potrzebował długiego obiektywu.
komor - Czw 05 Mar, 2015

jacekjacek napisał/a:
A może coś z tego co wymieniłem?

Wymieniłeś np. D7000, który się także świetnie nada, tyle że nie kupisz go za 2500 zł z odpowiednim teleobiektywem. Tutaj akurat w systemie Canona wymieniony przez dcsa obiektyw 70-200/4L nie ma dobrego odpowiednika w innych systemach (mam na myśli odpowiednik w analogicznej cenie), stąd pomysł na Canona 40D+70-200/4L jest najbliższy możliwości zrealizowania go za 2500 zł.

jacekjacek - Pią 06 Mar, 2015

Trochę żle napisałem :sad:
Na razie szukam odpowiedniego body z kitowym obiektywem.
Aparat przede wszystkim do zdjęć reporterskich z wyścigów psów i koni. Zależy mi na maksymalnej ostrości i wiernym odwzorowaniu szczegółów.
Zdjęcia będą robione z dystansu około 50m
Porządny obiektyw dokupię jak wpadnie trochę kasy za parę miesięcy :smile:
Widzę, że trzeba do listy dodać Canona z uwagi na ten obiektyw.



.

dcs - Pią 06 Mar, 2015

jacekjacek napisał/a:
Widzę, że trzeba do listy dodać Canona z uwagi na ten obiektyw.

Na dystansie 50m będzie on za krótki.

Ze standardowym zoomem 18-55mm z zestawu nie ugryziesz tego tematu.

Lepiej od razu kup zestaw z 55(70)-300mm. (to minimum z czym warto tam wychodzić)

Zommy do 400mm zaczynają się od http://allegro.pl/listing...g=sigma+120-400
a do 600mm http://allegro.pl/obiekty...kie+dzia%C5%82y

komor - Pią 06 Mar, 2015

jacekjacek napisał/a:
Aparat przede wszystkim do zdjęć reporterskich z wyścigów psów i koni. Zależy mi na maksymalnej ostrości i wiernym odwzorowaniu szczegółów.

To będzie zależało przede wszystkim od optyki, nie od aparatu. Przynajmniej w dobrych warunkach oświetleniowych, bo dodatkową trudnością w fotografii sportowej jest konieczność zachowania krótkich czasów ekspozycji, co oznacza podbijanie czułości przy pochmurnym niebie.

jacekjacek - Pią 06 Mar, 2015

Cytat:
bo dodatkową trudnością w fotografii sportowej jest konieczność zachowania krótkich czasów ekspozycji, co oznacza podbijanie czułości przy pochmurnym niebie.
Cytat:

dla tego zastanawiam się które body da sobie najlepiej radę biorąc pod uwagę dostępność obiektywów.
Poza tym przydała by się chyba stabilizacja jak w Olympusie ?

.

komor - Pią 06 Mar, 2015

jacekjacek, pryz krótkich czasach stabilizacja nie jest niezbędna, a żaden z wiodących systemów reporterskich (Canon/Nikon) nie ma jej wbudowanej w korpus, tylko w obiektywy. Ja się zgadzam z:
dcs napisał/a:
Lepiej od razu kup zestaw z 55(70)-300mm. (to minimum z czym warto tam wychodzić)

jacekjacek - Pią 06 Mar, 2015

Cytat:
Lepiej od razu kup zestaw z 55(70)-300mm. (to minimum z czym warto tam wychodzić)

zgadza się , ale przede wszystkim proszę o pomoc w wyborze body najlepszego do tego celu

.

dcs - Pią 06 Mar, 2015

D5300
Lucas1981r - Pią 06 Mar, 2015

Od D5300 wolalbym K-50

-> http://www.optyczne.pl/25...dsumowanie.html

Pentax K-50 +18-55 WR +50-200 WR + Torba + karta 16GB 2449:
-> http://fotozakupy.pl/pent...rta-16gb/38809s

komor - Pią 06 Mar, 2015

Lucas1981r, a jaki sportowy teleobiektyw do tego w następnym kroku rozwojowym?
Wojmistrz - Pią 06 Mar, 2015

Lucas1981r, Pentax to świetny system, ale do poważniejszych prac możesz mieć problemy. Warto o tym myśleć zawczasu. Próbowałem k-5 z 50-200 fotografować mecze rugby... słabo, tak samo jak i ptaszki, więc bez drogiej inwestycji w szkła się nie obejdzie. To samo tyczy się np budowania sesji z lampami błyskowymi, nie licz na wygodę ustawień z puszki czy radiowy pTTL.
Lucas1981r - Sob 07 Mar, 2015

komor, a proponowane obiektywy 55-300 z C i N naleza do sportowych?

Wojmistrz, a myslisz ze w C i N mialbys lepiej z podobnym obiektywem i podobnej klasy body (60D czy D7000)? Druga sprawa ciekaw jestem jaki miales firmware - bo ten z zeszlego roku sporo poprawil w dzialniu AF. Poza tym AF w K-5II zostal bardzo poprawiony.
druga sprawa ze 50-200 jakis super nie jest...
(wolalbym uzywke kupic 80-320mm 4.5-5.6):
- http://pentax.org.pl/viewtopic.php?t=30178
- http://www.pentaxforums.c...-Zoom-Lens.html
juz sporo lepszy jest 55-300:
- http://pentax.org.pl/viewtopic.php?t=29892
- http://www.pentaxforums.c...-Zoom-Lens.html

Wojmistrz - Sob 07 Mar, 2015

Lucas1981r, uwierz, fotografowałem już wieloma korpusami z całą masą obiektywów. Czym nowszy aparat, tym lepiej sobie radzi z AF, to fakt, ale szybkości pracy silnika nie poprawi. W k-5 do sportu podobało mi się 7fps i możliwe, że gdybym zainwestował w dobrą firmową stałkę tele, to by było nieco inaczej. Wybierając system, warto pamiętać o tym, że przy aktywnej fotografii (np 1000-2000 fotek tygodniowo) korpusy wymienia się znacznie częściej niż obiektywy, dlatego te warto kupować optymalnie, czyli potrzeby/jakość/cena. To drogie hobby :D Jeśli nie bierze się pieniędzy za swoją pracę/zdjęcia, na niektóre obiektywy odkłada się kasę całymi miesiącami, jak nie latami.
komor - Sob 07 Mar, 2015

Lucas1981r napisał/a:
komor, a proponowane obiektywy 55-300 z C i N naleza do sportowych?

Nie, ale na początek wystarczą. Pytanie co potem. Wiesz, ja tam lubię Pentaksa, ale do takich celów, o jakie chodzi pytającemu nie ma sensu wchodzić akurat w ten system.

Lucas1981r - Sob 07 Mar, 2015

Wojmistrz napisał/a:
Czym nowszy aparat, tym lepiej sobie radzi z AF, to fakt, ale szybkości pracy silnika nie poprawi.


I tu jestes w błedzie - mialem przyjemnosc nie raz bawienia sie tymi samymi obiektywami z puszkami k-20d i k-5II - roznica w AF byla nie mala - druga ciekawa rzecz ze do k20d trzeba bylo czasem robic mikroregulacje z niektorymia z k-5II nic nie trzeba bylo robic.

komor napisał/a:

Nie, ale na początek wystarczą. Pytanie co potem. Wiesz, ja tam lubię Pentaksa, ale do takich celów, o jakie chodzi pytającemu nie ma sensu wchodzić akurat w ten system.


zgadzam sie ze wystarcza na poczatek w kazdym systemie,a pozniej...
albo Tamron 70-200/2.8 , Sigma albo nowy pentax 7-200/2.8 DC, ewentualnie starsze typowo pod APS-C szkla 50-135/2.8 SDM , 60-250/4 SDM. - do tego dodajmy ze powoli wszystkie szkla w P sa powoli odswiezane. Osobiscie uwazam ze spokojnie na dzien dzisiejszy w kazdym systemie mozna znalezc juz szkla ktore sa nam potrzebne. ;-)

Wojmistrz - Sob 07 Mar, 2015

Lucas1981r napisał/a:
Wojmistrz napisał/a:
Czym nowszy aparat, tym lepiej sobie radzi z AF, to fakt, ale szybkości pracy silnika nie poprawi.


I tu jestes w błedzie - mialem przyjemnosc nie raz bawienia sie tymi samymi obiektywami z puszkami k-20d i k-5II - roznica w AF byla nie mala - druga ciekawa rzecz ze do k20d trzeba bylo czasem robic mikroregulacje z niektorymia z k-5II nic nie trzeba bylo robic.
Jak to w błędzie?
K20D - data premiery 2008-01-23
K-5II - data premiery 2012-09-11
Byłbym w błędzie gdyby K20D działało lepiej niż K-5II

RB - Sob 07 Mar, 2015

Lucas1981r napisał/a:
Osobiscie uwazam ze spokojnie na dzien dzisiejszy w kazdym systemie mozna znalezc juz szkla ktore sa nam potrzebne. ;-)


Ależ oczywiście. Aby już nie drażnić Kolegów Pentaksem to jako koronny przykład potwierzdający tą tezę przedstawię obiektyw Sony 500/4. Potrzebujesz pińcsetki i co? Można? Można. Ganz nowy? Ja naturlich.

Wojmistrz - Sob 07 Mar, 2015

No całkiem fajne szkło, tylko u nas stoi po £10000 :P
RB - Sob 07 Mar, 2015

Ale znaleźć jak najbardziej można.
Wojmistrz - Sob 07 Mar, 2015

Oczywiście, jak kogoś stać...
RB - Sob 07 Mar, 2015

Kolega Lucas1981 pisał o znajdywalności. O tym ile się szuka, ew. za ile się znajduje i co to jest warte toto znalezione już nie napisał. I dobrze zrobił... :mrgreen:
jacekjacek - Wto 10 Mar, 2015

Pentaxa sobie daruje /niestety/ ze względu na wyżej wymienione problemy
Do wyboru został d7000 ewentualnie d5300, szkoda, że E-M5 się nie nadaje, w czym jest gorszy od np; d5300 ?
Przy okazji spytam, jak wygląda sytuacja z przelotami za granicę ?

.

Lucas1981r - Wto 10 Mar, 2015

Wojmistrz napisał/a:
Lucas1981r napisał/a:
Wojmistrz napisał/a:
Czym nowszy aparat, tym lepiej sobie radzi z AF, to fakt, ale szybkości pracy silnika nie poprawi.


I tu jestes w błedzie - mialem przyjemnosc nie raz bawienia sie tymi samymi obiektywami z puszkami k-20d i k-5II - roznica w AF byla nie mala - druga ciekawa rzecz ze do k20d trzeba bylo czasem robic mikroregulacje z niektorymia z k-5II nic nie trzeba bylo robic.
Jak to w błędzie?
K20D - data premiery 2008-01-23
K-5II - data premiery 2012-09-11
Byłbym w błędzie gdyby K20D działało lepiej niż K-5II


Mowilem o szybkosci w dzialaniu silnika AF...


RB napisał/a:
Kolega Lucas1981 pisał o znajdywalności. O tym ile się szuka, ew. za ile się znajduje i co to jest warte toto znalezione już nie napisał. I dobrze zrobił... :mrgreen:


Proponowalbym bardziej czytac ze zrozumieniem....


jacekjacek, niby jakich problemow?
Raczej poczytaj o D7000 i jego AF :mrgreen:
a najlepiej na forach gdzie ludzie uzywaja tych puszek...mieli w reku...takze inne modele, i inne z konkurencji...np.:
http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?t=259255
http://pentax.org.pl/view...r=asc&start=120

RB - Wto 10 Mar, 2015

Lucas1981r napisał/a:


RB napisał/a:
Kolega Lucas1981 pisał o znajdywalności. O tym ile się szuka, ew. za ile się znajduje i co to jest warte toto znalezione już nie napisał. I dobrze zrobił... :mrgreen:


Proponowalbym bardziej czytac ze zrozumieniem....


OK, ale czego nie zrozumiałem w tym raczej dość prostym do analizy zdaniu:
Osobiscie uwazam ze spokojnie na dzien dzisiejszy w kazdym systemie mozna znalezc juz szkla ktore sa nam potrzebne.

jacekjacek - Czw 09 Kwi, 2015

Witam

Po przerwie którą poświęciłem na przeczytanie mega wątku o d7000 oraz innych na temat d5200 i d5300 mam problem
który z nich najlepiej się sprawdzi przy zdjęciach i filmowaniu szybko poruszających się obiektów?
czy może lepszy będzie canon z powodu af przy filmowaniu?

.

WojciechW - Pią 10 Kwi, 2015

Do przeczytania byłby jeszcze najnowszy test D5500, ale to wszystko jakby pod sąsiedni wątek o lustrzankach. Dobrze też byłoby przekonać się, czy Canon nie rzuci wreszcie jakiejś lustrzanki z naprawdę atrakcyjną matrycą.

W kwestii zaś tematu rzuconego jako hasło niniejszego wątku ja sam mam zdanie, a właściwie spore doświadczenie, że mały rozmiar urządzenia fotografującego bywa dużą zaletą w przypadkach haczących o fotografię reporterską lub street photo. Po prostu duża strzelba bardziej odstrasza zwierzynę. Pod tym względem bezlusterkowce wydają się jak najbardziej OK, szczególnie m3/4.

Ale w lustrzankach wciąż łatwiej o lepszą optykę i lepsze zdjęcia.

Serdecznie pozdrawiam,

WojciechW

Lucas1981r - Pią 10 Kwi, 2015

RB napisał/a:
Lucas1981r napisał/a:


RB napisał/a:
Kolega Lucas1981 pisał o znajdywalności. O tym ile się szuka, ew. za ile się znajduje i co to jest warte toto znalezione już nie napisał. I dobrze zrobił... :mrgreen:


Proponowalbym bardziej czytac ze zrozumieniem....


OK, ale czego nie zrozumiałem w tym raczej dość prostym do analizy zdaniu:
Osobiscie uwazam ze spokojnie na dzien dzisiejszy w kazdym systemie mozna znalezc juz szkla ktore sa nam potrzebne.


Dokladnie prostym - a Ty lekko zaczales przekrecac moje slowa...
niby "ile sie szuka" - potrzebujesz jakiejs ogniskowej - wchodzisz do sklepu www ii masz...-strasznie dlugo sie szuka....
ile się znajduje i co to jest warte toto znalezione już nie napisał? - nie rozumiem twoje wypowiedzi - tyle samo wart co i inne.



WojciechW napisał/a:

Ale w lustrzankach wciąż łatwiej o lepszą optykę i lepsze zdjęcia.


Lepsza optyke? Chcesz powiedziec ze szkla np.Fuji czy Samsunga sa gorsze jakosciowo?

Lepsze zdjecia? - rozwin swoja wypowiedz - chetnie poslucham :wink:

WojciechW - Pią 10 Kwi, 2015

Lucas1981r napisał/a:

WojciechW napisał/a:

Ale w lustrzankach wciąż łatwiej o lepszą optykę i lepsze zdjęcia.


Lepsza optyke? Chcesz powiedziec ze szkla np.Fuji czy Samsunga sa gorsze jakosciowo?

Lepsze zdjecia? - rozwin swoja wypowiedz - chetnie poslucham :wink:


Chyba musiałem trafić na zapalonego miłośnika Fuji lub nawet Samsunga. Jeżeli tak to przepraszam.

Co do obiektywów Fujinon to nawet używałem dwóch dłuższych zoomów 8x i 15x w kompaktach i oceniam je w sumie dość pozytywnie. Ale oferowane systemy obiektywów do bezlusterkowców Fuji i Samsung, a nawet Sony są wciąż jeszcze uboższe od tych do lustrzanek Nikon, Canon lub Pentax. Chciałbym zwrócić również na uwagę fakt, że wiele z obiektywów do lustrzanek było testowanych na starych aparatach z mało rozdzielczymi matrycami - przez to wyniki testów rozdzielczości są zaniżone w stosunku do obiektywów testowanych na aparatach z nowszymi matrycami.

Tak się składa, że z punktu widzenia jakości zdjęć przedmiotem moich westchnień (wynikających z lektury testów i oglądania zdjęć przykładowych) są Nikony z matrycami 24 MP, a w ostateczności Pentax K3, a niekoniecznie bezlusterkowce. Imponuje mi natomiast Samsung NX-1, który jest dla mnie pewną niewiadomą, bo nie czytałem jeszcze testów.

Wyrażone wyżej opinie nie e przeszkadzają mi natomiast zupełnie używać małego Olka w dualkicie.

Serdecznie pozdrawam,

WojciechW

RB - Pią 10 Kwi, 2015

Lucas1981r napisałeś bardzo ogólne stwierdzenie, które jest jak najbardziej prawdziwe.
Zawiera ono jednak dwa kwantyfikatory ogólne: w każdym systemie oraz szkła które są nam potrzebne (z uwagi na niezdefiniowanych nas, oznacza to mnie więcej dowolne szkło, które sobie ktokolwiek może potrzebować).
Te dwa kwantyfikatory pozwalają mi poprosić Cię o poszukanie stałoogniskowwj pięćsetki do Sony (szuka się szybko niewątpliwie, jednak co z tego, gdy trzeba to sprowadzać z...), zaobaczenie za ile to jest do kupienia (a jakbyś może jeszcze popatrzył ile jest to drożej niż w niektórych innych systemach, których nazw dla przyzwoitości nie wymienię...) . Poszukanie takiej rozsądnie jasnej 16-tki pod Sony E i zobaczenie ile toto jest wart od strony użytkowej. Akurat przykład S jest wzięty tak trochę aby znowu tym Pentaxem nie świecić jak zwykle.

Lucas1981r - Pią 10 Kwi, 2015

WojciechW, spokojnie nie trafiles na wielkiego milosnika tych systemow - maja swoje plusy i minusy - sam Fuji przyznal (rozmowa jest na dpreview) sie ze ich AF w niektorych sytuacjach (dynamicznych czy gorszych warunkach nie jest super) - ale jakosciowo uwazam ze sa bardzo dobrze wykonane. W tej samej wypowiedzi mozna znalezc ich bardzo pozytywne zdanie na temat nowego AF w NX1 (ten sam podobno jest montowany w NX500), szkla tez uwazam za dobre (kolega ma FF Nikona i NX - uwaza ze nowy 16-50/2.8 jest lepszy optycznie od nikkora 24-70 a jezeli chodzi o wykonanie do Nikon daleko z tylu co ciekawe).
Co do testow ten chyba jednym z pierwszych NX1 vs 7D MII:
- http://www.dkamera.de/new...rgleich-teil-1/


RB, mozliwe ze ogolne - tu sie zgadza - poniewaz majac na uwadze kazdy system - mialem na mysli rozmowe wyzej ktora byla pomiedzy C,N i P :wink:
Co do szkiel z systemu S nie mam dobrego zbytnio zdania - tak miedzy nami - wiec jak najbardziej sie zgadzam z Twoja wypowiedzia :wink:

RB - Pią 10 Kwi, 2015

Lucas1981r napisał/a:

Co do szkiel z systemu S nie mam dobrego zbytnio zdania


Cóż, dziwne, bo oni mają całkiem sporo naprawdę bardzo dobrej optyki. W zasadzie od zawsze.

WojciechW - Sob 11 Kwi, 2015

Jeżeli S ma oznaczać Sony, to opinia o ich optyce mocno straciła w trochę już odległych czasach (niecałe dziesięć lat temu), gdy do swoich lustrzanek dostarczali nieco wydłużony obiektyw podstawowy 18-70 o bardzo nieszczególnej ostrości. Tę wpadkę chyba do dziś nie udało się im się zetrzeć przez znacznie lepsze obiektywy dostarczane później do lustrzanek i bezlusterkowców, a nawet obecność w systemie wspaniałej optyki Zeissa. A przecież u Nikona pokazali, że jeszcze bardziej wydłużony zoom 18-105 może być ostry i tani.

Niestety oryginalne Zeissy są zwykle bardzo drogie i pozbawione automatyki.
Ale czasem można mieć bardzo dobrego Zeissa bardzo tanio. Ja na przykład w swoim Olku używam sztandarowego NRD-owskiego Pancolara 1.4/50, którego kupiłem swego czasu (nowego) w UK za mniej niż 50 funtów. Oczywiście nie mam w nim żadnej automatyki, ale jak dokupiłem sobie wizjer VF2 to jego używanie jest w sumie bardzo proste i całkiem wygodne.

Serdecznie pozdrawiam,

WojciechW

komor - Sob 11 Kwi, 2015

WojciechW napisał/a:
Niestety oryginalne Zeissy są zwykle bardzo drogie i pozbawione automatyki.

Akurat w Sony są Zeissy z autofokusem i pełną automatyką. Nazywają się Sony-Zeiss, ale sądząc po zdjęciach, jakie potrafią nimi robić ludzie – nic im nie brakuje do miana „prawdziwych” Zeissów, moim skromnym zdaniem.

moronica - Sob 11 Kwi, 2015

A pozostale zeissy wcale nie sa pozbawione automatyki a jedynie autofocusa
RB - Sob 11 Kwi, 2015

WojciechW napisał/a:
Jeżeli S ma oznaczać Sony, to opinia o ich optyce mocno straciła w trochę już odległych czasach (niecałe dziesięć lat temu), gdy do swoich lustrzanek dostarczali nieco wydłużony obiektyw podstawowy 18-70 o bardzo nieszczególnej ostrości. Tę wpadkę chyba do dziś nie udało się im się zetrzeć przez znacznie lepsze obiektywy dostarczane później do lustrzanek i bezlusterkowców, a nawet obecność w systemie wspaniałej optyki Zeissa. A przecież u Nikona pokazali, że jeszcze bardziej wydłużony zoom 18-105 może być ostry i tani.


W czasach MAF 1870 (obiektyw Minolty, produkowany od 2005 roku, następnie po przejęciu w 2006 roku przebrandowany na Sony jako SAL 1870) w zasadzie wszystkie standardowe zoomy APS-C za małe pieniądze były podobnej (co najwyżej takiej sobie) jakości. Czy to Canona, czy Nikona, no AFAIR to Pentax miał jakoś lepszego 18-55...

Natomiast Nikkor 18-105 pojawił się w 2008 roku, a to były już zupełnie inne czasy niż 2005 rok :-) Nota bene już w 2007 pojawił się SAL 16105 oraz SAL1680CZ (czyli dobre i bdb ciemne zoomy APSC zaczynające się nie od 18 a od 16 mm)... a w 2009 SAL1855. To po prostu inna filozofia marketingowa niż Nikkory była. Czy słuszna... to zupełnie inna kwestia.

Mimo wszystko, Sony naprawdę ma sporo bardzo dobrej optyki. Niestety - jak zawsze - większość z tego tania nie jest (Minolta zresztą miała podobnie, szczególnie tania nie była) :-)
Oczywiście, jak i w kazdym innym systemie jest tam też kilka rzęchów.

jacekjacek - Czw 16 Kwi, 2015

Fajnie poczytać, ale nikt konkretnie mi nie odpowiedział :sad:

Może sprecyzuję; jaki aparat- system wybrać do zdjęć oraz filmowania wyścigów psów ;
d7000, d7100, OM-D E-M10, 700d, DMC-GX7, d5300, d5500 ?
Albo jeszcze jakiś inny

:) http://www.mrwallpaper.co...s/greyhound.jpg


.

WojciechW - Czw 16 Kwi, 2015

Z wyrażanych na tutejszym forum opinii wynika, że do filmowania lepsze są Panasoniki i Canony, ale do zdjęć na pewno lepsze są Nikony d7100 (lub d5500 i d5300), czy nawet Olek.

Niezależnie od tego, że z każdego aparatu coś się tam da wycisnąć.

A poza wyścigami psów nie będziesz mieć innych potrzeb?


Serdecznie pozdrawiam,

WojciechW

jacekjacek - Czw 16 Kwi, 2015

Jak każdy, potrzeby ogólnorodzinno-wakacyjne.

Najbardziej zależy mi na zdjęciach. Muszę jednak znaleźć kompromis skoro nie da się filmować np. d7000.


.

dcs - Czw 16 Kwi, 2015

jacekjacek, http://www.dpreview.com/r...ix-dmc-fz1000/6
lub http://www.dpreview.com/r...rshot-dsc-rx10/

Lucas1981r - Czw 16 Kwi, 2015

RB napisał/a:
Lucas1981r napisał/a:

Co do szkiel z systemu S nie mam dobrego zbytnio zdania


Cóż, dziwne, bo oni mają całkiem sporo naprawdę bardzo dobrej optyki. W zasadzie od zawsze.


Maja ale te drozsze, te tansze Sony E w sensie do 2tys? 3 tys.? na tle konkurenci (cena/jakosc) super nie wypadaja.

WojciechW, ale nie tylko 18-70,spojrz na kity 16-50 czy 18-55 a takze kilka innych przykladow da sie znalezc.
ps.do filmow mozna smialo dodac jeszcze Samsunga NX1 i przypuszczam ze tak samo jest w NX500. :wink:

jacekjacek - Pią 17 Kwi, 2015

dcs dzięki , ale szukam systemu z większymi możliwościami rozwojowymi,optyka itp :wink:

męczę temat http://rafalglebowski.pl/...acych-poradnik/ bo mam apetyt na d7100,
ostatecznie filmy nie muszą być 4k.
Filmował ktoś d7k, naprawdę taka tragedia ?

.


Powered by phpBB modified by Przemo © 2003 phpBB Group