layconic - Czw 01 Gru, 2016 Temat postu: Olympus OM-D e-m10 mark II kontra gx80 Lumix Znaki zapytania....co wybrać definitywnie. Kto i co decyduje za a co za przeciw. Czy to do roztrzygnięcia? RB - Czw 01 Gru, 2016 Temat postu: Re: Olympus OM-D e-m10 mark II kontra gx80 Lumix
layconic - Czw 01 Gru, 2016 Czyli, że są to dwa równorzędne mini kombajny bezlusterkowe. Tak ? Bardziej zależy mi na funkcjonalności niż na wyglądzie. Uniwersalności a nie znaku firmowym choć obydwa na topie. No mam po prostu problem bo jak wybiorę to będę bujał na tym sprzęcie z 10lat pewnie... PDamian - Czw 01 Gru, 2016 Dlaczego nie Sony A6000? RB - Czw 01 Gru, 2016
Znajdz jakiś stacjonarny sklep i się do obu przymierz. Może jakoś tam zdecydujesz 
layconic - Czw 01 Gru, 2016 I jeszcze jedno....jak widzicie użyteczność 4K....czy to nie jest czasem magnes do zakupu i tyle tylko /poza jakością obrazu rzecz jasna/. Czy to perspektywiczna technologia... [ Dodano: Czw 01 Gru, 2016 21:09 ]
Nie sony 6000??? Czy ja wiem. Chyba jednak odbiega parametrami od cytowanych. Optyka jakby też większa. Uwazam po prostu że znaczek podnosi cenę. Ale w dłoni trzyma się wygodnie  ....jeśli wybrać sony 6000 to dla jakich powodów???
PDamian - Czw 01 Gru, 2016 Za mniej niż 10 lat będzie pewnie ogólnie dostępne 8K. layconic - Czw 01 Gru, 2016 Znajdz jakiś stacjonarny sklep i się do obu przymierz. Może jakoś tam zdecydujesz [/quote]
Chyba zwiedzilem za wiele punktów bo w każdym dowiadywalem się kolejnych atutów które przemawiały za tym aby wybrać właśnie TEN. Stąd moja tu obecność. Nowe to nowe. A praktyka i doświadczenie to inna studnia wiadomości:-) RB - Czw 01 Gru, 2016
Znaczek Sony niby podnosi cene w stos. do znaczka Olympusa, czy nawet Panasonica?? eeee...
Dla większej matrycy. Ale jak znowu inny system to myśl o obiektywach. Pomiedzy Panasonikiem a Olympusem wybierałeś tylko korpus. Tu dochodzi sprawa ponownego rozważenia obiektywów. Jeśli Cię to w ogóle obchodzi oczwiście. PDamian - Czw 01 Gru, 2016 http://camerasize.com/com...97,673.374,ha,t http://camerasize.com/com...60,673.374,ha,b RB - Czw 01 Gru, 2016
No to teraz wróć i popatrz na aparaty jak na coś co musisz używać. I nie pytaj sprzedawców który kupić, tylko próbuj jak Ci pasują. layconic - Czw 01 Gru, 2016
Być może....tylko zasadność tej funkcji po to tylko aby oglądać foty na aparacie to trochę bez sensu. No chyba że tv z 4K będą zaraz w cenie...do 1500 w co wątpię. [ Dodano: Czw 01 Gru, 2016 21:24 ] Dla większej matrycy. Ale jak znowu inny system to myśl o obiektywach. Pomiedzy Panasonikiem a Olympusem wybierałeś tylko korpus. Tu dochodzi sprawa ponownego rozważenia obiektywów. Jeśli Cię to w ogóle obchodzi oczwiście.[/quote] Większa matryca...to jakiś atut. A obiektywy...na start coś co z urzędu dostanę na zakup. Potem bardziej rozwojowo z czasem. PDamian - Czw 01 Gru, 2016
-większa matryca z lepszym zakresem tonalnym i dynamiką -24mpix rozdzielczości -autofokus hybrydowy z 179 punktami ostrości -zdjęcia seryjne 11 klatek na sekundę ze śledzeniem ostrością -pojemniejszy akumulator -więcej zdjęć na ładowaniu -niższa cena RB - Czw 01 Gru, 2016
Nie wiem jak tam u Ciebie będzie z zadowoleniem z obiektyw itede, ale możliwe, że gdy z urzędu dostaniesz płaskie i elektrycznie sterowane Sony 16-50 to szybko będziesz się rozglądał rozwojowo... nota bene do danego z urzędu zooma m4/3 - szczególnie jeśli też ma być płaski i elektryczny - to się mniej więcej to samo odnosi. layconic - Czw 01 Gru, 2016
Czyli totalna zmiana wyboru ??? W takim razie jutro lektura o sony6000 i wizyta w salonie gdzie chyba mnie już nienawidzą:-(((. Ale czy to prawda że soniak grzeje się mocno ? I na starcie obiektyw nie wysuwany manualnie....to dla mnie minus. RB - Czw 01 Gru, 2016
Ty decydujesz. Zawsze coś dostajesz, a coś tracisz. Bobrze by było, gdybyś jakims cudem zyskał to na czym Tobie w miare zależy, a stracił to co nieistotne. layconic - Czw 01 Gru, 2016 Ty decydujesz. Zawsze coś dostajesz, a coś tracisz. Bobrze by było, gdybyś jakims cudem zyskał to na czym Tobie w miare zależy, a stracił to co nieistotne.[/quote] Pewnie to będzie impuls na co padnie. Ten soniak mimo wszystko kiepsko wygląda...nawet w stosunku do gx7. Poza niektorymi niewątpliwie zaletami. Olek...panas....pozostaje więc tylko wybór obiektywu w zestawie aby na start bylo uniwersalnie w zakresie 14-50,60....lub 14-140,150.. RB - Czw 01 Gru, 2016
layconic - Pią 02 Gru, 2016
Jak dla mnie obudowa taka sobie, kiepski wyświetlacz jak na sony, problemy z autofokusem, znacznie szumi w porównaniu z konkurencyjnymi a w dodatku nie można wyłączyć przy wyższych ISO, przykładowe zdjęcia tu na optycznym wcale nie przekonują mnie do jakości, ale może czepiam się szczegółów mało istotnych. RB - Pią 02 Gru, 2016
Jpgi czy rawy chcesz mieć? Z jpg to proszę porównaj: http://tinyurl.com/hw2z9qv Jak Rawy to i tak odszumisz zewnętrznie... A poza tym, to czy Ty aby naprawdę chcesz oglądać to pixel per pixel? Moim zdaniem na poziomie takiej ładniejszej fotografii dorywczej to to co wszystkie rozważane przez Ciebie koprusy są w stanie wyprodukować to jest OK.
Czego nie można wyłączyć bo nie za bardzo łapię? layconic - Pią 02 Gru, 2016
Czego nie można wyłączyć bo nie za bardzo łapię?[/quote] Chodzi o odszumianie. Realne jego wyłączenie. a ten zestaw zasługuje na uwagę ....https://mediamarkt.pl/foto-i-kamery/aparat-sony-alpha-ilce6000lb#reviews. Wyglądem podoba mi się, bo przypomina gx80. No i ta martyca to przewaga. Ale czy obiektyw da radę jak dzień szarzeje....nastaje wieczór. Pewnie żaden w zestawie podstawowym z tymi ciemnościami nie da rady ;-( RB - Pią 02 Gru, 2016
A niby gdzieś w tym segmencie da się wyłączyć? I... po co Ci to?
Ja już ogłupiałem... Przed chwilą w zasadzie napisałeś, że przewag matrycy nie ma, teraz że są... layconic - Pią 02 Gru, 2016 Próbuję szukać złotego środka, którego i tak pewnie nie znajdę...stąd moje niezdecydowanie, tak więc jeśli to możliwe to proszę o opinię w sprawie obiektywów w zestawach jakie producenci dokładają w komplecie....w sony 16-50, w gx80 12-32, w Olumpusie 14-42. PDamian - Pią 02 Gru, 2016
Którym? http://camerasize.com/com...409,633.92,ha,t layconic - Pią 02 Gru, 2016
olympus 14-42 "długi" 3,5-5,6 II R PDamian - Pią 02 Gru, 2016 Najlepszy z powyższych II R. Ja bym jednak wybrał X-T10 lub Fuji X-E2s + 18-55mm/2.8-4 layconic - Pią 02 Gru, 2016
Taaaaa....byłoby idealnie gdyby podszedł do OLka Marka II w standardowym zestawie
PDamian - Pią 02 Gru, 2016 Podchodzi do bezlusterkowców Fuji, które mają większą matrycę niż Olympus i Panasonic dającą lepszą jakość zdjęć niż m4/3. Słowem w takim zestawie Fuji masz podwójny zysk: na większej matrycy i na jaśniejszym obiektywie. layconic - Pią 02 Gru, 2016 Być moze ten X-S2e to całkiem fajna sprawa....sam nie wiem....mam młyn w głowie. RB - Pią 02 Gru, 2016
Ja Cię stać na Fuji (popatrz też na cenę całej reszty której zakup ewentualnie rozważasz) to pewnie, że fajnie. layconic - Pią 02 Gru, 2016 No w tym problem że mieści się w budżecie do 4000zł. Idąc dalej jaki jeszcze perspektywicznie obiektyw. Tu wymiennosci brak jak w m4/3. Oferowany jest fajnie jasny 2.8-4.0....lecz od dołu za wąski. Przyznam że na obiektywy Fuji nie patrzyłem. PDamian - Pią 02 Gru, 2016
A Olympus 14-42mm 3,5-5,6 II R nie jest od dołu za wąski? RB - Pią 02 Gru, 2016
Od nowa... Zacznij od tego, jaką/jakie ogniskową/ogniskowe potrzebujesz. Znajdź obiektyw/obiektywy. Potem patrz na korpusy. Jak masz 4 tys. to za to możesz kupić: zestaw + stałka, sam zestaw, możesz też mieć zestaw i 1tys PLN w kieszeni. layconic - Pią 02 Gru, 2016
Zestaw kosztuje 3800 więc nic nie zostaje. Chyba że masz na uwadze używkę. A 14-42 jest już ok;-)...stare przyzwyczajenie z lustra. Myślę że o wyborze korpusu będą decydować obiektywy. Różnorodność w m4/3 daje przewagę. Bo ceny ogólnie jam na polskie warunki są bardzo wysrubowane poza małymi wyjątkami. PDamian - Pią 02 Gru, 2016
Fujinon XF 18-55 mm f/2.8-4 OIS ma kąty widzenia 79.1 - 28.4° a M.Zuiko Digital 14-42 mm f/3.5-5.6 II R: 75 - 29° więdz są równie szerokie z dołu. http://www.optyczne.pl/po...=1009&add1=1056 komor - Pią 02 Gru, 2016
Od dłuższej chwili Ci to koledzy sugerują, ze wskazaniem na RB.
layconic - Pią 02 Gru, 2016 .[/quote] Od dłuższej chwili Ci to koledzy sugerują, ze wskazaniem na RB. [/quote]
Sądzisz że są w błędzie ? Dla mnie to pierwszy tak poważny zakup. Lustro używałem w spadku tylko po to aby pstrykac i tyle wiedzialem dotąd o fotografowaniu . A tu i tak podziwiam wszystkich ze mają cierpliwość do mnie. Prawda jest taka że uczę się tu dzięki Wam bo nie maa nic lepszego niz wiedzai doświadczenie. Jak wspominałem w wcześniej zakup ma byc dla mnie na dlugi czas. Aby służył przez lata. Nie chciałbym aby za rok trzy okazało się że fuji odejdzie od foto... Z biegiem lat liczę na rozwoj przygody mojej z fotografią choć zawsze to bedzie amatorskie hobby. RB - Pią 02 Gru, 2016
Jaką miałeś lustrzankę? Na film? Jakąś cyfrową, niedrogą (format APSC)? Jeśli to drugie, to 14 mm w mikro 4/3 to jest mniej więcej to samo co 18 mm w tej lustrzance. Jeśłi chcesz mieć szerzej w tym systemie to musisz kupować obiektywy startujące od 12 mm, to będzie odpowiednik mniej więcej 16 mm. Odpowiednik 14 mm w APSC to będzie tak 10-11 mm. A jak chcesz mieć w m4/3 odpowiednik 14 mm z lustrzanki na film to nieźle zapłacisz....
Mam na myśli ten dość łatwo sprawdzalny fakt, że za fuji dasz niecałe 4 gdy za mikro 4/3 dasz niecałe 3. I możesz sobie kupić np portretówkę 45/1.8 lub standard 25/1.7 albo po prostu mieć ten tysiąc złotych polskich. Ale Fuji ciągnie, jpgi daje fajne, jak ktoś ma parcie na takie szczegóły i ma za co to parcie realizować to extra. PDamian - Pią 02 Gru, 2016 Może miał lustrzankę systemu 4/3 który się zwinął. layconic - Pią 02 Gru, 2016 Używałem E 420 Olympus....i tyle. Czasem mam wrażenie że pozbylem sie zbyt lekkomyślnie i powinienem na nim brać nauki. Mając dwa obiektywy 14-42 mm i 45-150 chyba uzywalem tylko tego pierwszego. Raz moze dwa przepinalem obiektyw w górach....ale na dlugim zoomie na zdjeciach bylo bardzo niewyraźnie...pewnie to stabilizacji brak. A potem po prostu dalem sobie spokój z mocnymi przybliżeniami. 14-42 sprawdzał sie w miarę dopóki nie brakowało światła. PDamian - Pią 02 Gru, 2016 layconic, i nie boisz się że system micro 4/3 zostanie zastąpiony przez np. piko 4/3?
layconic - Pią 02 Gru, 2016
Jestem laikiem i nie wiem co kiedyś będzie. Byc moze zmiany nastąpią bo trzeba zmian aby zarabiać. RB - Pią 02 Gru, 2016
To 18 mm w Fuji i Sony będzie OK. A 16 w Sony to już byłoby szeeroko .
A tak po prawdzie to Ty masz w ogóle zamiar mieć jakieś inne, niezoomowe obiektywy (bo dobre zoomy są w bezlusterkowych systemach pierońsko drogie jak na rozumienie ludzi, którzy chcą od czasu do czasu coś tam se sfotografować)? Bo jak nie to kup sobie Panasonika LX100 i ciesz się robieniem zdjęć... Moim skromnym zdaniem pomysł wybierania systemu/zestawu na podstawie "lepsiejszości" dołączonego podstawowego zooma jest kompletnie do bani. Bo to są w sumie aptekarskie roznice w co najwyżej górnej strefie stanów niskich. layconic - Pią 02 Gru, 2016 Nie obrazajmy Panasonica LX 100 bo to fajny sprzęt. Co do meritum...zoom użyteczny w biały czy pochmurny dzień Panasonica 14-140 można zakupić z gx80. To samo z 12-60 gx80. Dlatego sugerowalem wybór gx80. Kasa większa niz 4000 lub zbliżona ale do akceptacji. W olku aż takiego wyboru nie ma chyba ze zestaw z dwoma obiektywami 14-42 i 45-150 jak w lustrze co napisalem wyżej. Stąd Wasze propozycje sony a6000 i fuji X-2Se zbiły mnie z tropu całkowicie. A i zakresy tu bardzo mi odpowiadające. I światło w fuji....no ale ceny np. Akumulatora na zapas w sony...300 zl...koszmar. W fuji brak makro a przydałoby sie. No i zawsze coś się....wypatrzy na NIE  (((
RB - Pią 02 Gru, 2016
No właśnie. I co jeszcze lepsze, ma wbudowany na stale obiektyw wyraźnie jaśniejszy i lepszy od tego w co aktualnie celujesz... tyle że dość krótki. Jak jednak chcesz mieć te 60 czy nawet 150 mm to odpada. Nota bene EM10 z 14-150 kupisz też http://tinyurl.com/h9t7z9e Z Olympusowym 12-50 tylko uszczelnione korpusy są w zestawie, jeśli byś skołował EM5 to byś mógł poniżej 4 to kupić, jak sądzę. EM5 II z tym obiektywem to już pod 5 tysięcy podchodzi. layconic - Pią 02 Gru, 2016 Zoom jakis ale byc musi. I chyba cała sprawa aby zakupić taki obiektyw w zestawie z aparatem a potem pokombinować ze stałkami wyraźnie zapewne jaśniejszymi innego wyjscia nie dostrzegam. Raczej optuje za nowym sprzętem poza okazją nie do odrzucenia jesli używane. Dodatkowo zabawa z 4K moze być magnesem choć bardziej zależy mi na fotografii. Ten EM 10 z 14-150 tez mógłby byc;-)) RB - Pią 02 Gru, 2016 Słuchaj, czy GX80 czy EM10 mk2 to moim zdaniem jeden pies pod względem tego co Ci z tego wyjdzie. Ale jaki chcesz obiektyw to już Ty musisz wiedzieć. PDamian - Pią 02 Gru, 2016 http://www.ebay.pl/sch/i....10+12-50&_sop=2 TS - Pią 02 Gru, 2016 layconic, może weź z jakiejś wypożyczalni parę korpusów i szkieł? Dwa-trzy dni wolnego, wydasz kilka stów, ale spokojnie sobie wybierzesz... layconic - Pią 02 Gru, 2016
Dzięki za info i linki. Nie mam doświadczeń z ebay ale może pora zacząć:-). Jednak ceny nizej niz w Polsce. I uzywek więcej. Minął kolejny dzień i przynajmniej przy Waszej pomocy uświadamiam sobie co chcę w koncu wybrać ...to Waz sukces i moja przyjemnosc bycia tu )..
[ Dodano: Pią 02 Gru, 2016 23:11 ]
To jest pomysł bardzo ok. Tylko aby przetestować trzeba mieć wiekszy zasób wiedzy niż minimalny. Wiedza stąd jest bezcenna. Sam jako praktyk wiem o tym doskonale. Niestety nie mam wokolo siebie osoby ktora jest zajawiona na na fotografowanie ktora wytlumaczylaby w praktyce roznego rodzaju zastosowania. Ale wiem że cokolwiek zakupie to bedzie Wasz sukces i mój. Nasz wspólny .
[ Dodano: Pią 02 Gru, 2016 23:14 ]
Dokladnie tak . Tajemnica bardziej tkwi w wyborze obiektywu i pewnie bede musiał wydac wiecej niz chcę ale w zestawie i tak otrzymam atrakcyjny zestaw z optyką.
[ Dodano: Pią 02 Gru, 2016 23:22 ] Nota bene EM10 z 14-150 kupisz też http://tinyurl.com/h9t7z9e [/quote] Twoim zdaniem warto zainwestowac. W taki zestaw ? PDamian - Pią 02 Gru, 2016 Ten linkowany przeze mnie E-M10 II jest z obiektywem 12-50mm http://www.optyczne.pl/25...Wst%C4%99p.html -dużym, uszczelnionym, z prawie makro (ale ciemnym jak ...) layconic - Sob 03 Gru, 2016
Fakt...ciemno. Ale poczytałem znów kolejny test opinie. Generalnie co do testów to nurtuje mnie różnica zdjęć w zwykle w podsumowaniu testu.dotyczy to zarówno aparatu jak i obiektywów. Bo choć dany test w zasadzie wypada ok to juz jakość zamieszczonych przykładowych zdjęć każe zastanowić się nad jakością. I tu mam obiekcje czy m4/3 to jest to czego szukam. Jak widać nastał nowy dzień i nowy znak zapytania... RB - Sob 03 Gru, 2016
Jak szukasz jasnego zooma o dobrym zakresie to albo nieźle płacisz, albo kupujesz lustrzankę i obiektyw Sigmy etc i płacisz trochę mniej. I nie ma zmiłuj.
Poszukaj gdzieś na jakimś flickrze itd zdjęć zrobionych tymi obiektywami czy korpusami. Gdybym miał patrzeć tylko na te zdjęcia co je tu pokazują to bym dawno fotografowanie rzucił w diabły... T.B. - Sob 03 Gru, 2016 I tak, i nie. Zdjęcia pod testami pokazują to, co wychodzi "z puszki". Zdjęcia na jakimś flickrze pokazują efekt końcowy, po obróbce. Najlepiej oglądać jedne i drugie. Te drugie mogą wprowadzić w błąd kogoś, kto oczekuje jak najwięcej od samego aparatu, a o obróbce zdjęć coś słyszał, ale niekoniecznie sam to robi. layconic - Sob 03 Gru, 2016 Pozaglądam i porównań dokonam bo tutaj nie jest to dla mnie do końca miara wiarygodności. A tak wracając do a6000 sony...czym poza ceną może różnić się poza wielkością obiektyw 15-50 mm od tego samego z SELP. ? I czy "obsługa" elektroniczna obiektywu to niewypał koncernu ???...pytam jak manualny praktyk. No i bateria też przez to kiepsko radzi sobie. RB - Sob 03 Gru, 2016
Jakieś linki, może? Bo o ile wiem to Sony ma jeden obiektyw SEL 16-50 PZ OSS. 15-50 to nie ma żadnego. Jeśli zaś chodzi o SAM 16-50/2.8 to on jest do bagnetu A, czyli do lustrzanek Minolty i Sony oraz do tych lustrzanek nieruchomym lustrem półprzepuszczalnym, co to niektórzy nie mogą się przemóc by je nazywać lustrzankami. Do bezlusterkowców (bagnet Sony E) nie pasuje.
To jest - jak zresztą większość elektrycznych zoomów - bardzo wypał. Z 2 powodów: 1) Jest mały. 2) Elektryczny zoom jest lepszy do video. Tyle, że jak zawsze... coś masz kosztem czegoś innego. layconic - Sob 03 Gru, 2016 http://allegro.pl/aparat-...6493446244.html No jasne że 16-50......Oto przykład. Cena znacząco różni się od ...standardu. Co do zoomu elektrycznego to oznacza że one są efektywniejsze i wygodne oraz minimalizują wymiary obiektywu ? A co w takim razie z optyką? Nie jest nazwę to oszukana i gorsza jeśli ten sam zakres a wielkość różna. Niedawno odradzano mi 14-42 EZ olka oferując 14-42 II. Jedno to cena 500 zl na niekorzyść EZ....i dwa podobno oszukana optyka. Nie pytałem jednak o szczegóły. Jar - Sob 03 Gru, 2016 layconic, mała uwaga co do elektrycznych zoomów: o ile nie możesz go wyłączyć, tzn. obsługiwać zmiany ogniskowej manualnie, to jest to porażka w sensie oszczędności baterii w aparacie. Nie dla każdego użytkownika/ pola zastosowań ma to znaczenie, ale np. w turystyce b. duże. Po prostu zrównasz w tym aspekcie Twoje bezlustro z większością kompaktów... Ogólnie jest tak (kolejność wg. rosnącej energooszczędności): kompakty (te z elektrycznym zoomem, jakieś 90%) - bezlustra (o ile zoom manualny w obiektywach) - lustrzanki (manualny zoom, matryca i ekran z tyłu nie zasilane non-stop przy włączonym aparacie). Różnice są konkretne i zauważalne w praktyce. Pozdrawiam -J. layconic - Sob 03 Gru, 2016 Dzięki Jar !!!! To bardzo ważne dla mnie co napisałeś. Akurat jestem zapalonym calodniowym turystą i spędzając 10-12h w trasie chcę mieć w gotowosci aparat w każdej chwili gotowy do działania. Dodatkowo w czasie postoju móc przeglądać i łapać kolejne fajne widoki. A w przypadku a6000 sony z 16-50 mm musialbym pewnie jeszcze podróżować z dwoma akumulatorami. Fatalne !!! To moje lustro E420 olka na jednej baterii trzaskalo jednorazowo przez dzień do nawet 700 zdjęć(jakość pomijam bo byly te słabsze i rodzynki) a jeszcze bateria trzymała moc na dalsze fotki. Teraz widzę ze alternatywą jest zaopatrzenie sie w akumulatory zapasowe...a z olkiem mogłem "dźwigać" dodatkowy obiektyw z zoomem. RB - Sob 03 Gru, 2016
Ale to jest standardowy obiektyw dodawany do a6000. SEL 16-50/3.5-5.6 PZ OSS. Jakieś inne standardy dołączane do a6000 widziałeś?
Co to znaczy - efektywniejsze? Rozmiary zaś minimalizuje nie tyle elektryczność co ich składalność.
Oszukana? Sorry, ale niby czemu? To jest normalny skłądany zoom. W położeniu roboczym jest długości normalnego zooma i tyle. W połozeniu transportowym jest plaski. Optykę ma taką jak to mają tanie podstawowe zoomy. Czyli taką sobie. Róznice w tzw. jakości optycznej między róznymi podstawowymi zomami sa, ale w porównaniu z lepszą optyką to one są niezbyt warte uwagi i roztrząsania... Ten Sonowski ma miły zakres, ale za to ogromną dystorsję, prostowaną programowo w korpusie (Olympusowe czy Panasonikowe płaskie obiektywy mają podobnie, ale dystorsja jest juz zauważalnie mniejsza). To jest OK obiektyw do zdjęć oglądanych na np. 22 calowym ekranie komputera. Oczywiście, wiadomo, że mistrzem ostrości to on nie będzie, ale w centrum kadru szczególy bardzo dobrze potrafi oddawać. Jak to zwykle takie standardowe tanie zoomy. Tyle, że ze względu na rozmiary zwykle płacisz za takie więcej
Raczej nie musiałbyś. Pod warunkiem, ze po powrocie masz go gdzieś naładować. Oczywiście to zależy ile z takiego wyjścia będziesz chciał mieć zdjęć. Bez wątpienie to szybciej zżera baterie niż ręczny zoom, ale przy takich jak wyżej warunkach to nie jest krytyczne. Jak jest zimno także
One się składają po kilku minutach bezczynności. Można to skonfigurować aby się nie składały, ale i tak najwięcej prądu zużywać będzie działająca na okrągło stabilizacja... a to już tak będzie niezależnie czy on jest elektryczny czy nieelektryczny, jak nie uśpisz całości... Jar - Sob 03 Gru, 2016 Tu miejscami przesada w drugą stronę. Zabranie 1-2 zapasowych aku to jest żaden problem. Toż to maleństwa! Inna rzecz, że ja dziennie nie robię na ogół kilkuset zdjęć (kilkadziesiąt do ok. 150). Rzecz jest innego rodzaju: na 1-dniową wycieczkę wystarczy Ci 1 akumulator + 1 zapasowy (zwłaszcza zimą zapas konieczny). Po powrocie tak czy owak oba naładujesz. Kłopot zaczyna się, gdy musisz wędrować kilka dni lub 1-2 tygodnie bez dostępu do gniazdka. Oczywiście ten drugi zakres czasowy nie dotyczy typowego urlopowego turysty, ale jeśli np. idziesz na kilka dni w góry pod namiot albo po małych chatkach/schroniskach bez prądu, jedziesz na spływ kajakowy z biwakami itp. to problem zaczynasz odczuwać. Dla przykładu: z kompaktem mając zestaw 1+2-3 aku wyrabiałem się na 4-5 dniowym wyjeździe w góry wiosną bez ładowarki, ale b. oszczędnie fotografując. Po przejściu na bezlustro na podobny okres w górach (lato, ale zimny klimat) potrafiły wystarczyć 1-2 baterie. Z drugiej strony, intensywnie fotografując podczas zwiedzania kopalni w Wieliczce (sporadycznie używałem wbudowanej lampy) musiałem pod koniec zmienić akumulator. Pozdrawiam -J. EDIT: RB mnie trochę ubiegł, jak widzę. Generalnie to z tym pożęraniem energii przez elektryczne zoomy w kompaktach faktycznie było tak, że ten zoom się chował/rozkładał przy każdym wł./wył. aparatu. To na pewno jest istotny czynnik. W przypadku tego kita EZ to nie wiem, czy on się składa ręcznie (jak kity bez EZ), czy też elektrycznie. RB - Sob 03 Gru, 2016
We wszystkich płaskich elektrycznych zoomach składanie jest elektryczne. Ale to nie jest problem. On się nie składa przy wyłaczaniu, on przechodzi w stan uśpienia (stand by) i się składa, Aktywacja jest szybsza i mniej prądożerna niż włączanie. BTW - Panasonic G VARIO 12-32 mm f/3.5-5.6 ASPH. M.O.I.S.to nie jest elektryczny zoom, mimo, że płaski. Generalnie - jak pisałeś - jak ma być wyjazd na tydzień bez dostępu zasilania to kupić lustrzankę. Cała reszta to półśrodki. layconic - Sob 03 Gru, 2016 http://allegro.pl/aparat-...6493446244.html http://allegro.pl/aparat-...6626804527.html Podaję dwa przykłady....z opisu wynika ze rozne obiektywy. RB - Sob 03 Gru, 2016
... ale w rzeczywistości to są takie same obiektywy. Przy okazji to można kupić jeszcze taniej, nowe, z polskiego sklepu. layconic - Sob 03 Gru, 2016 Lumixy i Olki lepiej wyglądają pod względem zasilania bo mają obiektywy manualne ....te które mnie interesują. No i testy potwierdzają. To raczej skłania do m4/3. Aczkolwiek nie ma co dramatyzować z tym A6000. Można przymknąć oko na to sterowanie. O ile samo body bardzo mi w nim odpowiada to szkło w zestawie już niekoniecznie. I kolejny minus...na plus wyraźny...Cena !!! Efektywniejsze....mialem na uwadze coś co polepsza wyniki osiągi parametry obrazu. W koncu wszystko zmierza do miniaturyzacji. Takie moje wnioski po wizycie w punkcie sprzedaży. Jar - Sob 03 Gru, 2016
O! A tu się kompletnie nie zgodzę! Bez problemu robiłem wielodniowe tury w górach z bezlustrem bez ładowania. W Szwecji np. 10-dniową trasę w tzw. dziczy (przez 5 dni non-stop człeka nie widziałem), wystarczało 1 + 3-4 aku. Pisałem już wcześniej, jaka była kolosalna różnica w stosunku do kompakta. I tak, wiem, lustrzanki są równie daleko z przodu wobec bezluster... Na treku w Nepalu ostatnio (ok. 18 dni) była możliwość ładowania co kilka dni (spało się po wioskach, co poniektóre miały hydroelektrownie i prąd, choć nie dociera tam ruch kołowy). Nawet właściciele kompaktów sobie jakoś radzili, choć bodaj raz ktoś z nich miał kryzys. Grupa była dość liczna, więc sprzęt foto różnorodny od lustra FF lidera i paru pomniejszych APS-C (sami Canonierzy), przez mojego E-PL1, po kompakty małe i duże, w tym świetnie się sprawujący Sony RX10. Kilka lat wcześniej robiliśmy 9-dniowy trek całkowicie pod namiotami w podobnie egzotycznej okolicy i też baterii wystarczyło, przynajmniej właścicielom lustrzanek i mnie. Możliwości podładowania sporadyczne, chyba raz czy dwa "pół aku" w jakiejś knajpie albo sklepie, a może i wcale? Pozdrawiam -J. P.S. Obiektyw typu kitowego zooma do bezlustra m4/3 czy nawet APS-C to (na ogół, bo taki 12-32 wspomniany przez RB to naleśnik-maleństwo 70g) równoważnik wagowo-objętościowy 2-3 akumulatorów. O większych szkłach-klockach typu tele-zoomy czy jasne zoomy /2.8 to nawet nie wspominam, bo to już duża pełna szklanka bateryjek (aby nie ściemniać, że wiaderko). layconic - Sob 03 Gru, 2016 Gdyby tak do a6000 podpiąć OBIEKTYW SONY SAL-1680Z ZEISS 16-80 mm F3,5-4,5...mogłoby być całkiem całkiem ??? Czy rozwiązany byłby problem dobrego uniwersalnego zooma i....sterowany ręcznie w dodatku ? Jeśli nie to inna alternatywa ale może trochę tańsza.
[ Dodano: Sob 03 Gru, 2016 17:09 ] Ewentualnie.. SIGMA 17-50 F/2.8 EX DC HSM (SONY) Sony Vario-Sonnar T* DT 16-80 mm F3,5-4,5 ZA Jar - Sob 03 Gru, 2016 layconic, ale (mogę się mylić co do któregoś z tych 3) to są chyba obiektywy pod bagnet Sony A, czyli dla lustrzanek Sony. Do a6000 będzie potrzebny drogi, spory gabarytowo adapter... -J. RB - Sob 03 Gru, 2016
Da się podpiąć obiektywy na bagnet A do korpusu z bagnetem E (przejściówka zachowująca AF itd LA-EA4 kosztuje ponad 1000 złotych...). Tyle, że: 1) AF siada w sposób znaczący z takim a6000 (podobno) 2) rozmiary robią się lustrzankowe (do korpusu dochodzi jeszcze adapter, który jest de facto komorą lustra) IMO ma to sens gdy masz jakieś fajne, nietypowe, ulubione szkło na bagnet A (którego odpowiednika na bagnet E nie ma, albo kosztuje krocie) i chcesz go używać na bagnecie E Jak chcesz iść w takie kombinacje, to najzwyklej w świecie kup niewielką lustrzankę (jakiegoś małego Pentaxa, czy nawet jakieś niskie Sony A na przykład) i wybierz doń sensowny obiektyw. Moim zdaniem to zdecydowanie rozsądniejsze wyjście. A naprawdę opcja jakieś mikro4/3 + Panasonikowe 12-60 jest aż tak dużo gorsza? To wyjdzie Ci 4 tysiące + ca. 10% - 15% Przy okazji: SONY SAL-1680Z ZEISS 16-80 mm F3,5-4,5 Sony Vario-Sonnar T* DT 16-80 mm F3,5-4,5 ZA to jest ten sam obiektyw layconic - Sob 03 Gru, 2016 Wielkie dzięki....coraz jaśniej w głowie....W takim razie wszelka analiza zmierza jednak do m4/3. Sony nie przekonuje obiektywami. Natomiast w panasie i olku dostrzegam wyraźnie lepszą dostępność i uniwersalność. Na początek nawet zakres 3,5-5,6....12-60 mm panasonica wydaje się dla mnie teraz nr 1 w doborze po 14-140 mm. Potem będzie czas aby zastanowić się nad stałką lub malym zoomie do krajobrazów i pomieszczeń. A propos... Czy jedna wystarczy do jednego i drugiego ? Czy jednak do np. Muzeów...kościołów...piwnic...jaskiń powinien być tej samej ogniskowej i o tym samym świetle co do ...pocztówek...widoków...portretów. Jar - Nie 04 Gru, 2016 layconic, z moich doświadczeń (które nie muszą być adekwatne do Twoich potrzeb), wynika, że jasna stałka stałka uzupełniająca ciemnego kit-zooma powinna być raczej szerokokątna, bo używana jest głownie do wnętrz. Dla m4/3 w granicach 14-17mm. To daje do dyspozycji 14/2.5 (tani, niezbyt jasny), 15/1.7, 17/1.8. Można szerzej, ale 12/2.0 Olka jest b. drogi nawet na rynku używek, no i trzeba walczyć z perspektywą. Tani Samyang 12/2.0 jest dość duży i ciężki, to raczej szkło na specjalne okazje, a nie stałego noszenia (w dodatku bez AF, ale przy tej ogniskowej do przeżycia). Żaden z tych obiektywów nie nadaje się do portretów z rozmyciem tła. 14-tka jest zdecydowanie za krótka do focenia ludzi z bliska -zniekształcenia postaci są mało estetyczne. Zaczynałem od niej z przyczyn budżetowych, w tej chwili używam prawie wyłącznie 17-tki. To chyba najbardziej uniwersalna ogniskowa, prawie odpowiednik popularnych 35mm na pełnej klatce. Ujdzie do wnętrz, krajobrazów o zmierzchu/świcie, całych ludzi pojedynczo lub w grupie. Taki turystyczny wół roboczy. Ma dobrze rozwiązany szybki MF (pierścień ze skalą odległości, włączany z poziomu obiektywu). Poza tym masz jeszcze 19/2.8 Sigmy i 20/1.7 Panasa. Pierwszy dobry optycznie i tani, ale nie za jasny, dość wąsko. 20tka-była kiedś (jak nie było nic innego) takim wołem roboczym pomiędzy szerokim kątem a obiektywem standardowym. Od biedy można trochę rozmyć tło podobno (nie miałem okazji używać), a jest w miarę szeroko jak na standard, w tej chwili bardzo staniało na rynku wtórnym. Do małych wnętrz za wąskie będzie, sprawdzi się na ulicy. Jeśli nie robisz portretów z rozmyciem tła, to szkła z grupy 14-17 wystarczą Ci w 90-100% okazji jako uzupełnienie zooma. W przeciwnym razie potrzebujesz także 2-giej jasnej stałki. Możesz to potraktować jako kolejny etap rozbudowy systemu. Tu w grę wchodzi 25/1.7 Panasa, najtańszy z grupy (ale dobry). Masz też 25/1.8 Olka i b. jasny 25/1.4 Panasa (drożej i drogo!) Gdybyś szedł radykalnie w portrety lub chciał fotografować z większej odległości w słabym świetle, jest niedrogi i bardzo mały 45/1.8 Olka ( jakiś odpowiednik Panasa też, ale nie wiem o nim nic konkretnego). Ponadto świetna 30/1.4 Sigmy (drogo, ale taniej niż 25/1.4 chyba, do sprawdzenia). Nie wiem, czy mając np. 17/1.8 warto iść w 25mm, czy też raczej radykalnie w 30-45mm. To aktualnie mój dylemat na przyszłość. W każdym razie, zestaw typu: 12-60 (albo 14-140) + 17/1.8 (albo 14/2.5 albo 15/1.7) + 25/1.7-1.8 (albo 45/1.8, 30tka jest ciut duża chyba) wchodzi do niewielkiej torby foto razem z aparatem i da się go w całości nosić na sobie, czy łazisz zwiedzając miasto, czy w górach z plecakiem na wielodniowej turze. Pozdrawiam -J. P.S. Wspomniany wcześniej wyjazd do Nepalu obsłużyłem w całości 14-150 Mk I + 17/1.8. 14-tka została w domu. Sporadycznie brakowało mi czegoś b. jasnego i dłuższego wieczorami w mieście. layconic - Pon 05 Gru, 2016 Jak dla mnie genialnie...wszystko rozjaśnione ...no może poza tym jaki bardziej użyteczny zakres mi potrzebny...czy wspomniane 12-60 czy jednak dłuższy 14-140...i tylko czekać na ...kuriera .
TS - Pon 05 Gru, 2016
Spora różnica, ale jest kompromis: Olek 12-100
layconic - Pon 05 Gru, 2016
Nie miałbym nic przeciwko ale...no ALE ....robi wielką różnicę . Wtedy pewnie rozwiałbym wszelkie swe wątpliwości co do zakupu.
TS - Wto 06 Gru, 2016 Też mam wątpliwości co do wyboru unizooma. Napaliłem się na 12-100/4, pierwsze opinie pokazują, że optyka jest bardzo dobra, ale to jednak kawał drogiego szkła, co jest kłopotem podczas wyjazdów (ciężko, ryzykownie) - a takie będzie główne przeznaczenie obiektywu. Zakres do 50-60 mm to z kolei trochę mało i znowu przychylniej patrzę na 14-150 Olka. Chyba wolałbym go od Panasa 14-140, bo jest uszczelniony, choć podobno troszkę mniej ostry. layconic - Wto 06 Gru, 2016 Osobiście będę przymierzal się do jednak wiekszego zooma. Widzę wieksza uniwersalność w uzywaniu a w przypadku zmiany obiektywów na krótsze bedzie w czym wybierac jesli idzie o zakres. Perspektywicznie penwie lusto do 40-50....i krotsze do 20 mm... [ Dodano: Wto 06 Gru, 2016 21:50 ] Przy okazji długiego zooma...czy trzeba użyć statywu aby zdjęcie było udane ? Czy stabilizacja jest w obiektywie w tym przypadku panasonica 14-140 mm wystarczająca? Czy lepiej jednak wygląda pod tym względem korpus olka....? Jar - Wto 06 Gru, 2016 Bez problemu (oczywiście przy odpowiednim świetle) będziesz robić zdjęcia z ręki 14-140 i 14-150. Co do stabilizacji w korpusie (wszystkie Olympusy i wybrane Panasonic-i, m. in. GX80): ta u Olka jest lepsza. Ale w przypadku 14-140 to nie ma znaczenia, bo i tak możesz użyć tej w obiektywie. Przy wyborze 14-150 vs. 14-140 kierowałbym się jakością optyki i gabarytami. 14-140 ma chyba najlepszą opinię, 14-150 Olka nie jest najostrzejszy na końcu zakresu, przynajmniej wersja I. No i Panas jest najlżejszy z tych ultrazoomów (od wersji I Olka nawet dość sporo). Jest też jaśniejszy na szerokim końcu, ale różnica kosmetyczna. Zwłaszcza w kontekście idei noszenia krótkiej jasnej stałki jako uzupełnienia spacerzooma. Pozdrawiam -J. layconic - Sro 07 Gru, 2016 W takim razie różnica musi być ogromna w jakości zdjęć pomiędzy lustrem (bez stabilizacji) a bezlusterem ze stabilizacją na zakresach większego już zoomu. Kiedyś robiąć zdjęcia z ręki używając długiego obiektywu jakość zdjęć.....byle jaka to słabe słowo. Ze statywem było znacząco lepiej ale...to wciąż daleko do dobrej fotki i kto by całymi dniami statyw targał ze sobą w gorące dni. Cały wybór skłania się ze względów nie tylko technicznych ale przede wszystkim wygody do Panasonica gx80...i całe szczęście, że nie porwałem się na G7....bo wielkością razi....a teraz na rynku wtórnym jest go już bardzo wiele o wiele taniej ...Wybór jak wybór. Życie zweryfikuje. Gdzieś tam jednak pozostał po lustrze Olka sentyment ...nie był za wielki, lekki, pstrykał fajne fotki...i bezawaryjny cały czas . A zrobiłem na nim ponad 90000 tys zdjęć zanim sprzedałem dalej.. [ Dodano: Sro 07 Gru, 2016 12:12 ] ...może jeszcze jakiś typ filtru do obiektywu...14-140...efektywnego, bo na rynku spory wybór. [ Dodano: Pią 06 Sty, 2017 10:28 ] Bardzo dziękuję wszystkim za opinie i porady. Gx80 z 14-140 powoli poznaję. Na razie jestem poziom fascynacji i mam nadzieję że tak pozostanie. Pozdrawiam. |
