DG - Czw 29 Maj, 2008 Temat postu: 40D+Canon50/1.4+sigma 18-200OS czy kupić sigmę 70-300 Witam Forumowiczów Mam prośbę o opinię Posiadam 40D+Canon 50/f1.4+sigma 18-200OS Mam mało kasy... Rozważam dokupienie Sigmy 70-300 APO DG Macro - CZY DA MI TO NOWE MOŻLIWOŚCI ??? Czy jest to głupota ??? W Waszych opiniach S70-300 powyżej 200mm to już kiepsko wypada. Ma za to Macro - ale jakie ono jest nie wiem - kto ma doświadczenia??? CZY TO POMYSŁ DO BANI? CZY TAKIE ROZWIĄZANIE COŚ MI DA, CZY TYLKO ZDUBLUJĘ ZAKRES OGNISKOWYCH? i oczywiście wydam kasę... Pomóżcie tkosiada - Czw 29 Maj, 2008 CZY TO POMYSŁ DO BANI? CZY TAKIE ROZWIĄZANIE COŚ MI DA, CZY TYLKO ZDUBLUJĘ ZAKRES OGNISKOWYCH? i oczywiście wydam kasę... dokładnie 
ja zrobiłbym tak zostawiam body i stałke, sprzedaje sigme i zbieram na L 70-200/f4:lol: Wujek_Pstrykacz - Czw 29 Maj, 2008 Ja też bym tak zrobił gdybym był w tej sytuacji. Sigma 18-200 to mierny obiektyw. Warto dołożyć i kupić tę eLkę wymienioną w poprzednim poście nawet z jakimś opóźnieniem na dozbieranie kasy. Ja ją posiadam i daje słowo - warto. MC - Pią 30 Maj, 2008 Pomysl dobry, ale bedzie brak czegokolwiek "na dole". Natomiast ta eLka fajna. Sigmy pozbadz sie szybciutko. komor - Pią 30 Maj, 2008 DG, określ jakiego rodzaju zdjęcia chcesz robić. Bo rzeczywiście, jak pisze MC, brakuje Ci szerokiego kąta w rozsądnej jakości, ale nie wiemy czy go potrzebujesz. Jeśli potrzebujesz teleobiektywu, to dublowanie takiego sobie superzoom takim sobie tele jest chyba bez sensu, podwójnie wydana kasa. DG - Pią 30 Maj, 2008 Sigma 18-200OS - Po przeczytaniu testu uznałem że jest OK tak więc poprosiłem znajomych o zakup w stanach. Szczerze mówiąc to pewno jeszcze mogę z niej zrezygnować, choć uznałem że już ją mam jestem amatorem lubiącym ładne i ostre zdjęcia... czasem mogę zmienić szkło a czasem konieczność uniwersalności budżet jest ograniczony, rodzina...musi mieć co jeść WIEM żę L-ki są SUPER CHCĘ NIE PRZEPŁACIĆ - WZGLĘDEM TEGO CO POTRZEBUJĘ Co robię: -spacery z zamiarem uchwycenia czegoś ciekawego, ptaszki robaczki, widoczki -nieśmiertelne uroczystości rodzinne -wakacje z rodzinka Pozdrawiam z nadzieją na rozsądną pomoc... MC - Pią 30 Maj, 2008 Tamron 17-50f2.8 a do tego eLka, ktora z cala pewnoscia docenisz. tkosiada - Pią 30 Maj, 2008 rozumiem taki spacer-zoom kolega ma, on jest zadowolony bo tak jak ty widoczki, rodzinka... latem bylismy na wycieczce w wrocławiu, japoński ogród, pogoda wysmienita i ... jak zobaczyłem fotki z tego wyjazdu to mnie szlak trafił 
albo wazniejsze jest dla ciebie miec wygodny zoom albo ostre zdjecia juz to przerabiałem, ja wybrałem ostre zdjęcia i rozdzielczośc dlatego jak spojżysz ponizej mam dwa szkła zapewniam cię że tą stałką wykonasz o wiele lepsze fotki niż sigmą 18-200 pod kazdym względem tylko wycwiczyc zoom, ale w nóżkach i do przodu a kasę zostaw i jeszcze dzis dzwoń żeby ci go nie przywozili 
decyduj 
DG - Pią 30 Maj, 2008 Fajnie że piszecie, dzięki za zainteresowanie Wytłumaczcie laikowi: L-ka 70-200 f4 - przybliżenie +/- X3 czy po cpyknięciu takiej fotki z odległości kilku metrów, gdy będę chciał wyciąć część kadru w kompie(czyli przybliżyć - zrekompensować brak większego zoomu) jakość będzie OK - czy będzie ona lepsza niż przy 6Xzblizeniu z Sigmy 18-200OS Trochę się boję braku zoomu, lecz zastanawiam się czy mega jest mi naprawdę potrzebny? Podeślijcie mi jakąś fotkę, najlepiej portrecik, nad niki lubię się znęcać z L-ki f4 70-200 Za L-ką przemawia super AF, bez błędnego ostrzenia Sigma ma OS, ale światło chyba ważniejsze, i ta jakość Piszcie jak najwięcej mavierk - Pią 30 Maj, 2008 Człowieku! O co Ci chodzi? w 70-200L masz takie samo maksymalne zbliżenie jak w 18-200, na dodatek jakościowo tak z... ee... 7 razy lepsze  Fakt, że 18-200 daje Ci zooma x11 nie znaczy, że to sprzęt lepszy od eLi 
A z mojej strony - masz 1100zł, to pomyśl o 85/1.8 <- kolejna stałka do kolekcji
k1caj_ns - Pią 30 Maj, 2008 Na 200 mm z SIGMY dostaniesz takie samo "powiększenie" jak z Canona. Różnica będzie w jakości napewno duża. Troszkę źle pojmujesz znaczenie zoomów. Bo mając 300 mm f 4 L nie masz zooma a ustrzelisz przykładowo wróbelka w pełniejszym kadrze niż zoomem 18-200. [ Dodano: Pią 30 Maj, 2008 22:21 ] Mavierk spokojniej troszkę
DG - Pią 30 Maj, 2008 Dzieki wszystkim za wyrozumiałość (szczególnie:) k1caj_ns) DECYDOWANIE ŹLE TO POJMOWALEM Zaczynam łapać, przynajmniej tak mi sie wydaje... Czyli, jak dwa szkiełka mają końcowe 200 to tak samo przybliżą obiekt z np.10 m kontynuując lekcję: ale jesli jeden zaczyna sie od 18 a drugi od 70.... k1caj_ns - Pią 30 Maj, 2008 No to chyba mając 18-200 To sam powinieneś wiedzieć na czym to polega. Z tzw. autopsji. Chyba ,że wcale nie masz tego sprzętu?  Zastanów się nad tym sam bo to chyba oczywiste.
grzybart - Pią 30 Maj, 2008 Tak tak samo przybliżają. 18mm to szeroki kąt czyli zakres, który jest Ci potrzebny do uroczystości rodzinnych bo jeżeli fotografujesz ludzi przy stole to na zdjęciu masz ciocię, wujka i babcię a jak założysz obiektyw od 70 mm i stoisz w tym samym miejscu to na zdjęciu masz głowę cioci lub wujka lub babci. To tak w bardzo wielkim skrócie. DG - Pią 30 Maj, 2008 Jasne, z innego miejsca "zaczyna widzieć"... dzieki za oświecenie [ Dodano: Pią 30 Maj, 2008 23:11 ] Czyli potrzebne mi jeszcze coś krutszego "żeby ciocia była cała a nie tylko wujka łysinka" sigma 17-70 lub 18-50 czy może coś innego... co polecacie, tylko w miarę tanio bo i tak chcą mnie z rodziny wypisać grzybart - Pią 30 Maj, 2008 Na początek możesz wybrać Sigmę 17-70/2.8-4.5 DC Macro a potem stwierdzisz czego Ci najbardziej brakuje: przybliżenia czy może robaczków w dużo lepszej jakości i dużo "większych". [ Dodano: Pią 30 Maj, 2008 23:29 ] Tutaj masz podstawy: http://www.fotograf.fir.pl/dodatki/art9.php DG - Pią 30 Maj, 2008 Dzięki za wyrozumiałość Poczytam, poczytam..... Musze jescze rozważyć co z szerszym kątem tu chętnie przyjme Wasze opinie P_M_ - Sob 31 Maj, 2008
Sigma 17-70 to naprawde fajny obiektyw dla poczatkujacego. Megazoomy tez sa fajne, ale tylko w niektorych przypadkach. Jak masz kase, to jeden taki mozna miec. Zapinasz do korpusu i uzywasz lustra zamiast kompakta. Dobrze sie sprawdza na wycieczkach i do zdjec "do kotleta", czy "u cioci na imieninach". DG - Sob 31 Maj, 2008 Wnioskuję, że Sigma 17-70 powinna byc niezłym rozwiązaniem jak dla mnie jako szerokie szkiełko. Sprawdzi się NIE TYLKO "do kotleta" jak sadzę.... Swiatło chyba ma niezłe, tak więc do pomieszczeń też się jak myśle nada. Jest macro a więc na jakieś robaczki... Do tego 70-200 f4L, uffff Teraz czas na rachunek sumienia, a właściwie kasy tkosiada - Sob 31 Maj, 2008 maiłem sigmę 17-70, sprzedałem, porównując z tamronem 17-50 wg mnie nie jest taka ostra tami górą
tami + c50/f1.4 bardzo ciekawy zestaw 
grzybart - Sob 31 Maj, 2008 Ok, tylko Tamron to nie jest żaden obiektyw do makro a chyba też do takich zastosowań miał być obiektyw. Wujek_Pstrykacz - Sob 31 Maj, 2008 Do makro to należy kupić obiektyw do tego konkretnie przeznaczony, a nie jakiś półśrodek w postaci zooma. DG - Sob 31 Maj, 2008 Napewno typowe macro to jest to Lecz budżet, nie da się go rozciągnąć Tak więc chcę coś szerokiego, co może jednocześnie będzie miało macro Powiedzcie jaka jest jakość macro np w tej sigmie 17-70? grzybart - Sob 31 Maj, 2008 Do kwiatków może być do robaczków średnio: http://www.pbase.com/marcro/a_rose_and komor - Nie 01 Cze, 2008
Dla amatora, który ma superzooma i zastanawia się czy potrzebuje coś jeszcze? Sigma 17-70 jest naprawdę fajna jako sprzęt ogólnego przeznaczenia z makro. grzybart - Nie 01 Cze, 2008 I mówi to człowiek który ją posiada więc możesz mu wierzyć. Miałem okazję trochę pobawić się tym obiektywem i jest to na pewno dobry wybór. Bardziej ostra od Canona 17-85, choć Canon miał lepszy balans bieli, Sigma minimalnie zażółcała obraz. Jak robisz zdjęcia w RAW-ach nie ma to najmniejszego znaczenia. A jak nie to też nie bo wygląda trochę cieplej
Wujek_Pstrykacz - Nie 01 Cze, 2008
Zgoda. Ja sam poleciłem już niejeden raz ten obiektyw poza forum. Ale nie jest to obiektyw do macro tylko normalny zoom w miare szerokokątny z możliwością robienia prawie macro. Bo prawdziwe macro to skala odwzorowania 1:1 lub więcej. DG - Nie 01 Cze, 2008 grzybart - Dzięki za link z różyczkami patrząc na zdjęcia zrobione tą sigmą, jak dla mnie amatora macro jest OK w pomieszczeni światło też chyba przyzwoite Mam pytanko do komora Jak widze jesteś posiadaczem Canona + Sigma, jak sprawa ostrzenia przed lub za? Dużo sie o tym pisze na forum... W mojej głowie jest C70-200f4L - S17-70 i chyba tego bedę chciał dopiąć... mam nadzieję, że sie uda [ Dodano: Nie 01 Cze, 2008 23:12 ] jeszcze cos mi przyszło do głowy S17-70 czy 18-50 pierwsza szerszy zakres, druga lepsze światło HSM czy będzie mi brakować zakresu czy światło da mi dużo większe możliwości czy HSM zrobi dużą róznicę A MOŻE INNE ISTOTNE RÓŻNICE czy dzióra między 50 a 70 ma znaczenie Może ktoś z Was ma doświadczenie w 17-70 i 18-50 ??? tkosiada - Nie 01 Cze, 2008 1 czy będzie mi brakować zakresu -nie, 2 czy światło da mi dużo większe możliwości - tak, to podstawa
3 czy HSM zrobi dużą róznicę - zawsze na plus, ustawia szybciej i celniej AF. jedynie nie zauwazyłem tego w tami 17-50/f2.8, nie ma silniczka a radzi sobie bardzo dobrze
4 czy dzióra między 50 a 70 ma znaczenie -nie ma znaczenia, to jeden krok do przodu, może dwa
miałem sigmę, wolę w/w tamiego, dla mnie robi ładniejsze, ostrzejsze fotki
pozdro komor - Pon 02 Cze, 2008
Całkowicie się zgadzam. Ale dla amatora takie prawie makro to jest pełen wypas. Wiem po sobie, bo dzięki studiowaniu zdjęć makro..., tfu, prawie-makro, z mojej Sigmy dojrzałem na roślinkach i owadach różne fajne detale, których nie widzę gołym okiem. Czego chcieć więcej?
Ojej, od razu każdy potrzebuje mieć skalę 1:1... Przecież to jest kwestia umowna, tym bardziej, że dziś na matrycy APS-C odwzorowanie 1:1 i tak daje mniejszy w milimetrach obraz niż na filmie/matrycy 35 mm, prawda? Czy może tutaj też następuje przeliczenie x1.5 lub 1.6? Jeśli następuje to tym lepiej dla wspomnianej Sigmy.
Ja kupowałem w sklepie fizycznym i sprawdziłem obiektyw przed kupnem, więc wedle mojej najlepszej wiedzy nie mam back- ani front-focusa. Jak to było wielokrotnie omawiane - trzeba dobrać egzemplarz albo kalibrować w serwisie po zakupie. mavierk - Pon 02 Cze, 2008
 )
DG - Pon 02 Cze, 2008 Wspomnieliscie też o Tamronie 17-50/f2.8 czy robi lepsze fotki, ostrzejsze...... jak jego AF czy jest bezpieczniejszy jesli chodzi FF i BF w połączeniu z Canonem jakie macie doświadczenia ??? mavierk - Pon 02 Cze, 2008 człowieku - o tym Tamronie na wszystkich polskich forach napisano z 1mb czystego tekstu - musisz poszukać Nie zdziwiłbym się, jakbys nawet na forum pani domu coś na jego temat znalazł :]
Wujek_Pstrykacz - Pon 02 Cze, 2008 Kolego Komor ja wiem że ta Sigma dla takich fotografów jak my w zupełności wystarcza. Sam poleciłem ją już wielu osobom nawet poza forum. Ja tylko pragnąłem zaznaczyć, że prawdziwe macro dla specjalizujących się w tym typie foto to co najmniej 1:1. komor - Pon 02 Cze, 2008 Pstrykaczu miły, absolutnie nie mogę mojej skromnej osoby wsadzić do jednego worka z Tobą, więc przyjmuję za niezasłużony komplement to stwierdzenie „jak my”. Oczywiście prawdziwe makro to nie tylko obiektyw, ale i oświetlenie i różne dziwne przedmioty i techniki, o których coś tam poczytałem (ale w życiu nie zastosowałem). Ale jak wątek rozpoczyna osoba pisząca: Posiadam 40D+Canon 50/f1.4+sigma 18-200OS Mam mało kasy... Rozważam dokupienie Sigmy 70-300 APO DG Macro - CZY DA MI TO NOWE MOŻLIWOŚCI ??? to ja z czystym sumieniem napiszę, że Sigmą 70-300 czy 17-70 można też robić zdjęcia makro. Podobnie jak da się fotografować ptaki nie posiadając 400/4L czy innego 300/2.8L. Nikt nie pisze o super jakości czy komercyjnym użytkowaniu, dlatego uważam, że taka uwaga, iż do makro to tylko obiektyw makro - dla amatora może być myląca i niepotrzebnie może zniechęcać. Tylko tyle chciałem powiedzieć. mavierk - Pon 02 Cze, 2008
mnich - Pon 02 Cze, 2008
Nie znam tego alkoholu... zagramaniczny jakis? 
Wujek_Pstrykacz - Pon 02 Cze, 2008
Ja myślę, że niedługo spotkam się z grupą szanownych członków wrocławskiej grupy foto optyczne. I wtedy okaże się że jestem takim samym f. jak Wy. mnich - Pon 02 Cze, 2008 Musisz przywieźć dużo poczucia humor, aparat, trochę czasu i cierpliwości
Będziesz jak My
Wujek_Pstrykacz - Pon 02 Cze, 2008 No to chyba się zrozumiemy jak się spotkamy. komor - Pon 02 Cze, 2008
A już myślałem, że wtedy Twoja pięść porozmawia sobie z moją twarzą...
Pstrykacz, zapraszamy! Dlatego właśnie optuję za weekendem, bo zamiejscowym będzie chyba wtedy łatwiej dotrzeć, chyba że się mylę? DG - Pon 02 Cze, 2008 Panowie, żeby WAS dłuzej nie zanudzać: jednym słowem, musze coś zamówić 1 - Sigma 17-70 czy 2 - Sigma 18-50 czy 3 - Tamron 17-50 Głosujcie... tkosiada - Pon 02 Cze, 2008 mistrzu 
myslę że sporo juz napisaliśmy o szkłach, my także juz wybraliśmy szkła więc to twoja decyzja ponadto jest tez: forum.optyczne.pl Strona Główna » Optyczne » Obiektywy fotograficzne » OBIEKTYWY TESTOWANE NA OPTYCZNE.PL tez poczytaj, opcja FORUM lub SZUKAJ a jak bedziesz miał jakieś bardziej konkretne pytanie to z chęcią odpowiem lub ...my a tym czasem pozdrawiam
krisv740 - Pon 02 Cze, 2008 nie lubie ani sigmy, ani tamrona i jak mogę głosować?
a może tak samemu podjąć decyzję i za nią odpowiadać?
komor - Wto 03 Cze, 2008 No właśnie, DG, nie ma prostych odpowiedzi, bo wszystko zależy co chcesz robić. Akurat o Tamronie 17-50 i Sigmie 17-70 napisano już tyle, że nikomu nie chce się powtarzać. Zależy na czym bardziej Ci zależy. Skoro masz już uniwersalny obiektyw 18-200 to uniwersalność Sigmy 17-70 nie jest już atutem (chyba że jakość tego 18-200 jest zbyt kiepska w porównaniu, nie wiem), pozostaje atut w postaci prawie-makro czy makro. Tamron zaś kusi stałym światłem, które - jak milion razy napisano - jest nie do przecenienia. Wybieraj co bardziej Ci jest potrzebne lub bardziej kusi. DG - Wto 03 Cze, 2008 Dzięki wszystkim za pomoc i cierpliwość... Pozdrawiam DG komor - Wto 03 Cze, 2008 No fajnie, a dasz znać co wybrałeś i czy jesteś zadowolony z wyboru i z obiektywu? DG - Wto 03 Cze, 2008 Jasne, że dam znać. Bardzo sie napracowaliście aby mnie wyedukować za co jestem bardzo wdzięczny Moje myśli biją się między Sigmą 17-70 a Tamronem 17-50 Przy Sigmie trochę się obawiam BF/FF - kupuje w Stanach więc nie mam możliwosci testu z body Przy Tamim kusi mnie lepsza rozdzielczość (w testach i opiniach) Pozdrawiam gorąco i jeszcze raz dzięki DG komor - Wto 03 Cze, 2008 Takie tanie szkła w Stanach? Ja bym nie ryzykował tylko poszedł do sklepu normalnego i wybrał sobie sztukę. Musisz mieć dużo pieniędzy, skoro lubisz takie ryzyko. No chyba że przebywasz obecnie w USA, ale mimo wszystko wolałbym zobaczyć co kupuję, jeśli chodzi o Sigmę i Tamrona.
DG - Sro 04 Cze, 2008 Popatrzyłem, i faktycznie różnica cen niewielka, kupie na miejscu. Niestety mieszkam w miejscowości, gdzie nie ma sklepu w którym mógł bym zamówić coś, pozostaje mi albo jazda do W-wy lub zakup przez net ??? Jak najprościej w sklepie sprawdzić egzemplarz, mając na to ograniczona ilość czasu no i brak kompa... |
