forum.optyczne.pl Wolne tematy - Format 4:3 a fotografia aktu Wujek_Pstrykacz - Sob 31 Maj, 2008 Wszystko fajnie ale te proporcje matrycy nie do przyjęcia dla kogoś kto się przesiada z lustrzanki analogowej. mavierk - Sob 31 Maj, 2008 Pstrykacz, a dla kogoś, kto potrzebuje zdjęć w formacie 4:3? A dla kogoś, kto potrzebuje formatu zbliżonego do tego, z kompaktu, a jak ktoś chce coś z formatu przejściowego między 3:2 a 6x6? A jak ktoś... przecież to nie argument, sam fakt, że 22mm to nie za szeroko, że Pod FF masz Sigmę 12-24, która jest całkiem szersza od nawet 7-14 (w 2 x tańsza) <- dla kogoś, kto krajobrazy traktuje jak suplement to Oly może być, natomiast jak ktoś potrzebuje szerokiego kąta do pracy - i tak weźmie FF i stado eL Wujek_Pstrykacz - Sob 31 Maj, 2008 Mnie w każdym razie ciężko by było przejść na 4/3. Brakowało by mi tych boków. mavierk - Sob 31 Maj, 2008 Mam dokładnie to samo, ale to kwestia gustu P_M_ - Sob 31 Maj, 2008 Pstrykacz napisał/a: Mnie w każdym razie ciężko by było przejść na 4/3. Brakowało by mi tych boków. Mi nawet na 3/2 brakuje, ale tylko do panoram i widoczkow. Do innych zastosowan 4/3 by mi pasowal. k_u_b_a - Nie 01 Cze, 2008 Pstrykacz napisał/a: Wszystko fajnie ale te proporcje matrycy nie do przyjęcia dla kogoś kto się przesiada z lustrzanki analogowej. O Matko! A co mają powiedzieć ci co przesiadają się na np. H3D-II-39MS andytown - Nie 01 Cze, 2008 A ja nie wiem co w portrecie robić z formatem 3:2 - za długi jakiś:D jaad75 - Nie 01 Cze, 2008 Kwestia przyzwyczajenia - ja np. zupełnie nie potrafię wykorzystywać kwadratu... MM - Nie 01 Cze, 2008 jaad75 napisał/a: Kwestia przyzwyczajenia - ja np. zupełnie nie potrafię wykorzystywać kwadratu... Ja natomiast często korzystam z kwadratu i o dziwo w fotografii lotniczej, gdzie niejednokrotnie 3:2 to za wąsko. mavierk - Nie 01 Cze, 2008 A ja tam robie, co mi się aktualnie podoba, aczkolwiek najbardziej lubię 16:9 albo nawet 16:11 jaad75 - Nie 01 Cze, 2008 Wiesz, z przekadrowywaniem do kwadratu, to jeszcze mi czasem jakoś idzie, chociaż rzadko mi się to zdarza, ale wizjer takiego 6x6 powoduje u mnie zaćmienie zmysłu kompozycyjnego... Może musiałbym sobie jakąś cyfrę 6x6 kupić i po paru setkach zdjęć by mi przeszło... mavierk - Nie 01 Cze, 2008 nom, w sumie to mam podobnie, z drugiej strony te centralne kwadratowe kadry stabilizowane kompozycją są niesamowicie interesujące... jaad75 napisał/a: po paru setkach zdjęć by mi przeszło... Po tylu wydanych tysiącach na filmy (albo ściankę) też by mi przeszło :] jaad75 - Nie 01 Cze, 2008 Ja mówię, że przeszło by mi zaćmienie zmysłu kompozycyjnego przy kwadratowym wizjerze... MM - Nie 01 Cze, 2008 jaad75 napisał/a: Ja mówię, że przeszło by mi zaćmienie zmysłu kompozycyjnego przy kwadratowym wizjerze... Tutaj obawiam się podobnej reakcji u siebie komor - Nie 01 Cze, 2008 Bardzo ładnie sobie dyskutujecie o obiektywie Olympus Zuiko Digital 11-22 mm f.2,8-3.5, drodzy koledzy. mavierk - Nie 01 Cze, 2008 jaad75 napisał/a: Ja mówię, że przeszło by mi zaćmienie zmysłu kompozycyjnego przy kwadratowym wizjerze... Albo przeszłaby Ci ochota już po 30filmach, albo zaćmienie jaad75 - Nie 01 Cze, 2008 komor napisał/a: Bardzo ładnie sobie dyskutujecie o obiektywie Olympus Zuiko Digital 11-22 mm f.2,8-3.5, drodzy koledzy. Ale doceń jak płynnie przeszliśmy z tematu w temat... Arv - Pon 02 Cze, 2008 No bo o czym tu dyskutować .... O Olku ? ;P Mysza - Pon 02 Cze, 2008 Arv napisał/a: No bo o czym tu dyskutować .... O Olku ? ;P Racja, w końcu wszyscy wiedzą że robi świetne obiektywy . Cześć tu Mysza. Wujek_Pstrykacz - Pon 02 Cze, 2008 Obiektywy świetne tylko fotki kiepskie z nich wychodzą MC - Pon 02 Cze, 2008 Pstrykacz napisał/a: fotki kiepskie z nich wychodzą No nie wiem... Z tego co wiem, to W. Wantuch robi akty E-1 i jest genialny (wg. mnie). Arek - Pon 02 Cze, 2008 Wiesz, mi damskie pupy to nawet z Zenita i ORWO się podobają Mysza - Pon 02 Cze, 2008 Arek napisał/a: Wiesz, mi damskie pupy to nawet z Zenita i ORWO się podobają Nooo, a jak by jeszcze wytatuować na nich test do pomiaru rozdzielczości . Cześć tu Mysza. [ Dodano: Pon 02 Cze, 2008 12:09 ] Pstrykacz napisał/a: Obiektywy świetne tylko fotki kiepskie z nich wychodzą A wiele ich zrobiłeś ? Cześć tu Mysza. Arek - Pon 02 Cze, 2008 Byłoby super. Wybaczyłbym nawet zakrzywienia. No chyba, że znajdziemy modelkę z bardzo płaskim brzuchem. MC - Pon 02 Cze, 2008 Cytat: Wybaczyłbym nawet zakrzywienia. Zakrzywienie tu i tam, a w szczegolnosci dystorsja beczkowata w kilku miejscach sa bardzo wskazane Wujek_Pstrykacz - Pon 02 Cze, 2008 MC napisał/a: Pstrykacz napisał/a: fotki kiepskie z nich wychodzą No nie wiem... Z tego co wiem, to W. Wantuch robi akty E-1 i jest genialny (wg. mnie). Do fotografowania dupek to się nadają świetnie. Przy ostrym obiektywie można by zobaczyć krostki, a tak przynajmniej gładkie są jak u niemowlaka. mnich - Pon 02 Cze, 2008 Pstrykacz napisał/a: Do fotografowania dupek to się nadają świetnie. Przy ostrym obiektywie można by zobaczyć krostki, a tak przynajmniej gładkie są jak u niemowlaka. Jednym słowek Olek robi obiektywy do d.u.p.y MC - Pon 02 Cze, 2008 Pstrykacz, zrobilo sie troche niesmacznie... A tak na serio, to ja tam na tych zdjeciach widzialem nawet jakies wloski i tzw. gesia skorke bardzo dokladnie... komor - Pon 02 Cze, 2008 Dawno nie czytałem tak merytorycznych komentarzy do testu obiektywu. Chyba zbliżające się wakacje dają znać o sobie... Wujek_Pstrykacz - Pon 02 Cze, 2008 To przez ten upał na dworze. Wiadomo, że nie wszystkie posty trzeba brać na powaznie. Niektóre trzeba traktować z przymrużeniem oka. Olek robi fajny sprzęt choć mi nie pasuje format fotek - powaznie. mnich - Pon 02 Cze, 2008 Szczerze mówiac te 3/4 czy tam 4/3 to jest kiszka jak ktoś jest przyzwyczajony do MO. Miałem takie przykre doświadczenie w Panas FZ30, chociaż po zmniejszeniu liczby pikseli można było zastosować 3:2 a nawet 16:9... lcf - Pon 02 Cze, 2008 Pstrykacz napisał/a: Obiektywy świetne tylko fotki kiepskie z nich wychodzą Jak komuś kiepskie fotki z Olka wychodzą i myśli że po przesiadce na puszkę z większą matrycą i/lub podczepieniu innej optyki nagle się z niego wielki artysta zrobi, to się może trochę zdziwić. Pstrykacz: format 4:3 jest drugi najstarszy po kwadracie (1½" × 2" debiutował w 1896, nieco bardziej popularny już 9 × 12 cm w 1898), a mały obrazek dopiero w 1934 się pojawił, więc tak historycznie to prędzej bym MO i 3:2 uznał za dziwny wynalazek :]. Itey - Pon 02 Cze, 2008 Pstrykacz napisał/a: Do fotografowania dupek to się nadają świetnie. Przy ostrym obiektywie można by zobaczyć krostki, a tak przynajmniej gładkie są jak u niemowlaka. ech... kazdy ma swoj gust, ale dziwnie czytac takie komentarze o zdjeciach ktore ogladam z niemym zachwytem. a co do krostek to bodaj na fotopolis byl fragment gdzie opowiadal o przygotowaniu skory modelki. Jak dla mnie wyzsza szkola jazdy, stanowczo latwiej jest sobie podyskutowac o parametrach sprzetu MC - Pon 02 Cze, 2008 Itey napisał/a: stanowczo latwiej jest sobie podyskutowac o parametrach sprzetu Niz o d***? Smiem watpic Itey - Pon 02 Cze, 2008 MC napisał/a: Itey napisał/a: stanowczo latwiej jest sobie podyskutowac o parametrach sprzetu Niz o d***? Smiem watpic no tak... nie przemyslalem sprawy a parafrazujac znany dowcip 'porozmawiajmy o d..ch' ... ... 'moj objektyw jest do d..' mnich - Pon 02 Cze, 2008 ojojoj! Myślałem że obiektywy mogą być tylko do kitu... MC - Pon 02 Cze, 2008 Itey napisał/a: moj objektyw jest do d. W przypadku eLek i tym podobnych moze to byc bolesne... Monastor - Pon 02 Cze, 2008 Cytat: Wiesz, mi damskie pupy to nawet z Zenita i ORWO się podobają A z testowanym obiektywem, przy 11 mm trzeba uważać bo jak się zrobi z bliska na szerokim kącie to kształty mogą się stać nieco bardziej rubensowskie... a jak się to pokaże modelce to można dostać w łeb Tak samo zresztą byłoby z każdym szerokokątnym szkłem. mnich - Pon 02 Cze, 2008 Pytanie, która choroba jest gorsza? Anoreksja Czy Dystorsja? ( beczułkowata) Itey - Pon 02 Cze, 2008 Monastor napisał/a: Cytat: Wiesz, mi damskie pupy to nawet z Zenita i ORWO się podobają A z testowanym obiektywem, przy 11 mm trzeba uważać bo jak się zrobi z bliska na szerokim kącie to kształty mogą się stać nieco bardziej rubensowskie... a jak się to pokaże modelce to można dostać w łeb Tak samo zresztą byłoby z każdym szerokokątnym szkłem. ale wspomniany fotograf wlasnie takie zdjecia robi... widzialem jedno i efekt jest moim zdaniem b. ciekawy, idealna okraglosc, taka 'belle cullo' Poza tym mozna ta technike chyba zastosowac w gornych partiach i przypodobac sie co szczuplejszym modelkom Monastor - Wto 03 Cze, 2008 Itey, każda wada obrazu jest do wykorzystania w sposób kreatywny. Czy to dystorsja, czy to szumy, czy nieostrość lub poruszenie jaad75 - Wto 03 Cze, 2008 A od kiedy zniekształcenia fisheye są uważane za wadę??? mavierk - Wto 03 Cze, 2008 jaad75 napisał/a: A od kiedy zniekształcenia fisheye są uważane za wadę??? kiedy ktoś chce je wyprostować w psie k1caj_ns - Wto 03 Cze, 2008 jaad75 napisał/a: A od kiedy zniekształcenia fisheye są uważane za wadę??? To cecha obiektywu tak samo jak cechą jest aberracja i koma Tylko ,że powszechnie dąży się do uzyskania obrazu jak najbardziej odzwierciedlającego rzeczywistość dlatego zwykło się mówić ,że aberracja tego obiektywu jest jego największą wadą . Chciałbym mieć 20 różnych obiektywów pod tym względem i umiejętnie je dobierać do poszczególnych ujęć . Bo można w ten sposób osiągnąć zadziwiające efekty. jaad75 - Wto 03 Cze, 2008 k1caj_ns, proponuję dowiedzieć się co to jest fisheye - mylisz zniekształcenia beczkowe obiektywów rektalinearnych z tym co oferują szkła zbudowane według innych odwzorowań... Monastor - Czw 05 Cze, 2008 k1caj_ns, Cytat: Chciałbym mieć 20 różnych obiektywów pod tym względem i umiejętnie je dobierać do poszczególnych ujęć . Bo można w ten sposób osiągnąć zadziwiające efekty To może jeden, ale taki z pierścieniami do regulacji zoomu, przysłony, ostrości, aberracji chromatycznej, komy, dystorsji i winietowania? mnich - Czw 05 Cze, 2008 Monastor napisał/a: To może jeden, ale taki z pierścieniami do regulacji zoomu, przysłony, ostrości, aberracji chromatycznej, komy, dystorsji i winietowania? i z priorytetem bokehu ;D

Powered by phpBB modified by Przemo © 2003 phpBB Group