kginvest - Nie 15 Cze, 2008 Temat postu: Sony A350 - zakup i dobór obiektywu Witam, przegladalem troche forum i poczytalem pare tematów, w koncu zdecydowalem sie tez na aparat - wybor padl na A350 Dlaczego A350 - LV, ratio 3:2 i 16:9 (to drugie bardzo wazne dla mnie), dobra cena. Teraz kwestia obiektywu i tutaj licze na wasza pomoc. Zastosowanie: - krajobrazy - architektura - wnetrza ogolnie bardziej amatorsko... Zastnawiam sie nad dwoma opcjami: 350 Kit - za 2377 350 Kit + Zoom za ~2900 350 + Sigma 18-200 ~ 2900 http://www.fotojoker.pl/s..._2008-06-12.pdf Czy np. jak sie zdecyduje na 350 + sigma, to nie bedzie problemu z wbudowana lampa blyskowa ? tj. czy na zdjeciach z lampa nie bedzie zacienienia ? Szczerze mowiac to nawet mi tak bardzo na zoomie nie zalezy, ale obawiam, sie ze ten kitowy obiektym bedzie bardzo słaby i moze ta sigma lepiej sie sprawdzi... Z kolei zakup 350 body + jakas sigma o ogniskowej zblizonej do kita to juz bedzie wydatek sporo wiekszy niz przewidziany budżet 3 tys. Doradzcie cos, bo juz nie mam sily, za duzo mozliwosci i za duzy wybor 
jaad75 - Nie 15 Cze, 2008
Sorry, że nie na temat, ale mógłbyś w skrócie opisać dlaczego jest to dla Ciebie bardzo ważne?... 
kginvest - Nie 15 Cze, 2008 Poniewaz zdjecia ogladam na duzym telewizorze full hd albo panoramicznym monitorze komputera, sporadycznie cos wywoluje na papierze, wiec zeby nie siedziec przy PS i nie kadrowac wszystkich zdjec 3:2 wole zeby aparat odrazu robil 16:9 (zdaje sobie z tego sprawe, ze je przycina..., ale niech lepiej on robi to odrazu niz ja w PS) jaad75 - Nie 15 Cze, 2008 Mam rozumieć, że nie robisz innych kadrów niż poziome, czy też będziesz w trakcie ich oglądania obracał telewizor do pionu? kginvest - Nie 15 Cze, 2008
widze, ze strasznie cie to męczy, tak staram sie robic maksymalnie duzo zdjec w poziomie, chyba ze sytuacja tego wymaga, to trudno. Prosilem na odpowiedz na pytania, a to do niczego nie prowadzi... IMHO slideshow na 50" fullhd to ciekawsza opcja niz papierki 10x15 i mysle, ze juz dosc na ten temat. palindrom - Nie 15 Cze, 2008 Moim zdaniem mylisz się. Wiem że jestem tylko mało doświadczonym amatorem  ale format 16:9 jest uzyskiwany przez obcięcie kadru. Znacznie lepiej jest zrobić pełne zdjęcie i wykadrować je później. Nie ograniczasz się w momencie zwolnienia migawki.
A jeżeli koniecznie chcesz A350, to chyba lepiej wybrać z Sigmą 18-200. Na krótkich ogniskowych będziesz widział cień lampy błyskowej - przykro mi Jeżeli planujesz rozbudować zestaw o zewnętrzną lampę (w co wątpię), to nie szkodzi.
W Twoim wypadku lepiej jest wziąć 18-200 bo nie będziesz musiał go zmieniać (w odróżnieniu od dual kitu). A350 ma plastikowe gniazdo na obiektywy (!) więc lepiej zamontować jeden i nie ruszać. Nie będą się robiły luzy i opiłki plastiku, czy czego to oni nie używają, nie będą osiadały na matrycy. Widzę że jesteś dość zdecydowany, choć ja bym chyba wolał Canon EOS 450D + 18-55IS a potem powoli sobie zbierać na porządne, dłuższe szkło. kginvest - Nie 15 Cze, 2008
Widzialem zdjecia robione canonem 450 i szczerze mowiac to nie widzialem specjalnej roznicy, wrecz powiedzialbym, ze bardziej podobaly mi sie z sonego, troche cieplejsze. Co do canona, to tez ma gorsze rozwiazanie trybu LV. Ponadto podobno kitowy obiektyw sony jest lepszy od canona A to co mnie dosc męczy, bo chcialbym zeby byl to aparat do bardzo uniwersalnych zastosowan to ten obiektyw... co czym wczesniej pisałem. Chyba na poczatek kupie z kitem (bo roznica w cenie to kolo 100-200 zlotych) a jak nie bedzie dla mnie wytarczajacy to szarpne sie na jakas sigme szerokokatna. Nie chce zakladac nowego wątku a mam jeszcze jedno pytanko, mianowicie karty pamięci. Czy warto kupować szybke np. sandisc extreme 3 czy moze sporo tansza pqi wystarczy ? Mam tutaj na mysli karty 8gb Co jest dla mnie wazne to zeby przy normalnej amatorskiej pracy aparatem, bez robienia RAW i seryjek nie bylo dyskomforu z powodu karty (dlugie zapisywanie, dlugi odczyt...) Wiem, ze roznica w cenie jest nie duza, ale po prostu nie lubie wydawac pieniedzy na cos czego nie wykorzystam jaad75 - Nie 15 Cze, 2008
50-tka 1080p ma słabą rozdzielczość - a do tego w przypadku LCD, słabe odwzorowanie kolorów, a plazmy kiepskie szczegóły w cieniach i małą stabilność obrazu. Wolę duży papier lub porządny monitor, ale wciąż nie widzę powodu, dla którego przy panoramicznym ekranie zdjęcie miałoby wypełniać całą powierzchnię...
Już nie. Na chwilę obecną, Sony ma najgorszy obiektyw w zestawie.
Przy 14MP plikach warto kupować najszybsze dostępne karty, nawet jeśli w tej chwili twierdzisz, że nie będziesz wykorzystywał RAW, czy serii... k1caj_ns - Nie 15 Cze, 2008
Jak chcesz cieplejsze zdjęcia z 450D to wrzucasz je do najprostszego programu i sobie nasycasz itd... Robiąc zdjęcia w jpg. ograniczasz się w pewien sposób . Zresztą to Twój wybór i Twoja decyzja dla mnie nie zrozumiała. Odnośnie tego obiektywu kitowego SONY to ze starym kitem CANONA mógł być lepszy ale z nowym 18-55 IS moim zdaniem przegrywa. Wujek_Pstrykacz - Nie 15 Cze, 2008
Mylisz się kolego. Sony ma jak najbardziej metalowy bagnet. To tak jakbyś napisał że wszystkie Nikkory mają plastikowy bagnet. A jest to prawda? kginvest - Nie 15 Cze, 2008
heh, juz sam nie wiem, co wybrac, piszac pierwszy post bylem przekoany do sony, tutaj namawiacie mniena 450D, Powiedzy ze szklo to czesc wymienna i pewnie predzej czy pozniej szarpne sie na jakies drozsze szklo na poczatek bedzie musial wystarczyc kit. A jak puszka canona w porownaniu do sony ? sony na pewno bardziej naszpikowany elektronika, sporo opcji z kompaktów jakies D-Range+ i inne... podobno tez sony szybsze i szybszy AF no i lepsze rozwiazanie LV niz canon do tego 14 Mpx, wiem, ze zaraz ktos powie, ze to za duzo, ale chyba lepiej miec niż nie mieć
wiec moze warto pokusic sie na te 14 mpx i cieszyc sie ta puszka przez pare lat niz zaraz wymieniac bo wejda nowe elektroniczne bajery jaad75 - Nie 15 Cze, 2008
A to skąd wziąłeś?
RB - Nie 15 Cze, 2008
I na dodatek lustrankę Sony widzialem w sklepie z daleka...
Bo Sony (a100, 200, 300 i 350) ma trochę plastiku w metalowym bagnecie, który to plastik jakoś nie chce osiadac na niczym i nie wytwarzają się zadne luzy mimo intensywnej wymiany obiektywów. Mimo testów na niniejszym portalu takze. A swoja droga to 18-200 nie jest szkłem gorszym od 18-70 i 75-300 (Tamron robi w końcu od dawna stosunkowo niezłe superzoomy...), więc wybór tego szkła jako podstawy jest chyba w Twoim wypadku niezły. Rozwaz kupno 300 zamiast 350. 14 mln pikseli to bzdura przy obiektywach o których myślisz... One po prostu nie są wstanie nic z tej matrycy wyciągnąć więcej niż z 10 mln Canon 450 jest lepszy od Sony 300 tylko gdy chcialbyś rozbudowywac system do dośc drogich szkieł, szczególnie do dobrych teleobiektywów. Plus mniej szumi na wysokich ISO. Zauważalne od 800 wzwyż. [ Dodano: Nie 15 Cze, 2008 18:03 ]
Jest to pewna specyfika tego forum.... kginvest - Nie 15 Cze, 2008
Gdzies czytalem, ze A350 jest troche szybszy (chyba 2 kl/s dla A300 i 3kl/s dla A350), ponadto podobno wcale mocniej nie szumi niz A300, wiec nie widze powodu, zeby nie doplacac tych 200 zlotych bo mniej wiecej taka jest roznica w cenie miedzy nimi... te 14mpx tak przyszlosciowo, moze jednak kupie lepsze szklo, ale w tej chwili jednak sklaniam sie do zakupu zamiennika kita (sigma 17-70?) niz telezooma jaad75 - Nie 15 Cze, 2008
Fakt, a ja jestem tutaj największym fanem Canona... 
[ Dodano: Nie 15 Cze, 2008 18:26 ]
To źle czytałeś...
Bo ma mocniejsze odszumianie... rysiu - Nie 15 Cze, 2008 14 mil pixeli to w sumie bajer. 10 w zupełności wystarczy. Z 10 będziesz sobie mógł spokojnie duuże powiększenia do powieszenia na ścianę robić  .
A z kl/s to chyba odwrotnie. kginvest - Nie 15 Cze, 2008 Jeszcze prosilbym o wyjasnienie jednej rzeczy... znalazlem informacje w necie o tym obiektywnie kitowym sony "[...]co rzeczywisćie przeszkada to rotacja przedniej soczewki przez co o filtrach można pomarzyć" W czym to przeszkadza ? to znaczy ze nie bede mogl uzywac filtrow ? planuje na poczatek zakup jakiegos UV i polowki szarej ewnetualnie jeszcze polara... jaad75 - Nie 15 Cze, 2008 UV jest zbędny w ogóle, chociaż z nim problemów akurat nie będzie - używanie szarej połówki, czy polara przy rotującym gwincie jest niestety mocno uciążliwe. kginvest - Nie 15 Cze, 2008
UV jako powiedzmy ochrone obikektywu, chociaz przy tym kicie sony to chyba dobry UV bedzie drozszy niz sam obiektyw
MC - Nie 15 Cze, 2008 ja uzywalem z kitem polara, ale faktycznie mocno to bylo denerwujace... kginvest - Nie 15 Cze, 2008
co chcesz przez to powiedziec ? w jaki sposob taka konstrukcja obiektywu bedzie utrudniac prace z polarem ? Rozumiem, jak dziala polar, czy tam szara polowka, trzeba ja ustawic pod odpowiednim kontem, wiec przy zmianie ogniskowej filtr tez zmieni kat nachylenia ? to chyba nie taki straszny problem.... RB - Nie 15 Cze, 2008
Obiektyw kręci soczewką przy ostrzeniu i zmianie ogniskowej. Ustawiasz dobry efekt polara na jakiejs ogniskowej, i chce Ci się ja nieco zmienić - zmieniasz ogniskowa AF łapie ostrośc ale już polar nie jest najlepiej ustawiony... da się żyć, ale obiektywy z wewnetrzynym ogniskowaniem są wygodniejsze. [ Dodano: Nie 15 Cze, 2008 20:42 ]
Sony 16-105 Sony 24-105, uzywana Minolta 24-105 + Sony (tamron) 17-35 ? Minolta 24-105 + Minolta 20/2.8 ? (to chyba najlepiej....) k1caj_ns - Nie 15 Cze, 2008
kginvest my Ciebie do niczego nie namawiamy tylko staramy się pomodz w wyborze .
Do takich zastosowań amatorsko faktycznie wystarczy kit . Fotografując wnętrza często będziesz musiał liczyć się z wysokim iso bo przy tych ciemnych kitach to może być jedyny sposób na doświetlenie (oczywiście zakładając ,że nie kupisz żadnej dobrej lampy błyskowej). Dlatego jeśli jest to dla Ciebie ważne to Canon się lepiej spisze niż sony. Różnica może być dla Ciebie nie zauważalna na początku ale później jak Cię to wciągnie to się wtedy to może zmienić. Ja sam myślałem ,że na obiektywie kitowym pozostanę i byłem święcie przekonany ,że mi to wystarczy. Z czasem może się okazać ,że zechcesz się rozwijać chociażby amatorsko więc lepiej patrz bardziej do przodu . Taka jest moja rada. [ Dodano: Nie 15 Cze, 2008 20:55 ] Odnośnie zamiennika kita to do krajobrazów ,architektury i wnętrz to Sigma 10-20 jest moim zdaniem lepszym wyborem . Ale musisz się liczyć z tym ,że to bardzo szeroki kąt o bardzo wąskim zakresie. kozidron - Nie 15 Cze, 2008 Wydaje mi się, że to pstrykacz sie myli, niestety sony A350 ma nie w pełni metalowy bagnet.....najlepiej zacytuje z optycznych - ...(...)"W zasadzie metalowa jest tylko zewnętrzna strona, a zaciski, które chwytają obiektyw są wykonane z materiału sztucznego...(cyt.) ". Obejrzałem to mocowanie sobie osobiście z bliska, nie wygląda solidnie....rozmawiałem z kimś o tym na forum, no i (nie pamiętam z kim ale sobie przypomnę jak trzeba) podobno jakiś dynax też tak był skonstruowany co wcale nie przeszkadzało tej osobie w wymianie obiektywów i body działało poprawnie (przez podobno 2 lata) a listki mocujące wcale się nie wycierały....jak dla mnie kwestia sporna....... pozdrawiam RB - Nie 15 Cze, 2008
Przy krajobrazach przeklniesz kręcacą się mordke kita. Przy architekturze dystorsję. We wnętrzach światło.... Już na baardzo amatorskim poziomie...
Zamiast podwyższac ISO jechac na jasnej stałce... I jakośc szkła lepsza i szumy mniejsze... I w kazdym systemie da się zyć... Z tym, że u pentaxa i sony jasne stałki sa jeszcze stabilizowane jaad75 - Nie 15 Cze, 2008
k1caj_ns - Nie 15 Cze, 2008
Też jestem tego zdania ale tutaj nie kieruje się swoimi wymaganiami tylko kolegi ,który nie chce wydać więcej niż 3 tysiące na sprzęt z tego co wypisał. Bo oczywiste jest ,że można 450d + T17-50 /2.8 ale cena już będzie inna...
No pewnie tylko stałka to kolejny wydatek. Jeśli chodzi o mnie to napewno będę szedł w tym kierunku przy doborze szkieł ale mając ograniczony budżet i brak jakichkolwiek odnośników bo to pierwsze lustro kolegi to radziłbym właśnie tak jak napisałem wyżej. RB - Nie 15 Cze, 2008
Mam 600si - 9 lat - i a100 - 1 rok. Pierwsza z metalowym bagnetem, druga z hybrydowym. Oba bagnety są tak samo funkcjonalne, nie odczułem żadnych zmian, luzów, ścierania mimo uzywania w a100 tych samych szkieł co w 600si i wymian ich z dośc znaczną częstoscią. Nie odczułem zadnych kłopotów równiez przy machaniu tym z zapiętą do tego niecałkiem metalowego bagnetu prawie 1.5 kilogramową sigmą. Nie lubię bagnetu hybrydowego minolty. Uważam, że to marketingowy strzał w stope kosztę małych osczędności. Ale w normalnym użytkowaniu to jest normalnie trwały i normalnie funkcjonalny bagnet. [ Dodano: Nie 15 Cze, 2008 21:58 ]
50/1.7 Minolty to (second hand) c.a. 400 PLN canon 50/1.8 można miec jeszcze trochę taniej... 20/2.8 minolty to (second hand) 900 PLN - ale trudno dostać. Te ceny to nie allegro ale wroclawski sklep/komis. Dobry. Jesli juz zaczyna widziec szum przy wysokim ISO to może czas na lepsze jasne szkło a nie na oszukiwanie sie, że Canon i jego CMOS to jedyne remedium... kozidron - Nie 15 Cze, 2008 Jaad może źle sie wyraziłem, miałem na mysli, ze kolo korzystał z tego dynaxa przez 2 lata i nie przeszkadzał mu plastik w mocowaniu.....mi by przeszkadzał. RB, sorry ale mnie nie przekonasz, ty nie odczułeś a inni tak. Znaczy, że doznania są w tej kwestii raczej subiektywne ja bym wolał nie mieć tam plastiku. k1caj_ns - Nie 15 Cze, 2008
To nie jest jedyne remedium ale zakładając , że kupuje się stałkę o takim samym świetle zarówno do Canona i innego systemu to w Canonie dodatkowym plusem jest CMOS . Odnośnie tego plastiku w bagnecie to nawet jeśli nie ma to większego wpływu to montując do swojego body coś takiego jak 100-400L to bym się bardzo głupio czuł widząc tam ten plastik. Jak może być metalowy to niech będzie ,a plastik to tak jak napisałeś cięcie kosztów. RB - Nie 15 Cze, 2008
Jak rozumiem Twoje doznania by bazowały na braku komfortu mentalnego
Bo na razie to Twoje doznania dotyczące mocowania w alfach maja charakter wyłacznie medialny, a na tym serwisie informacje podawane przez Herr Testera sa nieco...
Akurat nie znam jakiegokolwiek uzytkownika bagnetu A narzekającego na realna jakośc i trwałośc tego rozwiązania. Co innego Herr Tester przyzwyczajony do Nikona który ma ta maszynke 2 tygodnie i odkrywa "Wielką Tajemnicę Sony" 
[ Dodano: Nie 15 Cze, 2008 22:29 ]
To nie jest jedyne remedium ale zakładając , że kupuje się stałkę o takim samym świetle zarówno do Canona i innego systemu to w innym systemie dodatkowym plusem jest stabilizacja. Szczególne, że na niskich ISO wciąż wolę CCD. kozidron - Nie 15 Cze, 2008 RB, ja odpadam w dyskusji, ty nie znasz nikogo komu to przeszkadza ja znam..... a wiesz jak wygląda smutna mina użytkownika A350 jak odkrywa w plenerze że obiektyw pracuje w bagnecie w górę i w dół, zastanawiając się czy to nie plastik z ogumienia kita się wygina. RB a wiesz co na to serwis.............zgadnij, ....uszkodzenie z winy użytkownika.. k1caj_ns - Nie 15 Cze, 2008
No każdy woli coś innego zarówno jedno jak i drugie jest rozwiązaniem.
Wiele serwisów ma takie podejście do klientów. Kiedyś kupiłem korki z adidasa i po miesiącu się rozwaliły. Oddałem na gwarancję i po 2 tygodniach dostałem odpowiedź ,że kopałem butami po słupkach bramek i dlatego się rozkleiły... Dlatego jestem za tym co jest pewniejsze a nie wątpliwie metal jest lepszym tworzywem niż plastki jeśli mówimy o bagnetach. RB - Nie 15 Cze, 2008
Jak dotąd pisales o swoich odczuciach, o tym że rozmawiales z kimś ale on mówił, że OK, ale Ty jakos nie wierzysz..., że czytałes gdzieś... Ale jak widziałes rozwalony bagnet w a350 to juz inna sprawa... Trzeba było tak od razu. Jak na razie jestes znanym mi 'No one'. Natomiast reakcja serwisu jakoś sie nie zdziwiłem. Dużo zgadywac nie musialem [ Dodano: Nie 15 Cze, 2008 22:52 ]
Igzektli. Dodam że IMO Kanon ma przewagi nad Sony. Ale IMO nie jest to 450D i zakres podstawowych obiektywów... k1caj_ns - Nie 15 Cze, 2008
No 450D z kitem napewno nie można traktować jako coś co przechyla szalę na korzyść canona . Są to przede wszystkim moim zdaniem dobre szkła tele z serii L i ogólnie bardzo dobrze rozbudowana i dostępna szklarnia. Body dla mnie to 30% a 70% to dobre szkła. RB - Nie 15 Cze, 2008
No i właśnie... Możemy więc razem w drodze konsensusu poradzic inicjatorowu wątku: jeśli chcesz robić kiedys np. foto przyrody za pomoca teleobiektywow, to lepiej wyjdziesz na tym nie wchodząc w Sony, Olympusa czy Pentaxa. kozidron - Nie 15 Cze, 2008 Napisze ci raz jeszcze, tego typu odczucia są subiektywne, ty twierdzisz, że ciązką sigma machałeś (1,5 kg -jak sie nie mylę), ktoś inny na forum kiedys mnie przekonywał, ze 2 lata uzytkował i nic sie nie stało. Ja oglądałem w sklepie, wygląda to badziewnie, widziałem raz na plenerze taka akcje(czytaj wyżej). No i w rodzinie mam fanatyka sonolty, coś mu tam trzeszczy (i porusza się we wszystkie strony) ale on twierdzi, ze mi w głowie trzeszczy. Jak widać odczucia są subiektywne, wczoraj zmieniałem tylko w ciągu 2 godzin, chyba z 6 razy słoik (bo mam jedno body) - zarżnąłbym taki plastik w moment (tym bardziej gdzieś na dachu). jaad75 - Nie 15 Cze, 2008
A dlaczego nie Olympusa? RB - Nie 15 Cze, 2008
No to przeciez pisze, ze jestes pierwszym o ktorym wiem że pisze że widział rozwalony... O sso chozi tym razem???
Ty pewnie byś zarżnął, nie mam podstaw by Ci nie wierzyć..., ja jak dotąd nie zarżnąłem... jak widać nie tylko odczucia są różne... k1caj_ns - Nie 15 Cze, 2008
Dokładnie takie podejście jest napewno dobre. Chociaż ja wolę CMOS niż CCD ale to też kwestia powiedzmy ,że gustu i potrzeb w pewnym sensie. RB - Nie 15 Cze, 2008
A maja szeroko dostępna 300/4 stałka lub 400/4 długi koniec zuma. W rozsądnej cenie, nie third party? szczerze móząc tym systemem się nie interesowalem, więc może pojechałem nieco... kozidron - Nie 15 Cze, 2008 W tym rzecz RB, ty byś nie zarżnął ja moze tak i takie jest subiektywne podejscie do tego tematu.....ja bym nie chciał tam plastiku a o innych sprawach juz nie wspomnę.... pozdrawiam miłego wieczoru, lece jeszcze na nocne fotki na most, po ciemku też sie słabo słoiki zmienia... krisv740 - Nie 15 Cze, 2008
a ja dodam a co masz do pentax? w polsce może i kicha , ale w innych częściach świata można kupić szkła i do tego wynalazka 
[ Dodano: Nie 15 Cze, 2008 23:34 ] i odpowiadając na atak RB 300 do pentax http://www.bhphotovideo.c...0mm_f_4_ED.html RB - Nie 15 Cze, 2008
może to dziwnie zabrzmi, ale ja tez bym nie chciał...
Miłego niezmianiania życze.
[ Dodano: Nie 15 Cze, 2008 23:42 ]
W Hong Kongu to ja pewnie jeszcze i nową z pudełka 400/5.6 Minolty bym dostał skądeś... A do Pentaxa mam to, że tego co podałeś w linku nie można kupić tu i teraz. A do Canona można... Bo hobbystycznie to w kazdym systemie da się walczyć, co zrestą robię i siętak frustruję że walczę. Przez co jestem tendencyjny i atakuję Szanownego Kolegę. Wrrrr. jaad75 - Nie 15 Cze, 2008
Pytasz o rzeczywistą ogniskową, czy ekwiwalent? Bo mają np. 150/2, 90-250/2.8, 300/2.8... Można się całkiem nieźle pobawić, jak ktoś lubi długie szkła... [ Dodano: Nie 15 Cze, 2008 23:57 ]
Czego? DA*300/4?!? Nie wiem jak w PL, ale jak dzisiaj zamówię, to we wtorek rano będę miał... 
A w Polsce też już kilka osób to szkło miało w ręce... RB - Nie 15 Cze, 2008
O rzczywiste. aby porównywać z 400 i 500 w C. 300/2.8 to jest wszędzie, ale kosztuje i wazy swoje... Ciężko to nazwać szeroko dostępnym szkłem. [ Dodano: Pon 16 Cze, 2008 00:00 ]
Ba, ja jestem TU i teraz, ty jesteś TAM i teraz
W Polsce tez je zdobędę. Wszystko TU się da ZDOBYĆ. W Canonie nie zdobywasz. Taka różnica. Idziesz, mówisz i za parę dni masz oficjalne szkło z gwarancją itede. Przykład z pogranicza foto. Chcę zamówić adapter do digiscopingu Kowy. Do Canona a590. Jedyny imoprter Kowy w Polsce, jedyne żródlo w naszym necie tego sprzętu. zamawiam. Dostaje maila, że musiałbym poczekać 5 tygodni. Czy w takim rzie chcę czekać? No nie sorry, z Niemiec dostane to samo w... 2 tygodnie. Gdybym mieszkła w USA - w 3 dni. Nota bene - to najdroższe kawałki metalowej rurki (tam nie ma optyki wewnatrz) jakie chyba nabedę... MM - Pon 16 Cze, 2008 A ja sobie dopiero dzisiaj przeczytałem ten wątek i po czymś takim...
...poturlałem się ze śmiechu. Reklama czyni cuda. Cieszy mnie, że nie wybrałeś Canona. Dla mnie to znak, że lustrzanki zaczyna kupować kompletnie nowy typ ludzi. Pytanie - czy jestem tym załamany - jest retoryczne. 
KaleSony - Pon 16 Cze, 2008
Telewizory i samochody też powinny być tylko dla nielicznych
Jestem załamany faktem, że każdy może oglądać euro w TV, że tyle ludzi ma samochód, tak to by patrzyli na mnie z podziwem mówiąc to musi być gość, ma własny TV i samochód i potrafi to wszystko obsługiwać...no no zawodowiec.
kozidron - Pon 16 Cze, 2008 KaleSony - obiecywałeś nam w zeszłym tygodniu ostatni post. MM, no niestety, takie czasy coraz mniej ludzi robi odbitki, coraz mniej ludzi czyta książki drukowane tradycyjnie na papierze, technologia umożliwia czytanie książek i oglądanie fot też w taki sposób (bez odbitek, bez papieru). Daguerre, pewnie też miał załamke na zalew odbitek Talbota, technologia wypiera pewien model i trzeba sie z tym pogodzić nie koniecznie temu ulegać.... RB - Pon 16 Cze, 2008
nie ulegać... ja cyfrę zakupiłem jak mi rok temu Provię wywołali w C-41... A na to by wołac toto samodzielnie to ja niestety... mam jeszcze inne zainteresowania... |
