krzys13k - Czw 24 Mar, 2022 Temat postu: SvBony SV202 8x32 - recenzja Chiciałbym podzielić się pierwszymi wrażeniami z użytkowania tej lornetki. Będę porównywał trochę z tym co mam, a więc dwoma Nikonami: Action EX 10x50 i 8x30E II. Oczywiście należy mieć świadomość różnicy w cenach tych lornetek. Lornetkę odebrałem we wtorek i od tego czasu trochę przez nią obserwowałem w różnych warunkach. Pierwsze wrażenia / mechanika Tutaj nieco się rozpiszę, ponieważ mocno polecam dobrze sprawdzić lornetkę, zwłaszcza że w takiej cenie mogą pojawić się problemy z kontrolą jakości. Lornetka dotarła w zafoliowanym opakowaniu, nie widać żadnych śladów użytkowania, czyszczenia, kurzu na obudowie w zakamarkach, a więc nie wygląda na towar ze zwrotu. Pokrętło ustawiania ostrości pracuje bez żadnych luzów, dosyć ciężko, ale płynnie. Cały zakres ostrości to gdzieś około 1.5 obrotu. A minimalna odległość ostrzenia to około 2 metry (czyli tak jak w specyfikacji) Pokrętło korekcji dioptrii już nieco gorzej, wyczuwam jakieś tarcie podczas obracania. Mostek lornetki obraca się płynnie i prawidłowym oporem, tu nie ma nic do zarzucenia. Kolimacja jest prawidłowa, na tyle na ile mogę sprawdzić. Zrobiłem test spoglądając na daleki obiekt a następnie odsuwając oczy od lornetki na kilkanaście centymetrów. Źrenice zlewają się w jedno kółko, a w środku jest pojedynczy obraz. Test z lustrem także wypada dobrze: https://www.sites.google....k-with-a-mirror A więc przynajmniej dla mojego rozstawu oczu kolimacja jest prawidłowa. We wnętrzu lornetki jest niestety trochę kurzu, ale na szczęście nie ma nic co byłoby widoczne podczas obserwacji. Muszle oczne mają 3 stopnie regulacji. Tutaj największy minus to zbyt mało pozycji muszli ocznych. W środkowej pozycji widzę całe pole widzenia, ale za to przy przy przesuwaniu lornetki czasem pojawiają się czarne plamy. Natomiast na najbardziej wysuniętej pozycji mam problem żeby zobaczyć całe pole. Powłoki na soczewkach obiektywów mają rubinowy kolor (zdjęcie poniżej jest praktycznie prosto z aparatu, nie zwiększałem nasycenia kolorów), nie widać żadnych brzydkich odbić, np takich jak w Nikonie Action Ex 10x50, który zaliczył poważną wpadkę z oszczędnościami na powłokach  Niestety nie wiem jak ocenić powłoki na poszczególnych elementach w środku lornetki, więc nic więcej nie mogę powiedzieć.
Obserwacje w dzień Kolory: w porównaniu z Nikonem EII widać różnicę w kolorystyce. Nikon daje obraz minimalnie wpadający w żółty, a SV202 jest bardziej neutralny, może nawet wpadający w zielony/niebieski. Są to jednak minimalne różnice. NIkon 10x50 natomiast tutaj wyraźnie przegrywa ze swoim mocnym zażółceniem obrazu. Jasność obrazu: niestety jasność obrazu już jest zauważalnie mniejsza niż w obydwu Nikonach. Trochę szkoda, liczyłem że tutaj lornetka pokaże swoją ukrytą siłę Przydałoby się porównać z innymi dachówkami, ale chyba nie ma mowy o transmisji na poziomie zbliżonym do 85-90%. To największy minus przy obserwacjach dziennych, bo obraz wydaje się bardziej “płaski”, mniej nasycony, nie wiem jak to dobrze opisać.
Pole widzenia: producent podaje 7.8 stopnia. Pozorne pole widzenia jest niemal takie samo jak w moim egzemplarzu Nikona AE 10x50. W gwiazdozbiorze Oriona udało mi się zobaczyć Betelgezę i Bellatrixa, ale Alnitaka i Saipha już nie. Więc pole jest gdzieś w okolicach 7.7-7.8. Ostrość: nie do końca rozumiem czym jest ostrość obrazu i pewnie dla każdego oznacza trochę coś innego… Tutaj przyjmuję, że jest to subiektywne odczucie wynikające z sumy wszystkich wad optycznych i wynikające z tego wrażenie ostrości obrazu A więc subiektywnie najostrzejszy jest zdecydowanie Nikon E II. W drugim Nikonie i SV202 mam wrażenie że obraz jest mniej ostry i w obydwu na podobnym poziomie, nie potrafię powiedzieć która jest ostrzejsza.
Spadek ostrości na brzegu pola widzenia jest podobny, jak w Nikonie 10x50, czyli… tak sobie. W Nikonie E II spadek ostrości jest nieco mniejszy i dodatkowo duże pole widzenia sprawia, że obszar wysokiej ostrości jest tu dużo większy. Aberracja chromatyczna: Jest. Ale na akceptowalnym jak dla mnie poziomie. W centrum mała, na brzegach trochę bardziej widoczna. Aberracja prezentuje się jako czerwono-niebieskie zabarwienie. Praca pod światło: obserwując pod słońce po przeciwnej stronie obrazu pojawiają się jasne plamy, ale i tak są mniejsze niż w nikonie 10x50. W Nikonie E II są najmniejsze, ale w każdej lornetce to zjawisko występuje. Nie zauważyłem jakiegoś uciążliwego spadku kontrastu całego obrazu. Obserwacje w nocy Niepożądane światło: obserwując wieczorem z balkonu samoloty nad lotniskiem przez Nikona 10x50 widzę całą serię odblasków od latarni, które są mocno irytujące. Tutaj SV202 zrobiła miłą niespodziankę i radzi sobie znacznie lepiej, jest dużo mniej odbić jasnych źródeł światła, a więc wydaje się że powłoki antyodbiciowe mają przyzwoitą jakość, a przynajmniej nałożono je na wszystkie powierzchnie. NIe jest to na pewno “krystalicznie czysty” obraz, ale nie jest źle. Jak dla mnie duży plus. Nocne niebo: gwiazdy w centrum są ładnie punktowe, poza najjaśniejszymi. Syriusz czy Rigel pokazują małe iskierki odchodzące na boki. W Nikonie 10x50 jest trochę lepiej ale co ciekawe też nie idealnie. Najlepiej wypadł tu znów Nikon E II, w którym Syriusz jest najbardziej zbliżony do punktu. Wydaje mi się ze jak na tanią lornetkę dachową w tym względzie jest naprawdę nieźle. Obserwując księżyc i przesuwając go w polu widzenia widać po przeciwnej stronie obrazu odbicia światła, ale tradycyjnie, są wyraźnie mniejsze niż w Nikonie 10x50. Spoglądając wprost nie widać aberracji, tylko czystą tarczę Księżyca, kiedy przesuniemy go na bok pojawia się lekka czerwono-niebieska obwódka. Oczywiście format 8x32 to nie jest najlepsza opcja do obserwacji nieba i lornetka 10x50 ukazuje dużo więcej szczegółów. Spoglądając nieco wyżej na gwiazdozbiór Oriona w obu lornetkach z z mniejszą aperturą widać zwyczajnie dużo mniej gwiazd. Nie ma takiego “efektu wow” jak w 10x50. Podsumowanie Lornetka w chwili pisania tego tekstu była dostępna za ok 400zł. W takiej cenie myślę że jest godna uwagi jeśli mamy ograniczony budżet. Ma swoje zalety, z których największe dla mnie to dobrej jakości pryzmaty i powłoki. W tym aspekcie pokonuje Nikona Action 10x50. Ale czy jest to lornetka premium w niskiej cenie? Nie sądzę. Jeśli ktoś może pozwolić sobie na wydanie większej sumy na lornetkę, szczególnie jeśli będzie to jedyna lornetka, zdecydowanie zachęcam do tego. Zalety: + dobry stosunek jakości do ceny + dobra kontrola odblasków i pryzmaty, które nie generują nadmiernych "spajków" + dobre odwzorowanie kolorów + aberracja chromatyczna na niskim poziomie Wady: - jasność obrazu mogłaby być lepsza - przeciętne pole widzenia, które mogłoby być większe albo lepiej skorygowane - są niedociągnięcia w jakości wykonania, pokrętło korekcji dioptrii nie pracuje płynnie, kurz we wnętrzu lornetki Jeśli dotarłeś do tego miejsca, dzięki! Gdyby ktoś z okolic Krakowa chciał popatrzeć przez lornetkę to chętnie służę pomocą 
krzys13k - Czw 24 Mar, 2022 I jeszcze zdjęcia kurzu Jan55 - Czw 24 Mar, 2022 krzys13k, można przypuszczać, że lornetka jest z poziomu mechaniczno-optycznego Bushnella Prime i Delty One 8x32, a poniżej poziomu Vortexa DB HD 8x32, no ale Vortex kosztuje 50% więcej i jest lepiej wykonany tak mechanicznie jak i optycznie. Co do ułomności mechanicznych SV, to piszą o nich na BF, zwłaszcza o pokrętłach ostrości i dioptrii, jak i o dużej rozbieżności, w jakości wykonania, pomiędzy poszczególnymi egzemplarzami, co dotyczy też wielu innych firm. Sprawdza się prawda, że nie ma nic za nic i jeżeli cena SV pozostanie na poziomie do 600 zł to może się przyjąć na rynku. Gratuluję zakupu i życzę przyjemnych widoków. Binokularnik - Czw 24 Mar, 2022 Temat postu: Re: SvBony SV202 8x32 - recenzja
ciekawe jak wygląda to w przypadku wielokrotnie droższej terry ed 8x32... Qbutek - Czw 24 Mar, 2022 Hmmm, musiałem trafić wybitne egzemplarze, u mnie tego nie ma. 10x42 czyściutko, 8x32 moooże coś tam jak się dobrze poszuka. krzys13k - Czw 24 Mar, 2022 Jan55, dzięki! Binokularnik, patrzę na zdjęcia tego Zeissa i z zewnątrz całkiem podobnie wygląda. Ciekawe. Qbutek, tego kurzu tak łatwo nie widać, dopiero jak się poświeci latarką przez okular to wychodzi co tam jest. Ale dopóki nie widzę nic podczas obserwacji to się tym za bardzo nie przejmuję. Jan55 - Czw 24 Mar, 2022 krzys13k napisał..."patrzę na zdjęcia tego Zeissa i z zewnątrz całkiem podobnie wygląda. Ciekawe". Pisałem o tym już jak tylko zobaczyłem tego SV w internecie. Nie zdziwiłbym się jak ta SV byłaby klonem optycznym Terry 8x32, tylko lepszym optycznie, bo Terra 8x32 jest najsłabszą optycznie lornetką, w linii Zeiss Terra, od 8x25 do 10x42. Z 8x25, przegrywa optycznie z kretesem, zwłaszcza ostrością i kontrastem. Ale to jest moje i nie tylko moje zdanie, bo w sieci nie zebrała pochlebnych opinii  .
_Tomek_ - Pią 25 Mar, 2022 Temat postu: Re: SvBony SV202 8x32 - recenzja
Fajny pomysł na pomiar pola na gwiazdach . Zaraz zaktualizuję moje wrażenia z Kowy 8x42 o tą część, bo jest drobna zmiana (na plus).
Maciek - Pią 25 Mar, 2022 Temat postu: Re: SvBony SV202 8x32 - recenzja
Nie tylko wielkość pola widzenia można mierzyć na gwiazdach. Dawno temu w niemieckiej gazecie myśliwskiej czytałem ciekawy artykuł dotyczący oceny jakości optyki. Poza wspomnianą oceną realnego pola widzenia była też metoda oceny rozdzielczości. Był tam wykaz dziesięciu par gwiazd o coraz to mniejszej odległości kątowej, moja BPC 8x30 poległa na szóstej pozycji - czyli była średniakiem. krzys13k - Pią 25 Mar, 2022 Temat postu: Re: SvBony SV202 8x32 - recenzja
Do sprawdzania odległości między gwiazdami można użyć WolframAlpha. Wpisując zapytanie "angular distance from ... to ..." dostajemy odległość kątową w stopniach. Można używać nazw zwyczajowych np "Betelgeuse" albo literek i gwiazdozbiorów, np "alpha ori" _Tomek_ - Pią 25 Mar, 2022 Temat postu: Re: SvBony SV202 8x32 - recenzja
Super, dzięki, będzie na przyszłość. Wczoraj poradziłem sobie bardziej na piechotę. RA i deklinację wziąłem ze Stellarium, a potem - po zamianie jednostek - kąt ze wzoru: https://astronet.pl/na-niebie/n3073/ Sprawdziłem najpierw jak Ty na Betelgezie i Bellatrix, wyszło 7,53 stopnia, ale miałem trochę zapasu, więc zacząłem szukać dalej po różnych parach. Taka przyjemna rozrywka na półtorej godziny przed snem
Ciekawe, ciekawe jakie to pary. Tylko tutaj będzie większy wpływ warunków obserwacji. Choćby ostatnie kilkanaście dni. Cały czas wyżowo, słonecznie, bez chmur, podobna temperatura i czas obserwacji - a jednak kilka dni temu miałem z balkonu zasięg przynajmniej 4,5 mag, a wczoraj ledwo czwórkę widziałem... No a jak pole sprawdzam na jeszcze jaśniejszych gwiazdach to w sumie ta przejrzystość jest bez znaczenia. zoltan - Pią 25 Mar, 2022 Doszła dzisiaj -wygląda na to że to genialna lornetka...okazało się że (niestety) obraz w niej drży bardziej niż w moim Nikonie czy Canonie (no tu nie dziwne )-czyli że moje łapska potrzebują "cegły" https://photos.app.goo.gl/Ft7kACftpP7Wfd129
Gwiazdy bardziej punktowe niż w Nikonie, ogólnie mam dziwne wrażenie że powiększenie jest podobne  , wygląda że jest czysto no i regulacja "dioptrażu" całkiem spoko chodzi
anton - Sob 26 Mar, 2022 zoltan, napisz jaka lornetka zoltan - Sob 26 Mar, 2022 aaa-oczywiście owa Svbony 8x32 Binokularnik - Pon 28 Mar, 2022
Z tego co koledzy napisali - w tym i innym wątku- wynika, że opisywane lornetki Svbony to całkiem przyzwoity sprzęt. Może kiedyś pojawi się równie udana „podobizna” do Zeissa Victory SF za np. 1219 zł i 50gr… krzys13k - Sro 15 Cze, 2022 Dodaje mały komentarz w związku z tym, że lornetka zaczyna mieć problem z kolimacją. Parę dni temu zauważyłem, że obrazy prawy i lewy miały przesunięcie w pionie. Nie była to duża różnica i oczy jeszcze sobie radziły z jej skorygowaniem, ale po odsunięciu lornetki od oczu czułem że oczy muszą się "przestawić" na widzenie bezlornetkowe. Natomiast dzisiaj kolimacja się naprawiła (zapewne nie na długo). Obawiam się że gdzieś musi być jakiś luz, który to powoduje. To tak w temacie jakości wykonania
Jan55 - Sro 15 Cze, 2022 krzys13k...potrzep nią mocno żeby się całkiem rozkolimowała i reklamuj, bo nie ma co czekać i bawić się, że teraz jest dobrze a za chwilę będzie gorzej. Czym wcześniej to zrobisz, tym lepiej dla Ciebie .
Andrzej_X - Pią 17 Cze, 2022 Warto uprzednio zapoznać się z warunkami gwarancji. Kiedyś chciałem reklamować Sportstara EX, który stracił kolimację lecz legendarny serwis Nikona ma zapis, że gwarancja nie obejmuje kolimacji. Więc może lepiej rozważyć rekojmię sprzedawcy. Jan55 - Pią 17 Cze, 2022 W przypadku krzys13k, wchodzi w rachubę tylko rękojmia sprzedawcy, jako, że serwisu SvBony nie ma. k3lt - Pon 11 Lip, 2022 Gdyby ktoś chciał sobie potestować tą lornetkę to są obecnie w niezłej cenie na Amazonie: https://forum.optyczne.pl/viewtopic.php?p=571782#571782 Myszowor - Sro 14 Wrz, 2022 Ja takiego kurzu w środku nie miałem, pole widzenia oceniam na 7,5 aberacja bardzo mała, pokonuje tutaj Nikony HG, nieostrości już od 60% pola niestety i to jedyna większa wada jaką zauważyłem. Mechanicznie całkiem dobrze, wykonanie bdb, za te pieniądze super opcja. Jan55 - Sro 14 Wrz, 2022 Czyli wychodzi na to, że ostrego pola jest 3-3,5*, więc trudno, żeby na tak małym polu, AC była duża, chociaż się to zdarza. Co do mechaniki to można będzie mówić dopiero, może, po pół roku w miarę intensywnego używania. Kolega krzys13k, zgłaszał już problem z kolimacją, więc coś może wyjść po jakimś czasie, na forum CN i Am, też pisali o występujących usterkach, zwłaszcza o bardzo dużym rozrzucie jakościowym między egzemplarzami. Generalnie jak ktoś kupił wtedy jak kosztowała, chyba, 400 zł to ok, bo obecna cena (700) już jest trochę za wysoka jak na lornetkę prawie nie znaną i nie przetestowaną, wolałbym dołożyć coś więcej kasy, w porównaniu do obecnej ceny SvBony, i kupić znaną i sprawdzona markę, ale to jest moja opinia, a inni mogą mieć odmienną opinię. Natomiast bdb opinie zbiera SvBony 10x42, tyle, że jej największą wadą jest małe, jak na dzisiejsze czasy, pole widzenia (6*), ale sądząc po opiniach, wielu osobom to nie przeszkadza. _Andrzej_ - Pią 01 Mar, 2024 krzys13k Odświeżam trochę stary temat ale mam pytanie odnośnie tej lornetki. Otóż zakupiłem Svbony sv202 8x32 oraz Delta Optical One 8x32 i próbuję zdecydować którą zostawić. Ogólnie Svbony jest lepszy ale ma pewną wadę - mocne refleksy np. obserwując miasto nocą kiedy dookoła świeci dużo latarni. Gdy przesuwam lornetkę i światło wpada do niej po pewnym kątem to non stop widzę w niej odbicia w kształcie pierścieni. Tak jakby światło z latarni pod pewnym kątem tworzyło odbicia. Zauważyłeś coś takiego w swojej sztuce? Myślę o tym czy to jest po prostu taka wada konstrukcyjna czy wada mojej konkretnej sztuki. Ten problem nie występuje w Delta Optical. Zrobiłem zdjęcie obu i w Svbony w miejscu w który soczewka styka się z obudową materiał obudowy jest jasny, niewyciemniony. Natomiast w Delta jest dookoła ciemny pierścień. Możliwe że to jest przyczyną odbić. I tu pytanie czy tak jest tylko z moją sztuką czy wszystkie tak mają? Bo jeśli tylko moja to zwrócę i zamówię drugą. Jan55 - Pią 01 Mar, 2024 _Andrzej_. Efekt ten jest wynikiem słabego wyczernienia wnętrza tubusów SV, widać różnicę vs DOne. _Andrzej_ - Pią 01 Mar, 2024
Tak się właśnie domyślałem, chciałem się jedynie dowiedzieć czy to po prostu tak jest z moją sztuką czy wszystkie tak mają. Czytałem trochę recenzji i w żadnej z nich o tym nie wspominali, a nawet wspominali że ta lornetka dobrze sobie radzi z wewnętrznymi odbiciami np: "Further test conducted with the flashlight and street lamps showed that Svbony had a better control over reflection then my Kestrel 8×42 Ed. Viking Kestrel wasn’t bad at all but it did show some green small doughnut hovering around the fov. The Svbony showed a very clean image free of any reflections & glints! Simply amazing " Jan55 - Pią 01 Mar, 2024 _Andrzej_, tak się składa, że mam tego Vikinga Kestrela ED 8x42 od 4 lat i jeszcze ani raz nie zauważyłem jakichkolwiek odbić czy odblasków, zwłaszcza od latarni, a jest to najczęściej używana moja lornetka, praktycznie codziennie ( tzw parapetowa). Swoją drogą, Kestrel jest świetną lornetką, tak optycznie jak i mechanicznie. Lepszą od np Delty Chase ED czy Vipera HD, a niewiele słabsza od GPO ED, z nimi porównywałem bezpośrednio. Można wysnuć wniosek, że albo trafiłeś na taki egzemplarz albo wszystkie tak mają tylko nikomu nie rzuciło się to w oczy a to że opiniujący pisze o swoim egzemplarzu jako" bez odbiciowym" to może trafił na lepiej wykonany a Ty na gorszy. Na tym pułapie cenowym rozrzut jakościowy, pomiędzy egzemplarzami danej apertury, zwłaszcza w optyce firm chińskich, jest tak duży, że trzeba mieć szczęście aby trafić na dobry optycznie i mechanicznie egzemplarz lornetki. _Andrzej_ - Pią 01 Mar, 2024 Jasne, dzięki za odpowiedź. Zamówię w takim razie drugą sztukę i zobaczymy. _Andrzej_ - Wto 12 Mar, 2024 Jeśli ktoś miałby podobny problem z refleksami to podzielę się znaleziskiem. Otóż zamówiłem drugą sztuką i w drugiej sztuce co prawda są refleksy ale już znacznie znacznie mniejsze. Są na tyle mniejsze, że nie przeszkadzają w obserwacji nawet nocą, w mieście gdzie jest pełno latarni. Widać producent ma pewien problem z kontrolą jakości. Jan55 - Wto 12 Mar, 2024 _Andrzej_ napisał..." Widać producent ma pewien problem z kontrolą jakości". Pewien problem? To jest permanentny problem chińskich producentów optyki, który co najgorsze, dotyka też markowych firm, zlecających produkcję lornetek w Chinach  .
Grossus - Pią 15 Mar, 2024
Ostatecznie, która została? Delta Optical ONE czy ta SV202 8x32? _Andrzej_ - Pią 15 Mar, 2024
Zostawiłem Svbony SV202 8x32. Ma lepszy obraz, widać więcej detali i jakby bardziej ostry. Rozmiarowo jest większania niż DOne ale już w etui to taki sam rozmiar a nawet Delta ma trochę większe bo jest sztywne. Jak przypnę do paska spodni (a taki był cel zakupu) to wygodniej się wyciąga te SV202 - odpinasz rzep jedną ręką i wyciągasz tą samą ręką lornetkę. Delta jest lżejsza też aż o prawie 150g ale tego nie czuć jak się nosi przypiętą do spodni plus nie wiem czy ja tak mam ale delta jest tak lekka, że mi się bardziej ręce trzęsą jak ją trzymam. Może to kwestia przyzwyczajenia. No i jeszcze kwestia ceny, Delta kosztuje 600zł a Sv202 kupiłem za około 430zł więc sporo taniej. meehoo - Pon 05 Sty, 2026 Przyszła do mnie niedawno SVBony SV202 Upgraded 8x32, więc napiszę parę słów moich spostrzeżeń, za model porównawczy posłuży Nikon Monarch M7 10x30, czyli lornetka około 3 razy droższa
Zestaw fabryczny, jaki otrzymujemy w pudełku jest podobny. Etui w Nikonie jest może minimalnie lepiej wykonane i na pewno troszkę grubsze (więcej wypełnienia), za to nie ma swojego paska, który to z kolei posiada etui od SVBony. Pasków na szyję nie oceniam bo nie używam. Zakrywki wolę tego typu jak w SVBony, czyli nakładane a nie wciskane, ale ogólnie tu i tu są ok - brak większych zastrzeżeń. 
Budowa zewnętrzna i jakość wykonania. Zaskakująco podobne. Czuć lekką przewagę Nikona - lepiej obrobiona guma przy uszach paska, bardziej finezyjny klik muszli, ale na pewno nie jest to przepaść. Obie dobrze leżą w ręku i ważą bardzo podobnie. Guma w Nikonie przyjemniejsza i bardziej "wyrafinowana" w fakturze. Dodatkowo SVBony trochę śmierdzi gumą po wyjęciu z pudełka, po kilku godzinach już nic nie czuć. Mały minus dla SVBony za minimalny luz na muszlach po pełnym wysunięciu, natomiast czuć to tylko przy ruszaniu ręką, po przyłożeniu do oka brak jakiegokolwiek dyskomfortu. Ani w jednej, ani w drugiej muszle nie składają się samoczynnie, chyba że po przyłożeniu nienaturalnie dużej siły. Focuser w SVBony jest wolniejszy i obraca się z mniejszym oporem - osobiście taki wolę. Oczywiście w związku z powyższym trzeba się trochę więcej nakręcić - około 1 i 3/4 obrotu (w Nikonie około 1 i 1/4 obrotu). Pierścień dioptrii jest lepszy w Nikonie, z blokadą na klik, po odblokowaniu chodzi płynniej. W SVBony po chwili nieużywania trzeba jakby "przełamać" pierwszy opór, potem już jest ok. W obu ustawianie dioptrii porusza prawym okularem. 
Część najważniejsza, czyli obraz. Zacznę od tego, że SVBony ma chyba najlepszy obraz z lornetek za 400zł jakie posiadałem lub miałem okazję spojrzeć, a były to m. in. Vortex Triumph, Celestron Nature DX, Nikon Sportstar EX itp. Wracając jednak do porównania z Nikonem: - Ostrość centralna - zaskakująco podobna. Nikon ma trochę lepszy kontrast. - Ostrość brzegowa - tutaj jest przepaść. To jest punkt, który dla wielu usprawiedliwi trzy razy wyższą cenę Nikona. Dla SVBony ilość ostrego pola oceniam na 55-60%, dla Nikona 85-90%. Różnica jest naprawdę duża i zauważalna natchmiast po przyłożeniu do oka. - AC - i tu zaskoczenie. Moim zdaniem AC jest odrobinę mniejsza w SVBony. Nie wiem czy mi się trafił jakiś gorszy egzemplarz Monarcha, ale w Nikonie w trudnych warunkach AC jest widoczna nawet w centrum, a na brzegach i w nieostrościach jest wyraźna. W sumie to samo jest w SVbony ale jednak w wyraźnie mniejszej ilości. - dystorsja - w Nikonie minimalna, w SVBony wyraźnie większa. W obu brak efektu "toczącej kuli". - ostrość minimalna - lepsza w Nikonie. Nie mierzyłem dokładnie, ale wg mnie poniżej 2m. W SVBony poniżej 3m (około metra różnicy). - oddanie kolorów - bardzo dobre w obu lornetkach, może minimalnie chłodniejsze w SVBony. - jasność - tu nie podejmuję się oceny, dla mnie w dzień (tylko tak ich używam) są tam samo jasne. Oczywiście można to uznać za plus dla Nikona, z uwagi na powiększenie 10x. Z tego samego powodu nie porównuję pola widzenia obu lornetek, nie znam się na dokładnych pomiarach, mogę napisać jednynie że oba modele mają pole jak najbardziej wystarczające jak na swoje powiększenia. Nie ma wrażenia patrzenia "przez dziurkę od klucza"
Podsumowując, SVBony to bardzo dobra lornetka w swojej cenie. Jest oczywiście gorsza od Monarcha, ale uważam że stanowi bardzo dobrą, tańszą alternatywę dla Diamondbacka 8x32, dając podobny obraz, za to pozbawiony niemal AC (w porównaniu do DB HD), za połowę jego ceny. Jedyne dwa atuty przewagi, jakie widzę u Vortexa, to obudowa i oczywiście gwarancja. Binokularnik - Pon 05 Sty, 2026
Porównywałeś 8x (SVBony) z 10x(M7). Odnoszę wrażenie, że w lornetkach 10x, zakres ostrego pola jest większy niż w ich odpowiednikach (ta sama firma i model) powiększających 8x. Ponadto, pole pozorne również jest większe w 10x. meehoo - Pon 05 Sty, 2026
Tak pewnie jest jak mówisz. Ubolewam, że SVBony nie robi 10x32, gdyż zdecydowanie preferuję to powiększenie. krzys13k - Pon 05 Sty, 2026 Ciekawe, że powłoki mają zupełnie inny kolor w porównaniu do poprzedniej wersji. Różowe vs zielone. Stara wersja dawała zielonkawy zafarb, pewnie w nowej jest inaczej. Szkoda że jakość wykonania w tym budżecie jest różna, ale jak tylko trzyma kolimację i pokrętła nie odpadają to tylko się cieszyć 
Kris53 - Pon 05 Sty, 2026 Jan55 zwraca uwagę na istotną sprawę iż serwis SvBony nie obejmuje towaru zakupionego w innym sklepie niż firmowy. Na forach zagranicznych można przeczytać iz Amazon i SvBony nie reagują na reklamacje. Tak że warto się zastanowić czy ryzykować zakup tej lornetki. Zwrotu można dokonać w ciągu 14 dni. A potem ?. meehoo - Pon 05 Sty, 2026
Ja kupowałem na Aliexpress, z tego co widzę jest tam 90 dni na zwrot. Kris53 - Pon 05 Sty, 2026 Ale jaką ma wiarygodność producent który sprzedaje towar poprzez inne sklepy i nie bierze za to żadnej odpowiedzialności?. To już jest sygnał żeby omijać szerokim łukiem producentów ,,wynalazków". Jan55 - Pon 05 Sty, 2026 Lornetki SVBony, o których przez krótki czas było głośno, to raczej już przeżytek, co widać po forach. Brak nowych opinii, czyli chętni albo się wyleczyli, z zakupu tego "cudu", albo Ci co się nimi zachwycali i je kupili, wolą o nich nie wspominać, zwłaszcza, jeżeli powyłaziły w nich jakieś usterki i nie da się ich reklamować .
Co do zakupów, to można je kupić w Polsce, w jednym ze znanych sklepów z optyką, za 499 zł i przynajmniej z gwarancją/rękojmią 24-mc. Czyż nie lepiej dołożyć te 99 zł i mieć spokój przez 2 lata, w razie reklamacji? _Tomek_ - Wto 06 Sty, 2026
To jest tragicznie zły wynik. Będziesz ciągle kręcić fokuserem i szukać tej ostrości.
Dlaczego myślisz, że to wina słabego egzemplarza? Każda lornetka pokaże jakąś tam AC w centrum, kwestia tylko znalezienia odpowiednio kontrastowej ceny. Większe powiększenia są bardziej problematyczne z powodu centralnej AC wprowadzonej przez obiektywy i mocniej powiększonej przez okular. W praktyce ważne, by dla Ciebie ten poziom AC nie był irytujący. A dla innych z kolei pomocne i ciekawe jest to co zrobiłeś, czyli porównanie lornetek obok siebie, w tych samych warunkach. Jakiekolwiek opinie w stylu "lornetka z niewidoczną AC" są bezwartościowe. Jeden nie widzi, drugi zobaczy, a trzeci nie będzie chciał obserwować z tego powodu. Kot72 - Wto 06 Sty, 2026 _Tomek_, nie można mówić że w klasie cenowej ( ok 400 zł ) ostrość ok 60 % to tragiczny wynik . Poza tym nieostrość może wynikać z krzywizny pola . Pozostaje jeszcze kwestia , czy w tych nieostrościach obraz jest jeszcze w miarę czytelny czy jest to ,, mydło " . Jan55 - Wto 06 Sty, 2026 Pytaniem pozostaje, czy ta nieostrość występuje w tym jednym egzemplarzu czy we wszystkich z tej serii. Bo jeżeli we wszystkich, to można to uznać za wadę konstrukcyjną, a jeżeli w tym jednym czy kilku, to jest to wada, którą przepuściła kontrola techniczna, której, jak wiadomo, w Chinach nie ma. Do tego dochodzi to co napisał kol Kot72,..."Pozostaje jeszcze kwestia , czy w tych nieostrościach obraz jest jeszcze w miarę czytelny czy jest to "mydło". Kot72 - Wto 06 Sty, 2026 Jan55, w tej cenie nie ma lornetek z dobrze skorygowanym płaskim polem więc nie sądzę aby to była wada produkcyjna . Zastosowano prosty okular , zapewne 3 - soczewkowy . Jedyna tania lornetka dużą ilością ostrego pola to lokalny , chiński Canis 8x32 , klon Levenhuka Sherman Pro . _Tomek_ - Wto 06 Sty, 2026 Krzywizna płaszczyzny ostrości na pewno jest, ale z pewnością jest też nagromadzenie innych wad pozaosiowych, bo inaczej w tej cenie się nie da. Nawet gdyby jednak była tylko krzywizna pola, to i tak nieostrość zaczyna się za szybko. Na gwiazdach - byłoby to akceptowalne, ale nie w dzień (tak zrozumiałem) Kot72 - Wto 06 Sty, 2026 Takie wady zawsze wyjdą bo wynikają wprost z konstrukcji okularu który jest wzorem uproszczonego Erfla . Będziemy mieli bardzo ostry środek i dość marne brzegi wynikające z krzywizny pola , astygmatyzmu i AC . Do taniej lornetki nikt nie da skomplikowanych okularów 6-7 soczewkowych i jeszcze z dużym odstępem od oka . _Tomek_ - Wto 06 Sty, 2026 No bo jak lornetka ma kosztować mniej niz tygodniowe zakupy żywnościowe dla 4-osobowej rodziny, to lepiej byłoby dać 3-soczewkowego Kellnera z dobrze skorygowanym polem 45 stopni... ryszardo - Wto 06 Sty, 2026
Czy możesz wyjaśnić ten fragment? Trochę mnie on dziwi, bo mi nieostrość brzegowa w dzień przeszkadza dużo mniej niż przy obserwacjach nocnego nieba 
Kot72 - Wto 06 Sty, 2026 _Tomek_, nawet gdyby .... to przy kącie widzenia ok 8 stopni i tak będzie sieczka na brzegu
_Tomek_ - Wto 06 Sty, 2026
Tak, nieostrość uwidacznia się na gwiazdach szybciej. Gdyby to było wówczas 60% to w dzień byłoby powiedzmy koło 80% i to jest poziom typowy dla dachówek za 1500-2000 zl, ujdzie. Natomiast założyłem, że te 60% wyszło za dnia, więc na gwiazdach lepiej nie mówić... Ale może faktycznie niech autor recenzji powie jak to mierzył. Kot72, no nie, taki okular dalby Ci pole koło 6*, a nie 8*. Za to dobra jakość na brzegu. Swarovski do dziś wykorzystuje te konstrukcje w Habichcie 7x42 z polem 6.5*. Kot72 - Wto 06 Sty, 2026 Przy polu 6 stopni to nawet ten okular ze Svbony , który ma jednak wg producenta 4 elementy w 3 grupach , dałby dobry obraz w większości pola widzenia . ryszardo - Wto 06 Sty, 2026
Ciekawe o tyle, że ja zauważam nieostrość mniej więcej w tym samym miejscu w dzień i w nocy. Z tą różnicą, że w dzień przeszkadza mniej. fred4u - Wto 06 Sty, 2026 To pewnie zależy od wprawy oglądacza/oceniacza. W przypadku obserwacji dziennych trzeba mieć dobrze dobrany "kadr testowy", zawierający dostateczną ilość szczegółów pozwalających oceniać ostrość umieszczonych w płaszczyźnie ostrości (pewnie dobry byłby jakiś mur ceglany). W przypadku obserwacji nieba tych dobrych punktów testowych jest po prostu więcej, stąd może efekt szybszego wychwytywania nieostrości. Kot72 - Wto 06 Sty, 2026 Przy krzywiźnie pola efekt będzie podobny zarówno w dzień jak i w nocy . Tu przykład GPO/Geco . Kręcąc focuserem mogę doostrzyć brzeg kosztem środka . Drugi wariant to koma jak w przypadku Nikona P7 8X30 . W dzień jest nieostrość na brzegu jest widoczna ale tak bardzo nie przeszkadza . Nie da rady jej skorygować focuserem . W nocy , nieostrość brzegowa się pogłębia i jest wyraźnie widoczna na gwiazdach które tracą swój kształt . meehoo - Wczoraj 8:53
Wg mnie 60% jest ostre, następne 20% w miarę czytelne, brzegowe 20% już raczej mydło. Przy czym brzegi da się doostrzyć niemal do krawędzi, ale wtedy w centrum już jest mydło. Kot72 - Wczoraj 8:59 Ale z jakiej odległości ? Na planach bliskich czy dalekich ? Grossus - Wczoraj 18:44 Kupiłem niedawno nowa wersję Sv202 8x32 i jestem zadowolony. Nie będę się rozpisywał o ostrościach, kątach itp. bo się na tym nie znam. Porównałem do Nikona P3 8x30 i SV jest zdecydowanie, powtórzę: zdecydowanie lepsze. I z takim Nikonem P3 należy porównywać Sv, bo Sv kosztuje ~450zł a Nikon ~460zł. Co do gwarancji to nie wiem, nie korzystałem ani przy Sv ani przy Nikonie i mam nadzieję tego nie sprawdzać. Jan55 - Wczoraj 22:32 Grossus...P3 to słaba lornetka, więcej, to marna lornetka, więc siłą faktu, mimo niskiej ceny, SVBony musi być lepsza a przynajmniej powinna. Składają się na to lepsze powłoki, szkła ED, powłoki dielektryczne na pryzmatach oraz korekcja fazy. To do kupy powoduje, że SVBony można porównywać, raczej, z P7 a nawet z M7. Niska cena, w tym przypadku, nie gra roli, jako, że jest to, stricte, chiński produkt a nie renomowanej firmy produkującej w chińskiej fabryce, jak np Nikon, Kowa itd , które to firmy, doliczają sobie do ceny za znaczek firmowy i opiekę gwarancyjną, jaka by ona nie była, przez kilka lat. Na Nikona P3 jest, chyba, 5+5 odpłatne za usługę. Na SVBony, podobno, nie ma wcale, bo nie ma serwisu  .
|
