ryszardo - Nie 27 Kwi, 2025 Temat postu: SRBC 6x32 i 7.5x32 Zapowiedziane w grudniu, a premiera 'na wiosnę' więc może być w dowolnym momencie: https://skyroveroptics.com/blogs/blog/sky-rover-new-binoculars-preview-we-may-be-creating-a-more-powerful-tool Masa pewnie będzie spora jak na 32 mm, ale tu przynajmniej są naprawdę wielkie pola. No i parametry ciekawe. Zamiast naśladować konkurencję zrobili coś unikalnego. _Tomek_ - Nie 27 Kwi, 2025 Zaglądam dość często na ich stronę, bo nie mogę się doczekać. Chyba kupię 6x32 
Jan55 - Nie 27 Kwi, 2025 Jeżeli to będą lornetki o gabarytach BCSR 8x42, to będzie to sztuka dla sztuki i wyrób całkowicie bez sensu jako lornetki 6x32 i 7,5x32, które z założenia powinny być mniejsze i lżejsze od większych apertur. Sztuką jest stworzyć lornetkę o gabarytach jakie przystają do lornetek 6x32 itp, ale o rewelacyjnej optyce, która nie będzie gorsza od optyki NL-i czy SF  .
PS.Najciekawszym będzie jak skorygowali tak wielkie pola pod względem ostrości, wielkości ostrych pól oraz AC i pociemnień brzegowych. Na koniec, jak duże będą muszle oczne  i faktyczny ER.
Poczekamy, zobaczymy  .
mzksiak - Pon 28 Kwi, 2025 Z tego spotkania wiosennego to zaraz lato się zrobi i cisza. Wojtas_B - Pon 28 Kwi, 2025
Dlaczego miałyby być wielkości jak 42? Między SRBC 50 mm i 42 mm jest duża różnica na korzyść 42. Binokularnik - Pon 28 Kwi, 2025 Moim zdaniem szkoda, że w przypadku pow. 6x nie zdecydowali się na 30mm. Kowa 6.5 x 32, którą kiedyś miałem, była znacząco mniej poręczna i wygodna w porównaniu z M7 30mm. _Tomek_ - Pon 28 Kwi, 2025 Oo, co się stało z Twoją "leśną" Kową? Jak już koncert życzeń, to ja bym wolał 6x24. Te 30/32 mm to trochę ni pies, nie wydra. Ani kieszonkowa, ani pełen komfort i możliwości normalnej lornetki. Ale przy wielkim i świetnie skorygowanym polu mogę różne rzeczy zaakceptować, nawet 650 g i 32 mm apertury. Podtrzymują napięcie 
https://skyroveroptics.com/blogs/blog/new-arrival-updating%F0%9F%93%A9-srbc-6-32mm-binoculars-redefining-the-frontier-of-wide-angle-viewing Jan55 - Pon 28 Kwi, 2025 Wojtas_B...Jeżeli Vortex zrobił nowe UHD x32 wielkości lornetek x42 to i SRBC może zrobić . Nl-e x32 też nie należą do małych lornetek więc SRBC mają się na czym wzorować.
Bardziej prawdopodobna jest ta wersja niż ta, że zrobią je w rozmiarach jak np HDX x32. widoczek - Pon 28 Kwi, 2025 Spodziewam się okolic 700gram i rozmiarów podobnych do Victory SF 32mm. Duże pole bedzie miec swoje konsekwencje w wadze Jan55 - Pon 28 Kwi, 2025 widoczek...Też tak myślę, że między SF a NL, jeżeli, oczywiście, pole będzie tak duże jak piszą, bo z tym też różnie bywa .
Jan55 - Pon 28 Kwi, 2025 _Tomek_ napisał..."Jak już koncert życzeń, to ja bym wolał 6x24. Te 30/32 mm to trochę ni pies, nie wydra. Ani kieszonkowa, ani pełen komfort i możliwości normalnej lornetki." 
Czyli w/g tego co piszesz to 6x24 jest normalną lornetką a 8x30/32 to lornetki nienormalne  Dlaczego tak twierdzisz .
Wojtas_B - Pon 28 Kwi, 2025 Za diabła nie przekonam się do lornetek poniżej 30 mm apertury. Przez żadną jeszcze nie patrzyło mi się w pełni komfortowo. _Tomek_ - Wto 29 Kwi, 2025
Dopiero od 40 mm to jest dla mnie komfortowa lornetka o dużych możliwościach. Wszystkie poniżej miewają różne kompromisy: np. są małe, lekkie i mniej wygodne (w tym stabilne) albo ciemne w nocy, powiększenie ograniczone do 10x... Banner 6x32 parametrami wyłamuje się tej zasadzie, więc chętnie go sprawdzę. Lornetka 6x24 jest oczywiście jeszcze bardziej kompromisowa, ale przynajmniej kieszonkowa. Poza tym sam pisałeś o małych lornetkach, że to zabawki i gadżety, więc chyba rozumiesz, że każdy ma swoją klasyfikację... Ja z kolei bardzo lubię kieszonkowe 25 mm, bo mam zawsze w rowerze i ciągle się przydaje. Żadnej 32 mm nie woziłbym "przy okazji". A jak gdzieś idę czy jadę specjalnie z lornetką, to wolę od razu 40 mm. Binokularnik - Wto 29 Kwi, 2025
W moim przypadku Terra 25mm straciła na znaczeniu. Zawsze miałem ją przy sobie „przy okazji” ale obecnie, gdy się już taka okazja trafi, wolę popatrzeć przez M7 30mm. Terra miała tę „zaletę”, że nie przykuwała na dłużej…wyjął, luknął i schował… Monarcha jednak trudniej oderwać od oczu. PS. Kowę 6.5x32 dałem szwagrowi, chwilę poużywał i…. kupił M7 8x42!
Jan55 - Wto 29 Kwi, 2025 _Tomek_...Bez obrazy, trochę "mętnie" to tłumaczysz , ale niech Ci będzie. Takie jest Twoje zdanie, o normalności czy nienormalności lornetek, i niech tak zostanie .
binocullection - Wto 29 Kwi, 2025
Stabilizacja płynąca z lepszego wyważenia wiekszej bryły, bardziej ergonomiczny chwyt (lornetke oplata cala dlon, od przegubu kciuka po maly palec) i wielkosc okularow, ktore daja tolerancje mikroruchow oczodołu w muszli z zachowaniem komfortu ich polozenia na twarzy. To raz. Swiatlo i ostrosc w warunkach zmierzchowych - to dwa. Trzy, to nasycenie kolorow oraz poczucie wyrazistosci, istotnego wzmocnienia zdolnosci widzenia. To wszystko to sa atrybuty wiekszej apertury i sprowadzaja sie do jednego pojecia - komfortu. Wbrew panującym tutaj opiniom lornetki o wiekszej aperturze sa bardziej komfortowe niz te o mniejszej, gdzie złotym srodkiem jest wlasnie 40 mm. Pod jednym jednak warunkiem. Ze lornetki kupujemy nie po to, by je „nosic”, tylko po to, by przez nie patrzec i dostrzegać atrybuty optyczne. _Tomek_ - Wto 29 Kwi, 2025 Do tych wniosków co piszesz doszedłem jakieś 3-4 lata temu i zastąpiłem 8x32 przez 8x42, 10.5x44 oraz 8x25 do kieszeni (roweru). Jedyne co mnie teraz może skłonić do zakupu lornetki klasy 32 mm to jakiś fajny klasyk lub unikalne parametry. Nie wykluczam natomiast zakupu lepszej 8x25(20) i... kolejnych lornetek klasy 42 mm. Binokularnik - Wto 29 Kwi, 2025
A ja, biorąc pod uwagę postępującą degenerację organizmu, nie kupię 42mm (mam jedną i to wystarczy – za duże toto i za ciężkie), ale przyzwoitą, jednozawiasową i wielkopolową 5x25 lub 4x20 czemu nie?
carlo - Wto 29 Kwi, 2025
Póki co praktycznie wszystkie BannerCloudy to chińskie "odwzorowania" Swarovskiego, rozmiary i wagi Bannerów 42, 50, 56 są mniej więcej takie same, jak NL. Stąd prosty wniosek, czego można się spodziewać po 32mm. NL 8x32 to 640g wg producenta, z tym że Swarek liczy to nawet bez muszli ocznych, więc w praktyce chyba 670g. Z tym, że Banner będzie miał jeszcze szerszy afov. Więc te 700g, o którym napisał wiodoczek całkiem realne. Wciąż wyraźnie mniej od 42 tego producenta, więc lornetki na pewno mają sens - ot, tzw. bezkompromisowe 32mm, celem jest jak najszersze pole i jakość optyczna. Zabieg z zejściem do 6 i 7.5 ciekawy. Jan55 - Wto 29 Kwi, 2025 carlo...Wagi lornetek jakie podają producenci w specyfikacjach to tzw wagi suche, bez paska, zatyczek obiektywów i okularów. W związku z tym do wag należy doliczyć co najmniej 150-200 g za te akcesoria, więc NL 8x32 wychodzi około 820g, co jak na lornetkę 8x32 jest wagą dużą i wynika to z jej gabarytów. Dla przykładu podam, że NL 8x32 jest minimalnie mniejszy i lżejszy od Bushnella Legenda M 8x42, który należy do jednych z większych i cięższych lornetek 8x42. Sztuką jest zrobienie lornetki 6,5x32 o dużym polu i super jakości optycznej w gabarytach max 130-135mm i wadze max 600g, a nie lornetki 6,5x32 o gabarytach i wadze 8x42. Co do lornetki o aperturze 7,5x32 to zastanawiam się jaki jest sens w ogóle takiej produkcji. Przecież różnica w powiększeniu 0,5x jet tak mała w stosunku do 8x, że praktycznie nie zauważalna. Chyba, że chodzi o większe pole, które da się lepiej skorygować niż w 8x. _Tomek_ - Wto 29 Kwi, 2025 To może być faktycznie związane z polem, ale nie jego korekcją, tylko po prostu chwyt marketingowy. Wiadomo, że lornetke będzie się odnosić do ósemek, no a na pierwszy rzut oka ósemka z pozornym polem 80* zabija konkurencję. Kto by tam mnożył ułamki. W drugą stronę też to działa, tylko wtedy nie chodzi o pole, a powiększenie. Jak jest się przyzwyczajonym do obrazu z 8x, to dodatkowe 0.5x od razu widać. Jest bliżej, więc lepiej, a nadal stabilnie Do czasu aż sprawdzi się realne pole...
Czyli mz chodzi o wyróżnienie się z tłumu. carlo - Wto 29 Kwi, 2025
Skoro wszyscy tak liczą to nie ma to znaczenia. Można sobie dodawać lub nie dodawać akcesoria. Zatem odnosząć się do danych producenta: NL 8x32 - 640g Bushnell 8x42 - 722g NL 8x42 - 840g. Jasno z tego widać, że Bushnell znajduje się gdzieś pomiędzy a biorąc pod uwagę jego mniejsze pole oraz z pewnością mniejsze wyrafinowanie optyczne te różnice są zupełnie naturalne.
SkyRover przygląda się nastrojom na forach i wyszło im, że sporo użytkowników narzeka na brak mniejszych powiększeń i podjęli próbę wejścia w tą niszę, przy okazji kusząc większą źrenicą. _Tomek_ - Wto 29 Kwi, 2025 Byłoby wspaniałe gdyby zrobili 7x42. Tylko chyba to zbyt trudne zadanie. Płaskie i ostre pole 9* byłoby tu z jednej strony rekordowe w tej klasie, a z drugiej - ile osób by to kupiło, skoro takie jest pole BC 8x42? widoczek - Wto 29 Kwi, 2025 Z moich obserwacji i analizy wynika, że powiększenia 6x oraz 7.5x dla nowej serii 32mm wynikaja z opracowanych okularów. Chińczycy mają wg mnie opracowane okulary o dwóch ogniskowych 16 i 20mm. - seria SRBC 56mm o ogniskowej 240mm i światłosile F/4.3: Okular 20mm daje powiekszenie 12x Okular 16mm daje powiekszenie 15x - seria SRBC 50mm o ogniskowej 196mm i światłosile F/3.9: Okular 20mm daje powiekszenie 9.8x Okular 16mm daje powiekszenie 12.25x SRBC 42mm o ogniskowej 160mm i światłosile F/3.8: Okular 20mm daje powiekszenie 8x Okular 16mm daje powiekszenie 10x SRBC 32mm o ogniskowej 120mm i światłosile F/3.75: Okular 20mm daje powiekszenie 6x Okular 16mm daje powiekszenie 7.5x Jedynie ogniskowej 50-tek nie jestem do końca pewien, może byc 192mm lub 196mm lub 200mm... widoczek - Wto 29 Kwi, 2025 Design 32mm wygląda podobnie do pozostałych rozmiarów. Zdaje mi się jednak, że będą smuklejsze tubusy od strony okularów, bo na tym zdjęciu prawdopodobnie zastosowali już zmniejszone muszle oczne 44mm i nie bedzie uskoku na styku z obudową tak jak obecnie. Jan55 - Wto 29 Kwi, 2025 widoczek...Masz rację, jest najbardziej prawdopodobne, że do tych 32 dadzą już muszle 44mm, bo w innym przypadku (większe muszle) byłoby to przegięcie konstrukcyjne. Jan55 - Wto 29 Kwi, 2025 carlo napisał..."Jasno z tego widać, że Bushnell znajduje się gdzieś pomiędzy a biorąc pod uwagę jego mniejsze pole oraz z pewnością mniejsze wyrafinowanie optyczne te różnice są zupełnie naturalne. " Zdziwiłbyś się, jak bdb optycznie, jest lornetka Legend M 8x42, zwłaszcza pod względem ostrości, jasności i kontrastu, a pod względem korekcji AC przewyższa niejedną, najlepszą lornetkę z najwyższej półki .
_Tomek_ - Sro 30 Kwi, 2025 widoczek, Faktycznie, gdyby chcieli jak najniższym kosztem to wszystko zbudować, to dla każdej apertury ogniskowe obiektywów byłyby takie same, czyli ogniskowe okularów w stosunku 5:4. Tylko 12x50 i 10x50 wtedy nie pasują, ale może zaokrąglają te powiększenia... A jak wyznaczałeś ogniskową obiektywu, szacowałeś jako część długości lornetki? Binokularnik - Pią 09 Maj, 2025
Czy to jest w ogóle obecnie możliwe? Sądzę, że ani Ty, ani ja takiej lornetki się nie doczekamy...może kiedyś taką zrobią zastępując szkło jakimś innym, lżejszym materiałem. Jan55 - Sob 10 Maj, 2025 Binokularnik napisał..."ani Ty, ani ja takiej lornetki się nie doczekamy..." Szkoda, bo byłoby miło wziąć do rąk i popatrzeć na świat, przez taka lornetkę .
Binokularnik - Sob 10 Maj, 2025
Zwłaszcza, że czas ucieka 
Jan55 - Sob 10 Maj, 2025 OJ ucieka, ucieka, i to szybciej niż nam się wydaje  . Co dziwne, to czym człowiek starszy, tym czas szybciej ucieka .
_Tomek_ - Nie 11 Maj, 2025 To jest jak z wyjazdem na urlop w nowe miejsce. Przez pierwsze dni poznajemy z zapałem okolicę, uczymy się gdzie sklepy, atrakcje. Widzimy przed sobą mnóstwo dni wypoczynku. Później jest etap wycieczek, spacerów, życia nowym miejscem i zapominamy o upływie czasu. Na koniec zdajemy sobie sprawę, że zostało 4,5 dni i te dni gonią jak szalone, choćby chciało się je na chwilę dłużej zatrzymać. Binokularnik - Nie 11 Maj, 2025
To zrozumiałe. Dla 10-latka kolejne 10 lat życia to drugie tyle co już przeżył. Dla 50-latka to raptem 1/5 życia, czyli 2 latka dla 10-latka
binocullection - Nie 11 Maj, 2025 Zycie to permanentne pasmo odkryc. Einstein z Lorentzem odkryli, ze tempo uplywu czasu moze spadac wraz ze wzrostem predkosci przestrzennej. Kolega Jan55 odkryl okolicznosci przeciwne. Inny Kolega z tego forum odkryl, ze wyczyszczone soczewki w obiektywach lornetki wplywaja na poprawę kontrastu. Ja z kolei pod wplywem tego forum odkrywam, ze z czasem lornetki staja sie coraz cięższe. ryszardo - Sob 19 Lip, 2025 Niedawno podali trochę więcej informacji: https://skyroveroptics.com/blogs/blog/honoring-the-classics-breaking-boundaries-the-birth-of-the-srbc-apo-32mm-binoculars Jest też masa: 795 g Cięższa od wielu lornetek 42 mm
Przynajmniej jest mniejsza od SRBC 42 mm: krzykosz - Sob 19 Lip, 2025 Ja jutro zapewne zamówię SRBC 12x50 z Aliexpress, (o ile się nie rozmyślę do jutra) więc będę mógł niebawem zrobić recenzję nowicjusza. Jedynie zastanawiam czy zamawiając z Ali, ale od ich oficjalnego wystawcy Sky Rover Optics Official to otrzymam w zestawie te muszle 44mm. Kot72 - Sob 19 Lip, 2025 krzykosz, myślę że musisz o te muszle poprosić w wiadomości do sprzedającego . Najlepiej , wcześniej zapytaj czy mają na stanie i czy wyślą z lornetką . krzykosz - Sob 19 Lip, 2025 Kot72 - już o to pisałem wcześniej - pytałem się wtedy o zakup z oficjalnej strony. Jeżeli ktoś kupuje przez oficjalną stronę to nie ma się co martwić, oni z automatu wyślą w zestawie extra muszle 44mm. Ale ciekawe jak to będzie w przypadku Aliexpress, kupując ich ofertę tam wystawioną. Co prawda napisałem drugi raz z zapytaniem (o Aliexpress), ale obsługa jakby nie kumała o co dokładnie pytam i dostałem w odpowiedzi że jak zamówię z oficjalnej strony to wyślą (czyli odpowiedzieli mi na pytanie z wcześniejszego maila). Kot72 - Sob 19 Lip, 2025 Dlatego zadaj pytanie przez Alli ... Nie jestem pewien czy teraz jest dobry czas na kupowanie . Nie ma ciekawych promocji czy kuponów . Ja bym się wstrzymał na ,, po wakacjach " . krzykosz - Sob 19 Lip, 2025 Kot72 - jaka promocja (wartość w PLN lub procentach) jest według Ciebie warta poczekania? Obecnie jest promocja rzędu -250PLN. Jan55 - Sob 19 Lip, 2025 krzykosz...Napisz do Banera czy jak kupisz ich lornetkę przez Alli... to dodają te muszle, z automatu . Coby się nie okazało, że muszle będziesz musiał kupić osobno u Bannera za 100$ + opłaty, co wyniesie Cię drożej niż promocja 250zł na Alli... i kupno bezpośrednio, lornetki z muszlami, w sklepie Bannera. W oferty Alli.. nie należy bezkrytycznie wierzyć .
ryszardo - Nie 20 Lip, 2025 Ja w piątek pisałem z pytaniem o muszle 44 mm na Ali. Też do 12x50. Na razie odpowiedzi brak. Przez ich stronę zamawiał nie będę, bo akceptują tylko płatności przez PayPal, którym gardzę i unikam jeśli tylko mogę. Tym niemniej wróćmy do tematu wątku, czyli modeli z obiektywami 32 mm. Tych w sprzedaży jeszcze nie ma, więc nie ma ich też na Aliexpress
_Tomek_ - Nie 20 Lip, 2025
Co powiesz w takim razie na 1.7 kg przy 42 mm  ?
https://forum.optyczne.pl/viewtopic.php?t=13133&postdays=0&postorder=asc&start=694 A to do tego SARDa odnosi się Sky Rover pisząc o swoich zmaganiach związanych z redukcją masy 6x32... Jasne, wszyscy patrzymy na aperturę 32 mm jako metodę na obniżenie masy w stosunku do 42 mm. Wygląda jednak na to, że tu chodziło o coś innego: otrzymanie ogromnego i świetnie skorygowanego pola z dużą głębią ostrości jednocześnie. Jeśli utrzymali jakość optyczną pozostałych lornetek z serii, to udało im się i będzie to jedyna taka lornetka na rynku. Kot72 - Nie 20 Lip, 2025 krzykosz, sopko . Wczoraj tych kuponów nie było . Jak widać promocje pojawiają się znienacka . Ja uważam że niebawem te lornetki zaczną tanieć bo rynek już powoli się wysycił , sporo tego wyprodukowali pod różnymi markami . Jeśli jesteś ostro napalony to kupuj . Tylko zapytaj o te muszle żebyś nie wyszedł ... jak napisał Jan55 . Soniak10 - Nie 20 Lip, 2025
Czy zechciałbyś troszkę rozwinąć kwestię i wyjaśnić, co jest głównym powodem Twojego negatywnego stosunku do tej formy płatności? Masz jakieś osobiste, przykre doświadczenia?
ryszardo - Nie 20 Lip, 2025
Złych doświadczeń nie mam, bo nigdy nie użyłem. Unikam ze względów moralnych. Nieakceptowalne jest dla mnie ich żerowanie na użytkownikach poprzez zbójeckie opłaty za przewalutowania i opłaty transakcyjne (tego kupujący nie widzi, ale jest dużo większe, niż przy płatności kartą). Do tego polityka prywatności i domyślna zgoda na wykorzystanie danych bez informowania użytkownika (była o to afera w zeszłym roku). Mam wymieniać dalej? Płatności kartą są jedną z bezpieczniejszych opcji, bo masz chargeback. Do tego wirtualne karty jednorazowe lub przedpłacone jeszcze podnoszą bezpieczeństwo. krzykosz - Nie 20 Lip, 2025 No przewalutowanie w PP jest okrutne. Powiedzmy że przy obecnym kursie dolara 1USD=3,65PLN to w PP zapłacimy za ok. 1USD=3,90PLN. Czyli przewalutowanie rości sobie extra 6,5-7% dopłaty. krzykosz - Pon 21 Lip, 2025 Dobra, leci do mnie SRBC 12x50 kupione przez Ali. Od razu po kupnie napisałem do obsługi SR z prośbą czy do mojego zamówienia Ali mogą dorzucić muszle 44mm. Dziś rano odpisali że wysłali już i dołączyli do paczki mniejsze muszle- więc super. Teraz tylko czekać prawie 2tyg... Soniak10 - Pon 21 Lip, 2025
BTW: a jaką formę płatności wybrałeś? krzykosz - Pon 21 Lip, 2025 Soniak10, - jasne! Teraz tylko się modlić aby dotarło i aby mój egzemplarz był 'lepszego sortu". A co do płatności to wybrałem PayPala, bo wybór metody jakby nie miał wpływu na cenę końcową - wychodzi na to że czy wybierzesz BLIK, PayU, PayPal, kartę to cena ta sama - i po przeliczeniu wychodzi jakby to przeliczali po cenniku PayPala - bo taki drogi przelicznik wychodzi. No i miałem znajomą co pracowała w PayPalu w obsłudze no i zapewniała że to najlepsza wybór jeżeli doszłoby do jakiegoś sporu. Teraz muszę się rozglądać za adapterem lornetka<->statyw, testowanie powiększenia 12x przy wadze ponad 1kg z ręki może nie być komfortowe. Kot72 - Pon 21 Lip, 2025 Dziwna posucha w tym sklepie SR na Ali i na stronie . Wszystko wymiecione .krzykosz, trzymam kciuki aby dotarła dobra sztuka . krzykosz - Pon 21 Lip, 2025 Kot72, - dziękuję, dziękuję! No właśnie jakby wyprzedawali partię przed nadejściem nowej. Zostało dosłownie 2sztuki 50mm i 9 sztuk 56mm. Ciekawe czy cenę ruszą po nadejściu nowej partii. ryszardo - Pon 21 Lip, 2025
Mi dziś odpowiedzieli, że maja małe muszle. Chyba dzisiaj zamówię. browar - Sro 23 Lip, 2025
To jest to. PayPal jest drogi, pobiera prowizję 3% ale w razie W nikt z nim nie zadziera. Miałem taką sprawę na ebayu - napisałem że towar nie doszedł a PayPal zwrócił kasę w godzinę i koniec sprawy. Wtedy się dziwiłem że nikt nie chciał żadnych więcej wyjaśnień, żadnych pretensji itp Podrążyłem i się okazało że z PayPalem nie ma kłótni - Roma locuta, causa finita
ryszardo - Sro 23 Lip, 2025
To bardzo zależy z czyjego punktu widzenia. Dla kupujących może to jest ok, ale sprzedający często są oszukiwani, bo im te pieniądze są zabierane. Słyszałem o kilku przypadkach, gdzie kupujący najpierw nalegał na najtańszą wysyłkę bez śledzenia, a potem zgłaszali, że nie dotarła i paypal zabierał kasę. Podobnie z sytuacjami, gdzie kupujący twierdził, że przesyłka była pusta/zawierała cegłę i jak nie masz nagrania z pakowania i nadawania, to przegrałeś. Jak masz nagranie, to też niekoniecznie pomoże. Ogólnie firma mocno niemoralna z mojego punktu widzenia. Nie zamierzam korzystać nawet jako kupujący, dla których ta niemoralność bywa korzystna. Binokularnik - Czw 24 Lip, 2025 ryszardo Dziękuję za Twój powyższy post. PS. Osobiście jeszcze niczego nie kupłem przez internet (przyjaciele - osoby godne zaufania, coś dla mnie czasem kupiły przez internet), ale pewnie będę musiał wejść kiedyś w ten temat. browar - Pią 25 Lip, 2025
Masz rację że zależy z czyjego punktu widzenia. Ostatnio miałem taką historię na Ali - dostałem niedziałającą pompkę elektryczną. Zrobiłem film, Ali się zgodziło ze mną. Co z tego skoro sprzedawca nie odpowiadał na pytania, podał Ali jakiś adres zwrotny w którym nikt nie miał chyba nawet zamiaru odebrać zwrotu. Po dwóch miesiącach odzyskałem kasę za sprzęt, ale za zwrot (60 zł) już nie... Gdybym płacił przez PayPal tej historii by nie było. PayPal niemoralny bo wspiera kupujących a sprzedających już nie - tego bym nie wymyslił. To forsa jest niemoralna (zależy czy się ją ma czy też nie)
ryszardo - Nie 27 Lip, 2025
Niemoralny nie dlatego, że nie wspiera sprzedających, a dlatego, że jawnie wspiera nieuczciwych kupujących w robieniu oszustw i zamiast obciążać za to oszusta lub sam za to płacić, to zabiera kasę sprzedającemu. Niemoralny też z wielu innych powodów. krzykosz - Pon 28 Lip, 2025 Sky Rover - wypuścił newsletter o tym że 30 lipca coś będzie w związku z wersją 6x32 - może premiera. Dodatkowo dodali filmik z obsługą montażu zakrywek i filtrów na 32mm. https://www.youtube.com/watch?v=lqnoibb9tq4 Jan55 - Pon 28 Lip, 2025 Wg CN, Holger Merlitz, dostał już pierwszy egz do "przetestowania" i na "gorąco" napisał, ze lornetka jest ciężka, 810g z zatyczkami, pole jest wielkie, 12*, ale jeszcze nie zmierzone, i z nieostrościami brzegowymi. Muszle oczne są już mniejsze, 44mm. Na resztę, dokładniejszej opinii, trzeba poczekać. Jak na lornetkę 6x32, to jej waga, jest ciężka i umiejscowią ją na półce z cięższymi lornetkami 8/10x42 a nawet, z niektórymi lżejszymi 10x50. Wg mnie, jest to konkurencja dla Kowy BD II 6,5x32, ale Kowa wygrywa dużo mniejszą wagą i wielkością, bardziej "przyjazną" dla użytkowników, ciekawszym designem, a czy optycznie, po za wielkością pola, SRBC będzie dużo lepszy? Ciekawe .
krzykosz - Pon 28 Lip, 2025 Zobaczymy jak z ceną. Nie wiem czy to jakiś "placeholder" czy błąd, ale na Ali obecna cena to równo dwukrotność ceny SRBC 10x42 (2x 2300zł) - czyli obecnie najdroższa lornetka ze wszystkich SRBC _Tomek_ - Pon 28 Lip, 2025
Banner Cloud 8x42 jest o wiele lepszy optycznie od Kowy BD II 8x42, co już opisałem. I także jest znacznie od niej cięższy. Taki koszt wybitnej optyki i ogromnego pola widzenia. Też jestem ciekaw jak wypadnie optyka SRBC 6.5x32. Kowa BD II 6.5x32 to zbliżony poziom optyki do BD II 8x42. Takie w sam raz na pierwszą lornetkę, po prostu przyzwoita, łatwa w użyciu i nic więcej. Jan55 - Pon 28 Lip, 2025 _Tomek_ napisał..."Kowa BD II 6.5x32 to zbliżony poziom optyki do BD II 8x42.Takie w sam raz na pierwszą lornetkę, po prostu przyzwoita, łatwa w użyciu i nic więcej." Jeżeli już porównywać Kowę 6,5x32, to raczej z Kową 8x32, a w takim przypadku Kowa 6,5x32 jest lepsza optycznie od Kowy 8x32 i to widać po przyłożeniu obu do oczu. Pod względem korekcji AC i wielkości ostrego pola, 6,5x32 jest, wg mnie, najlepsza z całej serii Kow BD II. Co do lornetek przyzwoitych, to są to, raczej, lornetki typu Forest II i im podobne, a Kowy są raczej lornetkami bdb, jak na obecny pułap cenowy, podobnie jak np Nikony M7 czy Vortexy Vipery i itp. Jedyny ich (Kow) problem to duży rozrzut jakościowy w optyce, pomiędzy poszczególnymi egzemplarzami i dotyczy to wszystkich apertur, o czym sam wielokrotnie się przekonałem, a miałem w rękach kilka różnych, tak 6,5x32 i 8/10x32 oraz 10x42. Ten rozrzut jakościowy dotyczy także innych, nawet droższych, lornetek znanych firm. Takie jest moje zdanie a Twoje może być odmienne , tym bardziej, że patrzysz na nie, przez pryzmat lornetek kilkukrotnie droższych .
_Tomek_ - Wto 29 Lip, 2025
Nie zgadzam się. Porównywałem obok siebie BD II 6.5x32 do BD II 8x42. Jak mówiłem, to podobna jakość optyki, choć wchodząc w szczegóły plus jest dla 8x42. Ostrość w kierunku brzegu szybciej spada w 6.5x. Takie same były wrażenia Arka w recenzji porównawczej z czasów kiedy Optyczne miało jeszcze coś wspólnego z lornetkami.
Oceniamy w odniesieniu do ich ceny czy kategoriach bezwzględnych? Jak na swoją cenę jest bardzo dobra, i wiele innych lornetek też jest bardzo dobrych "jak na swoją cenę". W kategoriach bezwzględnych są przeciętne. W stosunku do SRBC 8x42 to jest przepaść pod każdym względem, poza odblaskami pod słońce (co uznaję za jedyną wpadkę Banner Clouda). Przepaść jest na tyle duża, że spokojnie zmieszą się tam lornetki lepsze od Kow BD II. Choćby Kowa Genesis 10.5x oferuje znacznie lepsze pole widzenia od BD II 8x42, ale nie aż tak dobre jak SRBC 8x42.
Moim zdaniem główne problemy tych lornetek to praca na brzegu pola widzenia: ostrość i kontrola AC. Kolejne, mniejsze już, problemy to ostrość i AC centralna, spajki, odblaski. Wojtas_B - Wto 29 Lip, 2025 W ostatnią sobotę spędziłem trochę czasu z SRBC 8x42 kolegi Widoczka. Patrzyłem przez nią na zmianę z NL 12x42, i choć to zupełnie różne formaty, znów miałem wrażenie, że patrzę przez lornetki z podobnej półki optycznej. Przede wszystkim SRBC 8x42 trzyma ostrość do brzegu ogromnego pola i kontrolę AC ma na poziomie alf, co oznacza ostry, czysty obraz, w którym nic nie uwiera. Nowe muszle czynią ją już w pełni użyteczną. Radzenie sobie z odblaskami od słońca w dolnej części pola w lornetkach o rekordowych polach wygląda różnie u różnych osób. Ja w SRBC 8x42 ustawiam muszle dwa stopnie w głąb, wsuwając ich dolne krawędzie ile się da w oczodoły i odblaski eliminuję całkowicie lub prawie całkowicie. Ponadto chińska lornetka lepiej od Swarovskiego trzyma kontrast w cieniach wokół jasnych obiektów silnie odbijających słońce. Sama rozdzielczość nie jest tak ekstremalna jak w Swarovskim, gdy zwracam uwagę tylko na ten parametr, ale BC nadrabia tu kontrastem, kolorem i brakiem AC, dając wrażenie żylety. TRYTON7 - Wto 29 Lip, 2025 niestety... coraz więcej liczących osób to potwierdza wiec trudno nie przyznać ci racji.
Optycznie jest lepiej wykonana nawet od NL ... a wiec teraz zaczynam rozumieć dlaczego nie ma profesjonalnych testów i opinii liczących sie koncernów optycznych... https://www.cloudynights....x42-binoculars/ https://neilenglish.net/further-thoughts-on-the-srbc-8-x-42-apo-binocular/ Cenowo mozna tylko współczuć wszelakim posiadacza drogich lornetek bo wyszło ,ze mozna taniej i lepiej... 
binocullection - Wto 29 Lip, 2025 Ocena optyczna Bannerclouda u 95% odbiorców lornetek jest taka, że nie różni się od najlepszych lornetek na rynku. Tak głosi m.in. Cloudy Nights w zastosowaniach astronomicznych. Statystyka mówi zatem, że tak obiektywnie jest. Subiektywnie tak nie jest, co potwierdziło spotkanie nad Jeziorskiem - na próbie osób wyczulonych na niuanse optyczne i co najważniejsze dysponujące na co dzień lornetkami do porównań, Bannercloud dał się poznać jako ustępujący ostrością, co w praktyce oznacza dokładniejsze wykonanie elementów optycznych (przede wszystkim pryzmatów) u alf. Niemniej aspekty dodatkowe, takie jak kontrast i jakość obrazu na brzegu, przemawia na korzyść Chinczyka. Od siebie mogę dodać, że obraz gwiazd w tych dwóch lornetkach jest zblizony, ale na korzyść alf, współmiernie do wrażenia różnic ostrości w dzień. Pisanie zatem, że BC jest konkurencją dla Kowy BD jest, tak eufemistycznie mówiąc, kompromitujące i potwierdzające przykrą regułę polskiego internetu, że wyraża się opinię o sprawach bez doświadczenia i generalnie pojęcia. Z kolei ocena lornetki (urządzenia optycznego służącego tworzeniu obrazu) przez pryzmat jego rozmiarów może świadczyć o jakimś (może nieuświadomionym?) fetyszu na temat tego ostatniego? Pokazuje to również, jak bardzo różni się nasze pojęcie o rzeczywistości w zależności od świadomości, dlatego ja (profilaktycznie) przestałem czytać jakiekolwiek recenzje optyki w internecie na rzecz spotkań lornetkowych i codziennego przebywania z optyką. ryszardo - Wto 29 Lip, 2025 Z ciekawostek mogę powiedzieć, że na zlocie gadałem z Arkiem o SRBC i nie był on zainteresowany tymi lornetkami, ponieważ miał w ręku prototyp, który dawał obraz mydlany w całym polu widzenia. Niestety teraz ciężko będzie stwierdzić jak duże są różnice między tamtym prototypem, a wersją produkcyjną
Spodziewam się jednak różnic znaczących, bo kilka sztuk miałem przy oku i mydlanego obrazu nie zauważyłem. _Tomek_ - Wto 29 Lip, 2025
Szkoda, ale w sumie z punktu widzenia testów to nic nie zmienia. Arek kiedyś pisał (nie raz), że do testów nie bierze sprzętu prywatnych użytkowników, a Sky Rover nie ma żadnej normalnej sieci sprzedaży. A wspomniałeś może o swoich i naszych doświadczeniach - że są "nieco" odmienne? Wojtas_B - Wto 29 Lip, 2025 Lubię czytać testy lornetek na tym portalu, bo dają dobre wskazówki i czytelnie podsumowują suche parametry. Są na tyle obiektywne, na ile mogą być z dokładnością do naszych osobistych preferencji i potencjalnych różnic między egzemplarzami. Kto kończy przygodę na przeczytaniu testu i powoływaniu się na niego, a sam nigdy nie weźmie danej lornetki do ręki, ten błądzi. Jan55 - Wto 29 Lip, 2025 Swego czasu, pisałem już o tym, że ocenianie czy testowanie jakości optycznej lornetki, na podstawie jednego egzemplarza, jest nieporozumieniem. Fachowy test kilku egzemplarzy, tej samej lornetki, mógłby dopiero dać odpowiedź, i to nie zawsze, jaka jest jakość optyki w danej serii lornetek, tym bardziej ,że wiadomo od dawna, że z jakością i powtarzalnością tej jakości, jest jak jest, czyli jak się trafi. Stąd i opinie są jakie są, a do tego te opinie są subiektywne, poszczególnych użytkowników, danego egzemplarza lornetki. Pisałem też, że wszystkie opinie i testy o lornetkach, należy traktować jako informację, a nie jak wyrocznię, bo dopiero, indywidualna rzeczywistość widzianego obrazu, przez danego i świadomego użytkownika danej lornetki, weryfikuje, albo i nie, jej jakość i ewentualną zgodność z przeczytanymi opiniami i testami. Nie zmienia to faktu, że te opinie i testy mogą się, w pewnych aspektach, co nie raz uwidacznia się na forum, pokrywać z odczuciami użytkowników. Nie każdy ma taki sam wzrok, więc nie każdy musi widzieć to samo i tak samo, przez tą samą lornetkę . Tym się różnimy między sobą .
binocullection - Wto 29 Lip, 2025
Przypadek to kolejna ze zmiennych, które wpływają na kształtowanie naszej świadomości odbioru lornetek. Kultową (czy jak to się teraz mówi - viralową) jest ocena testowa lornetki EL 10x50 albo Leica Ultravid, ewidentnie wadliwych egzemplarzy, tworzących pogląd o całej populacji modelu w społeczności. Znane mi kilka egzemplarzy EL ma znikome odblaski, nie są brudne w środku i są wzorowo ostre - dokładnie porzeciwinie niż w teście. Podobnie z tonącymi Leicami. Świadomy binoholik powinien rozumieć, że istnieje tylko to, z czym ma/miał do czynienia. Cała reszta to opinie, indywidualne wady wzroku, pech (lub szczęście) do egzemplarza, dobra/zła wola, gorszy/lepszy dzień etc. Jednocześnie wartościuje lornetki na bazie porównań tu i teraz - opieranie się na zasłyszanych opiniach albo "bo kiedyś patrzyłem" warte jest tyle, co nic. Gdyby panowała taka kultura wyrażania opinii w naszym środowisku, bez tych bredni o indywidualnych opiniach tego i tamtego (co nic nie wnosi do dyskusji), to funkcjonowalibyśmy z zupełnie innym, wartościowym środowisku, które warto posłuchać, bo przybliżają błądzącego do prawdy o sprzęcie. Aktualnie są to pojedyncze osoby w skali całego kraju. Szkoda. _Tomek_ - Wto 29 Lip, 2025
Jan55, tak by było najlepiej i takie życzenia pojawiają się chyba odkąd istnieje Optyczne. Kiedyś dotyczyły głównie obiektywów, wobec których taką procedurę stosowało Lensrentals. Tylko to było hobby szefa tej firmy, która zajmowała się wypożyczaniem obiektywów, na tym zarabiała i miała dostęp do wielu egzemplarzy tego samego obiektywu, bo po prostu tyle kupiła. Wiadomo, że inaczej się nie uda. W sytuacji kiedy tak trudno o lornetkę do testów, sklep miałby pożyczyć kilka sztuk? Żeby wszyscy dowiedzieli się jaki mają rozrzut asortymentu? Bez szans. No i kwestia tego komu fizycznie chciałoby się testować kilka sztuk tej samej lornetki, to przecież to przeraźliwie żmudne i nudne
ryszardo - Wto 29 Lip, 2025
Wspomniałem i sam wyciągnął wniosek, że musieli te lornetki poprawić przed wprowadzeniem na rynek.
Z 'tonącymi Leicami' było tak, że poległy obie lornetki w teście, co już nie jest jednostkowym przypadkiem. Do tego po fakcie była testowana trzecia, ale Leica kazała ją zwrócić przed końcem testu (którego czas znała) lub za lornetkę zapłacić, a potem zabroniła dystrybutorowi wysyłania lornetek do testów przez lata. 2 wadliwe egzemplarze są co najmniej zastanawiające, ale to dużo mniejszy problem niż postawa firmy, która w tej sytuacji chyba nie mogła być gorsza. zadra - Wczoraj 1:04
jeśli to się potwierdzi, to masa niczego sobie.. Świadczyłoby to, że zrobiona ze stopu ołowiu, albo ... posiada w sobie niemały odsetek szklanej optyki. Duże pole to chyba też duże pryzmaty a szkło jest ciężkie. Taka waga lornetki w moich oczach ją dyskwalifikuje, ale gdyby się okazało że waży ze 200g mniej, to już by było ciekawiej binocullection - Wczoraj 8:28
Bardzo dobrze, ze to wyszlo. Mozliwe, ze powstrzymało dystrybutora od sprowadzania smieci z Niemiec (choc z drugiej strony, jesli jakas redakcja prosi Cie o przeslanie lornetek na test wytrzymałościowy, to nie wysylasz jej pierwszego sortu lornetek, bo co pozniej z nimi zrobisz?). Ja mowie o sposobie interpretacji wnioskow z testow i recenzji przez potencjalnych ich przyszlych uzytkownikow. W ogole odczytywania informacji z mediow. One naprowadzają na prawde, ale prawda nie sa. Prawda jest to, co sie trzyma w rekach i w jaki sposob sie to krytycznie ocenia. _Tomek_ - Wczoraj 8:52 No i test wytrzymałościowy lornetek pokazał, że tych interpretacji jest bardzo wiele... Jaka jest prawda - do dziś nie wiadomo. Wojtas_B - Wczoraj 11:54 Obserwując, co w tej chwili koledzy zamawiają, szacuję, że na następny zlot co najmniej połowa uczestników przyjedzie z SRBC. Binokularnik - Wczoraj 12:28
W moim przypadku to nie jest żaden fetysz tylko „uświadomiony” pragmatyzm. Rozumiem, że dla niektórych osób jakość obrazu z lornetki jest najważniejsza, podniecają się niuansami optycznymi, występowaniem lub brakiem tego czy owego, ale są marginesem w wielkiej grupie użytkowników lornetek. binocullection - Wczoraj 13:47 Marginesem? Uważasz, że margines rynku rozpozna lornetkę o 2 st większym i ostrzejszym polu, z lepszym kontrastem i nasyceniem barw oraz - o zgrozo - tańszą jako lepszą niż 200 g lżejsza Kowa? W sumie rynek sam nam na to odpowie, nie musimy dyskutować więcej. Wojtas_B - Wczoraj 14:00
Hell yeah! jaarek07 - Wczoraj 17:13 Wygląda na to że model 6x32 jest już dostępny na stronie producenta w cenie 399$ .
Pewnie za klika tygodni pojawią się pierwsze recenzje użytkowników.. Wojtas_B - Wczoraj 17:24
Pierwsze już są: Ciężka. Jan55 - Wczoraj 22:26 jaarek07 napisał..."Wygląda na to że model 6x32 jest już dostępny na stronie producenta w cenie 399$." Do tego doliczają 120$ za wysyłkę i cło, ale do UK, a do Polski nie wiadomo ile ta wysyłka kosztuje .
_Tomek_ - Dzisiaj 10:32 Holgera porówanie SRBC 6x32 z APM 6.5x32 https://www.holgermerlitz..._APM6.5x32.html I tak bym kupił, ale miło się dowiedzieć, że ktoś kto przerzucił tyle sprzętu uważa ją za najlepszą szerokokątną szóstkę w historii. binocullection - Dzisiaj 12:35 Nie tak dawno, na lokalnym spotkaniu lornetkowym, patrzyliśmy na okoliczną przyrodę przez szerokokątne Tasco 7x35 z polem widzenia 11 st. Powstała tak myśl... Wyobraź sobie, że dysponujesz tutaj taką lornetką, tylko z nowoczesną optyką, współczesnym kontrastem, nowożytna ostrością, komfortem okularowym, wspomagającą w bliży efekt 3D dobrze zaprojektowaną krzywizną pola i dystorsją. Byłbyś w stanie się od niej odkleić chociaż na moment? Jeśli Sky Rover zrobi to faktycznie tak dobrze, jak opisuje to Holger, to wypełnia się spora luka w dotychczasowym asortymencie lornetkowym, którą tworzy szeroko rozumiana społeczność podglądaczy przyrody, trekkingowców, a być może astromaniaków, którzy nie szukają detalu, tylko estetyki pola gwiazd. A może nawet więcej - sprowokuje resztę stawki do odpowiedzi za tą szerokokątną potwarz. Będzie to też ciekawe studium rozwoju samego projektu - jakości zastosowanych materiałów, pracy focusera, czystości wnętrza, konsekwencji w dobrej kolimacji. Z pasją obserwuję od początku rozwój wydarzeń z modelem Banner Cloud, mniej jako jej odbiorca, a bardziej obserwator zjawisk społecznych (gospodarczych), które tutaj pięknie pokazują pierwotną i prostą prawdę kryjącą się w handlu - rób to co chce rynek, to rynek będzie chciał ciebie. |
