Arek - Sro 16 Wrz, 2026 Temat postu: Śniadanko połączone z testem Hej! Kończę test porównawczy czterech lornetek 15x56. Są to następujące modele: https://www.optyczne.pl/p...=2942&add3=1543 Przyszło mi jednak do głowy, że można spróbować zrobić go bardziej obiektywnym, bo co kilku oceniających to nie jeden. Zależy mi więc na kilku doświadczonych w optyce osobach, które dokonałyby oceny porównawczej takich parametrów jak ostrość i kontrast w centrum, ostrość na brzegu, CA, odblaski, kolory i ogólne wrażenia z użytkowania. Jeśli znajdą się jacyś chętni, to możemy spotkać się w niedzielę 20 września o 8 rano nad Parkiem Fontann przy Wisłostradzie. Na górze, przy pomniku Marii Skłodowskiej-Currie jest kilka ławeczek, gdzie możemy się rozłożyć i o tej godzinie mieć spokój, żeby dokonać ocen. Zajmie nam to pewnie z godzinkę-dwie, więc potem możemy wybrać się na Nowe lub Stare Miasto do jakiejś knajpki i zakończyć to wszystko dobrym śniadaniem lub kawą i wtedy porozmawiać już na luzie. Co Wy na to? Są jacyś chętni do ciężkiej i niewolniczej pracy? 
ryszardo - Sro 16 Wrz, 2026 Ja się piszę. Wezmę monopod z uchwytem do lornetek. Statyw lub 2 też znajdę, ale nie mam więcej uchwytów. Arek - Sro 16 Wrz, 2026 Ja wezmę uchwyt i łącznik. Marek Marecki - Sro 16 Wrz, 2026 Jest błąd w specyfikacji SLC 15x56, lornetka posiada wyjście na statyw _Tomek_ - Sro 16 Wrz, 2026 W ten weekend nie mogę, ale innym razem bardzo chętnie. widoczek - Sro 16 Wrz, 2026 Ja niestety na 90% odpadam. Jarek "Wiking" będzie. Wojtas_B - Sro 16 Wrz, 2026 Będę. Soniak10 - Sro 16 Wrz, 2026
A w ogóle to możesz "zrealizować" jedno i drugie, tzn. 20 w Warszawie a tydzień później nad Jeziorskiem? 
Arek - Czw 17 Wrz, 2026 Marek Marecki, dzięki - zaraz poprawiam. Soniak10, wyjeżdżam z rodziną więc odpadam. Panowie weźcie ze sobą jakieś notatniki i coś do pisania, żeby zapisać uwagi i wyniki. ryszardo - Czw 17 Wrz, 2026 Zmontowałem zestaw do powieszenia 2 lornetek obok siebie na 1 statywie, będzie dobry do porównań. Arek, łącznik statywowy masz ze stopką arca-swiss, czy muszę brać szybkozłączkę? binocullection - Czw 17 Wrz, 2026 Temat postu: Re: Śniadanko połączone z testem
To jest bardzo fajny pomysł. Cieszy mnie wspólna inicjatywa działań w naszym środowisku. Idea "testów społecznościowych" ma szansę stać się standardem branżowym, jeśli spojrzy się na nie nieszablonowo. Moim zdaniem grzechem pierworodnym większości testów optyki na świecie jest względność przedstawionych ocen. Ostrości są "bardzo dobre", kontrasty "wybitne", astygmatyzm bywa "zauważalny", a komfort widzenia zwykle jest "duży". Ten sam rodzaj opinii można zastosować do każdej lornetki, jeśli nie dysponujemy punktem odniesienia. Punkt odniesienia, osobisty ideał recenzenta, musi być oznaczony w recenzji, aby czytelnik wiedział, jaki jest jego horyzont spojrzenia. Dlatego sugeruję każdemu dokonywać takiej analizy porównawczej zaczynając od lornetek najsłabszych, aby w przeciwnym wypadku mózg nie przyzwyczaił się do dobrego, a to przychodzi mu wybitnie łatwo (zresztą nie tylko w optyce). Następnie uszeregowanie loretek od najgorszej do najsłabszej z krótkim uzasadnieniem przyznanego miejsca. Ja taką metodę stosuję od lat i przynajmniej dla mnie pozwala nie pogubić się z opiniami poprzez łatwo nas oszukujące mechanizmy w mózgu (podobny mechanizm bardzo skutecznie ukrywa przed naszymi oczami złą kolimację). A tak na koniec - moim zdaniem jedynie testy porównawcze mają jakiś względny sens, jeśli na ich podstawie chcemy mieć poczucie, że właściwie wybraliśmy dla siebie lornetkę. binocullection - Czw 17 Wrz, 2026 Temat postu: Re: Śniadanko połączone z testem
Ależ mi się podoba ten Oberwerk, mniam. Pewnie lepiej wyważony niż 50 mm, duże wygodne okulary, ktoś dobrze wymyślił te podkładki oporowe na tubusach. O takie Chinczyki walczyliśmy. ryszardo - Czw 17 Wrz, 2026 Oberwerk mnie ciekawi, ale jak już indywidualne ostrzenie, to celowałbym raczej w 15x70. Ale popatrzę w niedzielę i zobaczymy, może mi podejdzie. Arek - Czw 17 Wrz, 2026
A to już trąci brakiem obiektywizmu  Bo skąd wiemy, która lornetka jest najlepsza a która najgorsza? Ja bym na początku niczego nie zakładał. Wręcz przeciwnie - to że coś nazywa się Zeiss czy Swarovski, wcale nie oznacza że będzie najlepsze. Widziałem już różne cuda.
W ogólności będę prosił, żeby testujący nie dzielili się swoimi uwagami w trakcie. Dopiero jak dokonają ocen i zrobią ranking w każdej kategorii, pójdziemy sobie na kawę/śniadanko i podzielimy się wrażeniami. Wojtas_B - Czw 17 Wrz, 2026 Arek, mamy przyjść na czczo? binocullection - Czw 17 Wrz, 2026 Napisałem upraszczając. Choć nie oszukujemy się - dość często Zeiss i Swarovski oznaczają lepszą lornetkę, więc lepiej nie brac ich pierwszych do ręki. A co do tajności opinii, to zdecydowanie tak. Wzajemne nakręcanie się nie służy nauce, to może niektórych z nas zrazić do naukowej wiarygodności wyniku
ryszardo - Czw 17 Wrz, 2026 Ja mam dylemat jak oceniać SRBC: w wersji fabrycznej, w której ta lornetka będzie dla mnie skrajnie niewygodna, czy z moimi muszlami? Binokularnik - Pią 18 Wrz, 2026 Temat postu: Re: Śniadanko połączone z testem
Może do grupy osób oceniających w/w parametry warto byłoby zaprosić kilka Pań? Wojtas_B - Pią 18 Wrz, 2026 Wtedy biele zamieniłyby się w ecru. Arek - Pią 18 Wrz, 2026
Myślę, że w zestawie fabrycznym. Wojtas_B, zawsze można zjeść dwa śniadania
widoczek - Sob 19 Wrz, 2026 Jednak będę
ryszardo - Nie 20 Wrz, 2026 Dzięki wszystkim za miłe spotkanie. Swoje wnioski już wysłałem. Dla mnie tylko jedna lornetka w teście nie zaliczyła żadnej wpadki. Chyba wiem, którą Arek sobie zostawi
binocullection - Nie 20 Wrz, 2026 Ja również dziękuję za mile spędzony czas. Swoich wniosków nie rozpisuję. Ciekaw jestem, na ile spójne będzie nasze spojrzenie na te lornetki oraz na ile pokryje się z redakcyjnym testem. Jestem otwarty na tego typu inicjatywy w przyszłości, z tego można wyciągnąć ciekawe wnioski nie tylko o sprzęcie, ale i indywidualnej percepcji każdego z nas. ryszardo - Nie 20 Wrz, 2026 Ja mam trochę wniosków co do moich preferencji. Najistotniejszy jest chyba taki, że zdecydowanie wolę jak najlepszą jakość obrazu w centrum z gorszymi brzegami, niż lepsze brzegi ale kosztem mniej doskonałego środka 
pandal - Nie 20 Wrz, 2026 Stawiam na wygraną Zeissa pandal - Nie 20 Wrz, 2026
Czyli Swar. ryszardo - Nie 20 Wrz, 2026 Wyników na razie nie zdradzę, ale z przyjemnością poczytam spekulacje 
kuńwyścigowy - Nie 20 Wrz, 2026 Niezwykle interesuje wynik testu - bo marzy mi się 15x56 na statyw. - oberwerk niestety odpada bo indywidualne ostrzenie do przyrody przy powiększeniu 15 nie ma absolutnie żadnego sensu. z pozostałe serie bardzo dobrze znam niestety nie w wersji 15x. Conquest będzie pewnie miał miał minimalnie za dużą ac i może slc też. W SRBC pewnie większość będzie narzekać na muszle które mi bardzo pasują. Jeśli każda z tych lornetek jest podobna do swojego odpowiednika x10 - to dla mnie zdecydowanym faworytem będzie SRBC. z polem pozornym prawie 80*(choć inni wypadają i tak bd pod tym wzgledem. SLC ma trochę cenę od czapy. A przy porównaniu z NL i SRBC nie błyszczał ( i nie chodzi tu o odblaski) kuńwyścigowy - Nie 20 Wrz, 2026 pandal, ryszardo - czytałem na którymś astronomicznym forum pean - na cześć conquesta 15x56 który podobno w tej klasie zamiata wszystkich....osobiście w to wątpię choć conquesty lubię i sam posiadam 10x42 ryszardo - Nie 20 Wrz, 2026
Testów nocnych niestety nie mogłem zrobić, ale Arek sprawdzał. Do nocnego nieba osobiście bym wolał 15x70. Soniak10 - Nie 20 Wrz, 2026 Panowie, mam pytanie do wszystkich uczestników tego testu: czy próbowaliście patrzeć przez te lornetki bez statywu? Jeżeli tak, to jak się Wam ustawiało ostrość? Czy nie stwarzało problemu umiejscowienie pokrętła ostrości aż tak bardzo z tyłu, niemal między okularami, w zasadzie przy wszystkich tych modelach? binocullection - Nie 20 Wrz, 2026 Każda z tych lornetek ma kiepską ergonomię ostrzenia, jeśli miałaby być użytkowana z ręki. Tak duże konstrukcje wymagają centralnego focusera, co pokazuje łatwość uzależnienia się od tego rozwiązania w SLFkach czy NLkach. Na statywie najlepiej operowało mi się Bannerem, najlepsza oporowość pracy pokrętła, płynność i przyczepność palca. Najgorzej było w Conqueście, ale to była przypadłość tego egzemplarza. Zeiss akurat potrafi robić urządzenia przyjemne dla ręki. ryszardo - Nie 20 Wrz, 2026 Wszystkie stały jednocześnie na statywach i tak robiliśmy porównania. Na koniec zdjęliśmy i robiliśmy ponowną ocenę z ręki. Mi mimo wadliwej mechaniki ustawienie ostrości w Zeissie pasowało bardziej od indywidualnego w Oberwerku. Jednak do obserwacji ziemskich centralne ostrzenie to dla mnie warunek konieczny. I tu dochodzimy do drugiego mojego wniosku: żadna z tych lornetek nie nadaje się przesadnie do obserwacji z ręki moim zdaniem. Komfort kiepski i nawet nie zbliżymy się do ilości detali, jaką można zobaczyć po unieruchomieniu na statywie. Binokularnik - Wczoraj 13:39
Moim zdaniem lornetki powinno porównywać się na statywie – niezależnie od powiększenia i gabarytów. Wielu z nas preferuje lornetki cięższe bo łatwiej jest im ustabilizować obraz przy obserwacjach z ręki, a dla innych- im lornetka lżejsza tym bardziej stabilna. PS. Na ostatnim wyjeździe rowerowym mieliśmy dwie lornetki: Nikona EX 7x50 i M7 10x30. Właściciel EX-a, zachwycony super stabilnym obrazem jaki ponoć daje ta lornetka, w którymś momencie wziął mojego M7 10x30. Wziął go nie na chwilę - tylko spokojnie, przez kilkanaście minut sobie przez niego popatrzył. Na koniec uznał, że obraz w M7 jest wystarczająco stabilny i wcale nie „lata” przed oczami gdy się tę lornetkę dopasuje do buzi i odpowiednio chwyci. ryszardo - Wczoraj 13:54
Z tym nie do końca się zgadzam. Porównywanie ze stawu lornetek 8x25 na przykład byłoby dla mnie absurdem, bo one nigdy nie będą w ten sposób używane. Co więcej tak małą lornetkę ciężko będzie sensownie zamontować na statywie i może negatywnie wpływać na komfort obserwacji. Do tego nie będzie się dało prawidłowo ocenić niektórych kluczowych rzeczy (ergonomii na przykład). Tu obserwacje ze statywu mogłyby być uzupełnieniem, ale nie całym testem. Z drugiej strony przy większych lornetkach dedykowanych do astro jakiekolwiek porównania bez statywu są pozbawione sensu. Binokularnik - Wczoraj 14:33
Arek - Wczoraj 14:51
_Tomek_ - Wczoraj 14:54 Dla dużych lornetek statyw też nie zawsze jest optymalnym rozwiązaniem. Choćby porównując kolorystykę, jasność i kontrast wolę mieć swobodę manewru lornetką, a nawet dwiema lornetkami naraz przy oczach. Ale także tam gdzie kluczowa jest stabilność (pole widzenia, brzegowa nieostrość, itd) zwykle wolę oprzeć lornetkę oraz siebie o ramę okna dachowego, ponieważ to unieruchamia i lornetkę, i ciało. Jeśli lornetka jest na statywie, a ja stoję luźno, to trudniej jest mi utrzymać oko idealnie w centrum okularów, co potrafi generować wady, np AC której przy osiowym patrzeniu nie ma. widoczek - Wczoraj 15:22
♥ ♥ ♥ ryszardo - Wczoraj 15:55 Och nie, czyli mój Zeiss VP 8x25 nie jest lornetką? Co ja teraz zrobię? Chyba będę musiał przez niego spojrzeć po powrocie do domu i upewnić się, że dalej powiększa 
binocullection - Wczoraj 16:00
To w zasadzie mój najważniejszy wniosek po niedzielnym spotkaniu. Lornetki z okularami krótkoogniskowymi mają tendencje do generowania nieostrości w momencie , gdy żrenica oka oddala się od osi optycznej okularu. Bujanie się przy statywie utrudnia utrzymanie ostrego obrazu wolnego od AC, bo astygmatyzm chodzi tutaj w parze z aberracją chromatyczną. Daje jednak stabilność widzenia detalu. Ta sama lornetka, która zawiodła mnie na statywie, przy obserwacjach z ręki, po wbiciu okularów w oczodoły, dawała przyjemny, czysty obraz. Z dwojga stanów wolę obserwację z ręki, z oparciem łokci, z lekką utratą skupienia przez ruch kadru, ale detalem niezakrywanym cyklicznie przez aberracje. ryszardo - Wczoraj 16:07 binocullection, ciekawy wniosek o tyle, że ja w żadnej z testowanych lornetek nie miałem problemu z ustawieniem oczu w osi okularów podczas testów ze statywu. Było to łatwo zauważyć, bo wszystkie wymagały dla mnie idealnego ustawienia, żeby wyzerować AC w samym środeczku obrazu i we wszystkich mi się to udawało bez dużego wysiłku. To tylko potwierdza, że takie testy wieloosobowe mają głęboki sens i poza oceną sprzętu pozwalają też zrozumieć siebie jako obserwatora. Arek - Wczoraj 18:05 Dostałem speeda, podsumowałem dzisiaj wszystkie kategorie i napisałem cały tekst materiału. Głowa mi dymi, więc pewnie jest tam sporo rzeczy do poprawienia. Prześpię się z tym, jutro jeszcze raz przeczytam, naniosę poprawki i wyślę Wam do lektury i ewentualnych uwag. Marek Marecki - Wczoraj 18:18 Ciekawe, czy ktoś kupi zwycięzcę testu? Arek - Wczoraj 18:41 O to bym się nie martwił
Marek Marecki - Wczoraj 20:43 Po co mi drugi SLC 15x56? _Tomek_ - Wczoraj 21:34 A jak będzie ustalona kolejność? Wzorem lyzwiarstwa figurowego skrajne noty odrzucone czy średnia ze wszystkich? Arek - Wczoraj 22:10
Czasami zero jest lepsze niż dwa
Arek - Wczoraj 22:21 Do uczestników testu wysłałem maila. U ryszardo trafił do spamu więc może sprawdźcie też swoje skrzynki. Dzięki! |
