|
forum.optyczne.pl
|
 |
Obiektywy fotograficzne - prosze o pomoc w obiektywie CANON 24-70 L
Rosol24 - Wto 15 Lip, 2008 Temat postu: prosze o pomoc w obiektywie CANON 24-70 L witam
Prosze o pomoc tych co uzywaja lub uzytkowali ten obiektyw. Otoz niecaly tydzien zakupilem ten obiektyw aby moc robic zdjecia extra jakosci w ciemnych pomieszczeniach. Ostatnio robilem koledze zdjecia w kosciele na slubie i bardzo sie zdziwilem,ze tak zle rysuje na duzej dziurze, a aberacje przy 2.8 sa straszne. Dzis pojechalem do kumpla do zakladu foto i robilismy testy miedzy tym obiektywem a 28-105 USM II. Do przyslony 5.6 byl extra ostry przy wszystkich ogniskowych, lecz ponizej tej przyslony wylatywaly kwiatki. Przy przyslonie 4 a 4,5 zdjecia byly takiej samej jakosci jak przy tym 28-105. Przy przyslonie 3.5 zdjecia byly wogole nie ostre a duzo lepszej jakosci byly przy tym 28-105. Przy przyslonie 2.8 prawie zero ostrosi a aberacje ogromne... Zdjecia byly robione na aparatach 20D oraz 400D.
NIe wiem czy to jest taka wada tych obiektywow ze tak zle rysuja ponizej 5.6 czy ja trafilem taki zly egzemplarz. Poradzcie bo jak cos to jutro musze oddac. Strasznie sie rozczarowalem, tym obiektywem, myslalem ze jest gorszy od zwyklych USM. Zdjec w studiu bylo sporo zrobionych i na kazdym ponizej przyslony 4.5 byly totalnie kichowate....
pozdrawiam
MichalP - Wto 15 Lip, 2008
Najprawdopodobniej trafiłeś na egzemplarz który nie do końca się zgadza z body czyli miałeś front albo back focus, czyli nietrafianie z ostrością (ustawianie ostrości przed lub za obiektem na który ostrość byłą ustawiana). Przy mniejszej przesłonie (piszesz 5.6) było ostro dlatego, że głębia ostrości była większa i interesujący Ciebie obiekt znalazł się w zakresie tej głębi
LDevil - Wto 15 Lip, 2008
A abberacje też są FF/BF powodowane?
krisv740 - Wto 15 Lip, 2008
nie widziałem zdjęć więc ciężko się wypowiadać, ale jęśli powstają abberacje to problrm leży w soczewkach i ich zamontowaniu w body obiektywu. wiesz o tym na pewno więc czy chcesz potwierdzenia swojej teorii??
bez zdjęć nikt ci nic nie poradzi-serwis
Rosol24 - Wto 15 Lip, 2008
krisv740- podaj maila to wysle Ci zdjecia. Czy chodzi w twojej odp, ze lepiej obiektyw bedzie dzialal na 5d? testy byly robione na przyslonie 2.8, 3.5, 4, 4.5, 5.6 i 11. przy 5.6 i 11 byl zarabiscie ostry, pieknie wyrysowal, a przy 2.8 totalnie rozmazane i duze aberacje. od 3.5 do 4.5 tak samo rysowal jak usm 28-105
krisv740 - Wto 15 Lip, 2008
Rosol24,
zdjęcia wklej w wątek
nie, nie myslę że podpięcie pod 5d pomoże jesli są rzeczywiście abberacje. to świadczy o mechanicznym uszkodzeniu obiektywu-złe ustawienie soczewek
popatrzyłem jeszcze przed chwilą na test tego szkła i jedno co mnie jeszcze ciekawi to jak wyglądała ocena abberacji. czy przez przypadek nie na zbyt wielkim powiekszeniu na monitorku? przy 2.8 to szkło może pokazać lekką abberacj w bardzo dużym powiekszeniu na ostrym przejściu tonalnym - imho
MM - Wto 15 Lip, 2008
A ja się spytam gdzie był kupiony ten obiektyw...
krisv740 - Wto 15 Lip, 2008
ciekawe pytanie i byc może zasadne
Rosol24 - Wto 15 Lip, 2008
obiektyw byl kupiony w Lodzi w sklepie BOGUTTI.
zaraz wysle zalaczniki
krisv740 - Wto 15 Lip, 2008
nie znam tego sklepu z autopsji. to "kraina" MM i może on sie wypowie
wstaw zdjęcia -zobaczymy
Rosol24 - Wto 15 Lip, 2008
podajcie mi swoje maile to wysle to ocenicie,bo cos na forum nie moge. Zmneijszylem zdjecie do wymaganej rozdzielczisci i tak nie chce mi zalaczyc.
www.bogutti.pl to jest strona tego sklepu
MM - Wto 15 Lip, 2008
Rosol24 napisał/a: | obiektyw byl kupiony w Lodzi w sklepie BOGUTTI.
zaraz wysle zalaczniki |
To sobie chłopie sklep wybrałeś. Ja bym u tego tęgiego gościa niczego nie kupił. Bez mrugnięcia okiem ożeni towar o którym wie, że komuś w drzwiach upadł i jeszcze Ci na żywca cash backa z pudełka wytnie nic o promocji nie informując. Reklamuje się w paru miesięcznikach a ludzie myślą, że to poważna firma. Ja tak nie myślę - to tyle.
Rosol24 - Wto 15 Lip, 2008
z tego co widzialem mial najtaniej w Lodzi ten obiektyw. Wzialem go na raty za 3820zl. Zakup zrobilem w czwartek 10 lipca, wiec mam 7 dni na zwrot towaru. na ten obiektyw dal mi 2 lata gwarancji. MM podaj mi swojego maila to wysle CI zdjecia dzis robione w studiu tym obiektywem i dla porownania zwyklym USMem i ocenisz swoim fachowym okiem.
pozdrawiam
mszczyrek - Wto 15 Lip, 2008
Ten obiektyw czesto wystepuje w wersji "soft", nie ma sie co zastanawiac tylko zwracac poki jest czas jesli masz jakiekolwiek watpliwosci.
MM - Wto 15 Lip, 2008
On dał 2 lata gwarancji? A nie Canon Polska? To pierwszy punkt przy którym powinna zapalić się lampka ostrzegawcza. Szkło jest naprawdę nowe czy może ktoś krótko je miał i oddał po testach. Jak zdjecia z niego wychodzą do dupy to je zwyczajnie oddaj. Resztę pisz mi na PW.
krzysiek29 - Sro 16 Lip, 2008
Podaj jaki miał nr na bagnecie . Dwie litery i cztery cyfry to powie o dacie produkcji.
Obyś MM nie miał racji .
Ja się spotkałem, że sklep chciał sprzedać jako nowy ( ze swoją gwarancją ) szkło z 2003 r !!
MC - Sro 16 Lip, 2008
Dokladnie. Takie szklo z "gwarancja sklepu" od razu wzbudza podejrzenia. Jesli faktycznie jest to obiektyw uzywany, a sprzedany jako nowy, to proponuje, aby Rosol24 zalozyl watek w dziale dotyczacym sklepow. Ku przestrodze.
Rosol24 - Sro 16 Lip, 2008
dzis sie kontaktowalem z tym gosciem i chce mi wymienic na nowy. Od razu po wymianie jade na kolejne testy.
MC - Sro 16 Lip, 2008
Testy najlepiej na miejscu od razu zrobic. Nie bedzie niedomowien.
Rosol24 - Sro 16 Lip, 2008
MC napisał/a: | Testy najlepiej na miejscu od razu zrobic. Nie bedzie niedomowien. |
ciezko jest zrobic testy w zwyklym pokoju. Jak wezme to jade do kolegi do zakladu foto i tak bedzie mozna dokladnie wytestowac
MichalP - Sro 16 Lip, 2008
na miejscu (w zwykłym pokoju) to http://forum.optyczne.pl/...ight=kalibracja poczytaj sobie i ściągnij plik i druknij stronę 19 (to tak na wypadek ff/bf)
Rosol24 - Sro 16 Lip, 2008
jestem juz po testach... jakos zdjec przy 2.8 duzo sie poprawila z poprzednikiem. Jedynie mnie martwi ze zostala aberacja... Moze mniejsza niz w poprzednim, ale jest nadal. Testowalem z obiektywem 28-105 i tam nie bylo zadnych aberacji... Czy to jest normalne ze w Lce tej moga wystapic aberacje? czy kolejny egzemplarz walniety?
MichalP - Sro 16 Lip, 2008
Nie powinno ich być. Kolejny walnięty. Ewentualnie mogą być rozbieżności pomiędzy eLkami.
Wujek_Pstrykacz - Sro 16 Lip, 2008
Pokaż jakąś fotkę jak to wygląda.
koraf - Sro 16 Lip, 2008
Rosol24 napisał/a: | jestem juz po testach... jakos zdjec przy 2.8 duzo sie poprawila z poprzednikiem. Jedynie mnie martwi ze zostala aberacja... Moze mniejsza niz w poprzednim, ale jest nadal. Testowalem z obiektywem 28-105 i tam nie bylo zadnych aberacji... Czy to jest normalne ze w Lce tej moga wystapic aberacje? czy kolejny egzemplarz walniety? |
Na 20d czy 400d nie powinno być takich problemów z CA , faktycznie pokaż te foty ... .
Widze ,że niewiele się zmieniło z tym obiektywem , zanim swój wybrałem przejrzałem 3 sztuki ale za to teraz jestem happy
Rosol24 - Sro 16 Lip, 2008
na pierwszym zdjeciu 24-70L na krawiedzi koszuli widac czerwony duszek na przyslonie f4
[ Dodano: Sro 16 Lip, 2008 21:42 ]
na drugim 28-105 USM II. na przyslonie f4
krisv740 - Sro 16 Lip, 2008
imho nie jest tak bardzo źle, ale zdjęcie jest "przepalone"
a masz coś czarnego na białym dobrze naswietlonego?
mszczyrek - Sro 16 Lip, 2008
Oj, zaraz bys chcial zeby byl dobry. Wazne ze ma L w nazwie:)
krisv740 - Sro 16 Lip, 2008
koraf,
a co ty o tym myslisz?
MichalP - Sro 16 Lip, 2008
ekhm - pierwsze zdjęcie myślałem, że górne. No to rzeczywiście nieciekawie, zwłaszcza na tej przesłonie.
Dopisek - poza tym 28-105 jest jakby bardziej ostry.
krisv740 - Sro 16 Lip, 2008
cholera , nie doczytałem
fakt, jest lekkie czerwone, ale od razu pytania
robiłeś w tych samych warunkach, tylko czy odległość i ogniskowa taka sama oraz oczywiście przysłona?
dlaczego takie przepalone? przy wyostrzaniu w aparaciie w takimmomencie będzie problem z "duszkami"
koraf - Sro 16 Lip, 2008
Powiem szczerze ,że ja tam nie widzę jakiegoś dramatycznego CA : na 24-70 jest czerwone a na 28-105 wpada w pomarańczowy .Każdy obiektyw ma aberracje ! A tu konkretnie jest w miare ostre światło i ciemne tło to CA jest też i to normalka.
Mój 24-70 pewnie by też aberrował , jedyny sposób aby to prawie zlikwidować to software , w CS3 taka lekka aberracja jest do usunięcia.
MichalP - Sro 16 Lip, 2008
no raczej nienormalka zważywszy na zbadane naprawdę niskie poziomy CA w teście.
koraf - Sro 16 Lip, 2008
MichalP napisał/a: | no raczej nienormalka zważywszy na zbadane naprawdę niskie poziomy CA w teście. |
Zakladam ,że jest to 100% crop ... , i przy tych warunkach oświetleniowych sampli aberracja występuje , czy jej poziom jest wysoki ? niesądzę , widzialem gorsze CA.
Rosol24 - Sro 16 Lip, 2008
krisv740 napisał/a: | cholera , nie doczytałem
fakt, jest lekkie czerwone, ale od razu pytania
robiłeś w tych samych warunkach, tylko czy odległość i ogniskowa taka sama oraz oczywiście przysłona?
dlaczego takie przepalone? przy wyostrzaniu w aparaciie w takimmomencie będzie problem z "duszkami" |
zdjecie robione bylo na tej samej ogniskowej i na tej samej ogleglosci, moze nie ciekawie wyglada zdjecie to wiadomo trzeba bylo zmniejszyc na forum. Teraz wstawie kawalek zdjecia z przyslony 2.8
[ Dodano: Sro 16 Lip, 2008 23:28 ]
te zdjecia co zamiescilem robione byly na Canon 20D
krisv740 - Sro 16 Lip, 2008
Rosol24,
to mi się bardziej podoba. ale jeszcze pytanko. z jakiej odłegłości robiłeś zdjęcie i na co ostrzyłeś , bo rozumiem że wstawiasz kropy 1:1?
[ Dodano: Sro Lip 16, 2008 23:32 ]
koraf,
skłaniam się do twojej oinii ale muszę poczekać na odpowiedź od kolegi rosol
koraf - Sro 16 Lip, 2008
Rosol24 napisał/a: | krisv740 napisał/a: | cholera , nie doczytałem
fakt, jest lekkie czerwone, ale od razu pytania
robiłeś w tych samych warunkach, tylko czy odległość i ogniskowa taka sama oraz oczywiście przysłona?
dlaczego takie przepalone? przy wyostrzaniu w aparaciie w takimmomencie będzie problem z "duszkami" |
zdjecie robione bylo na tej samej ogniskowej i na tej samej ogleglosci, moze nie ciekawie wyglada zdjecie to wiadomo trzeba bylo zmniejszyc na forum. Teraz wstawie kawalek zdjecia z przyslony 2.8
[ Dodano: Sro 16 Lip, 2008 23:28 ]
te zdjecia co zamiescilem robione byly na Canon 20D |
To jest sampelek z 24-70 ?
[ Dodano: Sro 16 Lip, 2008 23:35 ]
krisv740 napisał/a: | Rosol24,
to mi się bardziej podoba. ale jeszcze pytanko. z jakiej odłegłości robiłeś zdjęcie i na co ostrzyłeś , bo rozumiem że wstawiasz kropy 1:1?
[ Dodano: Sro Lip 16, 2008 23:32 ]
koraf,
skłaniam się do twojej oinii ale muszę poczekać na odpowiedź od kolegi rosol |
Dzięki krisv740
Rosol24 - Sro 16 Lip, 2008
zdjecie bylo robiene z okolo 2m i ostrzone bylo na kolniezyk jak pamietam. Tak to jest wycinek zdjecia. Moge wyslac Ci cale fotki tylko podaj maila. Moze tak zobaczysz.
MichalP - Sro 16 Lip, 2008
koraf napisał/a: | MichalP napisał/a: | no raczej nienormalka zważywszy na zbadane naprawdę niskie poziomy CA w teście. |
Zakladam ,że jest to 100% crop ... , i przy tych warunkach oświetleniowych sampli aberracja występuje , czy jej poziom jest wysoki ? niesądzę , widzialem gorsze CA. |
Ja też widziałem gorsze. Nie sięgając daleko na moim Nikonie 50 1.8 przy przesłonie 1.8. Ale zważywszy na towarzysza 28-105 to abberacja na 24-70 jest, delikatnie mówiąc, widoczna.
Rosol24 - Sro 16 Lip, 2008
no wlasnie jest widoczna aberacja duzo bardziej niz przy 28-105... czy trafilem na kolejny bubny egzemplarz?, bo juz sam nie wiem co mam robic...
MichalP - Sro 16 Lip, 2008
Dwie sprawy - być może i abberacje są na podobnym poziomie, chociaż w przypadku 24-70 jakby bardziej ją widać. Ale druga rzecz jest zastanawiająca, że szkło, które powinno być wybitne, jest mniej ostre niż 28-105 - wystarczy popatrzeć na krawędź koszuli.
Chociaż nie wiem bo nie doczytałem. W obydwu obiektywach były ustawione te same przesłony (f4). czy ogniskowe były również te same? Bo jeśli w 24-70 była większa to może kończyłą już się tam głębia ostrości i stąd wydaje się to zamazane, albo masz delikatnego fronta i tam już się kończy głębia.
Rosol24 - Sro 16 Lip, 2008
w oby dwoch przypadkach byly te same ogniskowe. Pooprostu wszytko to samo. Byly ustawione pewne parametry i tylko obiektywy byly wymieniane(oczywisice ustawiajac te same oglniskowe)
krisv740 - Sro 16 Lip, 2008
Rosol24,
przy ok. 2 metrach głębię ostrości masz ok 30cm.
abberacje pojawiaa się w miejscach przeswietlonych o duzym kontraście i nie ostrych. tak niestety będzie
dodatkowo jest to duże powiekszenie -wnoszę?
imho jest to akceptowalne i przłączam się do zdania korafa.
możesz ewentualnie szukać lepszego, ale chyba będzie ciężko. różne szkła różnie się zachowują w takich samych warunkach. dodatkowo ani 20d, ani 400d nie grzeszą wybitnym af więc rozrzut może byc większy
[ Dodano: Czw Lip 17, 2008 00:03 ]
MichalP,
musisz brać poprawkę na specyfikację szkła - GO
niestety w zależności od szkła jest inna dla takiej samej ogniskowej, nie są to może różnice duże ale w płączeniu z af testowanych aparatów tworzą margines błędu
poza tym nie wiemy jak nastawiana była ekspozycja av. pv,a,m?
to wszystko wpływa na jakość finalną.
imho nie jest tragicznie, ale mogło by byc lepiej-niedużo
przy właściwym naswietleniu i obróbce zdjęcia (pamiętając o kadrowaniu i punkcie ostrości) nie powinno byc źle
Rosol24 - Czw 17 Lip, 2008
ten kawalek jest wyciety ze zdjecia orginalnego. tylko ciekawi mnie dlaczego to samo ujecie wypadlo lepiej z aberacja. W przyszlym roku mysle nad puszka 5d. Pewnie na nim bedzie jeszcze lepiej? MM uzywa takiego sprzetu przy 24-70. Zastanawiam sie teza czy te czerwone Lki nie sa glownie zrobione dla pelnej klatki? W tym obiektywie i tak jest mala aberacja porownujac z tym co mialem poprzednio. tam to juz byla tragedia
krisv740 - Czw 17 Lip, 2008
na ff będzie lepiej na pewno.
o który kawałek cichodzi
i jeszcze jedno, podeslij mi ostatnie zdjęcie w raw na e-mail
Rosol24 - Czw 17 Lip, 2008
ustawione bylo na manual, czas 1/125 i f/4
krisv740 - Czw 17 Lip, 2008
po pierwsze: zdjęcie jest źle oswietlone(obiekt) i naświetlone
po drugie:abberacje nie wystepują w miejscach dobrze naswietlonych
nie wiem jakie były ustawienia aparatu/jpg
jeśli masz obiekcje do szkła rób zdjecia w raw bo to jest format oryginalny i nie onarczony wpływem softu
ja bym nie zgłaszał większych zastrzezeń do szkła
Rosol24 - Czw 17 Lip, 2008
wysle CI jeszcze jeden test zrobiony na zewnatrz przeze mnie. Przypatrz sie krawedzi samochodu bialego
|
|