|
forum.optyczne.pl
|
 |
Pomagamy w wyborze obiektywu - Nikkor 55-200VR czy 70-300Sigma APO a może 70-300VR Nikkor?
Norbi - Sro 23 Lip, 2008 Temat postu: Nikkor 55-200VR czy 70-300Sigma APO a może 70-300VR Nikkor? Piszę pierwszy raz więc na początku cześć wszystkim.
A teraz do rzeczy.
Od niedawna mam D80+18-55VR.
Jako że apetyt rośnie w miarę jedzenia i zachciało mi się "zbliżenia" postanowiłem kupić tele.
Wstępnie chciałem się zmieścić w budżecie 700-800zł więc brałem pod uwagę sigme lub 55-200VR. Za sigmą przemawiała do mnie ogniskowa większa. Z kolei za 55-200VR przede wszystkim stabilizacja i podobno ciut lepsze jakościowo szkła. Naczytałem się też , że o foto na sigmie na ogniskowej 150-300 mogę zapomnieć bez statywu a czesto fotki robie pod wplywem chwili nie majac czasu na rozstawianie sie z bajzlem. Dodatkowo o sigmie jest sporo napisane na minus jesli chodzi o prace AF ( głośno , niecelnie , awaryjnie ) co mnie wystraszyło. Do tego dochodzi fakt że egzemplarz egzemplarzowi nie rowny i trzeba sie bawic w dostrajanie do body i wysyłki co mi nie pasuje.
Nie miałem jeszcze zadnego tele podpietego do puszki wiec nie wiem czy max 200 i max 300mm bedzie dla mnie odczuwalne.
Co polecilibyście mi w związku z tym wybrać jesli chodzi o powyższe obiektywy w tej klasie cenowej.
Pozostaje jeszcze druga ewentualnosc , poodkładać fundusze i pokusić się na 70-300VR nikusia.
Co mi doradzicie z kolei w takiej ewentualnosci.
Po krotce jesli w cenie do 800zł to ktory brać Sigme APO Makro czy Nikkora 55-200VR.
A jesli miałbym już powiedzmy odłożoną kaske z 1500zł to czy warto dopłacać te 800zł do Nikkora 70-300VR?
Mam nadzieje że mnie zrozumiecie i za bardzo nie zagmatwałem ale siedze i czytam już z dobry tydzien po nocach i jako laik nie mający mozliwości organoleptycznego sprawdzenia różnic zaczynam powoli dostawać lekkiego kręćka.
Pozdrawiam i z gory dzieki za odpowiedzi.
MichalP - Sro 23 Lip, 2008
W cenie do 800zł bym wziął 55-200VR - to całkiem niezły obiektyw z dobrą stabilizacją, która na pewno przy tej jasności przyda się na tele. Ale jeśli możesz odłożyć deczko więcej to 70-300VR będzie jak znalazł. Raz, że stabilizacja jest lepsza niż w 55-200VR. Dwa, że AF jest szybszy i równie, jeśli nie bardziej, celny. Trzy - masz zakres 200-300, czego w 55-200VR nie uświadczysz, chyba, że za pomocą dodatkowego przybliżacza 1,4x, ale nie polecam do takiej jasności bo przesłona zwiększa się o 1EV do f8. Cztery - metalowy bagnet. I na pewno odczujesz różnicę między 200 a 300
MC - Sro 23 Lip, 2008
Jak kupowac to raz a porzadnie. Dlatego zaglosowalem jak widac
MichalP - Sro 23 Lip, 2008
Raz a porządnie MM by napisał, że tylko 70-200VR + np kenko 1,4x. Tylko, że to znacznie przekracza budżet. Zresztą w tym przypadku zgadzam się z tym i gdyby tylko mnie było na to stać, wybrałbym bez wahania.
Jesienny - Sro 23 Lip, 2008
Także, 70-300 VR z tego zestawu. Warto dołożyć trochę, żeby mieć ten obiektyw zamiast dwóch pozostałych
pawel23 - Sro 23 Lip, 2008
70-300VR jest na tyle dobrym i w sumie nie drogim obiektywem że nie ma się co bawić w Sigme i 55-200VR. Lepiej do zbierać i cieszyć się świetnym obiektywem.
satyr - Sro 23 Lip, 2008 Temat postu: Re: Nikkor 55-200VR czy 70-300Sigma APO a może 70-300VR Nikk Pierwszy post, więc
Hi to all!
Widzę, że stawka idzie w górę norbi , ale pozwoliłem sobie niezagłosować na żaden z wymienionych obiektywów.
Już od kilku dni próbuję przekonać człowieka, aby dał spokój z w/w szkłami (dziś doszło 70-300 VR nikona ). Jeszcze nie rozumie co to znaczy porządnej jakości szkło... (nie norbas! ).
Cały czas przekonuję go do odłożenia zakupu w czasie (co pozwoli mu na zaoszczędzenie dodatkowych środków na szkło oraz zaznajomienie się z tym co ma (!!) oraz wyrobienie sobie zdania nt. artefaktów, które są bezpośrednim efektem niskiej jakości szkieł) i porządne rozważenie zakupu jakiegoś długoogniskowego szkła ED o świetle np. 2,8, nawet kosztem AF-S i VR'u (używka z alledrogo) co przysporzy mu więcej radochy z zajęcia fotografią.
Jest uparty, niereformowalny (przynajmniej dla mnie ) i małodoświadczony w fotografii.
Liczę (i myślę, że norbi również) na obfitość głosów w tej sprawie.
Pozdrawiam.
MichalP - Sro 23 Lip, 2008
No to się podzielę paroma spostrzeżeniami co do Nikkora 70-300VR którego dzisiaj kupiłem.
W sklepie (techmarket.pl) po ustalonej na 1479 zł cenie nabyłem ten wspaniały (za tą cenę) szkiełek. W sklepie pozwolono mi sprawdzić obiektyw co też skwapliwie uczyniłem. Nawet nie cykałem testowych zdjęć tylko na jakieś detale i okazało się że cyka w punkt A więc zapłata i do domu. Tu zrobiłem troszkę więcej zdjęć które potwierdziły moje spostrzeżenia ze sklepu. Co do budowy nie mam zastrzeżeń. Wszystko ładnie spasowane, nawet pokrętło ogniskowej dosyć ciasno chodzi (mam nadzieję że się deko wyrobi), ostrzenie jest FTM czyli nawet jak jest ustawione ostrzenie AF to pokrętłem można ruszać bez obawy że coś popsujemy. Pokrętło ostrości pracuje przyjemnie bez jakichś luzów, Wielki plus że pokrętło to się nie rusza gdy aparat ustawia ostrość. AF działa szybko i skutecznie. Nie zauważyłem jakichś pomyłek. Oczywiście muszę się przestawić na fakt że ogniskowa jest sporo dłuższa od poprzednio wykorzystywanych (70) i konieczne jest stosowanie krótszych czasów ale spoko, damy radę. Kolejna sprawa VR - wszystko super tylko zauważyłem, że gdy aparat jest w ustawieniu pionowym to cisza i spokój, gdy w poziomie do słychać i czuć delikatne wibracje. Nie wiem czy to normalne? Teraz zdjęcia - po przesłonie 5.6 nie ma co oczekiwać że będzie jasno - chyba czekają mnie delikatne korekty w PSie I chyba tak jak guru forumowe twierdzą kiedyś tam zmienię na zooma ze stałym światłem 2.8 Ale to chyba za jakiś niezły czas - poza tym będzie się to chyba wiązało ze zmianą plecaczka, bo d300 z 70-300VR mieści się na styk do Lowepro Slingshot 200...jedno powiem...warto było. Serdecznie namawiam, zresztą tak głosowałem
pawel23 - Sro 23 Lip, 2008
MichalP napisał/a: | No to się podzielę paroma spostrzeżeniami co do Nikkora 70-300VR którego dzisiaj kupiłem.
W sklepie (techmarket.pl) po ustalonej na 1479 zł cenie nabyłem ten wspaniały (za tą cenę) szkiełek. W sklepie pozwolono mi sprawdzić obiektyw co też skwapliwie uczyniłem. Nawet nie cykałem testowych zdjęć tylko na jakieś detale i okazało się że cyka w punkt A więc zapłata i do domu. Tu zrobiłem troszkę więcej zdjęć które potwierdziły moje spostrzeżenia ze sklepu. Co do budowy nie mam zastrzeżeń. Wszystko ładnie spasowane, nawet pokrętło ogniskowej dosyć ciasno chodzi (mam nadzieję że się deko wyrobi), ostrzenie jest FTM czyli nawet jak jest ustawione ostrzenie AF to pokrętłem można ruszać bez obawy że coś popsujemy. Pokrętło ostrości pracuje przyjemnie bez jakichś luzów, Wielki plus że pokrętło to się nie rusza gdy aparat ustawia ostrość. AF działa szybko i skutecznie. Nie zauważyłem jakichś pomyłek. Oczywiście muszę się przestawić na fakt że ogniskowa jest sporo dłuższa od poprzednio wykorzystywanych (70) i konieczne jest stosowanie krótszych czasów ale spoko, damy radę. Kolejna sprawa VR - wszystko super tylko zauważyłem, że gdy aparat jest w ustawieniu pionowym to cisza i spokój, gdy w poziomie do słychać i czuć delikatne wibracje. Nie wiem czy to normalne? Teraz zdjęcia - po przesłonie 5.6 nie ma co oczekiwać że będzie jasno - chyba czekają mnie delikatne korekty w PSie I chyba tak jak guru forumowe twierdzą kiedyś tam zmienię na zooma ze stałym światłem 2.8 Ale to chyba za jakiś niezły czas - poza tym będzie się to chyba wiązało ze zmianą plecaczka, bo d300 z 70-300VR mieści się na styk do Lowepro Slingshot 200...jedno powiem...warto było. Serdecznie namawiam, zresztą tak głosowałem |
Tylko pogratulować zakupu, jak już sie porządnie zapoznasz ze szkiełkiem to pochwal się zdjęciami
MichalP - Sro 23 Lip, 2008
Dziękuję bardzo - jeszcze jedno spostrzeżenie co do VR. Przed chwilą cyknąłem na ogniskowej 300 (450 naprawdę), z ręki, zdjęcie z pomieszczenia i jest ostre a czas to całe 1/15 a więc 30 razy dłużej niż wynika z zasad otrzymania ostrego zdjęcia, no i mamy niespełna 5EV w sprzyjających warunkach.
pawel23 - Sro 23 Lip, 2008
MichalP napisał/a: | Dziękuję bardzo - jeszcze jedno spostrzeżenie co do VR. Przed chwilą cyknąłem na ogniskowej 300 (450 naprawdę), z ręki, zdjęcie z pomieszczenia i jest ostre a czas to całe 1/15 a więc 30 razy dłużej niż wynika z zasad otrzymania ostrego zdjęcia, no i mamy niespełna 5EV w sprzyjających warunkach. |
Podobno między zdjęciem nie poruszonym a ostrym jest spora różnica Tak wyczytałem z książki pana Mroczka. I to prawda. Zrobiłem zdjęcie 17-55 na 55 mm, włączonym IS i czasem 0,5 s. Na ekranie aparatu wydawało mi sie ostre, ale jak obejrzałem je na kompie i powiekszyłem to okazało się że jest leciutko poruszone. Nie wyglądało już tak ładnie jak na lcd aparatu.
MichalP - Sro 23 Lip, 2008
No na LCD sprawdzałem a jak wiadomo LCD w d300/d3 i którymś sony (A700???) jest świetny do oceny ostrości, ale dla pewności sprawdzę na kompie
MM - Sro 23 Lip, 2008
W przypadku podstawowego tele do Nikona to sprawa jest prosta i oczywista. Szkoda marnować pieniędzy na coś innego niż Nikkor 70-300 VR. W tym systemie można zazdrościć użytkownikom łatwości wyboru.
Norbi - Sro 23 Lip, 2008
O , cena bombowa , prawie 100zł taniej niż ja znalazłem. Jakś się z nimi trzeba specjalnie umwaiać itp czy jak to zrobiłeś?
I czy maja może oddział w wawce?
MichalP - Sro 23 Lip, 2008
chyba tylko Wrocław ale wysyłka kurierem to raptem 14 zł. Super obsługa, miła, czy fachowa, nie wiem. Byłem zdecydowany to i o nic się nie pytałem. Z tego co mi wiadomo można trochę ceny negocjować. Oficjalnie mają nieco powyżej 1500.
Wcześniej zamawiałem u nich słuchawki Koss Porta Pro (cena też przyjemna koło 100zł) a obecnie czekam na zamówienie do mojej pracy - lampka EX430 i obiektyw 28-135USM do C300d (oczywiście też z delikatnym rabatem od cen sklepowych)
http://www.techmarket.pl/...R&categorie=351
pawel23 - Sro 23 Lip, 2008
MichalP napisał/a: | No na LCD sprawdzałem a jak wiadomo LCD w d300/d3 i którymś sony (A700???) jest świetny do oceny ostrości, ale dla pewności sprawdzę na kompie |
Ja sprawdzałem na LCD 400D więc różnica ogromna. W takim razie albo masz żelazną rękę albo 70-300 VR ma super stabilizacje. A może jedno i drugie
MM - Sro 23 Lip, 2008
W D300 na LCD może być ostrzej niż w rzeczywistości - to po pierwsze.
Po drugie stabilizacja Nikkora 70-300 VR jest naprawdę znakomita.
MichalP - Sro 23 Lip, 2008
No wiesz, uzyskanie ostrości to w sumie przypadek, jakieś prawdopodobieństwo - może akurat w to prawdopodobieństwo się wstrzeliłem, że nie poruszyłem ręką i zdjęcie się udało. Za następnym razem może być gorzej. Niemniej jest to możliwe przy odrobinie cierpliwości i opanowania.
pawel23 - Sro 23 Lip, 2008
MM napisał/a: | W D300 na LCD może być ostrzej niż w rzeczywistości - to po pierwsze.
Po drugie stabilizacja Nikkora 70-300 VR jest naprawdę znakomita. |
Nie bardzo rozumiem jak może być ostrzej niż w rzeczywistości Poza tym nie kwestionuje świetnej stabilizacji w tym obiektywie, ale jak wiadomo 1/15 na 300 mm to już jest ekstremalna wartość. I sam MichalP mówi że pewnie przypadkowo udało mu sie utrzymać nie poruszone zdjęcie.
MM - Sro 23 Lip, 2008
Zwyczajnie może być ostrzej. Mały wyświetlacz LCD tego aparatu nie jest miarodajny w ocenie ostrości i zdjęcie delitanie nieostre może wyglądać na ostre. Prawdę pokaże dopiero prawdziwy monitor. W takim 5D działa to odwrotnie. Na monitorku może być tak sobie a naprawdę będzie bardzo ostro. Jak już na monitorku wygląda to względnie ostro to rzeczywistość jest ostra jak samurajski miecz
MichalP - Sro 23 Lip, 2008
A więc tak jak pisało w teście, że tak naprawdę stabilizacja w 70-300VR wynosi ok.3,5EV ale ... tak jak napisałem możliwe jest osiągnięcie wyższych wartości (5EV w moim przypadku).
MM - Sro 23 Lip, 2008
MichalP napisał/a: | A więc tak jak pisało w teście, że tak naprawdę stabilizacja w 70-300VR wynosi ok.3,5EV ale ... tak jak napisałem możliwe jest osiągnięcie wyższych wartości (5EV w moim przypadku). |
Niekoniecznie. Teorie o czasach i ogniskowych odłóż na bok i zrób takie samo zdjęcie BEZ włączonej stabilizacji a potem zobacz przy jakim czasie zrobiłeś ostre foto.
MichalP - Sro 23 Lip, 2008
Spróbuję i zamieszczę swój mini test
pawel23 - Sro 23 Lip, 2008
MM napisał/a: | Zwyczajnie może być ostrzej. Mały wyświetlacz LCD tego aparatu nie jest miarodajny w ocenie ostrości i zdjęcie delitanie nieostre może wyglądać na ostre. Prawdę pokaże dopiero prawdziwy monitor. W takim 5D działa to odwrotnie. Na monitorku może być tak sobie a naprawdę będzie bardzo ostro. Jak już na monitorku wygląda to względnie ostro to rzeczywistość jest ostra jak samurajski miecz |
No tak wystarczyło pomyśleć Swoją drogą szkoda że w systemie Canona nie ma takiego fajnego, nie drogiego amatorskiego szkiełka...
MichalP - Sro 23 Lip, 2008
Jak to nie ma - w sumie niewiele drożej kupisz 70-200L f4 - fakt bez stabilizacji i bez 200-300 ale całkiem fajne.
pawel23 - Sro 23 Lip, 2008
No fakt jest 70-200L f4. Tylko ja bym wolał mieć obiektyw 70-300 ze światłem 4-5.6. I żeby podobnie jak w sigmie 70-300 na 200mm utrzymywało sie jeszcze f4 a dopiero przy około 230mm spadało do f5.6. Wtedy miałbym 70-200 ze stałym światłem f4 i dodatkowo awaryjne 300 z 5.6 Oczywiście mógłby mieć jeszcze bagnet canona i optyke 70-300 VR. Zrozumiał ktoś moje wywody?
krisv740 - Sro 23 Lip, 2008
jest przecież 70-300 IS USM canona, może i trochę gorszy optycznie i af słabszy, ale popatrzcie na zdjęcia (nie napiszę fotki bo nie wypada w tym przypadku) Arka z ptaszkami i zobaczycie co można z niego wyciągnąć
pawel23 - Sro 23 Lip, 2008
70-300 IS USM nie byłby taki zły gdyby nie ten jego USM od siedmiu boleści Myślałem o jakimś obiektywie do fotografii lotniczej, a AF w 70-300 nie bardzo daje rade... Na razie mam 100-300 f/4.5-5.6 USM, ale za jakiś czas kupuje 100-400 L on już sie w pełni nada do takiego rodzaju fotografii
krisv740 - Sro 23 Lip, 2008
nie napisałem że jest idealny , ale naprawdę można z niego wiele wycisnąć
pawel23 - Sro 23 Lip, 2008
Ja pierwszy raz patrząc na zdjęcia Arka Myślałem że robi je jakąś drogą stałką. A tu takie zaskoczenie. To szkiełko trochę przymknięte jest ostre, ale na pokazy jego AF jest nie do przyjęcia... Dlatego trochę na nie narzekam Arek mnie pewnie za to zjedzie
krisv740 - Sro 23 Lip, 2008
pawel23, nie pisz takimi "wielkimi" literami bo opcji lupy w xp nie właczyłem
MichalP - Czw 24 Lip, 2008
W sumie jest kilka możliwości
Najtańszą przyzwoitą to wymieniony przeze mnie 70-300VR, Potem w Nikonach długo długo nic i 70-200VR. Ile kosztuje wszyscy wiemy.
W Canonach 70-300IS. Nie wiem na ile doskonały/niedoskonały ale zdjęcia wychodzą ładne (ptaszki Arka na przykład)
Potem cała gama 70-200 w wersji non-IS/IS f4/f2.8 w cenie od 2000 w górę
Oczywiście inne dłuższe eLki też są ale cenowo też wiadomo jak to wygląda...
Można się rozejrzeć za producentami niezależnymi i mamy tutaj fajne dwa szkiełka z jasnością 2.8 - Tamron 70-200 i Sigma 70-200 w sensownej cenie. Wydaje się, że SIgma jest jakby lepsza pod względem AF w stosunku do Tamiego, ale niedomaga na na 200 2.8. Poza tym OK.
pawel23 - Czw 24 Lip, 2008
I znowu masz rację, jak ktoś nie potrzebuję na siłę tych 300mm to w Canonie znajdzie całą gamę możliwości. Nikon tego nie ma do zaoferowania. Jeśli chodzi o producentów nie zależnych to szybsze bicie serca wywołuje u mnie Sigma 100-300 f4. Gdyby Canon nie miał 100-400 L to na pewno kupiłbym tą Sigmę
MichalP - Czw 24 Lip, 2008
Pewnie jeszcze więcej szkiełek godnych uwagi znajduje się w ofercie, ale ja wszystkiego nie jestem w stanie wyśledzić, stąd napisałem tylko tyle co znam. Poza tym jakbym wszystko wymieniał to strony by chyba zabrakło Ale jak widać po sondzie 70-300VR rządzi w niskobudżetowych telezoomoobiektywach Nikona
Jesienny - Czw 24 Lip, 2008
Rządzi bo to świetny obiektyw za niską (w miarę) cenę.
pawel23 - Czw 24 Lip, 2008
Właśnie dlatego chciałbym takiego w Canonie. Ale kończmy już mały OT
Norbi - Czw 24 Lip, 2008
Dodajmy prosze do glosowania też dwa pozostale obiektywy w ankiecie.
Tak jak pisałem jesli mi starczy kasy to kupie 70-300VR.
Jesli jednak nie ( a niestety szybko sie rozchodzi z potrzeb rodziny wiec na uzbieranie mam male szanse bo sie ulotni ) to bede wybieral z pozostalych dwoch.
Dlatego jest w ankiecie mozliwosc oddania 2 glosow.
Zaglosujcie jeszcze na jeden z dwoch pierwszych.
Pozdrawiam.
MichalP - Czw 24 Lip, 2008
Teraz to się mija z celem bo za dużo głosów padło na 70-300VR. Poza tym nie wiem czy czasem ankieta nie była czasowa bo nie ma możliwości oddania głosu.
Jesienny - Czw 24 Lip, 2008
Ja bym jednak dozbierał - odkładał i nie ruszał tych pieniędzy To ciężkie czasem, ale na prawdę warto.
MichalP - Czw 24 Lip, 2008
Tak po prawdzie to ja bym dozbierał nawet do 70-200VR ale trochę za dużo zbierania. Myślę, że 70-300VR to taki złoty środek a tego zazwyczaj warto się w życiu trzymać.
MC - Czw 24 Lip, 2008
Z tym dozbieraniem to czasami ciezko. W tym przypadku nie jest to kwestia miesiaca, dwoch, a raczej kilku, a kadry uciekaja. Zaleta 70-300VR jest to, ze w sumie po jakims czasie mozna go odsprzedac i az tak wiele sie nie straci.
MichalP - Czw 24 Lip, 2008
To też. Kupiłem go po to aby mieć (na razie) przyzwoite tele. Za jakiś czas odsprzedam, dołożę i kupię jedyny słuszny nikonowski 2.8 a na odsprzedaży nie stracę za dużo biorąc pod uwagę dwie rzeczy - niski spadek wartości szkiełek (jak napisałeś) oraz to, że szanuję sprzęt.
Jesienny - Czw 24 Lip, 2008
Ja wiem jak to jest ze zbieraniem, bo sam ciągle na coś ciułam, odkładam itd. Przez długi czas za jedyne moje tele służył mi CZ Sonnar 135 pod M42 i dawałem radę, potem kupiłem używaną Sigmę 70-300 APO. Ale tak szczerze mówiąc to na dzień dzisiejszy bym wolał poczekać i dzisiaj bym miał prawie N 70-300 VR, a tak muszę jeszcze trochę dozbierać
Norbi - Czw 24 Lip, 2008
No właśnie , ze zbieraniem to jest tak że zawsze się coś pojawi na co człowiek musi wydać jak już ma prawie całą kwotę odłożoną.
Już nie raz to przerabiałem.
Dlatego licze sie z tym , że jesli do końca miesiąca pewna transakcja mi się powiedzie to będe miał akurat na 70-300VR , natomiast jesli sie nie uda to moje maximum to bedzie okolo 700-800zł ktore bede mogl wydac i wtedy niestety pozostanie mi sigma 70-300 albo nikuś 55-200VR. Stad tez właśnie tak dociekam. Wiem że 70-300VR jest poza konkurencją. Ale jesli bede zmuszony wybierać miedzy pozostałymi dwoma to co powinienem wybrac?
Acha, jeszcze jedno i tutaj bardziej do posiadaczy/używaczy Nikona D80. Mam teraz karte A-data 4GB Class6 SDHC. Chciałbym nabyć przed wyjazdem na urlop itp gdzie nie bede mial mozliwosci zgrania zdjec z karty wiekszą pojemność. Biorę pod uwagę 8 lub 16GB tej samej firmy i o tej samej specyfikacji. Ale pytanie czy moj D80 obsługuje karty 16 i 8GB?
8 znalazlem za niecałe 60zł.
16 z kolei za niecałe 130zł.
Pozdrawiam.
MichalP - Czw 24 Lip, 2008
Będę się powtarzał - jeśli nie dasz rady dozbierać to weź 55-200VR. To jak na swoją cenę dość ostry obiektyw, z VR - co też nie jest bez znaczenia przy dłuższych ogniskowych, świetny celny AF. Czego chcieć więcej. To że ma bagnet plastikowy ma znaczenie tylko dla "pro" którzy często zmieniają szkiełka. Różnica między 200 a 300 mm nie jest duża, zważywszy na to że przy 300mm w Sigmie pojawiają się spore nieostrości. tyle.
anasma - Pią 25 Lip, 2008
To teraz ja.
Miła lekturka
Chociaż nie posiadam swój głos oddam oczywiście na 70-300 VR
Zawsze byłam pewna,że jeśli się przesiądę na lustro będzie to Canon, tym bardziej, że mam w domu analoga tej firmy, no i jakieś szkło po nim, ale jak zobaczyłam jakiś czas temu możliwości 70-300 VR, to nikt mnie nie odwiedzie od zakupu nikona ( no chyba, że mój portfel)
Śledzę po necie fotki robione tym obiektywem i gdzie tylko mogę sprawdzam lub pytam o ustawienia przesłonowo-czasowe i naprawdę jestem pod wielkim wrażeniem, jak dla mnie bardzo jasne szkło (jak na tele oczywiście) Moja hybryda na x12 (czyli odpowiednik 425mm) ledwo sobie radzi przy najniższym 2,8f, a jeszcze jak czas ustawie na 1/500 czy coś w tych granicach to mam tylko czarną plamę. Ale co ja porównuję
Ogólnie to mam ograniczony fundusz i szkła jestem pewna, zostaje mi tylko dobór korpusu i ponieważ nie stać mnie na d80, nie mówiąc o modelach trzy cyfrowych, pomyślałam ostatnio, że może wezmę na początek używaną 50tkę albo d70s ?!
MichalP - Pią 25 Lip, 2008
Jak d70s to od mavierka nie radzę - czyści matrycę koszulą Rozumiem, że chcesz wygodne body, więc wynalazki w stylu d40/d40x/d60 nie wchodzą w grę. d90 jak wejdzie, to pewnie też nie bo za drogie, a czekać nie ma sensu, bo czekać to można w nieskończoność. Czyli d80. I tutaj z pomocą przychodzi zakup ratalny - W RTV Euro AGD kosztuje co prawda 2049 zł ale możesz to rozłożyć na 20 rat po 0% (jeśli wyprosisz brak ubezpieczenia) i masz 100 zł miesięcznie.
krisv740 - Pią 25 Lip, 2008
MichalP, ty chyba masz jakąścik zniżkę za reklamowanie tego sklepu
MichalP - Pią 25 Lip, 2008
kurcze, wiedziałem, że się kiedyś wyda A tak na serio dlatego "reklamuję" bo niektóre ceny nie są specjalnie wyższe od najtańszych na necie, za to raty są godne rozważenia.
[ Dodano: Pią 25 Lip, 2008 13:04 ]
@anasma - wrzuć jakieś przykładowe zdjęcia z tą "czarną plamą" - ocenimy to.
anasma - Pią 25 Lip, 2008
Naprawdę mam pogrążyć producenta mojej hybrydki.
No ok, teraz akurat mam burzę za oknem, więc światła nie za wiele, ale zobaczcie sami:
1/13 2,8f 36mm
1/60 2,8f 36mm
co widać przy krótszych czasach, chyba mozna się domyslić.
A teraz zbliżenie:
1/40 2.8f 425mm
przy niższym czasie czarna plama
ruda 1/250 2.8f 425mm
A tutaj ruda z dzisiejszego poranka, pogoda słoneczna,a na ISO200 nie można zejść poniżej czasu 1/250 przy maksymalnie otwartej przesłonie. Dodam jeszcze, że to jest już dosć wysoka światłoczułość przy której widać szumy. Co by bylo na najniższej - ISO80 nie pytajcie. Z ostrościa też cieniutko czy na auto czy ręcznie nie idzie zrobić tego co by sie chciało.
Teraz widać skąd moje zauroczenie tele nikona 70-300 vr
Oczywiście sprzęt jest juz leciwy, nie wymagajmy od niego za wiele, na pośrednich ogniskowych przy dobrej pogodzie spisuje się całkiem dobrze.
pawel23 - Pią 25 Lip, 2008
anasma coś mi sie wydaję że nie bardzo wiesz o co w tym wszystkim chodzi... Nie ważne czy kupisz Nikona D80, D300 czy też D3, na iso 200, przysłonie 2.8 i tej samej fotografowanej scenie otrzymasz taki sam czas naświetlania. Jeśli chcesz krótki czas kiedy nie ma za dużo światła trzeba trochę podnieść czułość... Na przykład gdy dla iso 100 otrzymujesz czas 1/100s to dla iso 200 będziesz miała już 1/200s, a dla iso 1600 czas rzędu 1/1600s. Radzę kupić Ci jakąś książkę o fotografowaniu, bo takie coś to podstawowe podstawy
anasma - Pią 25 Lip, 2008
no teraz to mnie łobrażasz, chyba nie zrozumiałeś o czym napisałam
pawel23 - Pią 25 Lip, 2008
anasma napisał/a: | no teraz to mnie łobrażasz, chyba nie zrozumiałeś o czym napisałam |
Przepraszam jeśli Cię obraziłem, ale chyba faktycznie nic nie zrozumiałem z tego co napisałaś...
MichalP - Pią 25 Lip, 2008
Nasmaruję coś jutro bo teraz późno do przeczytania.
eee spoko loko - piękniejsza połowa poszła spać więc mogę deczko przysiedzieć.
Przede wszystkim zdziwiłem sie jak napisałaś, że cykasz na długim końcu z przesłoną 2.8. Już chciałem odpowiedni komentarz napisać, że chyba raczej 5.6 jak w 70-300VR ale się ugryzłem w rękę i sprawdziłem na zdjęciach FZ20 i faktycznie 2.8 w całym zakresie.
To bardzo dobrze - bo możesz spokojnie przestawić się na full manual (tryb M) i ustawić sobie odpowiedni czas i będziesz miała pewność że nawet jak zmienisz ogniskową to ekspozycja będzie ta sama i zdjęcie będzie poprawnie naświetlone.
Teraz przejdźmy do zdjęć
Rozumiem, że pierwsze i drugie zdjęcie zostało wykonane w tych samych warunkach, na zresztą po kadrze to widać. Niestety nie ma exifów więc nie jestem w stanie sprawdzić jakie ISO, zakładam że to samo.
Pierwsze zdjęcie nawet spoko, da się żyć. Drugie zdjęcie ciemne - ciekawe czemu.
Ano pierwsze - przesłona 2.8 czas 1/13, drugie - przesłona 2.8 czas 1/60 czyli 4 razy krótszy czyli potocznie mówiąc ponad -2EV niedoświetlenia a to dużo, więc nic dziwnego, że jest ciemne. Jeśli pierwsze było robione na ISO 100 to drugie aby było tak samo jasne powinno być robione na ISO 400.
Teraz tele czyli 425mm
rozumiem, że ISO dalej to samo, czas 1/40 czyli znowu dłużej od czasu z pierwszego zdjęcia a krócej od drugiego zdjęcia i faktycznie jest ciemniejsze od pierwszego ale ciut jaśniejsze od drugiego.
Aby wszystkie zdjęcia były jednakowo jasne powinny być te sme czasy naświetlania czyli 1/13. Oczywiście przy 425mm 1/13 nie wchodzi w grę bo raczej zdjęcie by było poruszone. W takim przypadku niestety musisz podbić ISO i odpowiednio skrócić czas.
Teraz ruda - przede wszystkim fajne zdjęcie. Rozumiem ISO200 na kompakcie to nie jest szczyt szczytów ale tragedii nie ma. Mogłaś spokojnie użyć ISO 100 lub nawet 80. Oczywiście czas nie mógłby zostać taki sam tylko odpowiednio dłuższy - 1/125 dla ISO 100 i chyba 1/100 dla ISO80 i byłoby doskonale. Tak po prawdzie wydaje mi sie, ze zdjęcie z rudą jest deczko za jasne. Mogłaś spokojnie użyć troszkę krótszego czasu 1/300 czy coś koło tego. Ale to w trybie Tv lub M - jeśli cykasz na Auto albo P to aparat sam dobierze (w zależności od trybu pomiaru światła) czas na który nie będziesz miała wpływu.
Jeżeli chodzi o ostrość na długim końcu - to raczej normalne, że na największej ogniskowej ostrość siada. Tak jest nawet w 70-300VR. Dopiero obiektywy wyższej klasy oferują tę samą jakość na wszystkich ogniskowych. Ale kosztują kilka razy więcej. Uważam jednak że 70-300VR zachowuje się całkiem przyzwoicie jak na swoją cenę.
Pozdrawiam
MichalP
pawel23 - Sob 26 Lip, 2008
MichalP napisał/a: | Nasmaruję coś jutro bo teraz późno do przeczytania. |
Mam nadzieje że wytłumaczysz mi jutro przy okazji co mniała na myśli koleżanka anasma do przeczytania
anasma - Sob 26 Lip, 2008
Dzieki za uwagi.
Oczywiście wszystkie fotki na iso200 i wydaje mi się, że wiem co to iso. Ale chętnie dowiem się czegoś więcej. Przy rudej może faktycznie można było zejść niżej, ale na początku zmylił mnie komunikat na ustawieniu auto ISO80 f2.8 a czas 1/50 i komunikat o możliwości poruszenia zdjęcia, czyli moja pierwsza reakcja ISO w górę, a że ruda ruchliwa chciałam uzyskać jak najkrotszy czas, stad iso200. Dalej wszystkie zjęcia robione już na manualu, a aparat nawet przy ostatnim zdjęciu zawzięcie twierdził, że jest niedoświetlone.
P.S. sorki za exify, widocznie wyłączyłam opcje zapisu, ale przy rudej akurat jest.
Norbi - Sro 30 Lip, 2008
No i "nadejszla wiekopomna chwila".
Prawie uzbierałem na 70-300VR i jak to zwykle bywa pojawił się cień zastanowienia.
Mianowicie wiem , że nastepne zakupy do aparatu beda nie wczesniej niz za około rok.
I gwozdzia mam teraz czy brać 70-300VR czy też zadowolić się 55-200VR i dokupić SB-600 by mieć cały funkcjonalny komplet.
Z tego co pisaliscie 70-300VR jest chyba sporo lepsze od tego drugiego zarowno pod wzgledem budowy ( bagnet metalowy itp ) jak i funkcjonalności.
70-300 bedzie powiedzmy za rok łatwiejsze w odsprzedazy ewentualnej i mniej straci na wartości.
Cholerka zaciąłem się.
Zawsze tak mam jak wydaje swoją kase to główkuje , potem decyduje a jak jestem sekunde od zakupu to znowu zaczynam główkować.
Koszmar.
Gdzieś na forum widzialem urla do stronki gdzie mozna bylo sobie wybrac fotke i suwakiem regulowac widok kadru dla roznych ogniskowych ale straciłem moje zakladki i nie moge teraz znalesc. Może ktoś pamięta?
Pozdrawiam.
MichalP - Sro 30 Lip, 2008
zgodnie z prośbą przesyłam zdjęcia na 70,200 i 300mm. Sorki że trochę ciemne, zachurzyło się lekko, poza tym troszkę pojechałem po gammie aby nie było mdłe. Obiekt (biały budynek) oddalony spokojnie o jakies dobre 200m jak nie więcej.
Norbi - Wto 26 Sie, 2008
Zakupiłem 70-300VR
Jestem bardzo zadowolony z wyboru. Dzieki
MM - Wto 26 Sie, 2008
To był jedyny słuszny wybór
Zamykam.
|
|