meis - Sro 06 Sie, 2008 Temat postu: Teleobiektyw do 1000-1300 zł Witam, potrzebuje porady - chcę zakupić obiektyw, który ma jakieś dobre przybliżenie - dobrze ściąga. nawet bym powiedział mega zoom 
myślę nad Sigmą 18-200 ale obiektyw do wszystkiego ? :/ a potrzebuje tylko duże przybliżenie a zapomniałem dodać, że tak do 1 tys. no maksymalnie 1300 pln. Zmieniłem temat wątku na sensowny i ponownie przypominam, że tytuły wątków takie jak Pytanie, Problem, Pomocy czy inne Potrzebuję pomocy są bezsensowne, bo każdy wątek to jest jakieś pytanie czy problem i potrzeba pomocy. Bardzo proszę o myślenie i nadawanie tytułów wątków z głową, jeśli już nie z szacunku do forumowiczów, to chociaż we własnym interesie... krisv740 - Sro 06 Sie, 2008 meis, a jaki system, i co to znaczy dobrze ściąga, bo jak dla mnie to ściąga dobrze coś ponad 600mm 
i kwestia do czego konkretnie ma służyć. bo jak tylko ogniskowa to np. sigma 70-300 APO DG Arek - Sro 06 Sie, 2008 Chcesz megazoom czy obiektyw, który dobrze ściąga? Bo zwykle te rzeczy nie idą w parze. Sigma 18-200 jest megazoomem, ale zwykły 70-300, który ma zoom 4.3x pozwoli na większe przybliżenia. No i do jakiego aparatu? meis - Sro 06 Sie, 2008 mam Eos_a 400 D a ma służyć do fotografowania natury ( jakiś jeleń w oddali lub żuraw ) żeby nie trzeba było za blisko podchodzić a go sfotografować żeby jak najbardziej przybliżyć muad - Sro 06 Sie, 2008 W Twoim przypadku sigmę 18-200 bym odpuścił, w sumie to bardzo ciekawy obiektyw ale raczej dala osób potrzebującyh uniwersalnego zoma, którzy dłuższe ogniskowe potrzebują rzadko. Pomyśl np. Canonie 55-250 f/4-5.6 IS, a najlepiej dozbieraj do 70-200 f4 IS. Arek - Sro 06 Sie, 2008 To pomyśl o Sigmie 70-300 APO lub Canonie EF-S 55-250 IS. Monastor - Sro 06 Sie, 2008 meis, a jeśli chodzi o żurawie i jelenie to zainwestowałbym w czatownię 
No chyba, że kupisz 1200 mm albo ograniczysz się do ZOO. Z 300 milimetrami to można ściągnąc wróbelka, może wronę (choc nie w każdym miejscu, czasem i na wronę trzeba się położyc). Ptaszki w parku, jak najbardziej bo podejdziesz na 3 metry. Niestety z żurawiami jest problem w postaci dużego dystansu ucieczki. meis - Sro 06 Sie, 2008 Czy __ Sigma 70-300 mm f/4-5.6 DG Macro AF-EF to ten sam obiektyw co Sigmie 70-300 APO, właśnie na allegro nie ma nigdzie z nazwą APO . I chyba jednak wybiorę Sigmę ... krisv740 - Sro 06 Sie, 2008 meis, nie koniecznie. jeśli bez apo , to bez . i wtedy jest tańsza koraf - Sro 06 Sie, 2008
i optycznie gorsza oczywiście ... meis - Sro 06 Sie, 2008 a więc : 1. Sigma 70-300 mm DG MACRO 2. Canon EF 100-300 mm f/4.5-5.6 USM 3. Canon EF-S 55-250 mm f/4-5.6 IS użytkownicy sigmy bez APO, którzy robili z APO piszą, że nie widzą różnicy i nie da rady rozróżnić jaka fotografia była robiona z nią. z 3 pozycji to który - sigma najtańsza - i powinna dać radę
Arek - Sro 06 Sie, 2008 Meis, Sigma ma dwie wersje 70-300. Tutaj masz ich porównanie do Canona EF-S 55-250 IS i 70-300 IS: http://www.optyczne.pl/po...d2=512&add3=145 Wujek_Pstrykacz - Sro 06 Sie, 2008 Nawet 1200mm na żurawie bez kryjówki to mało. No chyba że robimy wąski pejzażyk z żurawiami. Monastor - Sro 06 Sie, 2008 Wujek_Pstrykacz, oj tam, na 50 metrów ostatnio podszedłem, na fotkach nawet widac co to 
Manualnym Nikkorem przy 1700 mm ściągnęli prezydenta Francji z kilkuset metrów
pawel23 - Czw 07 Sie, 2008 A ja polecam Canona 100-300 zamiast Sigmy 70-300 APO kickasss - Czw 07 Sie, 2008
a czemu akurat ten? ... ze sie podlacze pod cudzy watek. MM - Czw 07 Sie, 2008
Podobno kolega pilnie studiował "temat". Tam wszystko było napisane... Teraz może ja mam linków szukać? kickasss - Czw 07 Sie, 2008
a studiowalem studiowalem, zdanie mam i dalej staram sie zbierac opinie. co w tym zlego?a wychodza klapsy od moderatorow... no no, nie spodziewalem sie ze taka burze rozpetam. nie prosilem komora o szukanie linkow, ale jesli Ty sam oferujesz pomoc i moglbys pare zamiescic chetnie skorzystam
pawel23 - Czw 07 Sie, 2008 Mnie przekonał do niego USM, brak ewentualnych problemów z AF i wcale nie gorsza jakość optyczna od Sigmy. Pisałem już to kilkakrotnie, więc chyba nie zbyt dokładnie czytałeś poprzednie wątki... krisv740 - Czw 07 Sie, 2008 kickasss, kolego zgodnie z nick - dostajesz o co piszesz
a co do szukania , to jest to opcja bardzo przydatna i skoro jesteś taki oblatany to może z niej szkorzystasz? 
kickasss - Czw 07 Sie, 2008
dzieki serdecznie za odpowiedz. konkretna musze przyznac. co do poprzednich watkow to niestety nie jestem w stanie zapamietac zdania kazdego z Was - sami piszecie, ze watkow jest mnostwo [ Dodano: Czw 07 Sie, 2008 18:35 ]
no, na razie jeszcze dol plecow wytrzymuje... 
pawel23 - Czw 07 Sie, 2008
Bo ja jestem konkretny
meis - Czw 07 Sie, 2008 chyba parę ostatnich postów heh jest trochę nie na mój temat heh ale spoko
problem już rozwiązałem zakupiłem : http://www.allegro.pl/ite..._uv_ideal_.html Sigma 70-300 f/4-5.6 APO DG MACRO W skład zestawu wchodzą: • obiektyw SIGMA 70-300 f/4-5.6 APO DG MACRO • osłona przeciwsłoneczna - tulipan • pokrowiec na obiektyw • filtr UV • dekiel przedni i tylni 599 PLN kickasss - Czw 07 Sie, 2008
a odpiszesz mi moze - nie mniej konkretnie - czy nie psuje Ci w nim zdjec brak stabilizacji?
[ Dodano: Czw 07 Sie, 2008 19:40 ]
sorki meis ale jakos tak sie to tutaj troche rozkrecilo
meis - Czw 07 Sie, 2008 a i mam takie pytanie czy ktoś posiada instrukcję do tej sigmy np. w pdf albo zna jakąś stronkę www gdzie mogę znaleźć ową Wujek_Pstrykacz - Czw 07 Sie, 2008 Instrukcję jak załozyć osłone na obiektyw, czy jak kręcić pierścieniami zoomu czy AF.
Po co instrukcja do obiektywu. meis - Czw 07 Sie, 2008 zresztą racja pewnie i tak miała by 5 stron z czego : 1.okładka 2.spis treści 3. siedziba i opis firmy
4. jak kęcić pierścieniami zoomu czy AF
5. biała kartka kończąca
pawel23 - Czw 07 Sie, 2008
Wszystko zależy od czasu otwarcia migawki. Przy krótszych czasach nie psuje a przy dłuższych psuje
kickasss - Czw 07 Sie, 2008
 krotszych / dluzszych od czego?
krisv740 - Czw 07 Sie, 2008 krótsze od dłuzszych i dłuższe od krótszych
kickasss - Pią 08 Sie, 2008
krotsze dluzsze; to mi juz freudem zalatuje delikatnie.... a nie snil ci sie ostatnio parasol?
krisv740 - Pią 08 Sie, 2008
na dziwne pytanie, dziwna odpowiedź. sięgnij do książek i poradników o zależności czasu do ogniskowej a zrozumiesz odpowiedź, a twoje pytanie nie będzie najszczęśliwsze. poza tym, jeśli chcesz dobrych odpowiedzi zadawaj konkretne pytania co do snów, to dziękuję, brak problemów, ale widzę masz doświadczenie
MichalP - Pią 08 Sie, 2008
To jeszcze zależy gdzie ten parasol był i czy nie był przypadkiem otwarty? No ale na przyjemności trzeba zasłużyć
[ Dodano: Pią 08 Sie, 2008 09:10 ]
Aby zdjęcie było nieporuszone gdy focimy "z ręki" stosuje się zasadę aby czas otwarcia migawki był równy bądź krótszy od odwrotności ogniskowej, czyli jak masz ogniskową 100mm to czas powinien być krótszy niż 1/100s. Oczywiście możesz próbować na nieco dłuższych czasach robić zdjęcia ale tu musisz liczyć tylko na szczęście i betonowe ręce. Co innego jeśli masz statyw bądź monopod bądź postawisz aparat na czymś stabilnym. Wężyk spustowy bądź pilot też może pomóc. Tu możesz korzystać z dłuższych czasów. pawel23 - Pią 08 Sie, 2008 Myślałem że moja odpowiedź będzie chociaż w miarę zrozumiała, ale widzę ze nie była. Czasu jakie uda się utrzymać zależą od ogniskowej i wprawy/ pewnej ręki fotografującego. W poradnikach piszą że na 100mm czas powinien być nie dłuższy niż 1/100s na 200mm nie dłuższy niż 1/200s i na 300mm nie dłuższy niż 1/320s a najlepiej jeszcze krótszy. edit: nie zauważyłem że Michał już to wytłumaczył
krisv740 - Pią 08 Sie, 2008 pawel23, twoja odpowiedź była jak najbardziej zrozumiała 
pawel23 - Pią 08 Sie, 2008 Ale chyba tylko dla tych którzy to wiedzą
krisv740 - Pią 08 Sie, 2008 pawel23, to naprawdę żadenproblem jesli chcesz "używać" lustrzanki. jedna z podstawowych regół których trzeba się nauczyć, przed zakupem aparatu kickasss - Pią 08 Sie, 2008 MichalP, Pawel23: dzieki chlopaki za odpowiedz. Teraz wiem juz wszystko o dlugosciach ogniskowej, migawki, parasola i w ogole. Rzeczywiscie niedouczony bylem w tej kwestii, zreszta nie tylko w tej pewnie  . Robilem krotkim obiektywem i troche "na czuja" bardziej rozkminilem do jakiego czasu mniej wiecej mam nieporuszone zdjecie... i jakos wyszlo pare fotek
MichalP - Pią 08 Sie, 2008
Jeszcze jedna sprawa - ogniskowa a czas to jedno. Dynamika zdjęcia i czas to drugie. Może się okazać, że czas potrzebny do nieporuszonego zdjęcia będzie OK, ale jeśli obiekt fotografowany będzie się poruszał może się okazać, że ostre będziesz miał tło ale obiekt będzie zamazany, gdyż w czasie naświetlania "zaliczy" jakąś odległość na tyle dużą aby było widać "smużenie" kickasss - Pią 08 Sie, 2008
Hmm, ale tego problemu to IS mi przeciez nie rozwiaze... czyli co? dobrze mysle, ze tutaj chyba tylko jasnosc obiektywu i jeszcze krotszy czas moze poprawic sytuacje? Nie mowie oczywiscie o sytuacjach kiedy taki efekt ma byc zamierzony
krisv740 - Pią 08 Sie, 2008 kickasss, w takiej sytuacji najlepsze jest "prowadzenie" obiektu tzw. panning. efekt zamrożenia w kadrze czasami jest zabójczy dla fotografii. zaciera dynamikę. szczególnie przy b.dynamicznych zdjęciach-np.rajdy. ale tak czy inaczej wszystko zależy od typu zdjęcia i tego co fotografujący chciał uzyskać. komor - Sob 09 Sie, 2008 Uzupełniając jeszcze te informacje o zależności między ogniskową a maksymalnym czasem ekspozycji dającym duże szanse na nieporuszenie (bo pewności to nie daje) warto powiedzieć, że dla lustrzanek cyfrowych z matrycąAPS-C, czyli mniejszą niż klasyczny rozmiar filmu 35 mm (czyli dla większości lustrzanek na rynku) należy zamiast nominalnej ogniskowej obiektywu brać do obliczeń tzw. ekwiwalent ogniskowej. Czyli przeważnie trzeba przemnożyć razy 1.5 lub 1.6. meis - Nie 10 Sie, 2008 mam takie jeszcze pytanie co do obliczania zoom_ów, bo zawsze mnie to irytowało jak jest przykładowo obiektyw 18-55 mm : ma zoom 3x ( dzielimy większą przez mniejszą ) 70-300 mm : zoom 4.3x tak sie doprawdy oblicza zoom - więc jak aktualnie kompaktówki maja 18x - a obiektyw o długości 5 cm
więc żeby stuknąć 18x - trzeba by było mieć przypuśćmy 80-1440 mm cena pewnie z 20 razy większa niż kompaktówka ( wiem wiem jakość nie do porównania ) ale pytanie brzmi czy właśnie tak oblicza się zoom - czy jest jeszcze dodatkowo jakiś mnożnik ?? ?? krisv740 - Nie 10 Sie, 2008 nie ma! tylko co ci z takiego zoom? po to stsuje sie obiektywy wymienne aby uzyskiwać jak najlepsze 'osiągi" optyczne obiektywu przy wielozadaniowości, a nie mnożnik. zazwyczaj im mniejszy "X" obiektywu , tym lepsza jakośc optyczna, a co za tym idzie lepsze technicznie zdjęcie. meis - Nie 10 Sie, 2008 ale na to wychodzi ze ta kompaktówka przybliży mi dany obiekt 4,5 raza więcej niż 300 mm przykładowa Sigma ? Monastor - Nie 10 Sie, 2008 meis, bynajmniej. Ultra zoomy mają obiektywy, których zakres zaczyna się na kilku milimetrach, a kończy koło 70, 80. Panasonic Lumix DMC-FZ5, którym kiedyś robiłem zdjęcia miał zakres 6-72 mm W przypadku kompaktów dochodzi też kwestia małej matrycy. Im mniejszy sensor, tym mniejsze pole widzenia, dlatego każdy obiektyw da na mniejszej matrycy takie pole widzenia, jak szkło dłuższe na matrycy pełnoklatkowej. Stąd przy matrycach FF nie stosujemy monżnika, a dla matryc APS-C jest to 1,5 lub 1,6 raza. Matryce w takich kompaktach są jeszcze mniejsze, na przykład 6 razy mniejsze od matrycy full frame. Stąd ogniskowa w ekwiwalencie sięga ponad 400 mm. Dlatego mój panasonic z obiektywem 6-72 mm dawał mi ogniskową w ekwiwalencie rzędu 36-432 mm (zauważ, że zoom pozostaje taki sam) Czy to więcej niż sigma 300 mm? Nie, sigma 300 mm na matrycy APS-C Canona daje 300*1,6=480 mm Zoom nic nie mówi o przybliżeniu. Pojęcie o nim daje ogniskowa. Obiektywy 10-50 i 300-1500 mm mają taki sam zoom, ale ten drugi 'przybliża' bez porównania lepiej. |
