R.Roobs - Pon 29 Wrz, 2008 Temat postu: Nikon 85/1.4 a Zeiss 85/1.4 Dziś w jednym ze sklepów sprzedawca przekonywał mnie iż ten Zeiss mimo braku AF jest ZDECYDOWANIE lepszym szkłem od Nikkor 85/1.4 
Miał rację ???? mavierk - Pon 29 Wrz, 2008 Na forum nikona ktoś miał oba i powiedział, że oba trzymają wysoką klasę - ale nie dość, że nikkorem zrobisz równie dobre zdjęcia, to jeszcze z pewnym AF, dobrym pomiarem światła i za nawet 2 tysiąca taniej. R.Roobs - Wto 30 Wrz, 2008 Zeiss jest nawet tańszy od tego Nikona z jakieś 400-500 zł . Natomiast sam przyznał że złożył zamówienie na nowszą wersję Nikkora 85/1.4 
AQQ - Sro 01 Paź, 2008 Temat postu: Zeiss Planar T* 85/1.4 Od jakiegoś czasu zastanawiam się nad nikkorem lub planarem. Znajduję czasem też informacje, gdzie obok tej dwojki pojawia się canon. Opinie są jak zwykle różne. Po tym, jak zobaczyłem zdjęcia na http://www.photomalaysia....?t=57302&page=2 (str. 1 i 2) zwłaszcza cropa 100% na str. 2 zaczynam mieć coraz mniej wątpliwości. Wszelkie uwagi (linki) na temat porównania Planara i Nikkora mile widziane. R.Roobs - Sro 01 Paź, 2008 ...jakieś dwa dni temu założyłem podobny post . Ja też od dłuższego czasu chcę kupić "tą" stałkę 
I nie wiem co kupić ,Nikkor czy Zeiss a może czekać na nowszą wersję Nikkora . AQQ - Sro 01 Paź, 2008
Zgoda, dokładnie o to chodzi. Tutaj Nikkor jest słabszy: http://www.photozone.de/n...-report?start=1 http://www.photozone.de/n...-report?start=1 Ale ma AF, a to się przydaje. Miałem nadzieję na nową wersję z powłokami N, co jak widać choćby na przykładzie 24-70/2.8 dało odczuwalny postęp w stosunku do 28-70/2.8. Ale jakoś nowej 85 nie widać. A możliwości Zeissa nawet bez AF są kuszące: http://digitalxd1.multipl...t_Belagio_mall_ goltar - Czw 02 Paź, 2008 R.Roobs, AQQ - tematyka postów jest podobna, więc mam nadzieję że się nie pogniewacie że scaliłem. AQQ - Czw 02 Paź, 2008
Mavierk, litości. Nie wprowadzaj ludzi w błąd. Zanim coś (po raz kolejny) napiszesz, sprawdź a nie fantazjuj. Różnica (min. wg ceneo) cen tych obiektywów to 110 zł. (N=3150, Z=3260) [ Dodano: Czw 02 Paź, 2008 09:25 ]
Żaden problem, nawet lepiej, są w jednym miejscu 
MC - Czw 02 Paź, 2008 mavierk, AQQ ma racje. Cena jest praktycznie taka sama. Skapiec tez wypluwa takie wyniki. Rizzo - Czw 02 Paź, 2008 Ja tam bym się wstrzymał i czekał na nowego Nikkora, bo zapewne warto. AQQ - Czw 02 Paź, 2008
ok, ale jak długo ?? zdjęcia się robić chce
Rizzo - Czw 02 Paź, 2008 Twoja cierpliwość zostanie nagrodzona 
AQQ - Czw 02 Paź, 2008
Chrzanię cierpliwość, wolę robić zdjęcia
Właśnie dostałem zwrotnego maila ze sklepu w którym czasem coś kupuję z ofertą na zeissa i dobrym rabatem dla stałego klienta
Więc (jak dla mnie) ten wątek za kilka godz już będzie nieaktualny
R.Roobs - Czw 02 Paź, 2008 AQQ podziel sie info za ile kupiłes 
mnich - Czw 02 Paź, 2008 AQQ, lepiej zapodaj jakieś fajne zdjęcie goltar - Czw 02 Paź, 2008
mavierk - Czw 02 Paź, 2008 Ej, znajdźcie mi CZ 85/1.4 za 2k zł na allegro, to Was przeproszę, albo nauczcie się czytać. pragnąłbym, żebyście byli w stanie zauważyć to nawet w poprzednim moim poście:P R.Roobs - Czw 02 Paź, 2008 AQQ no co ty taki tajemniczy
Pisz tu i to zaraz jaka to ta super cena za tego Zeissa 
Może się podłacze 
Zostawiłbym go sobie na specjalitett okazjęęę
mavierk - Czw 02 Paź, 2008 ... tylko po co się męczyć z MF, skoro można mieć w tej samej cenie pewny AF i pomiar światła? Moim zdaniem od 85/1.4 nikkora opłaca się tylko 85/1.2L... no i Zeissa 85/1.2
AQQ - Pią 03 Paź, 2008 Panowie, spokojnie Miałem ten obiektyw 1 dzień i ... zrezygnowałem. Nie dlatego, że jest zły, ale dlatego, że jest ZA DOBRY do D300. Stosunkowo mały, jasny wizjer D300, brak typowych dla analogów ff dodatków do ostrzenia ręcznego (mikroraster, klin dalmierzowy itp.) powoduje, że "obsłużenie" tego obiektywu przy pomocy D300 to aptekarstwo. A za używaniem LV do ostrzenia nie przepadam.
Dodatkowo, okazuje się, że dla naprawdę maleńkiej GO potwierdzenie ostrzenia ręcznego w wizjerze D300 ma za dużą tolerancję dla tego smoka. Cała frajdę widziałem po przypięciu Zeissa do Nikona EM, tam jest klin i ostrzenie to bajka, a wizjer chyba prawie 2x (powierzchniowo) większy. Ale zdjęć na kliszy już nie robię 
Budowa obiektywu jest moim zdaniem doskonała. Ma się wrażenie że to jednolity blok idealnie przejrzystego szkła w metalowej obudowie. Oddawałem go z żalem. Jedyną - moim zdaniem - przyczyną zostawienia go, byłby zakup cyfrowego FF z wymiennymi matówkami (czyli praktycznie D3, bo D700 wymiennych matówek jeśli dobrze pamiętam nie ma), a tego nie planuję. Trudno. Na otarcie łez dostanę od sprzedawcy w połowie przyszłego tygodnia w ramach wymiany 85 na literę N .
mnich - Pią 03 Paź, 2008 Wzruszła mnie twoja historia... 
A taki miało być fajnie... ale zostaje jeszcze N85/.14
mavierk - Pią 03 Paź, 2008 ... a nie mówiłem?
jaad75 - Pią 03 Paź, 2008
Do D300 też masz wymienne matówki MF i muszle powiększające - nie rozumiem problemu... mavierk - Pią 03 Paź, 2008 no i co najlepsze - Katz Eye AQQ - Sob 04 Paź, 2008
Tego nie wiedziałem :/ Ale dziękuję, zapamiętam. Trudno, sprawa przesądzona, nikkor zamówiony. Widocznie do 85Z w swojej fotograficznej edukacji nie dorosłem. Pocieszam się, że 85N to też nie takie ostatnie szkło
mszczyrek - Pon 06 Paź, 2008 Bylbym bardzo wdzieczny za opinie na temat N vs Z kiedy juz zrobisz kilka zdjec... Mysle ze nie tylko ja:) [ Dodano: Pon 06 Paź, 2008 00:42 ] Swoja droga Zeiss strzela sobie w noge nie zakladajac AF do tych szkielek. Id dawna sie nad tym zastanawiam. komor - Sro 08 Paź, 2008
Być może tajemnica precyzji i ostrości tkwi w tradycyjnej konstrukcji i montażu, a po dołożeniu AF wyszłoby na to samo co u innych producentów? Dołożenie AF pewnie sporo zmienia w konstrukcji obiektywu. A może Zeiss po prostu nie ma odpowiednich zasobów (inżynierskich, finansowych), żeby takie coś wykonać? jaad75 - Sro 08 Paź, 2008
Oczywiście, że tak - cała konstrukcja musi mieć znacznie większe luzy. Wystarczy wziąć do ręki jakiekolwiek porządne szkło manualne i porównać... komor - Sro 08 Paź, 2008 Dlaczego musi mieć luzy? Czy może masz na myśli opory? Bo manualne szkła stawiają pewien opór, jak sądzę, choć nie miałem w rękach niczego poza starymi M42 z DDR i Związku Radzieckiego. jaad75 - Sro 08 Paź, 2008 Cała mechanika szkła AF musi być luźniej spasowana, żeby dawać mniejszy opór... mszczyrek - Czw 09 Paź, 2008 Przeciez Zeiss robi/projektuje szkla AF - dla sony... Chodzilo mi o to, ze bledem jest brak odpowiednikow w innych mocowaniach. To pewnie kwestia jakichs biznesowych ukladow z S... Powiedzmy sobie szczerze, manualne szkla w dzisiejszych czasach to snobizm. Choc ZF35/2 kusi;) jaad75 - Czw 09 Paź, 2008
Ale to są inne obiektywy.
Jak dla kogo... mszczyrek - Czw 09 Paź, 2008 No ja wlasnie chocby te "inne obiektywy" chcialbym miec w mocowaniu N, a Zeiss nie chce mi ich sprzedac;) Jesli chodzi o brak AF - dopiero niedawno kupilem pierwsza lustrzanke ktora takowy posiada, wiec troche sobie w zyciu recznie poostrzylem aparatami gdzie ostrosci na wyswietlaczu sprawdzic nie mozna bylo;) Dlatego uwazam ze poza jakimis waskimi dziedzinami (np makro) obiektywy MF to snobizm, bo po co sie meczyc skoro dostepne sa wersje z AF. Choc dalej chcialbym miec zestaw Zeissow. Ergo - jestem snobem. Tzn bylbym, gdyby bylo mnie stac;) jaad75 - Czw 09 Paź, 2008
Dlatego, że się lubi? Pisałem już wielokrotnie - w większości przypadków mam AF wyłączony i sporadycznie przypominam sobie, że go mam i mógłbym użyć... komor - Czw 09 Paź, 2008 Ja tam nie jestem snobem tylko masturbatorem sprzętowym ale ostrzenie manualne to jest coś, czego mi czasem brakuje (z powodu braków wizjera/matówki w moim wypaśnym 400D) i to nie tylko w makro, ale też, jak pisałem ostatnio, także w fotografii akcji, wbrew pozorom. Chętnie bym sobie ręcznie poostrzył, gbyby nie wizjer i matówka...
R.Roobs - Czw 09 Paź, 2008 A szo to matówka ??? 
jaad75 - Czw 09 Paź, 2008
To, dzięki czemu widzisz coś przez wizjer... krisv740 - Czw 09 Paź, 2008
dlaczego chodzisz na skróty?
jaad75 - Czw 09 Paź, 2008
Bo lubię...
mszczyrek - Pią 10 Paź, 2008 Ja tez lubie sobie czasami manualnie poostrzyc (choc jest to bez klina bardzo trudne) - i wtedy wylaczam AF, voila. Kupujac Zeissa DROZEJ niz podobne obiektywy a AFem nie mam takiej opcji. Boli mnie, ze Zeiss nam jej nie daje, ale jesli nie chca zarabiac to nie musza... Pojde krok dalej - nazwe snobem kazdego kto ma Zeissa i uzywa go z matowka AF;) [ Dodano: Pią 10 Paź, 2008 07:35 ] Komor - jakbys byl masturbatorem sprzetowym nie mial bys 400D i 50/1,8 w stopce. Jestes normalnym logicznie myslacym facetem, nie daj sobie wmowic nic innego;) jaad75 - Pią 10 Paź, 2008
Nie wiem, czy "snob", to w takim przypadku właściwe określenie...
mszczyrek - Pią 10 Paź, 2008 Moze inaczej: Kazdego kto MA Zeissa i matowke AF
AQQ - Pią 10 Paź, 2008
Powiedziałbym raczej, że to nie snobizm ale próba łapania się prawą ręką za lewe ucho (i to niekoniecznie swoje) . Próbowałem (pisałem o tym wcześniej ) i zrezygnowałem.
Ps. Zeiss był od ręki, sprowadzanie Nikkora trwa jak narazie 7 dni .
R.Roobs - Sob 11 Paź, 2008 To, dzięki czemu widzisz coś przez wizjer...[/quote] Masz na myśli oczy 
jaad75 - Sob 11 Paź, 2008
Same oczy nie wystarczą niestety...
Jeśli jeszcze nie znalazłeś: http://pl.wikipedia.org/wiki/Mat%C3%B3wka R.Roobs - Nie 12 Paź, 2008 ...tak łatwo się "nie daje" , przeleciałem wczoraj kilka księgarni ale nie znalazłem żadnej lekturki która zawierałaby jakiś rozszerzony "słownik"
Dobrze że zawsze znajdzie się ktoś kto podpowie co nieco
Marian - Nie 12 Paź, 2008 Ty Mszczyrek powinieneś się cieszyć a nie stękać. Ja na twoim miejscu bym się cieszył. Masz manualne Zeissy i manualne korpusy do nich pasujące. Najgorsza wada Sony to brak manualnych korpusów. Sony nie tylko nie ma manualnych Zeissów, ale nawet pasującego do nich manualnego korpusu. mszczyrek - Nie 12 Paź, 2008 A Minolty stare? Marian - Nie 12 Paź, 2008 Inny bagnet Mx. Nie da się podłączyć żadnych manualnych Mx do bagnetu A, ani odwrotnie. AQQ - Wto 14 Paź, 2008
Nieprędko
Się porobiło. Mój ulubiony sklep po 11 dniach oczekiwania zaproponował mi zwrot gotówki za Nikkora 85mm, bo (jak twierdzi), nie jest go w stanie ściągnąć w dającym się określić/najbliższym czasie. Nie wiem co to znaczy. Kończą się? Może to znaczy, że wejdzie AF-S? Tak czy siak doopowata sytuacja: Zeiss oddany, Nikkora nie ma
Poszukam w międzyczasie u innych. R.Roobs - Wto 14 Paź, 2008 Na pewno jest w N*1 koło rynku,nawet proponowali rabacik
AQQ - Sro 15 Paź, 2008
OK, mam już Nikkora. Niedługo napiszę, co myślę o N vs Z. [ Dodano: Czw 16 Paź, 2008 10:24 ] Nie będę opisywał obu obiektywów, bo zainteresowani znajdą masę opisów w necie. Skupię się na różnicach. Podkreślam, że to moja subiektywna, nie poparta żadnymi testami (a jedynie analizą kilkunastu zdjęć wykonanych jednym i drugim obiektywem) ocena: 1. Jakość obrazu: nie potrafię powiedzieć, która lepsza. W obu przypadkach b. dobra od f/2 w górę (tzn do f/5.6, bo wyższych przysłon nie testowałem). Niżej też niezła, choć osoby przyzwyczajone do chirurgicznej ostrości od pełnego otworu (np N24-70AFS, N80-200AFS) mogą się czuć nieco rozczarowane. Ale miękki charakter obrazu (od f/1.4 do f/1.8), spowodowany (moim zdaniem) głównie aberracją chromatyczną jest taki, że już bardzo delikatna korekta w programie graficznym powoduje, że obraz jest w pełni akceptowalny, przy zachowaniu wszystkich pozytywnych cech dużej jasności tych obiektywów (separacja tła, bokeh). Podsumowując, uważam, że w tej kategorii jest remis na poziomie bdb. 2. Budowa: w obu przypadkach solidna i zasługująca na "5". Remis. 3. Możliwości użytkowe z korpusami MF (matówka do MF): obydwa bdb. Remis. 4. Możliwości użytkowe w korpusami AF (matówka AF): o Zeissie pisałem wcześniej - mocno ograniczone. Nikkor - bdb, af wystarczająco szybki i pewny, przy czym uczulam, by marketingowy chwyt na stronach Nikona "85 = najszybszy teleobiektyw Nikkor" potraktować z rezerwą. Owszem, 85 jest wyraźnie szybsza od np AF50/1.4 ale do szybkości AFSów jej daleko. To tyle. Na koniec dodam tylko, że ani Z ani N nie polecałbym miłośnikom maszynowego pstrykania wszystkiego co popadnie. Obydwa wymagają znacznej staranności przy robieniu zdjęć, jednak kompensują to naprawdę dużymi możliwościami. |
