forum.optyczne.pl

Pomagamy w wyborze obiektywu - Zeiss 50/1.4 czy Sigma 50/1.4?

prophet - Pią 13 Mar, 2009
Temat postu: Zeiss 50/1.4 czy Sigma 50/1.4?
Witam, Panowie podpowiedzcie mi, czy do 40D mozna podczepic Zeiss'a 50mm 1.4? Jesli tak to czy warto, czy nie lepiej kupic Sigmę ?
AQQ - Pią 13 Mar, 2009

http://www.fotorimex.pl/p..._1.450mm_ze.htm
pasuje do Canona

prophet - Pią 13 Mar, 2009

Dzięki :)
komor - Pią 13 Mar, 2009

prophet, Zeiss jest obiektywem manualnym, Sigma zaś ma autofocus. Trudno więc rozpatrywać czy lepiej czy nie lepiej kupić Sigmę czy Zeissa, bo to zależy kto i do czego. Jakość optyczną i ostrość od pełnej dziury powinien mieć lepszą Z. (patrz testy) ale trzeba nim ostrzyć ręcznie, wybór więc zależy od zastosowań i posiadanego lustra – jak słaby wizjer to może być ciężko, szczególnie ze standardową matówką.
AQQ - Pią 13 Mar, 2009

komor napisał/a:
może być ciężko, szczególnie ze standardową matówką.

Jest ciężko; przećwiczyłem to z Z Planarem 85mm.

mavierk - Pią 13 Mar, 2009

Ja wziąłbym Sigmę, chociaż jakbym miał kasę, to Planara też miałbym w swoim plecaczku :)
AQQ - Pią 13 Mar, 2009

Zaraz, zaraz; a po co szukać innych, skoro Canon ma swoje 50 i to chyba 3 rodzaje: 1.8; 1.4 i 1.2 ?
davaeorn - Pią 13 Mar, 2009

mavierk napisał/a:
Ja wziąłbym Sigmę, chociaż jakbym miał kasę, to Planara też miałbym w swoim plecaczku


no właśnie - sigma jest lepsza, ale zeissa fajnie jest mieć, tak poprostu :)

mavierk - Pią 13 Mar, 2009

AQQ napisał/a:
a po co szukać innych, skoro Canon ma swoje 50 i to chyba 3 rodzaje: 1.8; 1.4 i 1.2 ?
jeszcze 2.5 compact macro :)
AQQ - Pią 13 Mar, 2009

mavierk napisał/a:
jeszcze 2.5 compact macro :)

no właśnie, nawet 4 :)

tomek__gda - Pią 13 Mar, 2009

AQQ napisał/a:
mavierk napisał/a:
jeszcze 2.5 compact macro :)

no właśnie, nawet 4 :)


Nie zapomnijcie o 50/1.0

mavierk - Pią 13 Mar, 2009

i 50/0,95 ;)
AM - Pią 13 Mar, 2009

AQQ napisał/a:
Zaraz, zaraz; a po co szukać innych, skoro Canon ma swoje 50 i to chyba 3 rodzaje: 1.8; 1.4 i 1.2 ?

I wszystkie kiepskie. Chociaz 1.8 jest niezly ze wzgledu na cene.

AQQ - Pią 13 Mar, 2009

No to ja się na tym nie znam, bo nie miałem okazji używać, ale widziałem trochę zdjęć robionych wersją 1.2 i miałem jak najbardziej pozytywne wrażenia.
oracle - Pią 13 Mar, 2009

sigma jest lepsza niz 50 1.4 canona. Przynajmniej takie jest moje zdanie.

Zeissem trzeba ostrzyć manualnie ale nie demonizujmy. Ja mając 350D z gorszą matówką niż 40D ostrze manualnie zdecydowanie ciemniejszymi szkłami.

AM - Pią 13 Mar, 2009

AQQ napisał/a:
widziałem trochę zdjęć robionych wersją 1.2 i miałem jak najbardziej pozytywne wrażenia

Lka potrafi byc efektowna. To chyba tyle.

oracle napisał/a:
Ja mając 350D z gorszą matówką niż 40D ostrze manualnie zdecydowanie ciemniejszymi szkłami.

No i masz latwiej. Standardowe matowki przeklamuja rozklad ostrosci i im ciemniejsze szklo tym wiekszy margines bledu.

prophet - Pią 13 Mar, 2009

Dzięki Panowie za odpowiedzi. Aktualnie mam 50mm 1.8 canona, ale boje sie ze sie rozsypie niebawem, przynajmniej takie odnosze wrazenie patrząc na niego :mrgreen: a tak na powaznie to kasa sie jakas pojawiła i chciałbym cos lepszego niz w/w szkło, mam na mysli 50mm. patrząc na testy, canona 50 1.4 odrzuciłem, pozostała Sigma i Zeiss, ten drugi wygląda na optycznie lepszy od Sigmy, ale fakt, wolałbym z AF, wiec chyba pozostaje Sigma :)


Aha, aby nie zakłaadac nowego tematu, co polecicie do makro, tak do 2000 pln ?


To jest fota strzelona C A620, bez zadnych obróbek, tylko zmniejszona, chodzi mi o szkło które da wyraźnie lepszy efekt

http://img5.imageshack.us...ge=99314867.jpg

tomek__gda - Pią 13 Mar, 2009

Canon EF 100/2.8 Macro
prophet - Pią 13 Mar, 2009

A czy jest wsrod Nas posiadacz/uzytkownik wyzej wymienionego ?
tomek__gda - Pią 13 Mar, 2009

Używałem przez kilka dni, nie jestem w stanie stwierdzić jego wad i zalet, lecz zrobił na mnie ogromne wrażenie. A posiadam tylko 400D.
prophet - Pią 13 Mar, 2009

Pytam o uzytkownika, bo chciałbym aby pstryknął fotkę jakiejs monetce, zebym mogł porównac :grin:
oracle - Sob 14 Mar, 2009

Cytat:
No i masz latwiej. Standardowe matowki przeklamuja rozklad ostrosci i im ciemniejsze szklo tym wiekszy margines bledu.

W czym mam niby łatwiej? przecież ja MAM STANDARDOWĄ matówkę do 350D. A najciemniejszym pentaconem 200 spokojnie mogę robić fotki do F/8 (później to zleży od światła).
Więc nie wmówicie mi że zeissem F1.4 ze standardową matówką ze się nie da.

AM - Sob 14 Mar, 2009

oracle napisał/a:
Cytat:
No i masz latwiej. Standardowe matowki przeklamuja rozklad ostrosci i im ciemniejsze szklo tym wiekszy margines bledu.

W czym mam niby łatwiej? przecież ja MAM STANDARDOWĄ matówkę do 350D. A najciemniejszym pentaconem 200 spokojnie mogę robić fotki do F/8 (później to zleży od światła).
Więc nie wmówicie mi że zeissem F1.4 ze standardową matówką ze się nie da.

Ze szklem 1.4 jest trudniej niz 2.8.
Przy 1.4 masz mala glebie ostrosci, wiec musisz ustawic dokladniej. Na matowce, ktora pokazuje wieksza, niz rzeczywista glebia ostrosci, a taka ma 350d, 50d, 1d czy ktorykolwiek nowy Canon, wydaje Ci sie, ze zlapales ostrosc. Jak masz ciemniejsze szklo i zle ustawisz ostrosc to wieksza glebia to zatuszuje. Z jasnym juz ta pomylka wyjdzie na jaw.

Mimo to, zawsze sie da ustawic ostrosc.

oracle - Sob 14 Mar, 2009

"Przy 1.4 masz mala glebie ostrosci"
Jest coś takiego jak potwierdzenie ostrości. Jupiter na F2 też ma małą głębie ostrości i jakoś nie stanowi to problemu. To po prostu jest kwestia wprawy. Miałem kiedyś pożyczonego takumara 50/1.4 i też nie było problemu (swoją drogą świetne szkło).

AM - Sob 14 Mar, 2009

oracle napisał/a:
Jest coś takiego jak potwierdzenie ostrości.

Skoro ustawiasz ostrosc w oparciu o to, to nie mamy o czym rozmawiac.
Jesli nie widzisz roznicy w glebi ostrosci na matowce i na zdjeciu to tym bardziej.

AQQ - Sob 14 Mar, 2009

Precyzja potwierdzenie ostrości nie zawsze jest wystarczająca.
Dla f/2.8, może f/2 zadziała jako tako ale próbowałem ręcznego ostrzenia z dwoma różnymi obiektywami 85 mm (Planarem i Nikkorem) i przy f/1.4 nie daje rady.
Przy przełączeniu na af w Nikkorze, problem znika.

prophet - Nie 15 Mar, 2009

Witam. Panowie, ja tu konkretne pytanie zapodałem, a Wy o pie rdołach :mrgreen: Proszę sie skupic i pisać na temat :lol:
AM - Nie 15 Mar, 2009

A co bedziesz fotografowal, jako to makro? Monetki tylko? To ja wole OM Zuiko 50/2 Macro. Jak jakies robaki to nie wiem co jest dobrego i taniego.
prophet - Nie 15 Mar, 2009

Głównie monety, chodzi mi o szkło do 40d.
Sunders - Nie 15 Mar, 2009

Jeśli głównie monety to canon ef-s 60/2,8 makro za ok.1500PLN wystarczy, jeśli zechcesz coś bardziej uniwersalnego to canon ef 100/2,8 makro/jak wczesniej tomek_gda już wspomniał/ za ok. 2000PLN.
AM - Nie 15 Mar, 2009

prophet napisał/a:
Głównie monety, chodzi mi o szkło do 40d.

50-tke Macro z OM laczymy bezproblemowo przez adapter.

Do obiektow, ktore sie nie ruszaja to swietne makro, ktore potrafi robic normalne zdjecia tez. Ma wielu zwolennikow, ktorzy mowia, ze to najlepsza 50-tka.

Smiesznie tanie to szklo teraz jest. Do kupienia za $200.

Sunders - Nie 15 Mar, 2009

Szkło rzeczywiście tanie. Ciekawe ile kosztuje adapter?
prophet - Nie 15 Mar, 2009

Sunders napisał/a:
Szkło rzeczywiście tanie. Ciekawe ile kosztuje adapter?



podłączam sie do pytania Kolegi

AM - Nie 15 Mar, 2009

Tutaj z potwierdzeniem ostrosci : http://www.allegro.pl/ite...olympus_om.html
prophet - Nie 15 Mar, 2009

czyli kupując takowy adapter szkło Olka jest w 100% kompatybilne z pucha Canona?
krisv740 - Nie 15 Mar, 2009

prophet, co masz na myśli?
prophet - Nie 15 Mar, 2009

nooo, czy będe mógł z dobrodziejstw tej soczewy korzystać w takim samym stopniu jak podpinając ją do Olka. A moze będą jakieś ograniczenia, chodzi mi przede wszystkim o właściwości optyczne. Moze smieszne pytanie ale ja niekumaty :oops:
krisv740 - Nie 15 Mar, 2009

prophet, ponawiam pytanie, bo nie rozumiem odpowiedzi............ :roll:
Sunders - Nie 15 Mar, 2009

Ten zuiko 50/2 jest na allegro za 1500PLN, a w sklepach internetowych za 1800PLN :?:
Wg AM adapter 186PLN z allegro + obiektyw ok.720PLN z USA + chyba koszty sprowadzenia :?: Czy to taka okazja :?:
Za 1500PLN można mieć C60/2,8 makro z gwarancją, bez adaptera :???:

AM - Nie 15 Mar, 2009

W sklepach internetowych jest ZD a nie OM. To spora roznica. ZD nic nie da na 40D. Znaczy do Makro da rade, ale w bardzo ograniczonym zakresie.
prophet - Nie 15 Mar, 2009

krisv740 napisał/a:
prophet, ponawiam pytanie, bo nie rozumiem odpowiedzi............ :roll:


No i co ja biedny prophet mam Ci napisać ? Chodzi mi dokładnie o to, co w powyzszym poscie napisałem :mrgreen:

krisv740 - Nie 15 Mar, 2009

prophet, twoje wypowiedzi można rozumiec naprawdę różnie- np. 'czy będzie działać af "

własności optyczne to trudny temat - jeśli chodzi o krycie klatki - to jeśli jest to szkło na FF to na pewno bedzie kryć FF i aps-c w canonie i innych sytemach aparatów cyfrowych /gdzie przejściówka,jeśli jest do danego systemu, nie posiada dodatkowej soczewki/

tomek__gda - Nie 15 Mar, 2009

prophet, ja nadal będę upierał się przy 100/2.8 macro. Może nie kosztuje tyle, co kombinowane wynalazki, ale wg mnie warto.
Jeżeli nie jesteś pewien wyboru, zabierz body, podepnij ten obiektyw, porób kilka zdjęć, pooglądaj w domu i podejmij decyzję.
Ja miałem szczęście przez kilka dni "posprawdzać" ww. obiektyw i wiem, że na pewno znajdzie się w mojej torbie.

Aha, do sprawdzania obiektywu w sklepie nie zapomnij monety.. ;)

prophet - Nie 15 Mar, 2009

krisv740 własnie chodzi mi o to czy optycznie w obu systemach bedzie podobnie.

tomek__gda Nie bardzo mam mozliwoś wziąc szkło i w domu przetestowac, w ogóle takiego nie ma w sklepach, w moim zasiegu, stad moja prosba, zeby uzytkownik tej soczewki cyknął zdjęcie i zamieścił tutaj.

mavierk - Nie 15 Mar, 2009

prophet, to ja nie będę czytać, czy ktoś Ci nie napisał odpowiedzi:

kupując tą przejściówkę masz:
- ostrzenie na nieskończoność,
- pomiar ostrości z kazdym punktem,
- pomiar światła
- chyba nawet priorytet przysłony

A nie masz:
pewnie jakiegoś pomiaru światła (?), AF (bo skąd) no i.. to chyba tyle.. no i przeczytaj sobie w opisie aukcji (tam wszystko jest)

prophet - Pon 16 Mar, 2009

dzieki mavierk
komor - Pon 16 Mar, 2009

prophet, co do zdjęć monety z canonowskiej 100/2.8 Macro to może byś tak z łaski swojej zajrzał do działu Nasze zdjęcia, do wątku Fotografia makro i przeleciał parę(naście) ostatnich stron? To najczęściej pojawiający się tam obiektyw, a i moneta była.
prophet - Pon 16 Mar, 2009

Dzieki zerkne. sorki ale ostatnio dosc leniwy sie zrobiłem :mrgreen: :oops:

[ Dodano: Sro 18 Mar, 2009 16:39 ]
Witam Trza troszke odgrzac :mrgreen: Co Szanoweni Koledzy powiecie na temat Tokin'y 100mm 2.8 ? Cena miedzy wymienioną a C 100 2.8 jest wyraźna, zcy róznica w jakości tez taka jest ?


Powered by phpBB modified by Przemo © 2003 phpBB Group