RobertO - Sob 03 Lut, 2007 Temat postu: Redakcja Fotopolis o testach na Optyczne.pl Na forum Fotopolis pojawila sie wypowiedz ich szanownej redakcji na temat naszych testow: http://forum.fotopolis.pl...97bbd85ad2c24d5 cytat: "Wolalbym sie nie wypowiadac na temat standardow testow na optyczne.pl, zeby nie byc posadzonym o stronniczosc. Jednak skoro juz zostalem wywolany do tablicy, to pragne zauwazyc, ze gdybysmy robili testy w tym tempie co ten serwis, to juz byscie nas dawno zlinczowali. Po drugie gdyby nasze testy byly na takim poziomie merytorycznym, to byscie juz dawno spalili redakcje Fotopolis.pl (radze poczytac komentarze pod ich testami - to daje do myslenia). No i wreszcie gdybysmy testowali sprzet tak jak oni, to juz dawno byscie nas nie czytali, bo wydaje mi sie, ze tam nikt nigdy nie pracowal z aparatem i nie ma pojecia co jest wazne dla uzytkownika. Niech juz lepiej testuja lornetki. To wszystko, co napisze w tym temacie i juz nie bede sie wypowiadal na temat tego serwisu. " podpisano Michał. Jak widac standardy naszych testow i ich poziom merytoryczny zostaly ostro skrytykowane przez Szanownego Pana Michala z Redakcji Fotopolis. Zastanawia mnie tylko czy pisal to Pan Michal Sulkiewicz (do niedawna Redaktor Naczelny Fotopolis) ktory to na poczatku wrzesnia proponowal naszemu Redaktorowi Naczelnemu wykonywanie testow obiektywow dla Fotopolis, proponujac przy tym "dosyc dobre warunki finansowe". Innymi slowy mowiac chcieli kupic nasze beznadziejne testy za przyzwoite pieniadze 
No coz wyglada na to ze redakcja Fotopolis wyznaje prosta zasade, ze skoro nie udalo sie podkupic konkurencji to trzeba obrzucic ja blotem. Przychodzi mi tu do glowy stare przyslowie, mowiace ze tonacy brzytwy sie chwyta. Remol71 - Sob 03 Lut, 2007 Temat postu: Re: Redakcja Fotopolis o testach na Optyczne.pl
Zaczyna być wesoło. Facet sie skompromitował. Skoro sam nie potrafi testować obiektywów, to może powinien zatrudnic bystrego inżyniera?? A może rozwijając dalej styl swojego forum powinien zatrudnić dobrego specjalistę od lania wody/opowiadania bajek. Zdaje się że jeden taki kręci się obecnie po kraju i poszukuje posady
Pozdrawiam MM - Sob 03 Lut, 2007 To wszystko świadczy tylko o tym, że czuje Wasz oddech na plecach. Moim zdaniem gdy tylko poprawicie formę graficzną tej stronki i uczynicie ją bardziej atrakcyjną to już mało kto będzie na fotopolis zaglądał chcąc poczytać jakieś testy 
Remol71 - Sob 03 Lut, 2007
Po co dorabiać do strony świecidełka. Na tej stronie ważna jest treść. Wydaje mi się nawet, że strona powinna iść w kierunku wręcz surowosci przekazu. Maksimum konkretów, minimum bajtów. Poczytałem trochę ten link do fotopolis. Dostrzegłem tam nawet pewne elementy "misji społecznej" i wręcz samouwielbienia 
TU CYTAT "Wiem, ze w stosunku do Fotopolis.pl macie wyzsze wymagania niz w stosunku do innych serwisow i, ze do tego przyzwyczailismy naszych czytelnikow" He he. Dobre Pozdrawiam MM - Sob 03 Lut, 2007 Chcąc spopularyzować ten portal to oprawę należy jednak poprawić. Takie jest moje zdanie. Lubię surowość z natury, ale z natury jestem też estetą a ludzie lubią jak coś ładnego przyciąga ich wzrok. Możemy zamknąć się w swoistym "kamiennym kręgu" purystów technicznych. Ja życzę po prostu tej sympatycznej stronce szerszego odbioru i większej popularności. nirriti - Sob 03 Lut, 2007 Zgadzam się z MM - lepsze wrogiem dobrego Zamykać się w kamiennych kręgach nie ma co i jestem pewien, że stronę czeka jeszcze wiele zmian (na lepsze oczywiście ).
Co do nieprzyjemnego postu podpisanego przez redakcję Fotopolis - obrzucanie błotem konkurencji pożytku raczej nie przyniesie. A pisanie o nieprzychylnych komentarzach czytelników pod testami świadczy tylko o tym, że Optyczne w przeciwieństwie do Fotopolis nie wystawia aparatom laurek a je TESTUJE i ma odwagę postawić taką ocenę na jaką aparat (czy też obiektyw lub lornetka) według redakcji zasługuje. Poza tym konstruktywna krytyka ze strony czytelników jest zawsze mile widziana bo prowadzi do ulepszenia metod testowych i usuwania ewentualnych błędów. Oczywiście wystawianie bardzo dobrych ocen jest łatwiejsze, bo i producent sprzętu się ucieszy (można się dobrą oceną pochwalić na ulotce reklamowej) a i posiadacze są zadowoleni bo utwierdzają się w przekonaniu że dokonali dobrego zakupu. Zadałem sobie trud i pokusiłem się o taką małą statystykę ocen wystawianych przez Fotopolis testowanym urządzeniom (nie jest pełna, nie miałem siły przejrzeć wszystkiego). 1. Samsung NV7 OPS 76% - 5 2. Kodak EasyShare P712 71% - 4 3. Sony DSC-N2 73% - 5 4. Casio Exilim EX-1000 74% - 5 5. Olympus E-400 77% - 5 6. Nikon D40 77% - 5 7. Samsung NV10 75% - 5 8. Panasonic Lumix DMC-FZ50 77% - 5 9. Samsung NV3 75% - 5 10. Canon PowerShot A700 74% - 5 11. Sony DSC-T30 72% - 5 12. Samsung GX-1L 71% - 5 13. Olympus mju-700 74% -5 14. Sony Cyber-shot N1 68% - 4 15. Fujifilm FinePix A400 56% - 3 16. Nikon COOLPIX S5 74% - 5 17. Canon EOS 5D 82% - 5 18. Olympus E-330 78% - 5 19. Samsung Pro815 77% - 5 20. Nikon D200 82% - 5 21. Olympus E-500 77% - 5 22. Nikon D2X 79% - 5 23. Konica Minolta Dynax 5D 75 % - 5 24. Sony Cyber-shot DSC-R1 86% - 6 25. Coolpix 7900 74% - 5 26. Sony DSC-T5 75% - 5 27. Nikon D50 79% - 5 28. Panasonic Lumix DMC-FZ20 - 5 29. Sony Cyber-shot DSC-H1 77% - 5 30. Sony Cyber-shot DSC-H2 75% - 5 31. Sony DSC-T7 73% - 5 32. Canon Digital IXUS 700 82% - 5 33. Canon EOS 350D - 5 34. Sony Cyber-shot DSC-P200 81% - 5 35. Pentax *ist DS - 5 36. Olympus Camedia C-70 Zoom - 5 37. Sony Cyber-shot DSC-T33 - 5 38. Fujifilm FinePix S3 Pro - 5 39. Nikon COOLPIX 8800 - 5 40. Olympus Camedia C-7070WZ - 5 41. Canon EOS 20D - 6 42. Olympus E-300 - 5 43. Konica Minolta Dynax 7D - 5 44. Nikon COOLPIX 8400 - 5 45. Olympus mju-mini Digital - 5 46. Fujifilm FinePix E550 Zoom - 5 47. Nikon COOLPIX 5200 - 5 48. Sony Cyber-shot DSC-V3 - 5 49. Minolta Dimage X31 - 3 50. Nikon Coolpix SQ - 4 51. Sony Cyber-shot DSC-W12 - 4 52. Sony Cyber-shot DSC-P100 - 4 53. Trust 1490 PowerC@m Optical Zoom - 3 54. Panasonic Lumix DMC-LC1 - 5 55. Olympus Camedia C-8080 Wide Zoom - 5 56. Canon PowerShot S1 IS - 4 57. Olympus Camedia C-760 Ultra Zoom - 4 58. Nikon D70 - 5 59. Sony Cyber-shot DSC-F828 - 5 60. Nikon COOLPIX 8700 - 5 61. Canon PowerShot Pro1 - 5 62. Olympus CAMEDIA C-5060 - 5 63. Casio QV-R40 - 4 64. Nikon D2H - 5 Podsumowanie: 2 oceny 6 50 ocen 5 8 ocen 4 4 oceny 3 Teraz wypadało by zrobić małą ankietę dla czytelników: czy chcecie podobnego systemu ocen na Optyczne.pl? RobertO - Sob 03 Lut, 2007 kolejne ciekawe stwierdzenie Pana Michala: " Jednak skoro juz zostalem wywolany do tablicy, to pragne zauwazyc, ze gdybysmy robili testy w tym tempie co ten serwis, to juz byscie nas dawno zlinczowali." Wlasnie policzylem liczbe testow zrobionych przez fotopolis w ciagu ostatniego roku wyszlo: 31 testow (aparaty, obiektywy i jakies gadzety) Na Optyczne.pl wychodzi mi 57 obiektywow, 22 aparaty i 66 lornetek Chyba jednak kogos zlinczuja
RobertO - Sob 03 Lut, 2007
tak wiec Szanowni Czytelnicy nie warto czytac testow na Optyczne.pl bo podpierajac sie wynikami z Fotopolis wyraznie widac, ze idac do sklepu macie ponad 81% szans na kupienie bardzo dobrego lub doskonalego aparatu, a złych modeli to juz dzisiaj nie produkuja, co najwyzej dostateczne. Zapraszam zatem do MediaMarktu na zakupy w ciemno
Remol71 - Nie 04 Lut, 2007 Nie ma co wnikać. Trzeba dalej robić swoje i tyle. Ja myślę, że te portale mają całkowicie różne grupy docelowe czytelników i nie podbieraja ich sobie nawzajem. Pozdrawiam Arv - Nie 04 Lut, 2007
Strona jest ok. Szata graficzna i graficzne opracowanie wyników jest na prawdę na wysokim poziomie. Ja np. nie lubię flashy menu w javach itp. Stronę czyta się dużo przyjemniej niż np. photozone.de Jedyne do czego mógłbym się przyczepić to: 1. Wybieraki z bazy obiektywów. Coś mało funkcjonalne są. 2. Przy testach obiektywów i w bazie fajnie byłoby zamieścić więcej zdjęć testowych rodzielczości (a przy okazji kontrastu) podoba mi się to co zrobiono tutaj: http://www.the-digital-pi...&CameraComp=396 3. Byłoby nieźle punktować wyniki (jak w lornetkach) i wyliczać wskaźnik econo. Natomiast gdyby testy były tłumaczone na angielski to po jakimś czasie wpływy z reklam potroiłyby się. Nigdzie w necie nie testują w sposób tak usystematyzowany. Arek - Nie 04 Lut, 2007 Żeby trochę złagodzić sytuację, to czytając ten wątek na Fotopolis w pewnych rzeczach rozumiem odczucia Redakcji tego serwisu i ich problemy. Czytelnicy naprawdę potrafią być bezwzględni, patrzeć tylko pod siebie i łatwo z tej perspektywy krytykować wysuwając tylko i wyłączenie postawę roszczeniową. A testujący są tylko ludźmi i wpadki się zdarzają. U Fotopolis szlag trafił dane z Pentaxa. U nas w kosmos poleciał fragment testu Nikkora 17-55 f/2.8. Fragment na tyle istotny, ze bez niego nie da się opublikować wyników. Tak bywa, takie jest życie. Wszystkim się to zdarza. Kiedyś na jednym z zachodnich serwisów przeczytałem w teście obiektywu, że autorzy nie wiedzą jak to szkło wypada pod względem dystrosji bo w nawale pracy zapomnieli ją przetestować... Rozumiem też, że pewne sprzęty do testów wydostaje się łatwiej a pewne trudniej. Fotopolis istnieje na rynku już ponad 5 lat i ma do wielu firm dobre dojścia. Na tyle dobre, że Canona 400D dostali do ręki w dniu światowej premiery. Na nasze maile Canon Polska nawet nie odpowiedział. Dopiero interwencja w Canon Europe dała jakiś efekt. Polskie centrale są kapryśne i mają różną politykę w zależności od produktu. Przykład - Nikon Polska bez problemów udostępnił nam do wglądu Nikona D80 tydzień przed jego oficjalną światową premierą. Gdy chcieliśmy potwórzyć to z D40, Nikon odmówił i nie był w stanie dostarczyć nam go do testów nawet po premierze. Na to żeby Sony Polska dostarczyło nam jakieś szkła do testów czekaliśmy prawie 4 miesiące. Firma Apollo Electronics, będąca oficjalnym przedstawicielem Pentaxa, nawet nie raczy odpowiadać na nasze maile... Jak tu więc testować lornetki, lustrzanki czy szkła tej firmy? Na szczęście są jednak przykłady firm, którym naprawdę zależy i współpraca jest wzorowa. W naszym przypadku idealnie współpracuje się z K-Conslut (dystybutor Simgy i Pentaxa) oraz Migomexem (Tokina). Nie zawsze też wszystko da się załatwić ze sklepem. Przede wszystkim trzeba swoje odczekać, bo sklep dostaje sprzęt później niż centrala firmy. Poza tym sklep to sklep - jego głównym zadaniem jest handel. Wielokrotnie miałem sytuację, że sprzęt sprowadzony dla nas do testów czekał już tylko na przesyłkę. Dzień przed nią pojawiał się klient i było po fakcie. Sprzęt się sprzedawał, a my znów musieliśmy czekać... Takie jest życie
Pozdrawiam, Arek JarekA - Nie 04 Lut, 2007 Drogi Arku - nie ma co łagodzić głupot wypisywanych przez pracownika Fotopolis. Odwiedzam codziennie oba serwisy, lubię obydwa i są naprawde niezłym źródłem informacji. Należy jednak pamiętać, że Fotopolis to taka internetowa gazetka (a nie znam obiektywnej gazety o sprzęcie foto), a Optyczne.pl to dzieło pasjonatów rzeczowo podchodzących do testów i próbujących przy okazji zarobić na życie. Nie dziwię się więc, że ten serwis zdobył spory szacunek internautów i wszelakich polskich forum foto. Na Fotopolis natomiast jest mnóstwo newsów i miłe do poczytania testy aparatów pełne okrągłych zdań. Ja i tak z reguły nie wierzę ich testom (ale przyznaję się bez bicia, że przyjemniej się czyta te z Fotopolis), więc nie dziwię się, że większość sprzętu dostaje 5. A może dlatego Optyczne.pl nie dostaje tak szybko sprzetu do testowania, bo oceny często są obiektywnie średnie. Nie ma co się przejmować głupotami i weźcie się "Optyczniaki" do roboty, bo dzień bez testu u was to stracony dzień. JarekA - Nie 04 Lut, 2007 PS Apeluję przy okazji do uzupełniania opinii o Waszych szkiełkach w bazie danych obiektywów. Byłoby to świetne uzupełnienie testów na Optycznie.pl. Pomysł mieliście świetny, ale czytelnicy coś nie podołali.... mcgyver - Pon 05 Lut, 2007 Odzywa sie winowajca całej afery - czyli ten, który zapytał (naiwnie) na fotopolis o termin testu 
Tym razem mam pytanie do autorów optyczne.pl czy są jakieś szanse na testy pentaxa w najbliższym czasie i mam na myśli k10d, k100d jak również szkiełka tej firmy. Pentax wypuścił naprawdę ciekawe aparaty, optykę mają świetną, ceny wreszcie przyzwoite - myślę, że dobrze byłoby szerokiemu gronu przedstawić produkty tej szacownej (nie mówię o dystrybutorze...) firmy. Pytanie to kieruję tym chętniej do Was, gdyż bardzo wysoko sobie cenię wyjątkowo rzetelne i treściwe, bardzo przydatne testy na optyczne. Małe wytłumaczenie dlaczego tak sie dopytuję o pentaxa - Dla mnie jest to firma, która bezsprzecznie jest najbardziej przyjazna dla ubogich (jak większość Polaków...) amatorów fotografii, którzy chcą sie rozwinąć w tym swoim hobby. Z góry dzięki za odpowiedź. Pozdrawiam - zadowolony posiadacz kasetki i przesympatycznych stałek manualnych.
RobertO - Pon 05 Lut, 2007
szanse zawsze sa ale dokladnych planow nie moge zdradzic bo, jak widac po tym watku, konkurencja nie spi.
mcgyver - Pon 05 Lut, 2007 To poproszę plany na maila
Kto jak kto, ja konkurencji słowa nie pisnę hehe. A tak na serio to trochę po macoszemu te szkiełka pentaxa traktujecie, bo sam aparat to mogę jeszcze zrozumieć. Fajnie byłoby jakby więcej testów aparatów wogóle sie pojawiło - myślę, że poczytność wzrosła by znacznie. Oczywiście należy pamiętać, że macie swoją niszę i w kwestii lornetek jesteście potentatem, ale aż korci żeby rozkręcić fotograficzny kącik...
RAF - Pon 05 Lut, 2007 Temat postu: Re: Redakcja Fotopolis o testach na Optyczne.pl
i mam wrażenie, ze posłuchali - ja ostatnio wszędzie lornetki widzę 
Fotopolis.pl - Pon 05 Lut, 2007 Temat postu: Re: Redakcja Fotopolis o testach na Optyczne.pl
Witam! Ja nie boje sie odpowiadac na obcym forum. Na poczatek chcialem zaznaczyc, ze to co piszesz powyzej na temat naszej korespondencji to nieprawda (pomijajac juz, ze zdradzanie prywatnej korespondencji, a tym bardziej biznesowej jest conajmniej niegrzeczne). Przede wszystkim moja oferta dotyczyla testow obiektywow, a NIE aparatow. Dodatkowo testy odbywalyby sie wedlug naszych procedur testowych, ewentualnie wzbogaconych o propozycje testera. Testy obiektywow u Was sa w miare dobre, chociaz zbyt "numeryczne", a w swoich "numerach" niewiarygodne, o czym pisze takze nizej. Tak czy inaczej oferta, ktora stala sie jak widze publiczna jest juz nieaktualna (mam nadzieje, ze nie zaleje nas teraz fala CV od potencjalnych testerow
Co do testow aparatow, to ich poziom na optyczne.pl bylby absolutnie nie do przyjecia na fotopolis.pl i o tym napisalem. Dlaczego? Pomijajac bledy, z ktorych wiekszosc wytkneli czytelnicy w podpisach, a niektorych i tak nie zauwazyli, to testy te nie obejmuja wielu waznych funkcji, ktore dla osob naprawde fotografujacych sa wazne. Dla nas na Fotopolis.pl wazniejsze jest robienie zdjec aparatem a nie zarzucanie ludzi danymi z watpliwej jakosci programu Imatest (ktory nawiasem mowiac nie spelnia zadnych norm). Ktos, kto widzial jak powstaja wykresy MTF u producentow optyki zdaje sobie sprawe, ze na podstawie danych dostarczanych do Imatestu nie mozna uzyskac wiarygodnych danych, ktore wypuszcza ten program. To jest moje zdanie i mam do niego prawo. Bez wzgledu na to czy uczestnikom tego forum to sie podoba, czy nie. Generalnie nie chce sie wdawac w szczegoly, bo to nie moja sprawa, co wypisuje optyczne.pl. Czulem sie tylko w obowiazku odpowiedziec post, do ktorego link zostal odany na naszym forum. Pozdrawiam, Michal Fotopolis.pl - Pon 05 Lut, 2007
Tak naprawde, to chodzi o 22 aparaty, bo Fotopolis.pl nie testuje obiektywow, a tym bardziej lornetek. Radze czytac ze zrozumieniem. No ale rozumiem, ze te 57 obiektywow i 66 lornetek jest niezbednych do pelni szczescia. OK. Problem w tym, ze fragment wypowiedzi, ktory byl zacytowany dotyczy SZYBKOSCI pojawiania sie testow na Fotopolis.pl, a nie ich ilosci. To zarzucaja nam czytelnicy. Pozdrawiam, Michal RobertO - Pon 05 Lut, 2007 Temat postu: Re: Redakcja Fotopolis o testach na Optyczne.pl
Wyraznie napisalem ze zaproponowano naczemu naczelnemu wykonywanie testow OBIEKTYWOW dla Fotopolis, wiec gdzie tu sie mijam z prawda???
Ja podam tylko liste firm ktore zakupily i wykorzystuja ten niespelniajacy zadnych norm program Acutelogic • Advasense • Agilent • Akzo Nobel • Alps • Analog Devices • Apple • ASULAB (Swatch) • ATI • Avago • BAE Systems • Better Light • Canon Europe • Casio Hitachi Mobile • Cascade Engineering Services • Canadian Bank Note • Concord Camera • Creative Technology • Cypress Semiconductor • Datatrac Information Services • DBlur Technologies • DuPont • Elekta • DxO • EDS • Flextronics • Foveon • Freescale Semiconductor • Fujifilm France • Fujinon • General Dynamics Robotic Systems •Hewlett-Packard • IDS • Intel • Identix • inSilica • Kodak • KonicaMinolta • Kyocera • LG Electronics • Lifetouch • Logitech • Micron • MagnaChip • Microsoft • Motorola • Nokia • NuCORE Technology • Nvidia • NXP Semiconductor • OmniVision • Palm • Polaroid • Proctor & Gamble • Qualcomm • RIM • Rockwell Scientific • Samsung • Sharp • Siemens • Siimpel • Sony Ericsson • Spreadtrum • STMicroelectronics • Teledyne Imaging Sensors • Texas Instruments • Vision-Sciences • Zonetech • Zoran Boston Scientific • CardioOptics • GlaxoSmithKline • Idexx Laboratories Chasseur d'Images • CNET • Consumers Union • Macworld BMW • Boeing • Defense R&D Canada • ESTEC (European Space Agency) • Fermilab • Geospatial Systems • Lockheed Martin • NASA • Pacific Northwest National Laboratory • Rincon Research • U.S. Government Printing Office Art institute of Chicago • ITRI • Academy of Motion Picture Arts and Sciences • Bayerischen Staatsbibliothek • College of Optical Sciences, University of Arizona • Curtin University of Technology • Emory University • National Archives of Sweden • National Library of Australia • National University of Ireland, Galway • OCLC • Royal BC Museum • Slovak Technical University in Bratislava • UCLA Crump Institute for Molecular Imaging • University of Warwick • Università di Padova (zrodlo http://www.imatest.com/docs/customers.html) nirriti - Pon 05 Lut, 2007 Temat postu: Re: Redakcja Fotopolis o testach na Optyczne.pl
Natomiast obrzucanie błotem konkurencji to szczyt kultury ?
Robert już wypisał listę firm które korzystają z tego programu. Ponadto jest on używany przez wiele serwisów np. Photozone (lista u dołu strony http://www.imatest.com/docs/customers.html ). Radziłbym najpierw troszkę poczytać zanim się zacznie krytykować.
Wiarygodniejsza jest metoda "na oko" w dodatku przeprowadzana na pliku JPG ? Może dlatego na Fotopolis wszystkie aparaty dostają oceny "bardzo dobre" ?
A co do ilości zdjęć wykonywanych podczas testów (jak to jest w odpowiedzi na forum Fotopolis) - to rzeczywiście jest ich kilkanaście ale setek
Fotopolis.pl - Pon 05 Lut, 2007
Czy Ty naprawde jestes taki naiwny, ze uwazasz, ze ktorys z czolowych producentow wypuszcza na rynek tak zly aparat, ze nie zasluguje na ocene 5? Co Ty myslisz, ze tam pracuja ludzie, ktorzy nie maja pojecia o elektronice i fotografii? Oczywiscie, ze wiekszosc aparatow czolowych firm fotograficznych zasluguje na ocene 5. Dla odroznienia podajemy tez ocene procentowa - zeby kazdy mogl dokladnie porownac interesujace go modele. Proponuje zajrzec na ukochany przez wielu serwis DPreview. Tam mnostwo modeli tez dostaje Highly Recommended (czyli cos takiego jak nasza "6"), a wiekszosc Recommended (czyli odpowiednik naszej "5"), tylko kilkadziesiat modeli przetestowanych przez ten serwis otrzymalo nizsze oceny. To potwierdza, co napisalem powyzej. Serwisy "zjezdzajace" np. lustrzanki czolowych producentow sa po prostu niepowazne. Oczywiscie zdobywaja poklask publicznosci, bo ludziom sie wydaje, ze "zla wiadomosc to prawdziwa wiadomosc". Niestety tak nie jest. Oceny w testach na Fotopolis.pl wyliczane sa wedlug arkusza ocen organizacji DIWA zawierajacego ocene 0-6 kilkuset cech aparatu. Arkusz ten trafia nastepnie do centrali DIWA w Amsterdamie, gdzie jest porownywany z innymi arkuszami nadeslanymi przez innych czlonkow DIWA z calego swiata. Jezeli roznica w ocenie danej cechy przekracza 2-3 punkty (w zaleznosci od wagi cechy) arkusz wraca do nas z prosba o wyjasnienie. Tak samo sie dzieje, gdy rozni sie ocena koncowa. My naprawde nie mozemy nic zmanipulowac. Takie oszustwo od razu wyszloby na jaw. Nie mozemy sobie na to pozwolic. Zreszta, testy na fotopolis.pl sa tak skonstruowane, ze pokazujemy, to o czym piszemy - jezeli ktos na pokazanym zdjeciu nie widzi wady, albo wlasnie ja widzi - to jego ocena. Dlatego, kazdy test jest w duzym stopniu subiektywny. Chodzi o to, zeby doswiadczony redaktor przedstawil co w aparacie mu przeszkadza, a co sie podoba - poparl to argumentami. Czytelnik i tak moze sie zgodzic lub nie, moze sam ocenic. Jezeli nie potrafii, to polega na 5-letnim doswiadczeniu redakcji Fotopolis.pl, w ktorej pracuja w wiekszosci ludzie fotografujacy zawodowo. Jezeli sie z nimi nie zgadza, moze napisac do nas maila lub na forum. Zdarza sie, ze na tyle uargumentuje swoje stanowisko, ze zmieniamy zdanie. Nikt nie jest nieomylny. Dlatego tez uwazam, ze testy na Fotopolis.pl sa najlepszymi, jakie mozna przeczytac w polskim Internecie. Czy moga byc lepsze? Pewnie tak. Nasze procedury testowe ksztaltowaly sie przez 5 lat i jeszcze beda sie zmienialy, aby byly jeszcze lepsze. Pozdrawiam, Michal Fotopolis.pl - Wto 06 Lut, 2007 Temat postu: Re: Redakcja Fotopolis o testach na Optyczne.pl
W tym, ze ja nie pisalem nic o testach obiektywow, tylko aparatow.
Co nie zmienia faktu, ze nie spelnia norm. Widzialem jak powstaje MTF w fabryce Zeissa i zapewniam Cie, ze Imatest to wrozenie z fusow. Zreszta to lista ze stron producenta. Nie wiesz w ilu tych firmach program wyladowal w koszu. Pozdrawiam, Michal Fotopolis.pl - Wto 06 Lut, 2007 Temat postu: Re: Redakcja Fotopolis o testach na Optyczne.pl
Jak cos jest slabe to o tym pisze. Co to ma wspolnego z obrzucaniem blotem? Pozdrawiam, Michal Fotopolis.pl - Wto 06 Lut, 2007 Temat postu: Re: Redakcja Fotopolis o testach na Optyczne.pl
Dostaja taka ocene, bo na nia zasluguja. Oczywiscie, ze metoda "na oko" jest warygodniejsza. Szczegolnie, ze okiem oceniasz zdjecia tego samego obiektu fotografowanego w tym samych warunkach. W koncu to okiem oceniasz pozniej zdjecia zrobione danym aparatem. Bedziesz zdjecia z wakacji wrzucal do Imatestu? (Chociaz, slyszalem o takich maniakach.) Nie dyskredytuje metod numerycznych, jednak tylko jako wspomagajacych, a nie jedynego wyznacznika. Jezeli znajdziemy wiarygodne narzedzie do generowania takich ocen, to bedziemy go uzywali do wspomagania oceny. W testach tutaj publikowanych masz mase wykresow, ale nie mozesz zobaczyc jak to wyglada na zdjeciu - to moim zdaniem nieporozumienie. Od razu widac, ze ludzie ktorzy to robia nie maja pojecia o fotografii. Pozdrawiam, Michal nirriti - Wto 06 Lut, 2007
O rany, to w sumie po co testy przeprowadzać, czego bym nie kupił to będzie super albo bardzo dobre A czy mają pojęcie o fotografii i elektronice to nie wiem, w sumie może i nie mają bo tego beznadziejnego Imatestu używają a jak wiadomo on norm nie spełnia
Te procentowe bardzo niewiele się różnią i mówią jeszcze mniej. A pisanie, że każdy Canon, Nikon, Sony, Pentax itp. zasługuje na ocenę bardzo dobrą to kuriozum.
I tak procentowo jesteście sporo od nich lepsi w ocenach.
Czyli tylko chwalić można? A jeżeli w testach wyjdzie coś nie tak to trzeba by zatuszować ? Poza tym kolega się myli - ludzie nie lubią czytać o wadach, wolą o zaletach. Gdyby lubili czytać o wadach to Fotopolis pewnie miały mały procent tej oglądalności którą ma teraz.
Na stronie DIWA można przeczytać, że należy do niej raptem 12 portali o aparatach. W dodatku nie ma tych największych ( http://www.diwa-awards.com/members ). Jak dla mnie to nie jest to żadna wyrocznia a identyczne oceny wystawiane wszystkim aparatom raczej źle świadczą o procedurze testowej.
Czyli subiektywna ocena jest lepsza niż pomiary za pomocą specjalistycznego oprogramowania?
Fotopolis.pl - Wto 06 Lut, 2007 [quote="nirriti"]
OK. Tlumacze dalej, bo widze, ze argumenty ciezko trafiaja. Chociazby dlatego warto robic testy bo rozne cechy sa roznie oceniane. Poza tym producenci robia postepy w swoich konstrukcjach. Kazdy ma swoje upodobania i przyzwyczajenia. Testy na Fotopolis.pl pomagaja wybrac aparat, ktory bardziej te oczekiwania spelnia - nie koniecznie najlepszy ogolnie - najlepszy wlanie dla Ciebie.
Nie napisalem, ze "kazdy". Radze byc precyzyjnym. Wiekszosc. To na pewno. Problem w tym, ze nadal na rynku sa aparaty, ktore sa na poziomie 3-4. Oczywiscie, wiekszosc z nich nie testujemy, bo to jakies chinskie noname'y, no ale gdybysmy przetestowali... To co proponujesz ustalic oddzielna skale dla "lepszych" marek? To dopiero byloby kuriozum. A jak nawet oceny procentowe Ci nie wystarczaja, to ja nie wiem, czego Ty oczekujesz. Czy Ty naprawde nie widzisz, ze gdyby ktos ocenil EOSa 400D na 60%, a D80 na 90%, to po prostu taka roznica wykazalby, ze nie ma pojecia o tym co pisze? A moze po prostu Ty nie lubisz Fotopolis.pl i co nie zrobimy, to bedzie dla Ciebie zle?
Nie myle sie. Zajrzyj na fora - ludzie pisza glownie o wadach - to ich przede wszystkim interesuje. Zreszta my bardzo chetnie piszemy o wadach. Nie ma nic lepszego niz znalezc wade w konstrukcji, nad ktora japonscy inzynierowie pracowali przez kilka lat Tyle, ze my mamy szersze spojrzenie - mamy na tyle doswiadczenia, ze potrafimy ocenic wade na tle calosci konstrukcji. A Fotopolis.pl ma taka ogladalnosc, bo jest najlepszym serwisem o fotografii w Polsce
A ja mysle, ze dobrze swiadcza o procedurze testowej. Oznacza, ze jest powtarzalna. Skoro kilka redakcji testuje ten sam aparat w ten sam sposob, to dopiero byloby podejrzane, gdyby otrzymywali inne rezultaty (no to jest mozliwe, gdyby wszyscy korzystali z Imatestu ).
Co do Twoich zarzutow, to serwisy nalezace do DIWA to czolowka stron fotograficznych w swoich krajach. Jednak nie ilosc, sie liczy, ale jakosc. Kilku czlonkow wylecialo, bo nie mogli sprostac wymaganej jakosci testow.
Rozumiem, ze jako "subiektywna" rozumiesz ocena dokonana przez doswiadczonego redaktora za pomoca tablic testowych? Jezeli tak, to lepsza, bo uwzglednia wiecej informacji. Jak juz napisalem wczesniej dobrze jest dolozyc do tego ocene liczbowa, ale z wiarygodnego zrodla. Jak takiego nie mamy, to lepiej juz nic nie pisac, zeby sie nie osmieszac. Liczby to proteza doswiadczenia i wiedzy Pozdrawiam, Michal Fotopolis.pl - Wto 06 Lut, 2007 Temat postu: Re: Redakcja Fotopolis o testach na Optyczne.pl
Prawde mowiac jestem zaskoczony, ze tyle osob, ktore jak mi sie wydaje kochaja fotografie, dalo sie zwiezc tym publikowanym tutaj wykresom, liczbom i slupkom. No, chyba, ze w tych wszystkich aparatach nie chodzi o fotografowanie, tylko o rajcowanie sie cyferkami... Pozdrawiam, Michal nirriti - Wto 06 Lut, 2007 Aż przykro czytać jak konkurencja się sama niszczy :/ Podsumowując: dobry test to test subiektywny, w którym testowany przedmiot jest oceniany "na oko". Wartości numeryczne uzyskiwane za pomocą specjalistycznego oprogramowania, w oparciu o fotki w formacie RAW wykonane w warunkach studyjnych są "protezą". Rzeczone oprogramowanie jest do kitu bo nie spełnia norm (jakich to nie wiadomo ale nie spełnia) co stwierdzono będąc na sponsorowanej wycieczce w fabryce jednego producenta. A kilkadziesiąt firm które ów program zakupiło od razu wyrzuciło go do kosza (taki mają zwyczaj, kupują i wyrzucają do kosza). Poza tym najwięcej mówią fotki w formacie JPG, bo z RAWów i tak nikt nie korzysta (jakieś takie kolorki wyblakłe mają). Zresztą dla oka doświadczonego redaktora nie ma to znaczenia, bo ono i tak wszystkie parametry obrazu sobie ładnie przeliczy i to znacznie lepiej i obiektywniej niż wszystkie programy na świecie A stawianie ocen niższych niż"bardzo dobre" to bezczelność i kpiny z użytkowników - złych aparatów czołowi producenci po prostu nie sprzedają.
Fotopolis.pl - Wto 06 Lut, 2007
Dokladnie tak jest. Ponad 81% aparatow, ktore sa w sklepach da wam zrobi dobre zdjecia. Jednak nie wszystkie spelnia wasze wymagania, jezeli chodzi o obsluge, uklad menu, szybkosc reakcji itp. Bo niektorzy potrzebuja odchylanego monitora, a inni szybkich zdjec seryjnych i wlasnie testy na Fotopolis.pl, Szanowni Czytelnicy, pozwola Wam wybrac, ktory z aparatow z ocena 5 bedzie dla Was lepszy. Pozdrawiam, Michal Fotopolis.pl - Wto 06 Lut, 2007
Tak, tak, a za dobra ocene w tescie dostajemy aparat w prezencie na na koniec roku nowe Porsche. Dlaczego mnie nie dziwi, ze nic nie zrozumiales... Widze, ze czas konczyc te dyskusje, zanim przekrecisz moje slowa jeszcze bardziej. Mam nadzieje, ze nie masz nic wspolnego z Optyczne.pl, bo wtedy, to Fotopolis.pl nie musi sie martwic o konkurencje. Pozdrawiam, Michal vip321 - Wto 06 Lut, 2007 Olać fotopolis
Fotopolis.pl - Wto 06 Lut, 2007
Ech, jeszcze sobie cos napisze. Pewnie ten watek bedzie Ci znajomy. Tutaj wyraznie widac jak rzetelny byl test wykonany "super obiektywnymi metodami i specjalistycznym oprogramowaniem": http://optyczne.pl/phpBB2/viewtopic.php?t=468 Pozdrawiam, Michal Remol71 - Wto 06 Lut, 2007 Temat postu: Re: Redakcja Fotopolis o testach na Optyczne.pl
A tak konkretnie to w którym miejscu Imatest kuleje, przepraszam za trudne pytanie, ale jestem dociekliwym amatorem fotografii. RobertO - Wto 06 Lut, 2007 Temat postu: Re: Redakcja Fotopolis o testach na Optyczne.pl Acha i jeszcze jedno
Smiesznie sie czyta takie slowa o grzecznosci w biznesie zwlaszcza ze pisze je ktos kto kilka miesiecy temu dokonal zalosnej i nieudolnej proby przekupienia pracownika konkurencji. Czemu zalosnej i nieudolnej? Bo headhunter'em to Ty z pewnoscia nie jestes. Czemu smiesznie sie czyta?? Bo do etykow biznesu raczej tez nie mozna Cie zaliczyc. Pozdrawiam Robert RobertO - Wto 06 Lut, 2007
Jak na razie nie przedstawiles zadnych argumentow na podwazenie wiarygodnosci pomiarow wykonywanych imatestem. A co do super metod testowych polecam lekture testu Sony DT 18-200 a zwlaszcza fragment: "Jakość optyczna obiektywu Sony DT 18-200 została sprawdzona w przeprowadzonym teście przy pomocy tablicy ISO 12 233 TEST CHART. Jej wymiary nie pozwoliły na wykonanie prawidłowego zdjęcia poniżej ogniskowej 35 mm, gdyż minimalna odległość ostrzenia obiektywu była za duża, aby ustawić właściwy kadr. Trochę lepiej wyglądała sytuacja przy fotografowaniu scenki Fotopolis. Można było ustawić ogniskową na poziomie 26 mm." Rozumiem ze chcieliscie placic naszemu naczelnemu za testowanie szkiel na tej za malej tablicy ISO. Arek - Wto 06 Lut, 2007
Gdyby faktycznie aparaty projektowali tylko inżynierowie, to rzeczywiście trudno byłoby znaleźć aparat, który zasługiwałby na coś innego niż ocena 5 lub 6. Problem dla klientów w tym, że dużo (może nawet więcej niż inżynierowie) mają w tej sprawie do powiedzenia księgowi... Arek Fotopolis.pl - Wto 06 Lut, 2007 Temat postu: Re: Redakcja Fotopolis o testach na Optyczne.pl
Juz na samym poczatku, przy robieniu zdjec testowych. Zeby osiagnac porownywalne wyniki wymaga to ogromnej precyzji przy ustawianiu tablic do zdjec testowych - zarowno w przestrzeni, jak i w oswietleniu. Procedura testowa zaproponowana przez producenta zawiera zbyt wiele zmiennych, ktore w rezultacie moga zafalszowac wynik. Pozdrawiam, Michal Arek - Wto 06 Lut, 2007 Rozumiem, że Fotopolis zrobiło pomiary przy różnych wielkościach tablic, różnych typach oświetlenia, różnych obiektywach, różnych aparatach, porównało wyniki z Imatesta i wie, że wychodzą one niewiarygodnie. W takim wypadku mamy zupełnie odmienne zdanie, bo my zanim zaczęliśmy publikować testy dokładnie to zrobiliśmy i wiemy na co stać ten program. Pozdrawiam, Arek Fotopolis.pl - Wto 06 Lut, 2007 Temat postu: Re: Redakcja Fotopolis o testach na Optyczne.pl
Po pierwsze mail nie byl skierowany do Ciebie i nie widze powodu, dlaczego mialbym dyskutowac z kims trzecim o prywatnej korespondencji. A cytowanie takiej korespondencji na forum, to juz wyjatkowy przejaw braku kultury. O etyce nawet nie ma co mowic. Po drugie, skoro juz pada publicznie taki zarzut, nie byla to proba "podkupienia", bo mail zostal wyslany na oficjalny mail dostepny w stopce optycznych i zawieral oferte outsourcingu testow obiektywow dla Fotopolis.pl, bo caly czas zmagamy sie z niedoborem rak do pracy (a takze infrastruktury). Trudno jest znalezc dobrych fachowcow, a w moim przekonaniu testy optyki wykonywane przez Arkadiusza Olecha sa calkiem dobre. Moze tylko roznimy sie spojrzeniem na to, co jest dla fotografujacego najwazniejsze, ale to byloby do dogadania. W kazdym razie dostalem grzeczna i rzeczowa odpowiedz, ze nie ma takich mozliwosci czasowych i juz. Sprawa sie zakonczyla. Tyle moich wyjasnien, ktore i tak nie powinny miec miejsca. Dla mnie na tym EOT. Uwagi do testow publikowanych na Fotopolis.pl przyjmujemy pod adresem kontakt@fotopolis.pl lub pod adresem mailowym autora danego tekstu. Pozdrawiam, Michal RobertO - Wto 06 Lut, 2007 Temat postu: Re: Redakcja Fotopolis o testach na Optyczne.pl
skoro jak piszesz "mail zostal wyslany na oficjalny mail dostepny w stopce optycznych " wiec nie byl prywatny a sluzbowy. zostal wyslany na szkrzynke pocztowa nalezaca do firmy ktorej akurat jestem wlascicielem, jako wlasciciel mam prawo wgladu do korespondencji zarowno naplywajacej jak i wyplywajacej z firmy o czym moi pracownicy sa poinformowani. poza tym jezeli jakies sprawy dotycza moich pracownikow i sa zwiazane z ich stosunkiem pracy to dotycza rowniez mnie, wiec nie uwazam zebym byl tu osoba trzecia. a czy namawianie Arka do pracy na rzecz Fotopolis za przyzwoite pieniadze bylo propozycja outsourcingu czy proba podkupienia pracownika konkurencji niech osadza inni, bo z pewnoscia w tej kwestii mamy odmienne zdanie. pozdrawiam Robert MM - Wto 06 Lut, 2007 Jako człowiek z natury obiektywny z zaciekawieniem poczytałem sobie tę wymianę zdań. Jako fotograf nie przykładam największej uwagi do wykresów i tabel tylko do praktyki użytkownika. Liczby wszystkiego nie powiedzą. Czasem wolę coś minimalnie gorszego teoretycznie ale dużo wygodniejsze w praktyce. Dlatego te tabelki traktuję jako pomocnicze, pokazują mi one w jakich momentach występują najmocniejsze strony wybranego sprzętu, gdzie są zmierzone słabości i czy w swojej praktyce i specjalności fotograficznej będą one mi przeszkadzać. Ja tutaj też często widzę przerost teorii nad praktyką o czym już kiedyś pisałem. Ale taka jest specjalizacja tego forum i już. Ze swojej strony widziałbym połączenie tych forów bo wzajemnie mogłyby się dobrze uzupełnić. O dobrej jakości odwalanych na optycznych pracy świadczą nerwowe ruchy konkurencji. Widać, że starszym kolegom zaczynają puszczać nerwy. Czyżby naciski reklamodawców czy sponsorów? A może obawa, że takowe mogą mieć miejsce? Pewnie tak, Optyczne zyskują na uznaniu i mam nadzieję, że przełoży się to na wymiar finansowy. A co do bezstronności testów na takich popularnych stronach jak fotopolis to mam swoje zdanie. Tak samo jak na liczbę ocen bardzo dobrych. Też uważam że są często zbyt mało krytyczne i zawyżone. O obiektywizmie nie wspomnę. Znam te kwestie z innej branży. wiem jakie są naciski na takich "testerów" i jakie pretensje jeżeli jakiś sprzęt nie jest najlepszy w danej stawce. Tutaj optyczni są chyba najbardziej odporni na naciski (bo takowe też zapewne są) i część świadomych użytkowników może mieć tego świadomość podnosząc tym samym wagę robionych tutaj testów. A w fotopolis nie musi się to podobać, więc najłatwiej jest .... umoczyć konkurenta. Za późno. Konkurent jest już duży i mocny i mam nadzieję, że w niedługim czasie swoją rangą przebije fotopolis. A że szef tego ostatniego musi się bronić pazurami to już jego obowiązek, niestety Pan Redaktor za późno się obudził. Optyczni są MOCNI!
Arek - Wto 06 Lut, 2007 Dodam od siebie jeszcze jedną rzecz. W zasadzie nie liczyłbym, że u nas testy lustrzanek będą ukazywać się błyskawicznie po ich premierze. I to z kilku względów. Po pierwsze, nasz rynek jest mały i często traktowany po macoszemu przez lokalne oddziały dużych firm. W efekcie w momencie premiery oddział w Polsce dostaje jeden egzemplarz nowego aparatu , do którego ustawia się kolejka portali i gazet. Nic więc dziwnego, że dystrybutor wypożycza, go co najwyżej na 2-3 dni, albo posuwa się do tego co Canon Polska, który na test 30D chciał nam dać 2 godzinki w ich biurze... My na to nie idziemy. U nas test MUSI trwać około 3 tygodni (przy sprzyjających wiatrach) bo przez ten czas ekipa testująca musi zapoznać się szczegółowo z funkcjami modelu, przyzwyczaić się do jego sposobu użytkowania, natrafić na odpowiednie warunki świetlne do wykonania wymaganych ujęć, mieć czas na potężną sesję w studio z tablicami i scenką oraz wstępnie obrobić wyniki, żeby sprawdzić czy wszystko jest OK. To musi trwać i tego nie da się zrobić w 2-3 dni, o 2 godzinkach nie wspomniawszy. Tak więc, gdy w momencie premiery dystrybutor dostaje od nas propozycje wypożyczenia sprzętu na czas około 3 tygodni, to odmawia, bo w tym okresie czasu sprzęt "przetestuje" 10 innych redakcji. A w tej dziedzinie nie da się iść na wyścigi. My więc nie idziemy. Polska jest wciąż zaściankiem i u nas premiery przebiegają często po cichu. Marzy nam się taka sytuacja w jakiej jest dpreview, które dostaje aparat dłuuugo przed premierą i w jej dniu wypuszcza albo cały test albo przynajmniej Hands-on. Czy dpreview zasłużył na takie przywileje? Moim zdaniem nie. Cała masa niejednoznaczności i niejawności co do procedur testowych, praca głównie na JPGach, same oceny Highly Recommended lub Recommended... To coś co nie podoba się mi jako czytelnikowi i to także było przyczyną zrobienia takiego serwisu jak Optyczne.pl - chcesz mieć coś zrobione dobrze, nie licz na innych, zrób to sam. Działalność dpreview podoba się za to producentom, bo oni mają gwarancję, że w momencie premiery ich aparatu dpreview na pewno sprzęt pochwali. My sprzętu przed premierą nie dostaniemy, bo w jej momencie mogłoby się okazać, że my nie napiszemy laurki. Arek Arek - Wto 06 Lut, 2007 Wracając do sprawy niewiarygodności Imatesta... Zastanawiam się czy Redkacja Fotopolis.pl jest tak naiwna, czy ich atak na ten program jest przerpowadzony z innego powodu. No bo jak wyglądają fakty? Redakcja Fotopolis jedzie do fabryki obiektywów Zeissa na wycieczkę sponsorowaną przez Sony. Pierwsza ciekwa rzecz, że zaproszenie dostało właśnie Fotopolis, które obiektywów przecież prawie nie testuje. Sony nie zaprosiło Optyczne.pl, które już wtedy było największym w Polsce portalem zawierającym testy szkieł. Może wiedzieli, że odmówimy i nie pojedziemy? Cieszy nas to. Co dalej? Fotopolis nasłuchuje się propagandy o tym, że MTFy to potrafią wyznaczać tylko producenci szkieł i tylko im trzeba ufać. Dowiadują się, że jeden NIEZALEŻNYCH i najlepszych na rynku programów do kompleksowych testów szkieł i aparatów jest niewiarygodny. Dlaczego? Może dlatego, że pozwala każdemu zweryfikować to, co o obiektywach piszą swoi producenci. Fotopolis nie dość, że w to wierzy, to jeszcze powtarza te nonsensy całą mocą swojego autorytetu. Nie ukrywam, że jestem maniakiem liczb i wykresów. One mnie fascynują, one do mnie mówią i staram się jak najlepiej zrozumieć to co mają mi do powiedzenia. Niech więc na temat wiarygodności Imatesta przemówią czyste liczby. Weźmy przykład pierwszy z brzegu - test Nikkora 1.8/50, nad którym obecnie siedzę. Procedura testowa taka jak zawsze u nas: Nikon D200 na solidnym statywie Manfrotto, wstępne podnoszenie lustra, wężyk spustowy, praca w RAW (konwertowanym potem bez wyostrzania dcrawem do TIFFa), zdjęcia na tablicach testowych o różnej wielkości. Jeśli różna wielkość, to aparat od każdej tablicy stoi w innej odległości, za każdym razem będąc ustawiany od nowa. Zmiana z jednej tablicy testowej na drugą pociąga ponadto nie tylko przestawienie aparatu w inną odległość, ale także przestawienie w zupełnie inne pozycje lamp z oświetleniem 5000 K. Warunki zmieniają się więc dość drastycznie. Co pokazuje ten czuły na ustawienie lamp i tablic Imatest? Oto wynik czterech różnych pomiarów rozdzielczości dla przysłony f/16: 32.15 lpmm 32.16 lpmm 31.71 lpmm 31.55 lpmm Uśredniając otrzymujemy: 31.89 +/- 0.16 lpmm. Jak widać błąd i rozrzut monstrualny... Zupełnie niewiarygodne narzędzie ten Imatest... Pozdrawiam, Arek ukasus - Wto 06 Lut, 2007 tak czytam i czytam .. ten temat ... i moim zdaniem .. Fotopolis.pl strzeliło sobie samobója .. być może się mylę bo nie jestem specem .. i ten wniosek wyciągam nie z własnej retrospekcji co do testów tylko z argumentów obu stron .. tak czy siak myślę ze w przeszłości wyjdzie to obu stronom na dobre bo Fotopolis.pl poczuło ze nie mają monopolu a gdy dwie "firmy" ze sobą konkurują to zazwyczaj wpływa to pozytywnie na jakość oferowanych usług vip321 - Wto 06 Lut, 2007 Roberto i Arek Olejcie tego gościa z Fotopolisiaka jak on jest takim wrzechmogącym i podobno jest mądrzejszy to przyjnajcie mu racje niech sie cieszy debilek. A po co sobie takim wytrychem głowe i palce na klawiaturze zawracać
adp007 - Wto 06 Lut, 2007 Nie chciałbym aby ktokolwiek myślał że trzymam czyjąś stronę. To po pierwsze. Ale pisanie o kimś "debilek" nie jest poziomem dyskusji który chcielibyśmy tutaj miec, prawda? To po drugie. Jaki jest wynik tego "death-match'u" zdecydują sami czytelnicy poszczególnych portali. Więc róbmy swoje. To po trzecie. Błędem była jednak prowokacja tej dyskusji przez Fotopolis na forum ogólnodostępnym. Takie rzeczy inaczej sie załatwia. To po czwarte. Pozdrawiam, chyba juz starczy
Arek - Wto 06 Lut, 2007 To prawda. Vip bardzo proszę na przyszłość o pohamowanie palców na klawiaturze. Inwektywy na naszym forum nie są mile widziane. Arek Remol71 - Sro 07 Lut, 2007
Panie Arku, to co Pan napisał to esencja. Jest Pan Naukowcem z doskonałą zdolnością trafiania w sedno. Myślę, że dyskusja z Fotopolis nie ma sensu. Pan jest przedstawicielem branży naukowej, a Fotopolis to przedstawiciele branży handlowo marketingowej. To dwa przeciwne bieguny. Cieszy fakt, że w tych anormalnych czasach, gdzie nad rozsądkiem dominuje marketing znalazł się ktoś, kto publikuje coś normalnego pozbawionego sponsorowanych kłamstewek/przeróbek. Spójrzmy przykładowo na branżę motoryzacyjną, ja nie znam pisma niezależnego w tym temacie. Branża Hi Fi wygląda tak samo, co ciekawe kilka lat temu wychodził drukowany magazyn, który był czarno-biały i mało rzucał się w oczy w kiosku, był obiektywny....... przestał wychodzić. Teraz jest strona w internecie, ale testów ma niewiele. Producenci się widocznie nie kwapią. Uważam Waszą stronę za perełkę w naszym świecie wszechogarniającej informacyjnej tandety. Pozdrawiam vip321 - Sro 07 Lut, 2007 Arek Sorry to się już wiecej nie powtórzy hehehe
mcgyver - Czw 08 Lut, 2007 Ciekawe, ale ani na forum fotopolis ani tutaj nikt ich nie popiera... Naprawdę ciekawe...
MartinF - Czw 08 Lut, 2007 Przyglądam się tej dyskusji i dorzucę coś od siebie. Zaznaczam, że jest to moje subiektywne zdanie. Odnośnie testów obiekywów uważam, że Optyczniaki robią je najlepiej i najdokładniej bez faworyzowania określonych marek. Testy sa jasne i uważam, że obiektywne - miałem kilka szkiełek i moje odczucia sa podobne w 98%. Co do testów cyfrówek, forma nie odpowiada mi, za duzo technicznego podejścia i pewien haos. Uważam, że więcej uwagi trzeba zwróić po prostu na jakosc obrazu generowanego przez matrycę - nie w liczbach, a choćby w pkt. za jakośc, szybkośc i sprawniosc AF, precyzyjnośc pomiaru światła itp. Czyli te czynniki, które ułatwiją zrobienie dobrego zdjęcia przy prawidłowym doborze ekspozycji. Uważam jednak, że są to dopiero początki i nie każdy musi podzielać moją opinię. Uważam jednak, że jesteście bardzo dobrzy i tak trzymać dalej. pozdrowionka Marcin SebastianE - Pią 09 Lut, 2007 Nic dziwnego, że oceny na fotopolis.pl są jakie są, skoro zasadniczo nie ma tam jakiegoś punktu odniesienia - większości ludzi, którym aparat służy jako kretynkamera na kotlecie u cioci Jadzi na pewno się to podoba, bo wszędzie wychodzi wynik w okolicach 80% i ocena 5, ale dla mnie jest to co najmniej dziwne oraz niepoważne. Niepoważnym byłoby również mierzyć kompakty miarą luster i na odwrót, ale wypadałoby jakoś to wszystko uporządkować. Osobiście bardzo odpowiada mi forma testów na optyczne.pl. Numery oraz wykresy wbrew pozorom mówią prawie wszystko, jeśli tylko potrafi się je odpowiednio odczytać i zinterpretować. Optyczni, życzę dużo zazdrości u konkurencji (aczkolwiek bez przesady ).
cartman - Sro 14 Lut, 2007 Chyba nie ma co się wdawać w dluższe polemiki z innymi portalami - tym bardziej, że spór jest niemerytoryczny. W komentarzu na fotopolis żadne argumenty się nie pojawiły. A jeśli chodzi o częstotliwość ukazywania się testów to zdaję sobie sprawę jakie są one czasochłonne. Sam zajmuję się zawodowo kontrolą jakości obrazowania w diagnostyce medycznej (wbrew pozorom często idea testów podobna). Pozdrawiam redakcję portalu |
