Arek - Pon 03 Kwi, 2006 Temat postu: Test obiektywu Canon EF 1.8/85 USM Zapraszamy do działu testy w celu zapoznania się z testem tego klasycznego szkła portretowego. MartinF - Wto 21 Lis, 2006 Tak się zastanawiam, mam 24-105 i 350D, za rok przesiadam się na pełną klatkę. Który obiektyw wziąc 85 1.8 czy 50 1.4? W zasadzie L do 60mm, rysuje bardzo dobrze, gorzej jest trochę dalej. Robię duzo portretów, bawiłem się 50 i było ok, ale przy pełnej klatce może już być chyba za szeroko. Co tyś byś wybrał z tych dwóch bardzo dobrych szkiełek w mojej sytuacji 
Arek - Wto 21 Lis, 2006 Raczej 85 mm. MM - Wto 21 Lis, 2006 Mam 5D i 50/1.4. Portrety robię 50/1.4 ale ..... na 20D albo podłączam 24-105 i focę przy 105mm. Kolejny zakup to z pewnością 85/1.8 i to szkło zdecydowanie doradzam. MartinF - Sro 22 Lis, 2006 Dzięki, to chyba jednak 85 1.8, bo chyba jest to najlepszy wybór z dostepnych szkieł na rynku, oczywiście w dobrej cenie? Arek - Sro 22 Lis, 2006 No jeszcze może być 2.0/100. Formalnie jeszcze większa czynna średnica łapiąca światło. Optycznie też rewelacja. MartinF - Sro 22 Lis, 2006 Też fajny, ale chyba 85 jest trochę lepsza, można przy 2.0 już coś zrobić. No i 85 jest ostrzejsza. michal1982wwe - Czw 17 Lip, 2008 Na pełnej dziurze z piątką jest super  Nie spodziewałem się tak dobrej jakości obrazu. Polecam. Z trzydziestką troszkę gorzej na pełnej dziurze. 
007areka - Nie 23 Lis, 2008 Temat postu: canon 85mm f1.8. ...sorki ze w nowym temacie ale za diabla nie moge znalezc test 85mm f1.8- jak sie uda to oczywiscie przeniesc gdzie trzeba. ...mam pytanie jakim cudem aberacja w tescie tego szkla wyszla taka mala - przerobilem juz ich kilka u siebie trzeci( z racji AF), u znjaomych kilka, wszytskie filoleca jak diabli." Za świetnie kontrolowaną aberrację chromatyczną uznaje się wynik poniżej 0.04%. W przypadku Canona 1.8/85 mm dla żadnej wartości przysłony nie przekracza ona 0.03% !!! Widać to doskonale na poniższym rysunku."test optyczne. no i jeszcze o tym pisaliscie ale AF jest do bani na caly ten arsenal 85-ek jedna trafiala w punkt i bylo to w miare powtazalnie( szklo Marka), reszta ni diabla( znacznie za, BF), jeden nawet robil na tablicy co chcial przod, tyl, srodek, rozrzut jak ze srutowki...(oczywiscie nie bylo to sprawdzane jednym korpusie a na kilku). ktos napisze cos wiecej na ten temat ? MM - Nie 23 Lis, 2008 Proszę bardzo http://forum.optyczne.pl/...obiektywu+canon Co do celności 85/1.8 to ja nigdy nie miałem z tym problemów na jakimkolwiek body. Może masz problem ze sprawdzeniem szkła o małej głębi ostrości? 007areka - Nie 23 Lis, 2008 dzieki MM ...mam pytanie jakim cudem aberacja w tescie tego szkla wyszla taka mala - przerobilem juz ich kilka u siebie trzeci( z racji AF), u znjaomych kilka, wszytskie filoleca jak diabli." Za świetnie kontrolowaną aberrację chromatyczną uznaje się wynik poniżej 0.04%. W przypadku Canona 1.8/85 mm dla żadnej wartości przysłony nie przekracza ona 0.03% !!! Widać to doskonale na poniższym rysunku."test optyczne. no i jeszcze o tym pisaliscie ale AF jest do bani na caly ten arsenal 85-ek jedna trafiala w punkt i bylo to w miare powtazalnie( szklo Marka), reszta ni diabla( znacznie za, BF), jeden nawet robil na tablicy co chcial przod, tyl, srodek, rozrzut jak ze srutowki...(oczywiscie nie bylo to sprawdzane jednym korpusie a na kilku). ktos napisze cos wiecej na ten temat ? ...eee, mysle ze nie mam problemu ze sprawdzeniem szkiel o malej glebi ostrosci  to poprostu widac na fotch,
a co z aberacja ? tez tylko u mnie ja widac 
jaad75 - Nie 23 Lis, 2008
Prawdopodobnie to co nazywasz aberracją chromatyczną (CA), jest w rzeczywistości tym, co niektórzy nazywają Purple Fringing (PF), czyli zmorą jasnych szkieł w kontrastowych sytuacjach, ponoć związaną z aberrowaniem mikrosoczewek matrycy... MM - Nie 23 Lis, 2008 CA jest widoczna (choć widywałem dużo większe), ale ja jak wiadomo do tabelek w jakichkolwiek testach mam dość ograniczone zaufanie. To tylko test KONKRETNEGO egzemplarza obiektywu. Co do celności AF-u w 85/1.8 sam nigdy nie miałem z nim problemu choć (chyba dzięki temu forum) poznałem człowieka mającego taki problem. Niestety na moich korpusach ten problem znikał albo stawał się pomijalny, więc... może aparat trzeba skalibrować? 007areka - Nie 23 Lis, 2008 ...  na kalibracje korpusu sie nie pisze,
ja tam tez sobie z tym dalem rade w koncu wybralem w miare przyzwoity i powtarzalny,
a dzieki temu forum mozna wielu ciekawych ludzi poznac
... nie chodzi mi o bardzo kontrastowe sytuacje, wtedy sytuacja staje sie bardziej zauwazalna. wlasnie bylem go jeszce potestowac, poprzegladam i jeszcze cos napisze. ps... podsumowujac moje narzekania, zeby nie bylo nieporozumien, szklo jest super .....oczywiscie jesli sie ma mozliwosc wybrania dobrego egzemparza 
WojciechW - Nie 23 Lis, 2008 Czy u mnie nie działa internet, bo jeszcze nie mogę znależć tego testu? 007areka - Nie 23 Lis, 2008 http://www.optyczne.pl/17..._USM-Wstęp.html ...jednak nie tylko ja jestem dziwakiem ktory stwierdzil ze szklo ( i to nie jeden egz.) nie trafia tam gdzie trzeba " Musieliśmy czekać aż 10 rozdziałów, aby wykryć pierwszą poważniejszą wpadkę Canona. Jest nią problem związany z ustawianiem ostrości ciut za obiektem. Jest to szczególnie widoczne dla przysłon z zakresu 1.8-2.8..."test optyczne. [ Dodano: Nie 23 Lis, 2008 16:30 ] próbka szkła [ Dodano: Nie 23 Lis, 2008 16:36 ] ...... koraf - Nie 23 Lis, 2008
To ja jestem kolejnym dziwakiem  w moim przypadku dopiero trzeci egzemplarz z 5d trafiał jak należy .
007areka - Nie 23 Lis, 2008 ...ja juz mam wiele wcielen...pieniacz - jak padla migawka w 30d, przy 70-300is - kurcze nie moge znalezc okreslenia a nie pamietam, przy daniu ciala przez wszystkim znany sklep - dzikus, przy szkle 85 - dziwak ....  i pewnie cos tam by sie znalazlo jeszcze  realia sa taki ze kto ma dostep do znajomych sklepow sprzet sobie dobierze, kto sie troszke zna tez sie raczej nie da naciagnac bo kupujac osobiscie dziadostwa nie wezmie a kupujac przez internet odesle towar z ktorego nie bedze zadowolony...a nie ma sie co czarowac kontrola jakosci nie jest najlepsza co juz nawet na tym forum wiele razy bylo udowadniane.
novy - Sob 06 Gru, 2008 No dobra to ja wskrzeszę temat. Mam 85f/1.8 i sprawa wygląda tak: dla przysłony 1.8 zdjęcia robione do odległości 1,5m są raczej ostre gdy patrzę w powiększeniu 100%, natomiast przy większych odległościach zaczyna się mydło wynikające z FF. Jak wygląda sprawa u Was czy crop'y ze zdjęć zrobionych z większej odległości na przysłonie 1.8 wyglądają dobrze? Może ktoś mógłby umieścić jakieś przykłady? Trochę mnie ta sprawa nurtuje. Wcześniej robiłem zdjęcia 400D teraz 40D i nic się nie zmieniło. Kiedyś czytałem że czujnik dual-precision (2.8) nie ustawia ostrości na tyle dokładnie żeby crop'y wyglądały super ostro przy tak małym GO, czyżby tutaj leżał problem ? M. Wojtyczka - Sob 06 Gru, 2008 U mnie na 3.5 m z 400D trafia w punkt bez zadnych FF i BF. To szklo na f 1,8 super ostrych zdjec nie zrobi (moze 85L by zrobilo, nie wiem nie testowalem) 007areka - Sob 06 Gru, 2008 ...no ja nie narzekam nawet cropy sa ok, a jak rusze ostroscia w ps'ie to potem musze wracac operacje bo jest zbyt ostre. f 1.8 jest bardzo akceptowalne....dodam wiecej tylko na f1.8 if2 jest zabawa z tym szklem, rzadko go przymykam. novy - Nie 07 Gru, 2008 Nie wiem jak jest z innymi firmami, ale odnoszę wrażenie że AF Canona jest jeszcze w powijakach i długo jeszcze będziemy musieli dyskutować kto ma jaki front/back focus 
Może jednak problem przerósł firmę Canon i dlatego w 50D dodali AF adjustment. M. Wojtyczka - Nie 07 Gru, 2008
Widze, ze kolega probuje wsadzac kij w mrowisko . Watpie, zeby Canon mial niedopracowany AF. EOS-y sa na rynku od cwierc wieku i firma miala dosc czasu na dopracowanie systemu. A takie konstrukcje jak EOS 5, EOS 50E i EOS 3 (o jedynkach nie wspominam) swiadcza, ze nie tu lezy problem. Byc moze problem wynika ze zlej kontroli jakosci w firmie (wiadomo pozycja lidera usypia czujnosc), lub z wrednej polityki firmy - "dostaniesz nasze najlepsze technologie, ale w najwyzszych modelach". Z drugiej strony u mnie nigdy nie mialem tego problemu: ani w starym EOS 500N ani w obecnym 400D, nawet z obiektywami Sigmy.
novy - Nie 07 Gru, 2008
Szczęściarz z Ciebie
007areka - Nie 07 Gru, 2008 ...sparwa jest latwa...wystarczy kupic /wybrac dobre szklo...a nie kupowac badziewiu ktore przeszlo jakims cudem kontrole jakosci i trafilo na rynek a niepowinno. aaa. i oczywiscie nie zaslaniac sie korekcja w korpusie ze sie ma to juz jest ok , he he tez mi rozwiazanie zdecydowanie wole kupic trafiajace o dobrej rozdzieleczosci niz je korygowac!. jasiekcom - Nie 07 Gru, 2008 077arek zgadzam się z Tobą dobre szkło i sprawa załatwiona ja od pewnego czasu używam tylko szkieł canona do moich puszek i nie mam problemów z AF 007areka - Nie 07 Gru, 2008 ...oj nie, nie, szkla canona tez daja popalic, kontrola jakosci jest tez kiepska...ostatnio 85 wymieniaalem trzy razy, L 70-200 dwa razy, L 17-40 raz...tamron trafil sie jaki taki, 17-55 is pierwszorzenie trafoiny - klasa...sigmy...hmmm na tyle co zakladalem to ok, potrzbuje teraz 30mm sigme f1,4 zobaczymy jak tu trafie.
chodzi o to by sprzet dobrze wspolpracowal z reszta sprzetu... jasiekcom - Nie 07 Gru, 2008 no to ja jeśli chodzi o szkła canona to jestem dziecko szczęścia mnie trafiaj się idealnie natomiast z pozostałymi to był problem  ale dałeś mi trochę do myślenia bo myślę o tym 85, mam nadziej ze trafie znowu
ilDottore - Pon 04 Maj, 2009 Przeglądałem sobie dziś sample z tego szkiełka. Ostre jak brzytwa, kolory wspaniałe... Przepiękne zdjęcia ludziom wychodzą. Jedno małe "ale" - bokeh z tego szkła jest hmmmmm... dyskusyjny (by nie wyrazić się dosadniej).
Jak dla mnie, to przesądza o dyskwalifikacji tego obiektywu jako szkła portretowego. A już myślałem że nie muszę brać Zeissa i wystarczy mi coś duuuużo tańszego - niedobrze! 
mavierk - Pon 04 Maj, 2009
 i kosztuje.. .900zł
ilDottore - Pon 04 Maj, 2009 A rzeczywiście. Swoją drogą to coś niesamowitego ale nie mam żadnych powodów by nie wierzyć Cichemu... Tylko wiesz... ktoś Cię spyta: jakim szkłem robiłeś? I co powiesz? Samsung, Samjung, Samyang czy jakoś tam? Kto Cię potraktuje poważnie? Już na biedną Sigmę się krzywią...
A Cajs to Cajs... Co nie zmiania faktu że ten Koreaniec jest w swojej cenie superokazją. Szczena lekko opada gdy się ogląda sample z tego Szajsunga czy jak mu tam...
http://www.flickr.com/pho...776503/sizes/l/ A tam, lekko opada! Wali o glebę z całą mocą!
Szkło za 900 zeta... pozamiatane! Ilona - Pon 04 Maj, 2009
Zeby to obejrzeć, to trzeba jakieś hasło znać
mavierk - Pon 04 Maj, 2009
Poza tym możesz go nazwać Samylux czy jakoś tak i już brzmi lepiej
ilDottore - Pon 04 Maj, 2009 Ten obiektyw broni się sam, bez żadnych dodatkowych nazw i śmieje się z krytyków. Ale kończmy już OFFTOP, bo w tym wątku się o poważnych szkłach na C rozmawia a nie o jakimś koreańskim chłamie...
[ Dodano: Pon 04 Maj, 2009 20:59 ]
To moze tak a potem w lupkę by powiększyć... http://www.flickr.com/photos/philcozz/3493776503/ Sunders - Pon 04 Maj, 2009 ilDottore,
Niestety tego nie da się obejrzeć
B o g d a n - Pon 04 Maj, 2009
Nie przesadzałbym z tą opadającą szczęką. 
Ładny obrazek z pleneru szkoły fotografowania.
ilDottore - Sro 06 Maj, 2009 Jak dla mnie obrazek jest zarypiasty. No ale ja się nie znam. Jednak zagłębiłem się w temat i wychodzi, że jednak Cajs. Ten Koreaniec nie ma potwierdzenia ostrości jak Zeiss. Mogę sobie kręcić pierścieniem, by ustawić ostrość, mi to nie przeszkadza, ale potwierdzenie ostrości wolałbym jednak mieć. I Zeiss to zapewnia. Jerry_R - Sro 06 Maj, 2009
ilDottore, sprawdzales powiekszenie 10x w LV? Ja osobiscie - robiac zdjecia 5D II obiektow statycznych - bardziej ufalem LV, niz tradycyjnemu AF. Jesli zas zdjecia poruszajacych sie obiektow, wtedy tradycyjnie... Wiele zalezy od sposobu uzywania aparatu - z tego co czytalem na zachodnich forach, coraz wiecej osob podlacza 5D II do roznych telewizorkow na boku i ostrzy uzywajac wlasnie powiekszenia LV
Nawet nakladki na LCD kupuja, pozwalajace pracowac przy "pelnym sloncu". ilDottore - Sro 06 Maj, 2009 Generalnie nie lubię i nie używam LV ze względu na wzrost szumu matrycy w tym trybie. Jest włączona nonstop - może się grzać i szumieć Może i to tylko moje głupie teorie ale ja mam lekką obsesję na punkcie szumów i technicznej jakości zdjęć, więc wolę nawet nie próbowac.
Wiem że wiele osób chwali sobie 10x LV na 5DMkII. Dlatego - tak czy owak - nie ma się co bać manualnych szkiełek. Dzięki za miłą poradę i pozdrawiam! mavierk - Sro 06 Maj, 2009
No i to nie fair z tym, że Zeissy pod Eosa mają styki, a pod reszte systemów nie
ilDottore - Sro 06 Maj, 2009
No i przysłonę można w Cajsie regulować kółeczkiem i mieć potwierdzenie w wizjerze - przy nocnych łowach w Temple Bar - bezcenne!
mavierk - Sro 06 Maj, 2009 No co kto lubi
Ja wolałbym Samyanga 85/1.4 + przykładowo takie 17-40/4L (albo Sigmę 120-400OS) zamiast samego Zeissa. Od kiedy widzę jakość, jaką wypluwa Samyang albo 35/1.8G, zacząłem uważać, że najdroższe szkła od Cosiny przestają mieć dla mnie sens
Sunders - Czw 07 Maj, 2009
A ja canona 85/1,2L
mavierk - Czw 07 Maj, 2009
komor - Czw 07 Maj, 2009
Za to Samyang 85/1.4 pod Pentaxa ma więcej feature’ów niż pod C/N.
ilDottore - Pią 08 Maj, 2009
Ja też, i jeszcze materac wypchany $$$$$$$$$$$$$.
Ale w sienniku ino (to dosłowne) siano, Panie, czasy cienszkie idom to i Cajs niegodny manualny musi biednemu oberwańcowi wystarczyć...
mir - Sob 16 Sty, 2010 Hurra kupiłem tego canona u towersa jest ostry od 1,8. Po prostu rewelacja B o g d a n - Sob 16 Sty, 2010
Domknij go do f/2,2 to dopiero zobaczysz różnicę.
Paweł_G - Nie 17 Sty, 2010 Tak - szkło jest rewelka za tę kase. Jedynie CA czasem są trochę zbyt widoczne ale lekka korekta w LR i idzie przeżyć. mir - Czw 21 Sty, 2010 Nie widzę wad tego szkła oprócz może minimalnej odległości ostrości. Wczoraj urodził mi się syn, trzecie dziecko z moja ukochną żona , jest najładniejszym facetem na tej ziemi. Zdjęcia załącze -może kiedyś. Teraz nie mogę patrzyć na zdjęcia z tamrona. Oczywiście wszystkie moje dzieci rodziły się przy mnie i razem ze mną . tak robiłem zdjęcia ale ... Sunders - Czw 21 Sty, 2010
CA też nie widzisz?
Gratulacje! Czy wcześniej były "tylko" córy?
mir - Czw 21 Sty, 2010 Tak Sunders - Czw 21 Sty, 2010 mir, czyli CA w 85/1,8 nie widzisz, bo urodził Ci się PIERWORODNY
mir - Pią 22 Sty, 2010 Ostatnio widziałem ale ... CBA PRZYSZLI do nas do pracy . Wcale tak bardzo nie świecili no może kobieta bardziej niż mężczyzna jasiekcom - Sob 23 Sty, 2010 Dzisiaj robiłem 4 podejście do tego obiektywu jak do tej pory szkła canona kupowałem w ciemno i miałem szczęście bo wszystko było ok jednak po uwagach i pewnych głosach 85-ke postanowiłem przed zakupem sprawdzić no i dzisiaj kolejny model ustawiał ostrość za obiektem ( na dwóch puszkach identycznie ) z czterech dotychczasowych prób każdy model to samo. Sam się juz zastanawiam czy nie wpadłem w jakieś sidła testowania i szukam dziury w całym ale dzisiejsza próba obiektywu przy fotografowaniu z odległości 2m na przysłonie 1.8 i 2 ustawiał ostrość około 1 do 1,5 cm za fotografowanym obiektem sam już nie wiem czy to dużo czy mało czy wszystkie tak maja
007areka - Nie 24 Sty, 2010 ... ja moj wybieralem 3 razy i to nie w sklepie..tylko kurierem, pierwszy robil BF drugi to masakra gdzie chcial tam ustawial nie bylo regoly istne kolo fortuny...trzeci ciutke na FF z 40d 30d i 5, ale prawie ideal...i bylem zadowolony....dokupilem 50d i niestety wszystkie dobrane szkla do w/w body z 50d pracuja jak chca  stad moja nienawiść do 50d ... a tak wracjac do tematu 85 to poszukaj dobrze ze szkla masz byc zadowolony i ma byc powtarzalne i uchowaj zebys ni trfail na kolo fortuny ktore ja odeslalem w tym samym dniu co przyszlo. nigdy wczesniej ani pozniej juz nie spotkalem takiego szkla ktore by tak rozrzucało .
Matt - Nie 24 Sty, 2010 Ja swoj kupowalem przed Swietami, dopiero trzeci egzemplarz trafial w porzadku prosto do celu. Tak ze jesli ma sie tylko mozliwosci - nie warto brac obiektywu w ciemno. jasiekcom - Nie 24 Sty, 2010 007areka, dzięki tobie i naszej wymianie zdań w któryś z początkowych postów w tym wątku pierwszy raz postanowiłem sprawdzić obiektyw przed kupnem i dobrze zrobiłem u mnie na dwóch puszkach 40d i 400d wszystkie egzemplarze ustawiają ostrość za obiektem i to jak dla mnie dyskwalifikuje tego typu wybór. Czy dobrze zrozumiałem ze po podpięciu tego szkła na 50d mimo że na 40 d chodzili dobrze to na 50d masz problemy. Możesz coś więcej na ten temat więcej napisach bo właśnie przymierzam się do zamiany 40d na 50d i niecgciał bym znów zaliczyć zonka
007areka, Matt,
[ Dodano: Nie 24 Sty, 2010 16:27 ] Wiem wiem będę wybierał do skutku ale w sklepach maja przeważnie 1lub 2 sztuki wiec wyboru nie ma za dużo a następne przychodzą jak te się sprzedadzą i taki w kółko komor - Nie 24 Sty, 2010 Dyskusję o 40D kontra 50D przeniosłem do odpowiedniego wątku: Canon 40d czy 50d?, żeby nie robić tutaj off-topa. Sunders - Nie 24 Sty, 2010
Przymierzam się do zakupu 85/1,8, wolałbym tego dokonać w sklepie internetowym, jestem zaskoczony tym co piszesz o jego problemach z FF/BF i dlatego mam dwa pytania: 1.Czy sklep internetowy nie robił Ci problemów z przyjmowaniem zwtotów-jesli tak, to czy mozesz podac jego nazwę? 2.Czy dobrze zrozumiałem że obiektyw, który dobrze ostrzył na 40,30 i 5d, na 50d "odmawiał współpracy"? Matt - Nie 24 Sty, 2010 Z ostrzeniem na roznych puszkach jest tak ze po prostu konkretny egzemplarz moze sprawiac problemy, nie model aparatu. Lepiej w miare mozliwosci sprawdzac w sklepach. Akurat tam gdzie kupowalem mieli najnizsza cene w Polsce, a sztuk do testowania mieli 4. Obiektyw jest dosc popularny, wiec moze dlatego. 007areka - Nie 24 Sty, 2010
...nie nie robil bo sprzedawca dobrze wie ze sprzętu mam byc zadowolony koszt kuriera - owszem ale wole stracic 30zl niz miec jakis badziew...oczywiscie z umiarem jeszce raz albo dwa bym nie trafil oddal bym mu zakup i nic wiecej juz u niego nie kupil... ...owszem wiecej napisze, cala szklarnia byla dobierana i byla ok, z 50d zadne ze szkiel nie pracuje z nim tak dobrze jak z reszta (wyobrazcie sobie ze nawet takie szklo jak 17-55 tez jest rozjechane a z racji tego ze zoom to kiepsko sie justuje w body), 50d nadawal sie do zwrotu ale mialem wyjazd i tak jakos zostal...myslalem ze mi sie tylko wydaje, ale wiecej sentymentow nie ma, oczywiscie tragedii nie ma jakos sobie radze jak trzeba. oj ale sie zmieszaly tematy. sorki. Paweł_G - Nie 24 Sty, 2010 Ja trafiłem pierwszą lepszą sztukę tego szkła. Tzn. może nie pierwszą lepszą bo 50D wraz z 85 50 i 17-55 kupowałem za jednym zamachem u Towersa więc on wszystko mi sprawdził i z dostepnych sztuk szkieł dobrał najlepsze do mojej puszki. Generalnie bardzo lubię to szkło, do tego stopina, że odkąd je mam to 70-200/4 leży sobie w plecaku. 007areka - Nie 24 Sty, 2010 ...potwierdzam 85 f1.8 to bardzo fajne szklo i tanie
Sunders - Nie 24 Sty, 2010
007areka, jak nie chcesz na forum, to może nazwę sklepu prześlij mi na PW
007areka - Nie 24 Sty, 2010 ..nie nie doczytalem http://www.allegro.pl/sho...php?uid=1140499 tu masz namiar, ma wszystko na zamowienie... a i tak jestem na niego obrazony mial kiepska reke do 50d .
B o g d a n - Pon 25 Sty, 2010
Z całym szacunkiem ale pretensje możesz mieć tylko do siebie jeśli kupujesz w takich miejscach. Dużo negatywnych opinii pisałeś swego czasu o 50D, a trzeba było oddać go do serwisu albo zwrócić sprzedawcy na rękojmii. Zresztą wszystkie te rzeczy być może możesz jeszcze (lub mogłeś) zrobić, więc nie rozumiem Twego zdania:
Teraz opisałeś perypetie z doborem EF 85mm i znowu wielu ludzi, czytając to, będzie sądziło, że zakup jego to wielka loteria - wychodzi, że co czwarte, piąte jest OK. Wszystkie obiektywy, które kiedykolwiek kupiłem, były jedynymi egzemplarzami, które miałem albo mam i chodząc na kilku booby nie ma powodów do narzekań. Tyle, że ja, choćby mieli i miliniony pozytywnych opinii, nie kupuję sprzetu na Allegro.
Sunders - Pon 25 Sty, 2010
B o g d a n, na 100-400L to jednak trochę ponarzekałeś
007areka - Wto 26 Sty, 2010
...a czemu "take" miejsce jest gorsze od innych i nie jest to zakup na allegro a na indywidualne zamowienie realizowane przez sklep ( wiec kiepsko sprawdziles sprzedawce - dwoja ) ...a to jaki egzemlarz sie trafi to niestety zawsze loteria jesli nie zalozysz osobiscie, i tak zawsze jest kupujac z dostawa kurierem ...co do 50d to tak powinienem go odeslac odrazu ale niestety nie moglem, o tyle o ile miesci sie w granicach przyzwoitosci i juz odsylal go nie bede(.), mam zdecydowwanie lepsze puszki i z nich korzystam ... co do 85 to faktycznie loteria tak jak i np 17-40 czy 28.1.8...a co do sprzedawcy i towaru to tylko z malego wycinka zamowien jestem nie zadowolony wiec Twoje stwierdzenie zupelnie bezpodstawne.
[ Dodano: Wto 26 Sty, 2010 16:10 ] ...a i w innych sklepach wcale nie jest lepiej( z wlasnego doswiadczenia foto - tip, fotoaparciki, fotopanorama.....klika by sie jeszcze znalazlo). wiec niech kazdy sobie kupuje gdzie chce i narzeka na siebie. nic nie polecam tylko podalem namiar. [ Dodano: Wto 26 Sty, 2010 16:10 ]
... o masz
jasiekcom - Wto 26 Sty, 2010 007areka, widzę że zaopatrujemy się u tego samego źródła prywatne zakupy ja i do prowadzonego przez mnie koła fotograficznego w szkole sprzed kupuje u Radak ale właśnie obiektyw 85 /1.8 jest pierwszym zakupem który zdecydowałem się zrobić ze względu na jego loteryjności AF i musze powiedzieć po 4 próbach że kupowanie tego obiektywu bez próby sprawdzenia to gra w "rosyjska ruletkę".
B o g d a n - Wto 26 Sty, 2010
Twoje słowa dają do myslenia. Według mnie ten sprzedawca jeszcze długo bedzie próbował sprzedać te uszkodzone obiektywy, psując w ten sposób opinie o nim. A co powinien zrobić? Zwrócić na rękojmii u dystrybutora, jeżeli oczywiście kupuje z oficjalnej dystrybucji w Polsce w co wątpię. Jeżeli sprzedaż polega na szukaniu (pod zamówienie) u kolegi też z allegro, co pewnie ma miejsce, to tak to wygląda - plewy zostają we wspólnym "worku". Panowie, Wy na prawdę tego nie rozumiecie, że tacy sprzedawcy muszą gdzieś to sprzedać bo wtopią kasę? jasiekcom - Wto 26 Sty, 2010 B o g d a n, Rozmowa zachodzi trochę na inny tor niż obiektyw 85/1.8 ponadto chyba się trochę nierozumiemy i szaklujesz naprawdę bardzo dobry sklep który wystawia i sprzedaje sprzęt foto na allegro. Ja u tej osoby kupiłem sprzęt za kilkanaście tys. zł do koła fotograficznego jak i sprzęt prywatnie dla siebie i zawsze wszystko było ok. Właśnie problemy z AF 85/1.8 skłoniły mnie do indywidualnych i osobistych poszukiwań moje 4 próby to próby osobistego sprawdzania w sklepach które znajdują się mojej okolicy a nie u tego sprzedającego wiec co te sklepy tez maja chłam i próbują sprzedać jak to określiłeś uszkodzone obiektywy. Nikt nie kwestionuje że 85/1.8 nie jest bardzo dobrym obiektywem bo jest ale piszemy że istniej duże prawdopodobieństwo że będzie miał problem z AF i że trzeba ten obiektyw dobierać raczej osobiście aby się nie rozczarować. B o g d a n - Wto 26 Sty, 2010
OK, masz rację, ja się wyłączam z tej dyskusji. Powodzenia w szukaniu.
MM - Sro 27 Sty, 2010 85/1.8 Canona jest szkłem znakomitym. Optycznie te obiektywy są bardzo dobre i to generalnie wszystkie egzemplarze. Jedyny problem z którym się spotykałem to taki, że często musiałem go komuś dobierać z kilku pod konkretne body lub faktycznie na jakimś aparacie szkło nie trafiało w punkt. Kilku ludzi z różnych for mnie o to prosiło i na ich korpusach faktycznie były odchyłki (nawet po kalibracji w serwisie). Jest to o tyle dziwne, że na moim starym 5D niemal zawsze wszystko było OK  Inna sprawa, że to dość "szczęśliwy" korpus i mało który obiektyw na nim nie trafia (Tamron 70-200 trafiał idealnie ). Dlatego też o ile wiele stałek Canona polecę w ciemno to akurat 85/1.8 zawsze radzę sprawdzić na BF/FF. Jak tutaj będzie grało to na 95% reszta też będzie dobra.
ophiuchus - Sro 27 Sty, 2010 A ja się właśnie przymierzam do zakupu tegoż... czyli trzeba się tłuc do Stolycy albo Krakowa, żeby obiektyw przymierzyć Bo nie wiem czy w Lublinie by mieli w jakimkolwiek sklepie więcej niż jedną sztukę na stanie.
komor - Sro 27 Sty, 2010
Efekt dużych pikseli?
MM - Sro 27 Sty, 2010
Niestety nie bo w grę wchodziły także inne 5D
mir - Sro 27 Sty, 2010 Wszystko się psuje na świecie od młotka po rakiety kosmiczne trzeba to przyjąć za standard niestety. Sztandarowym przykładem jest teraz Toyota -wykładzina . Przyjdzie czas na Leica... ozzman1 - Czw 08 Kwi, 2010 Naczytalem sie troche w tym watku jak to roznia sie poszczegolne sztuki, wiec postanowilem kupic ten obiektyw po przymierzeniu go do mojego 50D. Problem polega na tym, ze nigdzie we Wroclawiu nie moge go znalezc w normalnej cenie (Euro RTV AGD - 1600zl). Czy ktos z Wroclawia jest mi w stanie polecic jakis sklep fotograficzny gdzie mozna by przymierzyc sztuke lub dwie? komor - Czw 08 Kwi, 2010 A na Odrzańskiej byłeś? Tam na pewno nie jest najtaniej ale za to nigdy się nie zawiodłem jakością szkieł tam kupionych. Jeśli już tam byłeś to napisz proszę o ile tam mieli? ozzman1 - Czw 08 Kwi, 2010
Nie nie byłem. Jakoś mnie choroba bierze więc po pracy siedzę w domu i się kuruję. Myślę, że w poniedziałek dam radę tam podskoczyć i wtedy dam Ci znać. Dzięki za radę Arek - Pon 14 Lut, 2011 Temat postu: Test obiektywu Canon EF 85 mm f/1.8 USM Nowa odsłona testu obiektywu Canon EF 85 mm f/1.8 USM: http://optyczne.pl/index....ywu&test_ob=218 Zapraszam do lektury! Arek konczako - Pon 14 Lut, 2011 Kosa nie obiektyw . Strach pomyśleć jaką porterówkę mogli by zaprojektować używając obecnej technologii gdyby nie rządziła kasa i marketing.
Arek - Pon 14 Lut, 2011 Takich obiektywów powinno być jak najwięcej. W ogóle uważam, że w klasie stałek od 24 do 85 mm powinien być podział na drogie profi ze światłem f/1.2-1.4 i mające świetny stosunek jakości do ceny modele o świetle f/1.8-2.0. Canon EF 1.8/85 fajnie się w to wpisuje. Chciałbym jeszcze zobaczyć np. nowozaprojektowane 1.8/35 i 1.8/24 w cenie do 2500 zł. MC - Pon 14 Lut, 2011 Dokładnie. Ale koniecznie EF. oranżewski - Pon 14 Lut, 2011 Arek, dokładnie! i modele 1.8 powinny być w cenie do 1000zł! nawet kosztem plastikowej obudowy. to by była atrakcja dla amatorów
ghost - Pon 14 Lut, 2011 powinny być za darmo! bo przecież już zapłaciłem za body!
B o g d a n - Pon 14 Lut, 2011
EF 200 mm f/2.8L II USM EF 400 mm f/5.6L USM Zapomiałem oczywiście o: EF 100 mm f/2.0 USM MM - Pon 14 Lut, 2011 Ten test jest najlepszym dowodem by jakichkolwiek testów nie traktować jako ostatecznych wyroczni i tylko testami nie sugerować się przy wyborze np. optyki. Gdyby ludzie to zrozumieli to 3/4 sporów, sprzeczek i nieścisłości choćby na tym forum powinno odejść w nicość zapomnienia. Może teraz pora na powtórkę testu 16-35/2.8 L II Canona?
Może też warto dorwać naprawdę przypadkowe szkła Sony zamiast tych użyczanych prosto od producenta? Bo świetny marketing tej firmy na 100% nie dawał "przypadkowych" egzemplarzy... Wiem, wiem - teraz maniacy pomarańczowych krawacików na mnie wsiądą. Chyba się wzruszę
mir - Pon 14 Lut, 2011 No właśnie, ja już dawno o tym pisałem, że testować należy 3 egzemplarze, bo jak widać rozrzut u wszystkich marek jest mniejszy lub większy ale jest (z wyjątkiem Leici). Ja mam ten obiektyw i jestem z niego zadowolony, akceptowalny jest od f 1,8. Pod słońce tragedia, jak robiłem pod słońce przy jeziorze na molo to był ciężko chodził tam i z powrotem. W tej cenie same zalety, cóż można więcej wymagać. Pasowałby tylko lifting 28,1,8 albo nowy 20/1,8 i 50/1,4 i byłoby super. Usjwo - Pon 14 Lut, 2011 Dzieki za test, to moze rozwiaze moj dylemat z innego watku
Arek - Pon 14 Lut, 2011 mir, ucinając dyskusję napiszę, że z wielu względów, jest nierealne testowanie 3 egzemplarzy. GoOrange - Pon 14 Lut, 2011
Przecież nie chodzi o to żeby z założenia nie wierzyć i testować po kilka egzemplarzy, tylko w przypadku dużych wątpliwości rozwiewać je testując drugą sztukę... Inna sprawa że można zrobić bardzo ciekawy artykuł o rozrzucie jakościowym testując po kilka sztuk najpopularniejszych szkieł z różnej wysokości półek... Arek - Pon 14 Lut, 2011
Tiaaa... i mieć wyrwane 2-3 miesiące z życiorysu... Poza tym stres by mnie zabił, gdybym przez te 3 miesiące musiał odpowiadać na niekończące się pytania i zarzuty w stylu: "obniżacie loty", "coraz mniej testów", "kiedy następny test obiektywu", "kiedyś testy ukazywały się szybciej", itp. GoOrange - Pon 14 Lut, 2011
Kto się nie rozwija, ten... się zwija!
Arek - Pon 14 Lut, 2011 O nasz rozwój się nie bój. Właśnie decyzja testowania kilku sztuk każdego urządzenia ten rozwój by zatrzymała. Po prostu pewne rzeczy warto robić, a pewnych nie. Abstrahując od tego, że w polskich warunkach czasami trudno zdobyć jedną sztukę... P_M_ - Pon 14 Lut, 2011
Sam se zrob, jakes taki Slodowy
Nic tak nie stymuluje, jak dobra konkurencja. Nota bene - najwieksi malkontenci maja chroniczny uraz do wyszukiwarek. Gdybyz zechcieli przejrzec troche sampli, opinii i testow, ktore daja wiecej infermacji niz test tylko 3-ch egzemplarzy. Zazwyczaj beda to tez 'sztuki' pochodzace z roznych partii towaru. No ale na uwstecznie nie ma lekarstwa po za paskiem dobrego taty, bo kiedy konczy sie gimnazjum na 'brykach z neta', to potem staje sie ich permanentana filozofia na zycie i sami niczego nie sa w stanie przeanalizowac. Wracajac do tematu - ciekawy obiektyw. Rozrzut jakosciowy jest porazajacy. GoOrange - Pon 14 Lut, 2011
Ale to nie o rozwój chodzi, tylko o ewolucję wraz z tym jak ewoluuje rynek w tym producenci sprzętu. Dziś na każdym kroku słyszę o rozrzucie jakościowym szkieł, zaczyna on docierać do produktów z naprawdę wysokiej półki. Zastanów się nad tym że tym sposobem każdemu z Waszych testów można zarzucić że nie oddaje rzeczywistości lub inaczej, oddaje rzeczywistość w bardzo małym stopniu, rzeczywistość jednego szkła. W skrajnym przypadku możecie testować najgorszy egzemplarz w Polsce... O konsekwencjach i opinii o Was w takim przypadku nie wspomnę... ophiuchus - Pon 14 Lut, 2011 Wielu kupujących nie ma możliwości pójść do sklepu i poprzebierać w obiektywach, jak w kartoflach na targu. Sporo osób ryzykuje kupując przez Internet. Myślę, że testy pojedynczych egzemplarzy też sporo mówią o produkcie. Z drugiej strony jest forum (nie jedno) gdzie można poprosić użytkowników danego szkła o sample, żeby nieco przynajmniej rozwiać wątpliwości. mir - Pon 14 Lut, 2011 W takim razie proponuje wprowadzić opłaty za korzystanie z forum. Ja się zgadzam na jakąś rozsądną cenę. Mając pieniądze można byłoby więcej. Ale czy to ma sens. Wtedy można zrobić forum otwarte i tajemne tj. zamknięte-płatne. Oj chyba dostanę w mordę za ten pomysł. Arek - Pon 14 Lut, 2011 mir, testowanie 3 egzemplarzy to 3x mniej testów. Także znacznie późniejsze testowanie nowości, a czasami nawet rezygnacja z testów niektórych obiektywów. To cena jakiej nie zapłacę, bez względu na to czy forum będzie płatne lub nie. GoOrange - Pon 14 Lut, 2011
To może inaczej, jest jakaś sugestia, prośba, którą spełniliście lub uwzględniliście w testach? Pytam poważnie bo wg. mojego stanu wiedzy odpowiedź brzmi NIE ale może się mylę... Arek - Pon 14 Lut, 2011 Ograniczając się tylko do testów optyki (bo w aparatach zmian było więcej): 1. Pojawienie się zdjęć przykładowych w testach (nie było ich na początku i miało nie być) 2. Wprowadzenie omawiania podłużnej aberracji chromatycznej 3. Wprowadzenie w niektórych testach pomiarów transmisji, co daje podstawy do dyskusji o kolorystyce i zafarbach Tyle na szybko przychodzi mi do głowy. Zmian nie ma więcej bo: 1. muszą się one spodobać mi (nie będę robić rzeczy wbrew sobie albo tych które uważam za niesłuszne) 2. muszą być wykonalne w warunkach jakie są obecnie Wbrew temu co twierdzi wiele osób, ja zdaje sobie sprawę, że nasze testy można w wielu miejscach poprawić. Problem w tym, że poprawki te są w obecnej sytuacji niemożliwe do wprowadzenia. Co nie oznacza, że nie zostaną wprowadzone w przyszłości. Ostatnio mieliśmy nawet na ten temat dłuuugą pogawędkę telefoniczną z komorem, któremu tłumaczyłem dlaczego teraz nie mogę robić czegoś co chciałbym robić. GoOrange - Pon 14 Lut, 2011
OK, czyli jednak zwracam honor...
mir - Pon 14 Lut, 2011 Testy są na bardzo wysokim poziomie- to jest bezsporny fakt. Wystarczy poczytać testy innych polskich forów np. świat obrazu to kicha - sam bym taki test zrobił po flaszce whisky. Trochę lepiej na fotopolis ale tez daleko do optycznych. Na canon-board.info testy robi cichy i trochę innych ale to jest tzw. rozpoznanie bojem bez laboratoryjnych wykresów. Ale właśnie przez to, że jesteście najlepsi apetyt rośnie. Przez wyliczenia prawie laboratoryjne rozszerza się widnokrąg. Zgodnie z zasadą "rozwiązanie jednego problemu generuje konieczność rozwiązania 3 kolejnych". MartwyAstro - Pon 14 Lut, 2011 Redakcja optycznych powinna się cieszyć, że nie pojawiły się jeszcze żądania wyznaczania rozkładu normalnego rozdzielczości badanych obiektywów
as... - Pon 14 Lut, 2011 Testy optycznych są świetne!!! Arek kiedy test 135L
Wiadomo że ten obiektyw to killer, ale w końcu 70-200L II f2.8 is jest na jego poziomie... konczako - Pon 14 Lut, 2011 Skoro odświeżyliście test tego klasyka to może przydało by się zrobić jeszcze raz test Nikonowego odpowiednika? Widziałem ostre sample z 1.8 a u was w teście było mydło. Ciekawe jak wypadnie inna sztuka .
tkosiada - Pon 14 Lut, 2011
na jednym ze spotkań z pezdstawicielem Canona padła inf, że szkła EF nie będą wspierane, tylko EF-S i L, szkoda [ Dodano: Pon 14 Lut, 2011 22:32 ]
ok, ale na boku podpinasz szkiłko jedno za drugim, wybierasz najlepsze i tescik muzyk - Pon 14 Lut, 2011
Arek, łatwo tak niektórym mówić, że to czy tamto, ale niech sami sie wezmą za testowanie. Przecież trochę... czasu na to trzeba, wiedzy i sprzętu. I chęci.
No tak... społeczeństwo coraz bogatsze, to niebawem same "elki" będzie używać... Ja tam walę to. Na moje potrzeby wystarczy P-Six (ostry i równy na całym prostokąciku APS-C) i niektóre M42. Że aefa nie mają... trudno. Nie wszystko w życiu można mieć. Dzięki za test tego słoika! Nie ukrywam, że czekałem na niego. Pewnie kiedyś kupię, choć do sporadycznego portretowania wystarczy Tokina 100 makro, Sonnar 180 czy Porst 55 1.4 (ostry CHOLER jest ), a w ostateczności plastik-faktastik 50 1.8 dwa nooooo i Wołna 80 2.8 - bardzo przyjemne szkło. Bardzo.
Radzę wypróbować! A do makro ... fiu fiu... nie wiem czy tej tokiny nie bije.
Printer - Sro 16 Lut, 2011 http://www.dfv.pl/gallery..._itemId=2813307 fotografia z 85tki, używam jej jeszcze do sportu i całkiem nieźle się sprawuje , choć kupiona w mm nie testowana, po cenie "półkowej",działa bezusterkowo...test potwierdza bdb jakość szkła mir - Czw 17 Lut, 2011 Ciekawe, że kupując obiektyw zwłaszcza do Canona to wybiera się ten najlepszy egzemplarz z kilku. Sam teraz dobieram Tokinę 11-16/2,8 z kilku. Tamrona wybrałem z 2 bo więcej nie było w sklepie a i tak reklamowałem. Teraz jest dobrze. Bez problemów było tylko z 85/1,8. A do testów niestety tylko 1 losowy wybrany. komor - Czw 17 Lut, 2011 mir, nic nowego. Czerwone L-ki też ludzie dobierają. A test 35L czytałeś? mir - Czw 17 Lut, 2011 Tak i właśnie zastanawiam się nad mega zakupem 5dmkII i 35/1,4 lub 24/1,4 ale to nie ten wątek i mam nadzieję, że żona nie przeczyta. A Ty Moderatorze sądząc po stopce dawno nic nie kupiłeś. Dla mnie teraz wybierają najlepszą z najlepszych Tokinę 11-16 bo niestety u nich tez jest rozrzut. B o g d a n - Pią 18 Lut, 2011 Ja jeszcze trochę w temacie rozrzutów jakościowych, a co za tym idzie różnych wyników testów. Pewnie zaraz ktoś mi dołoży, że się chwalę co kupuję, ale trudno, napiszę moje spostrzeżenia co do jakości Canona w kontekście dystrybutor / sklep. Tylko w okresie od stycznia 2009 do teraz (2 lata) zakupiłem 2 aparaty i 9 obiektywów Canona, w tym: 28/1.8, 85/1.8, 100/2.8L, 17-85, 24-70/2.8L, 24-105/4L (2 sztuki), 70-200/4L IS, 100-400L. Całość sprzętu (z jednym wyjątkiem) była kupiona bezpośrednio od jednego z dystrybutorów Canona w Warszawie, który z zasady nie prowadzi sprzedaży detalicznej. Wszystkie obiektywy były/są o bardzo dobrych właściwościach optycznych, ostrości, nie musiałem robić żadnych regulacji BF/FF, .... itp. Z uwagi na to, że musiałbym długo czekać na dostawę, tylko 100-400L kupiłem w jednym z renomowanych sklepów detalicznych w Gdańsku i niestety - pudło. Nie spełnił moich oczekiwań, a moja eksploatacja potwierdziła zastrzeżenia innych użytkowników, co do jakości, których w sieci jest wiele. Refleksja? Sam nie wiem co o tym sądzić. Może mam takie szczęście u tego dystrybutora? Może inni w sklepach maja mniejsze? A może sklepy mają dziwnych dostawców? Może nie zaopatrują się w oficjalnej dystrybucji przez Canon Polska? O tyle się skłaniam do tego, że często na stronie sklepu jest adnotacja, że obiektyw dostępny "u dostawcy w ciągu 24h", a wiem od dystrybutora, że Canon Polska nie ma go go na stanie i oczekiwanie mam na 7-10 dni roboczych. Może warto aby Redakcja zastanowiła się, jeśli nie skąd pożyczyć, to na pewno gdzie zakupić szkło, jeśli już taka decyzja o kupnie jest? W razie czego, kontakt do dystrybutora mogę Redakcji podać.
Nie jest też wykluczone, że mógłbym swój egzemplarz (kupowanego w przyszłości jakiegoś obiektywu) oddać do testów.
kozidron - Pią 18 Lut, 2011 B o g d a n, tylko się cieszyć, ze masz szkła z dobrego źródła, natomiast co do listy "twoich zakupów" to poza 85/1.8 są to z reguły solidne szkła i trudno jest trafić na lipny egzemplarz (zaznaczam, żebyście mnie nie zjedli, że nie wykluczam, że jest to możliwe, bo zdarzały sie wieksze wpadki), najzwyczajniej celujesz raczej w solidniejsze szkła (oczywiście króla aberracji nie liczę, ten badziew jest jakby poza konkurencją) a ze 100-400 miałeś najzwyczajniej pecha. Tak na marginesie to coraz więcej malkontentów narzekających na forumach, że ich 16-35 jest za mało ostry, że 70-200/4is ma słaby af .....oczywiście część z tych "doniesień" to pewnie prawda ale większość z tego bełkotu trzeba podzielić na pół. komor - Pią 18 Lut, 2011 B o g d a n, Twoja opowieść oczywiście niesie ciekawe informacje, ale tak naprawdę o rozrzucie jakościowym można rozmawiać wtedy, gdy porówna się przynajmniej dwa egzemplarze tego samego szkła. Inaczej trudno stwierdzić, czy dysponujesz egzemplarzem kiepskim, średnim, wybitnym, czy raczej większość jest równie dobra. B o g d a n - Pią 18 Lut, 2011 komor, owszem masz rację, ale nie do końca. Aby ocenić czy obiektyw ostrzy w punkt, czy nie ma gigant aberracji, czy nie jest mydlany na pełnym otworze, wystarczy wyjść w plener, zrobić kilkaset zdjęć w różnych warunkach i je potem obejrzeć. Do potwierdzenia tego, że masz fajną Sigmę 30/1.4 nie potrzebowałeś przecież sprawdzać kilku egzemplarzy. Kupiłeś jak leci, prawda? Ja tylko o tym piszę.
komor - Pią 18 Lut, 2011 Oczywiście, celność ostrzenia można sprawdzić, ewidentną mydlaność czy aberrację też, ale już bardziej niuansowe rzeczy to tylko przez porównanie dwóch lub więcej sztuk. maput - Pią 18 Lut, 2011 Szkło może nie być mydlane i wydawać się całkiem w porządku, dopóki nie porówna się go z lepszym egzemplarzem
muzyk - Sob 14 Wrz, 2013 Ej, no nie wierzę normalnie!!!
mir - Nie 15 Wrz, 2013 Przyznam się, że przez chwilę myślałem, że to wydanie II poprawione. [ Dodano: Nie 15 Wrz, 2013 10:31 ] Kiedyś założyłem taki post (którego nie mogę teraz odnaleźć) o ewentualnych różnicach pomiędzy obiektywami produkowanymi przez wiele lat jak C 50/1,4 czy wspomniany 85/1,8. Założenie było takie, że postęp techniczny w elektronice i powłokach uniemożliwia wykonywanie obiektywów o takich samych parametrach przez wiele lat. Pewnych technologii się już nie stosuje, bo stare jest droższe od nowszego. |
