nina281 - Pon 23 Lis, 2009 Temat postu: Jadę na fotograficzne wyzwanie - SAFARI Witam jako nowa użytkowniczka. Przejrzałam większą czesc forum ale nie znalazłam informacji na interesujący mnie temat. Rozpaczliwie potrzebuje porady fachowców  Wyjeżdżam na safari i dumam, jaki obiektyw kupić na ten cel. Nie chciałabym aby to był zakup jednorazowy, nie stać mnie raczej na stałoogniskowe tele, stąd moje zainteresowanie „dziwadłami” typu 18-200 mm. Ale czy warto??? Nie mam żadnego doświadczenia ze zmienną optyką. Dopiero wchodzę w fotografie (fotografuje dość amatorsko od kilku lat), ale wiem, że to moja pasja i że chcę się rozwijać. Problem w tym, że:
- jestem drobną kobietą która nie powiesi sobie na szyi wiecej jak 2 kg In total (korpus + szkło) - nie zamierzam wędrować z torbą pełną szkieł i jeśli nawet kupiłabym dwa obiektywy to tele powinien być w miarę uniwersalny ponieważ nie mam również ochoty na tracenie ujęć podczas przekładania obiektywów. No i nie bez znaczenia jest kwestia potencjalnych zakurzeń i zabrudzeń ktore przy ciągłych zmianach obiektywów grożą z zapylonym środowisku (którym na pewno jest sawanna w porze suchej) - boję się plastików w szkłach żeby się nie rozpuściły na sawannie. Zamierzam intensywnie fotografować a tam gdzie jadę, może być naprawdę bardzo gorąco. - szkła nie mogą być za ciężkie ponieważ na pewno nie będę brała statywów (ew. monopod ale i to raczej na wszelki wypadek i wolalabym NIE brać) więc obiektyw musi mieć dobrą stabilizację zwlaszcza jeśli będzie trochę cięższy. Cena jest sprawą w miarę drugorzędną bo mam odłożoną kasę, ale nie ukrywam że chciałabym się zamknąc najchętniej w 10 k do max 12 k Sprawę komplikuje (lub ułatwia, zależy jak na to popatrzeć) fakt, że nie jestem ukierunkowana / przywiązana do żadnego systemu tzn, teraz mam nikona ale nie mam nic przeciwko canonowi (ale już nie inne marki). Zatem muszę jeszcze dokupić body i być może lampę no i filtry. Czytają Wasze niesamowicie użyteczne testy obiektywów wybrałam następujące opcje: Canon 50D +Canon EF 100-400 mm f/4.5-5.6L IS USM +Canon EF 24-85 mm f/3.5-4.5 USM Nikon d300 5 tys. (5.2/6.0) 905 g LUB Nikon d90 2700 ocena 5/6 700g +Nikon Nikkor AF-S DX 18-200 f/3.5-5.6G IF-ED VR + ew. do tego Nikon d300 5 tys. (5.2/6.0) 905 g Nie ukrywam że skłaniam sie do canona ale martwi mnie słaba stabilizacja w tym tele. Z kolei kusi tez nikon 18-200 ale czy zdjęcia będą ostre?? Czy zbliżenia będą wystarczające?? Czy na krótszej ogniskowej zrobie nim dobre zdjęcia detali architektoniczych (chodzi o masajskie chatki z krowiego gówna  ) oraz ludzi??
Czy możecie to skomentować, dopisać, zasugerować, podzielić się doświadczeniami? Może macie inny sprawdzony zestaw??? Sama sobie chyba nie poradzę
Z góry wielkie dzięki za wszelkie sugestie (pamiętajcie tylko proszę, że nie jestem szczególnie zaawansowana – chodzi mi o to, abym zrozumiała Wasze rady
Nina Introverder - Pon 23 Lis, 2009 Temat postu: - Polecam ten wątek, tu m.in. jest o obiektywach, które są wykorzystywane do tego rodz. okazji, a wśród nich między innymi słynna Bigma 50-500 (wymaga dobrych war. oświetleniowych raczej, ale na safari powinnaś je mieć  ; )), która wydaje się nieźle dawać jak na taki zakres ogniskowych, co prawda waży to pewnie ze 2 kilo, ale jaki zakres ma się w ręce :P; ), kosztuje to chyba jeśli się nie mylę jakieś 4.5 - 5 tys. zł (czyli jak na obiektyw do "dzikiej przyrody" można powiedzieć, że grosze :P; )):
http://www.dgrin.com/show...t=39768&page=13 - Forum - obiektywy do dzikiej przyrody (ze zdjęciami..) Tutaj myślę znajdziesz parę ciekawostek - jak i sprzętu używanego do tego rodz. zdjęć ; ).
Podałem Sigmę 50-500 (Bigma), bo na upartego można użyć bez statywu (jeśli dobrze pamiętam) i ma zakres ogniskowych na pewno b. użyteczny do tego typu fotografii (i bez smiechów jak na taki zakres, to po obejrzeniu niektórych zdjęcia kopara rozjeżdża się równo.. ; )). Ludzie, którzy jeździli na safari piszą - o tym sobie już doczytasz - że oni na tego rodz. wyprawy preferują jednak zoomy, gdyż są wygodniejsze w użyciu po prostu i chyba więcej rzeczy zdążysz sfocić.. Z tych zdjęć, które pamiętam, że widziałem większość było robionych chyba dla ogniskowych 300-400 mm ( tą Sigmą/"Bigmą" w każdym razie i chyba właśnie z jakiegos safari..), ale to już sobie doczytasz, więc pewnie można, ale dla Ciebie chyba 2 kilo to trochę przydużo ; ), za to zdjęcia z Bigmy mi się podobały, a szkło ma jeszcze w miarę "normalną" cenę ; ).
Chciałbym mieć takie dylematy jak Ty w tej chwili :P; ).
--------- I może to Ci jeszcze pomoże, o obiektywach do fotografii ptasiej, b. przystępnie moim zdaniem napisane opracowanie: http://www.foto-ptaki.pl/...=1&limitstart=1 – o obiektywach do ptaków.. dr11 - Wto 24 Lis, 2009 nina281, witaj
Osobiście miałem w Kenii 40D + 100-400L + 10-22 + coś z zakresu pomiędzy (miałem Tamrona 28-75 ale też stałki 50 i 85 - w sumie niepotrzebnie, no może parę portretów zrobiłem). Szkło klasy 100-400 jest wręcz niezbędne, nawet czasem dłuższe by się przydało. Uprzedzając pytania - nie nasypało mi się nic do środka, może miałem szczęście bo się aż tak nie kurzyło a może po prostu taka szczelność, jaką oferował zestaw jest wystarczająca (na 10-22 koniecznie filtr UV lub polaryzacyjny 77mm- pasuje też do 100-400L). Przykładowe zdjęcia: http://www.woophy.com/download/478855 10-22 http://www.woophy.com/download/551195 100-400L http://www.woophy.com/download/551203 100-400L http://www.woophy.com/download/551198 100-400L http://www.woophy.com/download/478835 10-22 itd. Życzę udanej podróży i wielu wspaniałych wrażeń! Introverder - Wto 24 Lis, 2009 Temat postu: - Liczymy teraz, że zaprezentujesz nam potem swoje zdjęcia ; ).
nina281 - Wto 24 Lis, 2009 Dzięki za pierwsze wpisy:-) Będę czytać. Będę pytać
PS Intoverder, rozumiem, że masz już pełen wypas i zazdrościsz mi możlwiości w wyborze jakie się przede mną otwierają Coż wiem jak to jest miałam to samo, jak zamknęłam ostanią kartkę Władcy Pierścieni wiele wiele lat temu
PS 2 kg to trochę za dużo. Mialam w ręku coś ważącego 1,7 i dosłownie ugielam się, a gdzie tu korpus, a gdzie utrzymać, wycelować?? No nie wiem czy dam radę. [ Dodano: Wto 24 Lis, 2009 00:27 ] Panowie, zdjęcia Darka super. Aż mnie ciarki przeszły. Robiełeś do canonem? z ręki? Jakich filtrów używałeś?? Oczywiśćie że pochwalę się zdjęciami, jesli będzie czym, i liczę na wyrozumiałość. Jadę w lutym ale do konca grudnia zamierzam kupić sprzęt żeby go przećwiczyć B o g d a n - Wto 24 Lis, 2009
Pozostaje Ci kupić 50D + EF 70-300 IS USM
Introverder - Wto 24 Lis, 2009 Temat postu: - Co do wyjazdu pewnie, że zazdroszczę, ale w pozytywnym sensie, bo chciałbym zobaczyć ze zdjęć relację z pobytu. Zawsze mnie takie zdjęcia ciekawiły ; ). Ja programy przyrodnicze to zawsze chętnie obejrzę, tym bardziej zdjęcia z safari i się cieszę, że masz taką okazję ; ). Widziałem już co prawda skaczące mi przed nosem delfiny - podczas kursu na Skiathos - i mam kamień z dymiącej tuż po aktywności Etny ; ), widziałem piękne jeziora Plitvickie, widziałem też jak na Akropol dowożono kamienie ciężarówkami albo jak mieszkańcy jakiejś wioski koło Olimpu obijają ośmiornice głowami o kamień a potem je rozwieszają na sznurkach :P; ),a przed rozpadem ZSRR miałem przyjemność zwiedzic góry Kaukaz z ich piękną panoramą podczas pobytu w Soczi, ale do Afryki jeszcze nie miałem okazji się nigdy wybrać ; ).
A z podobnych klimatów - najbliżej Afryki - to byłem na Malcie i były akurat największe od '70-któregoś roku opady deszczu, a dokładniej to powódź, można było przejechać się zabytkowymi, gratami, autobusami, które się ciąga za sznurek, a każdy Maltańczyk wygląda jak Arab, a cała wyspa to jeden wielki piaskowiec  . Nie polecam pomidorów ani warzyw z tego miejsca, są wyjątkowo niesmaczne i rachityczne :P, lądowanie zaś odbywa się tuż nad brzegiem morza, bo to malutka wysepka - coś dla ludzi, którzy lubią mocne wrażenia. I spróbujcie nazwać jakiegoś Maltańczyka Arabem albo kiedy przyjedzie następny autobus? ; ) Jeśli uda Wam się dorwać jakiś ;).
Acha i co wspólne dla mieszkańców tej zacnej wyspy pierwszeństwo na skrzyżowaniu oznajmia się tak kto pierwszy wciśnie klakson :P; ).. Zupełna "wolna amerykanka", a samochody w podobnym stanie, jak te na Krecie, a spróbujcie kiedyś nocą wejść do jakiegos hotelu (na Krecie), przekonacie się, że wszystkie drzwi są pootwierane i jak chcesz wziąć sobie pokój to bierzesz klucz i szukasz wolnego lokum :P; ). Kończąc, tak sobie przypominając to w moim hotelu, gdzieś na kompletnym odludziu, gdzie można mieć plażę tylko dla siebie (niedaleko niewielkiego kreteńskiego portu w Kissamos) (wtedy bo teraz tam całość uległa rozbudowie i nie jest tak spokojnie), można było się rozłożyć na leżaku spojrzeć w lewo, w prawo i cała plaża dla siebie, niezapomniane wspmnienia, w wielkiej zatoce i przejść spokojnie, przez nikogo nie nagabywanym brzegiem morza, bez żywej duszy obok siebie ; ), gdzie w większości miejsc był tłok i walka o wolne miejsce do plażowania, tylko cisza, spokój i morze ; ).
Także czekamy na relację :P; ).
nina281 - Wto 24 Lis, 2009 Bogdan, 70-300 ma ponoć porażkowy akutofocus. Ale dzieki
B o g d a n - Wto 24 Lis, 2009
Ja wiem, tylko osoba, która go testowała, sama sobie taki kupiła. 
Introverder - Wto 24 Lis, 2009 Temat postu: - P.S. No to teraz czekamy na zdjęcia, kończąc poprzedni wpis ; ). i reportaż :P.
krisv740 - Wto 24 Lis, 2009 ja na safari nie byłem....
ale co do szkieł, to zamiast 100-400 które imho jest jak najbardziej zasadnie polecane pomyślałbym o szkle klasy 70-200 (f4 z is) i tc1.4 do tego.... myślę , że ten zakres ogniskowych w "typowych wycieczkowych safari" w zupełności wystarczy, a czasami wręcz może być za długi... co do szkła dolnego to polecam 17-40 jako szczelne. nie lubię UWA szkieł, więc pięknie krajobrazy tym uszczelnionym szkiełkiem robiłbym z przyjemnością.... ot, taki moje przemyslenia...
Baku - Wto 24 Lis, 2009 krisv740, o to to! Jest dość lekko, jakościowo bardzo dobrze... Może momentami trochę krótko (70-200 z TC1.4 to jednak nie to samo co 100-400, ani nawet 70-300), ale ja bym właśnie w taki zestaw wycelował. Dziura między 40 a 70 mm nie jest kłopotliwa. Sunders - Wto 24 Lis, 2009
Nie warto.
Po przeczytaniu takich wymagań "narzuca mi się" zestaw: canon 7d+canon 70-200/4L IS USM. Uważam, że spełnia wszystkie Twoje wymagania.Jest w miarę lekki, szczelny, ma skuteczna stabilizację i obiektyw jest ostry i AF w body bardzo dobry. Jak juz napisał krisv740 taki zestaw w razie potrzeby dobrze współpracuje z TCx1,4. dr11 - Wto 24 Lis, 2009 nina281, wszystkie zdjęcia z Canona z ręki. Używałem UV/polaryzacyjny na 10-22. 100-400 bez filtra. Jeśli mogłbym coś doradzić odnośnie safari. Impreza odbywa się cały czas w busie/jeep'ie z otwartym dachem. Nie ma możliwości wyjścia na zewnątrz ze względów bezpieczeństwa. Jest możliwość oparcia wtedy sprzętu o bandę, która znajduje się dookoła. Stojąc wewnątrz, warto podłożyć coś pod szkło, jakiś worek napełniony grochem, piaskiem itd. Warto także wziąć mały, tani statywik np. http://upload.cyfrowe.pl/..._1126341594.jpg , tylko po to, żeby wkręcić go w łącznik statywowy i używać jak mini monopod oparty o dach/barierkę/bandę (można go od biedy ustawić z szerokim kątem do widoczków typu przed wschodem, po zachodzie, nocne niebo, jak w pierwszym linku do zdjęcia, podanym w moim poprzednim poscie). Takie wsparcie się przydaje, gdy auto się zatrzyma. Często trzeba jednak zdjęcia robić zanim to się stanie, gdy się będzie czekać na stop (trzeba dawać znać kierowcy), może być już za późno. Wtedy tylko z ręki. Prędkość AF ma znaczenie krytyczne, podczas jazdy tylko seria i servo. 70-200 + TC 1.4 może okazać się nieskuteczne pod tym względem. Poza tym, moim zdaniem, zestaw jest ciągle za krótki. Nie ma możliwości wjechania na sawannę, poruszasz się tylko drogami a zwierzaki raczej nie stoją na wyciągnięcie ręki. 2 dni przed wyjazdem zmieniłem 70-300 IS na 100-400 i teraz wiem, że był to dobry wybór. Takie mam doświadczenia, ale weź pod uwagę posty wyżej, jeśli sprawa wagi ma dla Ciebie znaczenie krytyczne. Jeśli masz okazję, przećwicz 2godzinny plenerek z zestawem, będziesz miała okazję sprawdzić jak to w praktyce wygląda. Z dodatków weź koniecznie torbę foliową na wypadek nagłej zmiany pogody. Deszcz, jak zacznie padać, niewiele ma wspólnego z deszczem u nas. Torba jest lekka i praktyczna w takich sytuacjach. Szkła typu 17-40, 10-22 mają ruchomą wewnętrzną część i dobrze je uszczelnić filtrem. Skłaniam się ku szerszemu, widoki są przepiękne, ale często nie ma czasu na wielokrotne kadrowanie, więc lepiej złapać więcej i później ewentualnie przyciąć w komputerze. Jeśli używa się serii, warto zadbać o karty pamięci. Podczas przejazdu może nie być czasu na selekcję zdjęć, łatwiej będzie użyć wielu kart, ewentualnie wieczorem zrzucić dorobek dnia na databank. Parę linków na szybko: http://www.african-safari...oto-lenses.html http://www.eyesonafrica.net/safari-photography.htm http://ezinearticles.com/...afari&id=323742 http://www.talkphotograph...ead.php?t=47184 Na razie tyle. Jeśli masz jeszcze jakieś szczegółowe pytania to śmiało
PS. Możesz zapytać Arka, pamiętam był na warsztatach w Kenii, pewnie chętnie podzieli się swoimi doświadczeniami
nina281 - Wto 24 Lis, 2009 "myślę , że ten zakres ogniskowych w "typowych wycieczkowych safari" w zupełności wystarczy, a czasami wręcz może być za długi..." no nie wiem, mnie się wydaje za krótkie. Czytałam o foceniu na safari, generalnie ponoć 400 mm najmniej. No chyba ze ci lwica usiądzie mi na masce (nie mojej, tylko auta:-)) "co do szkła dolnego to polecam 17-40 jako szczelne. nie lubię UWA szkieł, więc pięknie krajobrazy tym uszczelnionym szkiełkiem robiłbym z przyjemnością...." Nie wiem co to znaczy UWA jakie wlasciwosci daje / nie daje, i dlaczego takiego szkla nie lubisz:-) [ Dodano: Wto 24 Lis, 2009 16:00 ] Darku, dzięki za cenne praktyczne wskazówki. Będziemy w porze suchej, ale folię wezmę (strzeżonego... itd). Aż 3 dni będziemy w Masai Mara, gdzie można jeżdzić ponoć po sawannie. Ale wiele dni będziemy poza Mara, więc ja też uważam, że im dłuższe (lżejsze i bardziej stabilniejsze, i celniejsze ) tele tym lepiej. Jedziemy tylko we dwoje, więc bedzie prościej (nikt mi nie zasłoni, a jak zrobi to mój luby dostanie obiektywem po głowie i finał:-)). Całe 16 dni, w tym 12 na safari:-)) MUSZE znaleźć idelany sprzęt na pewno gdzieś taki istnieje:-) Co do kart, czy dwie 16 GB wystarczą? I databank 160 GB (a może większy?? wydaje mi się to sporą ilością miejsca, ale teraz tak myślę, że może nie wystarczyć??) Jakie karty wziąć? Mam jakieś swoje typy, ale tego tematu jeszcze nie przemyślalam - najpierw sprzęt. Co do testowania zestawów, nie będę miala takiej opcji przed zakupem. Na razie tyle. Jeśli masz jeszcze jakieś szczegółowe pytania to śmiało
dzięki, nie omieszkam
PS. Możesz zapytać Arka, pamiętam był na warsztatach w Kenii, pewnie chętnie podzieli się swoimi doświadczeniami [/quote]
Może Arek się odezwie?
krisv740 - Wto 24 Lis, 2009
jak zaznaczyłem, na safari nie byłem... ale czytałem wypowiedzi kolegów np. z c_b którzy opisywali problemy ze zbyt długimi szkłami (100 na dole) - "zwierzątka" w kadrze się nie mieściły..... nie wiem jak bedzie zorganizowane twoje "safari" więc tylko pisze , co ja bym w chwili obecnej sobie marzył , gdybym.... jak zaznaczyłem w swoim poście "100-400 jak najbardziej zasadnie polecane " - mam to szkło i ja na pewno bym je "przytulił" na taki wyjazd, inna sprawa,że w warunkach dużej wilgotności powietrza ostrość "zwierzaczków" daleko może byc problematyczna. na pewno za to wziął bym też 70-200 - i to bez tc! co do 17-40 - nie lubię UWA (ultra wide angle) czyli 10-XX /czy podobnych szkieł/ bo raz , zazwyczaj są pod aps-c , a ja nie kupuje takowych, a po drugie jak dla mnie 17mm "na dole" jest całkowicie wystarczające... to wszystko! co do samego 17-40 + jakis polarek i mamy w pełni szczelny i potrzeny zestawik do krajobrazów... 
nina281 - Wto 24 Lis, 2009 Czytam: The best is to have two good cameras - put a lens on each and use them both! This is my suggestion and is really just insurance for most people. Świetna sugestia, zrobiłabym to! gdybym miala tragarza (może zapytam męża) i drugi aparat:-) W jednym z tych linków polecają canona 100-400 L IS. Jednak. Skłaniam się. A jakie body? Czy starczy D50 czy też inwestować - jak ktoś tu z Panów napisał (panie nie focą?  ) iść w D7?
Jaki krótki wówczas do krajobrazów i architektury? Aż się boję. Czy zdążę się nauczyć? Jestem nówka drelich jeśli chodzi o taaaakie maszyny śmiejcie się, ale dla mnie to przeżycie
Parę linków na szybko: http://www.african-safari...oto-lenses.html http://www.eyesonafrica.net/safari-photography.htm http://ezinearticles.com/...afari&id=323742 http://www.talkphotograph...ead.php?t=47184 Sunders - Wto 24 Lis, 2009 Ja znalazłem takie reko mendacje sprzętowe na stronie: http://photo.net/travel/africa/safari : Equipment Recommendations Outfit for the heretofore casual photographer: small-sensor digital SLR body, e.g., Canon Digital Rebel XTi (Black) (review) (point and shoot cameras are hopeless) an image-stabilized zoom lens with an approximate range from 100 to 400mm, equivalent to 150-600mm on a full-frame camera, e.g., Canon EF 100-400mm f/4.5-5.6L IS USM, $1610 a high-quality wide-to-tele zoom lens for general-purpose photography, cities, landscapes, etc., e.g., Canon EF-S 17-55 f/2.8 IS USM, $990 (review) enough CF cards to store 300 photos per day, e.g., a big stack of 8 GB cards (each holds 700 RAWs) extra battery sensor cleaning kit if your SLR body does not include a dust removal feature [If you're a Nikon system user, the equivalent lenses are Nikon 17-55mm f/2.8G ED-IF AF-S DX, $1340 and Nikon 80-400mm f/4.5-5.6D ED Autofocus VR Zoom Nikkor, $1665.] nina281 - Wto 24 Lis, 2009 jak zaznaczyłem, na safari nie byłem... ale czytałem wypowiedzi kolegów np. z c_b którzy opisywali problemy ze zbyt długimi szkłami (100 na dole) - "zwierzątka" w kadrze się nie mieściły..... pewnie i takie sytuacje będą... może moj coolpix 8700 wystarczy wówcza:-) a moze zdąże przełożyć (pewnie nie zdążę) nie wiem jak bedzie zorganizowane twoje "safari" więc tylko pisze , co ja bym w chwili obecnej sobie marzył , gdybym.... jak zaznaczyłem w swoim poście "100-400 jak najbardziej zasadnie polecane " - mam to szkło i ja na pewno bym je "przytulił" na taki wyjazd, inna sprawa,że w warunkach dużej wilgotności powietrza ostrość "zwierzaczków" daleko może byc problematyczna. na pewno za to wziął bym też 70-200 - i to bez tc! Mogę nabyć jedynie jeden z dłuższych (albo długi 100-400 albo troche krótszy np 70-200) Dwóch ani nie kupie ani nie wezmę. No bo do tego jednak wezmę jakiś szerszy. Np. polecany przez Ciebie 17-40 (a 17-55 nie lepiej??) co do 17-40 - nie lubię UWA (ultra wide angle) czyli 10-XX /czy podobnych szkieł/ bo raz , zazwyczaj są pod aps-c , a ja nie kupuje takowych, a po drugie jak dla mnie 17mm "na dole" jest całkowicie wystarczające... to wszystko! dzięki za wyjasnienia!!
[ Dodano: Wto 24 Lis, 2009 16:45 ] small-sensor digital SLR body, e.g., Canon Digital Rebel XTi (Black) (review) (point and shoot cameras are hopeless) an image-stabilized zoom lens with an approximate range from 100 to 400mm, equivalent to 150-600mm on a full-frame camera, e.g., Canon EF 100-400mm f/4.5-5.6L IS USM, $1610 a high-quality wide-to-tele zoom lens for general-purpose photography, cities, landscapes, etc., e.g., Canon EF-S 17-55 f/2.8 IS USM, $990 (review) enough CF cards to store 300 photos per day, e.g., a big stack of 8 GB cards (each holds 700 RAWs) extra battery sensor cleaning kit if your SLR body does not include a dust removal feature [If you're a Nikon system user, the equivalent lenses are Nikon 17-55mm f/2.8G ED-IF AF-S DX, $1340 and Nikon 80-400mm f/4.5-5.6D ED Autofocus VR Zoom Nikkor, $1665.][/quote] Ten Nikon zaczyna się od 80 mm może to lepsze niż od 100? zawsze trochę więcej z bliska złapie. Nie ma tu testu tego aparatu czy moższe ocenić jego jakość? krisv740 - Wto 24 Lis, 2009
śmiej sie śmiej..........
ale ja też mam 8700  i na pewno wylądował by w mojej torbie na takie safari...
co do 70-200 i tc - gdybym nie miał 70-200 2.8 to zamiast kupować na początek 100-400 zdecydował bym się właśnie na ten tandem
[ Dodano: Wto 24 Lis, 2009 16:51 ]
czyli to co ci polecam... - jednak 100-400 do FF ew. crop 1.3...
a poważnie, to 100-400 jest świetnym wyborem pod aps-c na takowe safari, jeśli posiadasz jeszcze właśnie coś takiego jak 70-200. bez tego ostatniego, ja wolałbym jednak go kupic zamiast 100-400 ...
[ Dodano: Wto 24 Lis, 2009 16:52 ] i dodam, nie jest to rozwiązanie tanie - raczej droższe, bo trzeba zainwestować w tc.! [ Dodano: Wto 24 Lis, 2009 16:59 ] nina281, rób jak chcesz, ale ja nie kupiłbym nikona dla 80-400! to zupelnie cos innego niż 100-400 canona... po pierwsze jest wolny brak odpowiednika usm canonowskiego ,a jakośc stabilizacji jest podobna... co do body, to każdy poleci d300 zamiast d90 , ja uważam , że jednak d90 wystarczy w zupełności... - dobry, dobry sprzęcik.. możesz pomysleć o 70-200 2.8 vr +tc 1.7 w nikonie - to już załatwi sprawę w 100% moim zdaniem...
i do tego coś szerokiego... - nawet 17(18)-105 vr - nie znam się aż tak na nikonie...
dr11 - Wto 24 Lis, 2009 Moja statystyka z tygodnia pobytu: Tamron 28-75: 163 24L: 53 85 1.8: 46 100-400L: 285 10-22: 150
Czyli 2 karty 16GB raczej wystarczą Databank nie musi być jakiś duży, bardziej chodzi o to, że jak robisz codziennie zrzut zdjęć z kart, to nawet gdy karta padnie, ciągle masz zdjęcia, które zrobiłaś do tej pory w poprzednich dniach.
Acha, widok z fury może być taki: http://img42.imageshack.u...8/img1927jd.jpg nina281 - Wto 24 Lis, 2009
o ja pierd...! sorry ale dech zapiera, szkoda tylko, ze zalapal sie kawalek auta dr11 - Wto 24 Lis, 2009
No właśnie specjalnie chciałem pokazać jak to się mniej więcej odbywa, z jakiej pozycji, że dach jest pod ręką (a w zasadzie pod zestawem)  Chyba, że fura będzie inna, typu Jeep, ale w 90% przypadków są to takie Nissany i Toyoty: http://img21.imageshack.us/img21/7443/img1911e.jpg
nina281 - Wto 24 Lis, 2009 [ale ja też mam 8700 i na pewno wylądował by w mojej torbie na takie safari...
no, zobaczymy, czy się spakuję do plecaka! a poważnie, to 100-400 jest świetnym wyborem pod aps-c na takowe safari, jeśli posiadasz jeszcze właśnie coś takiego jak 70-200. bez tego ostatniego, ja wolałbym jednak go kupic zamiast 100-400 ...
NIE POSIADAM. Szalejecie chłopaki, tyle kasy nie mam. [ Dodano: Wto 24 Lis, 2009 16:52 ] i dodam, nie jest to rozwiązanie tanie - raczej droższe, bo trzeba zainwestować w tc.! [ Dodano: Wto 24 Lis, 2009 16:59 ] nina281, rób jak chcesz, ale ja nie kupiłbym nikona dla 80-400! przecież sie nie upieram przy nikonie
krisv740 - Wto 24 Lis, 2009 nina281, a tak w ogóle - to ile kasy masz na wydanie....  
Arek - Wto 24 Lis, 2009 Musisz w pewnym sensie sprecyzować na czym Ci najbardziej zależy. Na pierwszy rzut oka ideałem będzie zestaw: 50D plus 15-85 IS USM plus 100-400L. Pierwszy to uniwersalne szkiełko z bardzo szerokim kątem, które pozwoli Ci zrobić ładne krajobrazy. Drugi to wymiatacz do fotografii wszystkiego co daleko. Ja miałem do dyspozycji D300 z Sigmą 10-20, Nikkorem 17-55 f/2.8 i Sigmą 120-400 mm. Zaproponowany zestaw z 50D będzie nawet lepszy (co prawda gorszy o uszczelki), bo masz dwa szkła, które obsłużą wszystko. Jest jedno ale. Jeśli interesuje Cię trochę reportażu z auta, albo podczas przystanku, to najlepiej sprawdziły się tutaj szkła klasy 50-150 f/2.8 lub 70-200 f/2.8. Ja nie miałem takiego, bo nastawiłem się głównie na zdjęcia przyrody. Potem trochę żałowałem, bo nie zrobiłem praktycznie żadnej reportażówki. 17-55 było do tego za krótkie, a 120-400 OS za długie. Chłopaki, którzy mieli 50-150 lub 70-200 pstrykali tym aż furczało. B o g d a n - Wto 24 Lis, 2009
Jeżeli ktoś kupuje dopiero sprzęt na safari, to według mnie nie musi kupować dużo droższych i cięższych szkieł f/2.8. Spokojnie według mnie wystarczy f/4. Arek - Wto 24 Lis, 2009
Sigma dała dużo więcej szkieł. Te, o których pisałem sprawowały się najlepiej. Jak bym chciał wcisnąć kryptoreklamę, zrobiłbym to subtelniej. nina281 - Sro 25 Lis, 2009 Witaj, dzięki za odpowiedz i za testy, ktore bardzo mi pomogły w sprecyzowaniu tego, czego szukam. Chciałam być bystra i poczytać sobie w tescie wlasnie o tym szkle 15-85 ale nie macie go przetestowanego. Wyszukalam w jednym sklepie internetowym jest z body D50 w cenie 6100, chyba dobra cena. Na czym mi zależy? Na fajnych zdjęciach:-) Cóż, trzech szkieł nie wezmę, po prostu nie chce/nie dam rady tego targac. Doszłam do wniosku ze i tak bede musiala zmieniac szkla, ale oby jak najrzadziej:-). Wazna jest waga całego zestawu zwlaszcza tego co bede miec na szyi. Wazne jest aby szkła były dobre bo mają mi dlugo posłużyc. Nie jednorazowo. I żeby taki zestaw dawal sie potem sensownie rozbudować (np. o wspomniane przez Ciebie szkło do reportażu). Załóżmy ze podoba mi się chyba ten zestaw, który oprócz Ciebie ktoś proponował (a może jednak to drugie szkło trochę krótsze? np 55? Czy to polecane przez Ciebie jest dobre? Można sobie gdześ o nim poczytać?) Jakie inne elementy sprzetu uznałbyś za potrzebne? Lecę dziś do Londynu, porozglądam się trochę po cenach i sprzętach i odezwę się w przyszłym tygodniu. Piszcie proszę jak Wam coś do głowy ciekawego wpadnie. A ja zdam relacje z ew. zakupów Dziękuję Wam i miłego dnia
Arek - Sro 25 Lis, 2009 nina281, 15-85 jest bardzo dobry optycznie. Jak na jakość wykonania EF-S-a jednak za drogi. W jego cenie kupujesz przecież L-kę 24-105. Ta ostatnia też fajnie Ci się sprawdzi, pod warunkiem, że zrezygnujesz z szerokich krajobrazów. nina281 - Sro 02 Gru, 2009 quote="Arek"]nina281, 15-85 jest bardzo dobry optycznie. Jak na jakość wykonania EF-S-a jednak za drogi. W jego cenie kupujesz przecież L-kę 24-105. Ta ostatnia też fajnie Ci się sprawdzi, pod warunkiem, że zrezygnujesz z szerokich krajobrazów.[/quote] Witam ponownie. Zważylam 100-400 w dłoni i niestety chyba odpada:-( Ciężko mi z niego zrezygnować bo sądzę, że bylby najlepszy ale nie majac mozliwosci ani porownania go ani poćwiczenia na nim (nigdy nie pracowalam z takim sprzetem, cięzko mi powiedzieć czy dam radę robic zdjecia bez męki taką maszyną), cięzko mi sie też naniego zdecydować. Mając to na uwadze, wybralam takie inne opcje i chcialam poprosić Was o komentarze. Canon EOS 50D + EF 70-200 mm f4 L IS USM + Canon EF-S 15-85mm f/3,5-5,6 IS USM LUB ponieważ obawiam sie ze jednak to 200 to może być za krótko: Canon EOS 50D + EF 70-300 mm f/4-5.6 IS USM + Canon EF-S 15-85mm f/3,5-5,6 IS USM Zastanawialam sie też nad 70-300 mm f/4-5.6 DO IS USM, ale nie nic o nim nie znalazłam (testy) i poza tym przeraża mnie troche cena, jest 3 tys wyżej niż 70-300 mm f/4-5.6 IS USM. Co on ma takiego że jest tyle droższy? Pozdrawiam i z gory dziękuję za pomoc PS w Londynie w sklepach ceny takie same jak w naszych sklepach internetowych. Nina Arek - Sro 02 Gru, 2009 Ma techonologię DO przez co jest mniejszy i poręczniejszy. Ale ogólnie nie warto sobie zaprzątać nim głowy, bo stosunek jakości i parametrów do ceny ma fatalny. 70-200 IS f/4 to rewelacyjne szkło. Optycznie i mechanicznie znacznie lepsze niż 70-300 IS, ale oczywiście krótsze. Ten feler można nadrobić kupując do niego konwerter 1.4x. To gadżet mały, a da Ci ogniskową 280 mm o dobrej jakości i świetle f/5.6. nina281 - Sro 02 Gru, 2009 "Ten feler można nadrobić kupując do niego konwerter 1.4x. To gadżet mały, a da Ci ogniskową 280 mm o dobrej jakości i świetle f/5.6." Ale czy przypadkiem nie pogorszy jakości zdjęcia, dużo złego w tym względzie czytałam. Sama nigdy nie stosowałam konwerterów wiec nie mam oswiadczenia Czy nałożenie konwetera i 1-2 filtrów nie pogorszy jakości zdjęcia na tyle, ze sensowaniejszym byłoby kupienie szkła z końcówka 300? Wiem że nie ma idealnych rozwiązań, tyle że nie mając doświadczenia trudno wydać sporą przecież kasę na coś, do czego nie jest się przekonanym
Jaki poleciałbyś filtr (marka, rodzaj, kolor - przy polaryzacyjnym) dlatego krótszego obiektywu? Rozmiar 85 mm. Chcąc robić zdjecia w dzień, przy jaskrawym swietle, chyba trzebaby jakiś bursztynowy prawda? Pozdrawiam i dzięki Usjwo - Sro 02 Gru, 2009 I tu i tu na koncu masz 5.6, a jakosc chyba bedzie lepsza z 70-200 + 1.4. Ja juz tu kiedys o to pytalem i nikt nie narzekal na taki zestaw (70-200f/2.8 + 1.4). Poza tym zawsze konwerter mozna odpiac i do 200 masz super jakosc, czego nie zrobisz z 70-300. Arek - Sro 02 Gru, 2009 Akurat 70-200 f/4 IS wyjątkowo dobrze współpracuje z konwerterem. Na tyle dobrze że na 280 mm f/5.6 wypadnie lepiej niż 70-300 IS na 300 mm i f/5.6. No i ma znacznie lepszy AF i jest uszczelniony. W tej sytuacji jedyną zaletą 70-300 IS jest cena, bo jest on 3x tańszy od kombinacji 70-200 IS f/4 plus TC 1.4x. nina281 - Czw 03 Gru, 2009
Czy moglibyscie mi poradzic jaki konwerter (rozumiem, ze canona, ale czy sa jakies lepsze/gorsze?) i jakie filtry? robiliscie (Optyczni) testy filtrow i czytalam je, ale potrzebuje inne srednice no i zastanawiac sie jaki filtr bedzie dobry o srednicy 85 mm na ten drugi obiektyw (15-85 mm). Pozdrawiam i dzieki za pomoc:-) Nina Usjwo - Czw 03 Gru, 2009 Canon ma tylko dwa TC1.4 i 2.0. Pierwszy ma krotsza ogniskowa, drugi ma gorsze swiatlo. Poniewaz nie planujesz 2.0 (bo przy f4.0 wyjdzie juz ciemno) wiec pozostaje 1.4. Jak juz bedziesz na 100% pewna ze kupujesz 70-200f4 i TC1.4 to zaraz ktos doradzi ze za 2000zl wiecej mozesz kupic 70-200 f/2.8. Potem okaze sie ze z 2.8 to i TC2.0 sobie radzi itd. itd. To niekonczaca sie opowiesc
[ Dodano: Czw 03 Gru, 2009 19:48 ] Co do filtrow to na podstawie testow wbierz ktory Ci pasuje i kup o wiekszej srednicy. Z wlasnego doswiadczenia powiem ze jak musisz/lubisz uzywac UV to kup raczej dobry niz tani. komor - Czw 03 Gru, 2009 nina281, jedna ważna uwaga. Nie szukasz filtrów o średnicy 85 mm do Canona 15-85 IS, bo tu nie chodzi o długość ogniskowej tylko o średnicę gwintu przy przedniej soczewce. W parametrach obiektywu EF-S 15-85 IS USM sprawdzasz sobie pozycję: Rozmiar filtra i już wiesz, że masz szukać filtrów o średnicy 72 mm. nina281 - Czw 03 Gru, 2009 Canon ma tylko dwa TC1.4 i 2.0. Pierwszy ma krotsza ogniskowa, drugi ma gorsze swiatlo. Poniewaz nie planujesz 2.0 (bo przy f4.0 wyjdzie juz ciemno) wiec pozostaje 1.4. Jak juz bedziesz na 100% pewna ze kupujesz 70-200f4 i TC1.4 to zaraz ktos doradzi ze za 2000zl wiecej mozesz kupic 70-200 f/2.8. Potem okaze sie ze z 2.8 to i TC2.0 sobie radzi itd. itd. To niekonczaca sie opowiesc Wiem, wiem, jak z każdym hobby, jak ze sprzetem audio itp:-) Cóż, dlatego kupuje sprzet troche na wyrost, bo mam mi poslużyc jakiś czas, dlatego tez chcialam aby byl dosc uniwersalny. Zastanawialam sie nawet nad nowszym modelm D7 ale ponoć nie oferuje wiele wiecej jak D50, a cena jest znacznie wyższa. Co do filtrow to na podstawie testow wbierz ktory Ci pasuje i kup o wiekszej srednicy. Z wlasnego doswiadczenia powiem ze jak musisz/lubisz uzywac UV to kup raczej dobry niz tani Chyba muszę z uwagi na niezybyt dogodne warunki (kurz, pył). A jaki kolor na mocne światło np, zdjecia robione w okolicach południa kiedy jest ostre światło i duże kontrasty? Chcialam jeszcze zapytac o jedną rzecz, czy ktoś z Was używa/coś sądzi filtró =w Joby by Gorillapod?? Znalazlam cos takiego w katalogu firmy Jessops, wyglada smiesznie ale ciekawie, tylko w naszych sklepach nie widzialam, czy to jest stabilne, lekkie jak sie sprawdza??
Pozdrawiam [ Dodano: Czw 03 Gru, 2009 14:41 ]
Dzieki! Rzeczywiście patrzyłam na parametry i wydawalo mi się, że rozmiar filtra to 85, moze to było poźno w nocy
[ Dodano: Czw 03 Gru, 2009 17:44 ] Usjwo, "Poniewaz nie planujesz 2.0 (bo przy f4.0 wyjdzie juz ciemno) wiec pozostaje 1.4." o to chodzi, tak? http://www.ceneo.pl/190407 Co do filtrow to na podstawie testow wbierz ktory Ci pasuje i kup o wiekszej srednicy. Z wlasnego doswiadczenia powiem ze jak musisz/lubisz uzywac UV to kup raczej dobry niz tani A jakie kart pamięci poleciłbyś do takiego zestawu? Skłaniam się do 2x8GB. Chcialam się też zapytać o jakiś fajny dysk do zrzucania zdjęc. Wiem, że są tematy w tej kwestii poruszone w innych częsciach forum, ale może Moderatorzy przymkna oko na chwilę, i pozwolą komuś polecić to, co używa i uważa za dobre
Polaryzatory będą potrzebne tylko do krajobrazów prawda? Czy źle myślę? 
komor - Czw 03 Gru, 2009
A dlaczego moderatorzy mają przymykać oko? Nie możesz poczytać w tych innych działach? Tam już (prawie) wszystko jest napisane, o kartach na 100%, o dyskach zresztą też. nina281 - Czw 03 Gru, 2009
Czytam, czytam. Nie złość się. [ Dodano: Pon 04 Sty, 2010 16:36 ] Do Arka. Arku, kupiłeś ponoć 70-300, czy możesz się podzielić wrażeniami - bo naprawdę to biję się z myślami, co kupić, a czas płynie, na pewno nie kupię telekonwertera (z powodów finansowych) więc będę zdana na końcówkę 200, więc czy ta 300 jest taka zła, mam na myśli autofocus "porażkę"??? Trochę też - może to głupie - ale obawiam się łazić po Nairobi (no i nie tylko) z L-ką... Pomóżcie raz jeszcze, pls. Dzięki from the mountain [ Dodano: Sro 06 Sty, 2010 12:11 ] Po kolejnnych nieprzespanych nocach i setkach przeczytanych maili wydumałam jeszcze taki zestaw: C 70-200 f 4 IS USM L (ale bez konwertera) - do przyrody, zwierząt C 17-40 L USM - do krajobrazów i architekrury. Docelowo kupię jeszcze stałkę C 1.4/50 USM Mam dwa pytania: 1) Jak oceniacie ten zestaw pod względem zdjęć safari/Afryka/krajobrazy? (biorąc pod uwagę 2 obiektywy, bez 50-nie dam rady teraz jej kupić) 2) Jak oceniacie zestaw trzech ww. obiektywów pod kątem w miarę uniwersalnego zestawu przeznaczonego dla amatora, ktory nie chce co 2 lata wymieniac szkiel? Zaznaczam, że L wybieram ze względu na obudowę - dużo podrożuję, czasami w skrajnych warunkach klimatycznych. Jak każdy kto tu troche przytruwa, przepraszam z góry, jednak biorąc pod uwage kasę do wydania i bardzo średnią wiedzę w temacie (to będzie przesiadka z collpixa 8700), chciałabym wybrać zestaw idealny, szczelny, uniwersalny. Pytanie, czy przy obiektywie typu 17-40 nie będzie przeszkadzał brak stabilizacji (nie będę robiła zdjęć ze statywem a już na pewno nie w warunkach "polowych", w podróży. I tak moja lepsza połówka pogania mnie ciągle jak kadruje, rozstawianie statwyu w plenerze w podróży nie wchodzi w grę). Dalej, czy biorąc pod uwagę że przy d 50 ta 17 to tak naprawdę 27 mm i kąt 77,3 bodajże, czy tu wystarczy do szerokich zdjęć krajobrazowych? W tym kontekście myślałam też o C 10-22 który ma lepsze światło i więcej (mniej:-)) na początku, ale jest pod APS-C i trochę boję się też dziury pomiędzy 22 a 70 (z taką dziurą pojechałabym na safarii...) Raz jeszcze dzięki za wszystkie podpowiedzi. (Pomóżcie bo chcę wreszcie skończyć te męczarnie z poszukiwaniem (choć ile człowiek się przy tym nauczy, to inna sprawa), kupić sprzęt i poćwiczyć przed wyjażdem.) Nina nina281 - Sro 06 Sty, 2010 Podpinam się tutaj z postem który napisałam w wątku o safarii - ale chyba do tamtego wątku nikt już nie zagląda, stąd przeklejam moje pytanie tutaj. Dla osób które nie czytały wątku o safarii dwa słowa o co chodzi. Jadę na safarii do Afryki i nastawiam się na zdjęcia przyrody (zwierząt) oraz krajobrazy i troszkę architektury. Nie mam żadnej lustrzanki ani żadnego obiektywu, tylko chęci, ambicje i kilka lat pstrykania coolpixe 8700. Po rozważaniach dość długich takich obiektywów jak: C 100-400 (za cięzki), C 70-300 (odradzany), C 70-200 IS USM (doradzany, ale na konwerter nie stac mnie - w związku z tym boję się ze trochę krótki będzie), po kolejnnych nieprzespanych nocach i setkach przeczytanych maili wydumałam jeszcze taki zestaw: C 70-200 f 4 IS USM L (ale bez konwertera) - do przyrody, zwierząt C 17-40 L USM - do krajobrazów i architekrury. Docelowo kupię jeszcze stałkę C 1.4/50 USM - ponieważ jak widzicie, zaczynam dopiero zbierać szkła i chcę to zrobić z głową. Mam dwa pytania: 1) Jak oceniacie ten zestaw pod względem zdjęć safari/Afryka/krajobrazy? (biorąc pod uwagę 2 obiektywy, bez 50-nie dam rady teraz jej kupić) 2) Jak oceniacie zestaw trzech ww. obiektywów pod kątem w miarę uniwersalnego zestawu przeznaczonego dla amatora, ktory nie chce co 2 lata wymieniac szkiel? Zaznaczam, że L wybieram ze względu na obudowę - dużo podrożuję, czasami w skrajnych warunkach klimatycznych. Jak każdy kto tu troche przytruwa, przepraszam z góry, jednak biorąc pod uwage kasę do wydania i bardzo średnią wiedzę w temacie (to będzie przesiadka z collpixa 8700), chciałabym wybrać zestaw idealny, szczelny, uniwersalny. Pytanie, czy przy obiektywie typu 17-40 nie będzie przeszkadzał brak stabilizacji (nie będę robiła zdjęć ze statywem a już na pewno nie w warunkach "polowych", w podróży. I tak moja lepsza połówka pogania mnie ciągle jak kadruje, rozstawianie statwyu w plenerze w podróży nie wchodzi w grę). Dalej, czy biorąc pod uwagę że przy d 50 ta 17 to tak naprawdę 27 mm i kąt 77,3 bodajże, czy tu wystarczy do szerokich zdjęć krajobrazowych? W tym kontekście myślałam też o C 10-22 który ma lepsze światło i więcej (mniej:-)) na początku, ale jest pod APS-C i trochę boję się też dziury pomiędzy 22 a 70 (z taką dziurą pojechałabym na safarii...) Raz jeszcze dzięki za wszystkie podpowiedzi. (Pomóżcie bo chcę wreszcie skończyć te męczarnie z poszukiwaniem (choć ile człowiek się przy tym nauczy, to inna sprawa), kupić sprzęt i poćwiczyć przed wyjażdem.) B o g d a n - Sro 06 Sty, 2010
Teraz Twój wątek będzie na początku.
Myślę, że w wątku "co zamiast kita do Canona" nie ma co kontynuować tematu bo ten jest znacznie szerszy. -------------------------------- Według mnie zestaw, który wybrałaś, czyli 17-40/4L oraz 70-200/4L IS jest zdroworozsądkowy, a na pewno w miarę szczelny i dający najlepszą jakość obrazów. Ja tylko nie wiem, czy w podróż nie przydałby Ci się podstawowy obiektyw z nieco dłuższym zakresem ogniskowych. Rozważyłbym na Twoim miejscu zamianę 17-40 na nowego EF-S 15-85 IS. Cena podobna, a możliwość szybkiego przezoomowania może być na wagę unikalnego ujęcia. Przy tym szeroki kąt będzie jeszcze szerzszy. Zakładam, że jako aparat bierzesz pod uwagę 50D lub 7D. Tak myślę. Sunders - Czw 07 Sty, 2010
Najprościej byłoby jednak po prostu odświeżyc wątek.
Moim zdaniem lepiej byłoby kupić 70-200/4L/bez IS/+TCx1,4.
Nie będzie.
Jak kupisz jeszcze 50/1,5, to nie musisz sie bać. Alternatywnym rozwiązaniem może być 17-55/2,8IS USM. nina281 - Czw 07 Sty, 2010 Moim zdaniem lepiej byłoby kupić 70-200/4L/bez IS/+TCx1,4. Ale stabilizacja chyba jednak przyda mi się do zdjęć na safari - robonych z ręki, z jadacego jeepa, i przy dość ciężkim sprzęcie (jak dla mnie, będzie on dość ciężki)
Nie będzie.
Jak kupisz jeszcze 50/1,5, to nie musisz sie bać. Alternatywnym rozwiązaniem może być 17-55/2,8IS USM.[/quote] Ale 50/1.4 nie kupię na safari, tylko później - tak jak to napisałam w poprzednim poście. Na wyjazd będzie dziura - no i chciałam spytać ludzi z większą wiedzą, wyczuciem i doświadczeniem, czy np. zdjęcie portetowe czy reportażowe zrobie którymś z tych dwóch obiektywów. Dzięki i pozdrawiam ciepło mimo chłodów za oknem:-) [ Dodano: Czw 07 Sty, 2010 13:30 ] "Jak kupisz jeszcze 50/1,5, to nie musisz sie bać. Alternatywnym rozwiązaniem może być 17-55/2,8IS USM.[/quote]" Tylko że to nie L-ka wiec nie ma odpowiedniego uszczelnienia. A kosztuje straszne pieniądze. Poza tym, jest na format APS-C. komor - Czw 07 Sty, 2010 B o g d a n, a legendarna pancerność 17-40L? Właśnie tutaj byłaby przydatna, ten 15-85 IS to jednak plastikowiec chyba, nie? Wiem, że to o 2 mm szerzej (a jak wiadomo na szerokim końcu to sporo) no i do szybkiej reporterki można bez zmiany obiektywu zrobić coś na 85 mm, co daje szansę na ładne head-shoty przykładowo. komor - Czw 07 Sty, 2010 17-55/2,8IS USM nie jest L, a co do tego, że nie jest na APS-C to co z tego? Aparatu nie masz pełnoklatkowego. Ale ja jednak na safari jednak wolałbym 17-40L ze względu na pancerność. W Afryce raczej światła nie powinno tak brakować więc f/4 nie powinno być przeszkodą (normalnie bym tego szkła nie kupił, tylko z myślą o podróżach do ciepłych krajów).
Pomysł na kupno 70-200 bez IS i do tego telekonwerter jest dobry, ale pewnie boisz się zmiany obiektywów, telekonwerter łatwo upuścić jak się go zakłada lub ściąga żeby przedłużyć ogniskową, więc jeśli nie masz z tym doświadczenia to ja bym sobie odpuścił. B o g d a n - Czw 07 Sty, 2010
WC używa co prawda 17-40L i to na 5D ale on z tubylcami zajada z jednej miski. Normalny turysta musi najczęściej fotki strzelać z ukrycia. Wtedy 85, czy 105 mm na cropie to skarb. Założenie lufy 70-200, czy 100-400 zwraca uwagę wszędzie, Ameryka Południowa, Północna, Europa, czy Afryka wszędzie jesteś postrzegany jak prawdziwy zawodowiec i wszysy chcą od Ciebie kasę za zrobienie zdjęcia.
Usjwo - Czw 07 Sty, 2010
To wlasnie jest na APS-C EF-S 17-55, co wlasnie nina281 napisala
lupo57 - Czw 07 Sty, 2010 co prawda na safari nie byłem ale zastanawiam się czy obiektyw pokroju 70-200 nie będzie "za krótki", no ale mogę się mylić, Arek był w zeszłym roku na safari więc pewnie będzie bardziej pomocny
pozdr B o g d a n - Czw 07 Sty, 2010
Proponuję aby moderator przeniósł ostatnie tutejsze wpisy do właściwego miejsca http://forum.optyczne.pl/...p=182705#182705 Sunders - Czw 07 Sty, 2010
nina281, do zdjęć robionych a jadącego jeepa stabilizacja na raczej się nie przyda
nina281 - Czw 07 Sty, 2010 Komor: a jaki bys kupił "normalnie" - pytam serio, co byś polecił zamiast tej L-ki, ale równie pancernego, z szerokim kątem i jasniejszego? Bo jeżdże nie tylko do Afryki. Następny raz to Islandia, gdzie światła może jednak w maju trochę zbraknąć. Lupo52: Masz racje, nie mam doświadczenia ze sprawnym (z niesprawnym też ) zmienianiem obiektywów i naprawdę chciałam tego uniknąć. Stąd nawet mój pierwszy pomysł to był zakup czegoś typu 18-200, ale skutecznie wybito mi go z głowy, za co dziękuję
Arek pisał wiele w wątku o safarmi - jego rady są dla mnie nieocenione, ale ostatnie co ustaliliśmy, to że kupię C 15-85 i 70-200 z TCx1.4. Potem mi się odmieniło, Czytałam, czytałam i doszłam do wniosku, że chcę kupic donre obiektywy z uwagi na podróże i raczej pod pełnt format skoro juz wydam na nie tyle kasy. Sunders: dlaczego tak sądzisz??
B o g d a n: na razie piszę tu, ale zaraz sprawdzę poprzedni watek (wpisy chyba nie zostały przeniesione, ale... tu też pasują, w końcu kupuję obiektywy do d50
B o g d a n - Czw 07 Sty, 2010
Jeżeli gdzieś się ma przydać to właśnie na Jeepa. Im większe ruchy aparatem, tym skuteczniej w Canonie działa. Trzeba tylko się nauczyć ją prawidłowo stosować.
nina281 - Czw 07 Sty, 2010 B o g d a n: Dziękuję za podbicie wątku
Zakładam, ze na safari będę podpinała tele. Może błędnie, nie wiem, ale patrząc na przedstawioną kilka wpisów temu statystykę zdjęć z safari, wychodzi, że na 70-200 i 100-400 było ich najwiecej. Myslalam o 15-85 ale boję się trochę wypadającego tubusa:-)) i zapiasczenia. Będę tam turystycznie, fakt, ale mimo to troche sie boje, no i dajmy na to ze przeboleje zakup pod APS-C ale nadal pozostaje ta szczelność, Tak, aparat 50d. PS Nie odważyłabym sie zrobić zdjęcia Masajom z ukrycia, mogliby mi kartę pamięci zhaltować po prosty grzecznie zapłacę za możliwość fotografowania.
Czyli jak chłopaki? Co Wy byście zrobili? Pozdrawiam nocnie Nina skasowany - Czw 07 Sty, 2010
Bym trochę poczytał zamiast tyle gadać
B o g d a n - Czw 07 Sty, 2010
[ Dodano: Pią 08 Sty, 2010 09:09 ] Zresztą sama musisz odpowiedzieć sobie na pytanie, czy zdjęcia będziesz wykonywała na wyciągnięcie ręki, czy na rzut ... dzidą. Mając 24-105L IS oraz 70-200L IS, możesz też zabrać na wszelki wypadek plastikowego EF-S 18-55 IS, który przy kupnie w zestawie z 50D, bedzie Cie kosztował ok. 400 zł. Przy tak dużych kosztach już nie robi. 50D to wydatek np. 3349 zł. http://sklepfotograficzny...Canon/EOS-50-D/ 50D + 18-55 IS to np. 3749 zł. http://sklepfotograficzny...OS-50D-18-55mm/ nina281 - Pią 08 Sty, 2010 Ruslan: Ależ ja czytam! Mój drogi, czytam od 4 tygodni, chyba nawet troche przesadzilam z tym czytaniem
B o g d a n: Wlasnie trudno mi powiedzić, jak bedę robiła zdjęcia ale może masz racje, może przeceniam znaczenie tego tele, koleżanka była i focila cały czas na obiektywie z końcówką 135 (jakiś nikon). Nie byłam na safari wiec jedyne czym moge sie podpierac to statystyki od ludzi, którzy byli. Piszesz, że zabrałbyś ze sobą 70-200 IS, czy sądzisz, że nie warto wydawać kasy na USM w tym obiektywie? Czy chodziło Ci o IS USM
Czy potrafiłbyś określić jakiej długości w moim nikkorze do 8700 (zakres 35-280 mm - odpowiednik formatu 35mm) odpowiadałyby skrajne ogniskowe moich obiektywów do 50d (24 ew. 17 mm) i 200 mm?? Może takie porównanie pozwoliłoby mi zdecydować. Na pocieszenie dodam, że to ostatni weekend czytania i wybierania, w poniedziałek zamawiam sprzęt
Miłego piątku! i jeszcze milszej soboty Nina [ Dodano: Pią 08 Sty, 2010 10:10 ] PS Na pocieszenie SOBIE i WAM
B o g d a n - Pią 08 Sty, 2010
Podaję Ci ekwiwalenty dla matrycy 36x24mm, czyli tzw. małego obrazka albo inaczej filmu 35mm: 17mm -> 27,2mm 24mm -> 38,4mm 200mm -> 320mm Widać, że mając szkła 24-105 oraz 70-200 dostajesz w ekwiwalencie od 38,4 do 320mm.
Jeszcze dwie drobne uwagi: 1. Pamiętaj, że działanie IS powoduje szybsze wyczerpanie baterii aparatu. Warto więc zakupić na wyprawę dodatkowy akumulator. 2. Przed wyjazdem koniecznie poćwicz robienie zdjęć z IS i bez niego bo daje to różne możliwości: - bez IS ustawiając AF w tryb pojedyńczy, jeżeli obiekt zbytnio nie porusza się - przykładasz aparat do oka; nacistasz spust i trach - z IS jest inaczej. Szybkiego zdjęcia nie zrobisz bo IS potrzebuje czasu na "rozbujanie się". Jak się pośpieszysz to może być mało ostro. Najlepiej po naciśnięciu spustu migawki do połowy odczekać ok. 1s. Tyle, że po 1 s. ruchomy obiekt może wyjść Ci z ostrości więc koniecznie trzeba przestawić tryb AF na AI Servo i najlepiej celowaś środkowym punktem AF, który zwykle najdokładniej i najszybciej pracuje. Zresztą sama potestujesz i jakby co zapytasz na forum.
Sunders - Pią 08 Sty, 2010
B o g d a n, na pewno nie tylko ja chętnie się dowiem jak można się "nauczyć prawidłowo stosować stabilizację" żeby działała "im większe ruchy aparatem, tym skuteczniej" Możesz podzielić się swoim doświadczeniem
B o g d a n - Pią 08 Sty, 2010 Sunders, zdecydowanie wypaczyłeś moją wypowiedź ale trudno. Jako doświadczony forumowicz (czy fotograf terenowy - nie wiem), jeżeli posiadasz tele ze stabilizacją (tego nie wiem), zrób sobie przejażdżkę jako pasażer autem po polnej drodze, popatrz przez wizjer aparatu, poustawiaj różne czasy migawki, popstrykaj na oddalone drzewo i będziesz wiedział o co chodzi.
A tak na poważnie. Stabilizacja w obiektywie (czy matrycy), nie jest potrzebna fotografowi w piękny słoneczny dzień, stojącemu stabilnie na glebie i mającemu dużo czasu na zrobienie zdjęcia. Gdy wsiądzie do samochodu to i owszem, okaże się bardzo użyteczna. Trzeba tylko umieć ją zastosować, ale tu już zupełnie inny temat.
nina281 - Pią 08 Sty, 2010 B o g d a n Wielkie dzięki za pomoc, wsparcie i wskazówki. Teraz widzę, że 24 mm dadzą mi to co mam teraz - no, prawie:-) Co prawda spodobały mi sie zdjęcia na ultra szerokim kącie robione, ale przemawia do mnie uniwersalnosci 24-105. Nie mogę już grymascić bo mam wszystkie dane potrzebne do podjęcia decyzji. W poniedziałek napiszę, co i gdzie zamowilam. Co do poćwiczenia - oczywicie mam to na uwadze, dlatego daje sobie te 3-4 tygodnie na praktykę, pewnie będę mieć pytania... i z góry dziękuję za wyrażoną chęć pomocy
Pozdrawiam ciepło. Nina Ilona - Pią 08 Sty, 2010
nina- proszę, zmień płeć w profilu ! Dziwnie się to czyta .. ophiuchus - Pią 08 Sty, 2010 Ilona, bo Nina to tak na prawdę parka jest
Sunders - Pią 08 Sty, 2010
B o g d a n, dzięki za wyczerpującą odpowiedź
Sunders - Pią 08 Sty, 2010 Nasunęły mi się wątpliwości:
Czy TS-E24/3,5L, TS-E17/4L też
A co ma zrobić nina281, jak "obiekt zbytnio się porusza
Czyli z IS zrobisz tylko "zdjęcia wolne"
A nie jest czasem tak, ze jak fotografujesz "ruchomy obiekt", to musisz ustawić na tyle któtki czas, że stabilizacja nie będzie miała żadnego znaczenia
Usjwo - Sob 09 Sty, 2010 To ja tez swoje trzy grosze na temat szerokiego kata, poniewaz ostatnio tez to przerabiam. Rozpatrywalem wybor 16-35 f/2.8 i 17-40 f/4 i chyba Bogdan zasial ziarenko z EF-S 17-55 f/2.8. Ostatecznie decyzja jest na ten ostatni, musze tylko wybrac sie do sklepu . W porownaniu z poprzednimi jedyna wada jest brak "L" czyli uszczelnien. Ale czy naprawde ich tak bardzo potrzebujesz? Moge zaryzykowac stwierdzenie ze tydzien na piaszczystej plazy da sie bardziej we zanki niz trzy tygodnie safari, a czy ktos kupuje "L" spaecjalnie na plaze 
Teraz o zaletach. Ogniskowa to widac bezdyskusyjnie. Swiatlo 2.8. Wszyscy twierdza ze w na safari swiatla nie zabraknie i pewnie w dzien tak bedzie. Powiem wiecej, w okolicach blizej rownika jest go za duzo i roznica miedzy swiatlem a cieniem jest ogromna (w zasadzie powinno sie kazde zdjecie robic w HDR ). Jednak i w Afryce slonce wschodzi i zachodzi i sa pory gdzie tego swiatla brakuje. Ja na safari nigdy nie bylem, ale we wszystkich ksiazkach pisza ze zwierzeta przychodza do wodopoju o swicie, a w dzien to leza w cieniu i czekaja na noc . IS to w zasadzie to samo co o 2.8, przydaje sie nie wtedy gdy telepie jeep'em, tylko wtedy gdy swiatla za malo.
Optycznie tez nie odstaje od "L-ek", opinie o nim sa bardzo dobre. Mysle ze 17-55 zdecydowanie wytrzyma trudy podrozy (nie tylko safari) a mamy dobrze obsluzony dolny zakres. Nie kupuj sprzetu tylko pod jedno safari, ale takze na przyszlosc. Jakby ten obiektyw mial wersje w pancernej obudowe L-ki to ja bym go kupil nawet za dwukrotna cene, ale niestety nie ma , wiec trzeba polubic to co jest
B o g d a n - Sob 09 Sty, 2010 Odkąd, polemizując z Tobą, napisałem, że stabilizacja w obiektywach Canona może przydać się jej (nina281) podczas jazdy samochodem, ogarnęłą cię jakaś trauma na punkcie moich wypowiedzi w tym temacie. Mam wrażenie, że chyba za bardzo wziąłeś sobie do serca, misję "pomagacza" na tym forum i to, że wszystko wiesz najlepiej. Może warto częściej używać formuły: "z mego doświadczenia". Wtedy Twoje porady i opinie będą miały jakieś podstawy albo czasami nie wypowiadać się wogóle?
Sunders gdyby te obiektywy Canona miały wogóle układ AF, a nie były skonstruowane tylko dla MF, to pewnie miałyby silnik USM.
Sunders, jeśli pytasz poważnie, bo nie rozumiesz zasad stosowania stabilizacji i tego, co ona właściwie daje i kiedy daje coś wogóle, to proponuję abyś założył stosowny wątek w tym temacie - na pewno Ci ktoś pomoże. Koniec OT. Sunders - Sob 09 Sty, 2010 nina281,
Można to i tak nazwać, bo tylu banialuk dawno na tym forum nie czytałem
I na pewno nie zrozumiałbym po przeczytaniu tekstów "pomagacza" B o g d a na , a wystarczy np. przeczytać/polecam/ taki krótki tekst:
http://www.optyczne.pl/32...razu_(OIS).html i do tego dodać wydawałoby się powszechnie znany/widać nie wszystkim/ slogan "stabilizacja ruchu nie zamrozi".
Byle nie w taki sposób jak Ty w tym wątku
I słusznie, EOT
B o g d a n - Sob 09 Sty, 2010
Tak się składa, że ja też.
Jeśli dokłądnie przeczytałeś podlinkowany tekst, to pewnie zauważyłeś, cytat: "Stabilizatory optyczne pracują w różnych trybach dostosowanych do określonych sytuacji. Pozwalają stabilizować typowe w fotografii drżenie rąk bądź też wyrównywać ruchy o większej amplitudzie spotykane np. przy fotografowaniu z obiektów ruchomych." Gdybyś miał doświadczenie w takim fotografowaniu albo choćby przeczytał teorię, nie pisałbyś w innym wątku banialuk, cytat: "nina281, do zdjęć robionych a jadącego jeepa stabilizacja na raczej się nie przyda" A rzeczy oczywiste typu "stabilizacja ruchu nie zamrozi" (w domyśle ruchu fotografowanego obiektu) nawet nie były tu poruszane i nie rozumiem po co w ogóle takie "slogany" przytaczasz. Nikt tutaj takich tewierdzeń nie wypisywał, a na pewno nie ja. Więc przestań się burzyć gdy ktoś ma inne zdanie, a jak nie masz dostatecznego doświadczenia w temacie to najpierw choćby poczytaj teorię. 
nina281 - Sob 09 Sty, 2010 Sunders, B o g d a n Panowie, obaj (i nie tylko Wy - ale inni - Komor, Arek i inni z wcześniejszej korespondencji, bardzo mi pomogliście. Wiem, czego chce na tyle na ile mogę wiedzieć, patrząc na mój brak doświadczenia. Kupie obiektyw z IS, porobie zdjęcia i obu Was zasypie pytaniami:-) Zrobiło się jak na oskarowej galii wiec zmykam. Posprawdzam ceny w sklepach. Gdyby 17-55 byl na pełną klatkę wzięłabym go. Jeszcze jeden dzień do namysłu... Pozdrawiam Nina nina281 - Sob 09 Sty, 2010 "nina- proszę, zmień płeć w profilu ! Dziwnie się to czyta .." Ilona, mam męską w profilu?
A to dopiero
Jestem 100% babka i żadna parka 
Pozdrawiam dr11 - Nie 10 Sty, 2010 Dorzucę od siebie, że moja 100-400 po raz kolejny nie zawiodła w bardzo trudnych warunkach (>30 stopni i wilgotność taka, że "pociła się" przy najmniejszej różnicy temperatur) i ma się dobrze Czwarty kontynent na jej koncie, chyba zacznę jakieś znaczki na niej wydrapywać
nina281 - Nie 10 Sty, 2010 Tez uważam, że 100-400 byłaby najlepsza, ale... jest dla mnie za ciężka 
Cały czas o niej myśle, bo już zapomniałam chyba, jak się ją trzymało w sklepie w Londynie... była cholernie ciężka leszek3 - Nie 10 Sty, 2010 Jeśli 100-400 jest za ciężkie (1380g), to IMHO pozostaje tylko 70-200/4 usm IS (760g) plus telekonwerter 1.4x (200g) - i pocieszanie się, że na 50D (15Mpix) zestaw ten daje obrazy zwierząt o prawie takich samych rozmiarach w pikselach, jak 100-400 IS dawał na 40D (10 Mpix) lub na 30D (8Mpix), a przecież jeszcze niedawno na tych właśnie korpusach zachwycał jakością zdjęć
Sprawdziłem jeszcze, czy lżejszy korpus by tu nie pomógł: - 50D+100÷400 daje 2200g, - 500D+100÷400 daje 1915g - 50D+TC+70÷200 daje 1780g No nie wiem - różnica między 2) i 3) robi się kosmetyczna ... Ale za cenę nieco wolniejszego AF i mniejszej szybkostrzelności oraz paru innych drobiazgów. Oczywiście konsekwentnie należy też porównać dalej: - 500D+TC+70÷200 daje 1500g Ale ja bym w tej sytuacji próbował za wszelką cenę wsadzić 100-400is. Przewagą 70-200/4is jest jasność i ostrość, ale tylko bez TC, a tam przecież będziesz mieć z reguły założony TC na stałe. Zakładanie i zdejmowanie tego TC w kółko nie wchodzi w grę (brud, wstrząsy, tracenie okazji do zdjęć). No i jak zrezygnujesz ze 100-400is, to w trakcie wyjazdu męczyć cię będzie niemiłosiernie świadomość, że w tej samej sytuacji 100-400is dałby jeszcze lepsze obrazy... Trzeba jednak wziąć też pod uwagę, że skoro nie możesz go unieść, to jak Ci się ręka zmęczy, drżenia staną się jeszcze większe i efekt może być gorszy zamiast lepszy. skasowany - Nie 10 Sty, 2010
Przyzwyczaisz się, nie wyjeżdżasz przecież pojutrze Człowiek do wszystkiego jest w stanie się przyzwyczaić
oranżewski - Nie 10 Sty, 2010
postaw sprzęt na monopodzie. albo jak masz statyw - rozłóż jedną nogę i masz monopod.
akwacyklista - Nie 10 Sty, 2010
Tere-fere. Aby za pomocą ogniskowej 200 mm otrzymać w płaszczyźnie ostrości kadr, jaki daje 400 mm z tej samej odległości fotografowania (przy założeniu, że fizyczne rozmiary pola obrazowego matrycy są takie same), trzeba w programie graficznym usunąć około 3/4 (słownie: trzech czwartych) powierzchni pierwotnego obrazu. A zatem z 15 Mpx wykorzystane zostanie mniej niż 4 Mpx. leszek3 - Nie 10 Sty, 2010
STRAW MAN. Zauważ, że piszę o pocieszaniu się, TC 1.4x, 30D i "prawie". Przedstawisz ten sam rachunek dla f=280mm? akwacyklista - Nie 10 Sty, 2010
Mea culpa. Rzeczywiście umknęła mi wzmianka o telekonwerterze. Proszę uprzejmie: Jeśli ogniskowa wynosi 280 mm, uzyskanie kadru dawanego przez 400 mm wymaga obcięcia około połowy powierzchni pierwotnego obrazu. Zostanie zatem jakieś 7.5 Mpx. Aha, osobiście nigdy nie zachwycałem się jakością zdjęć 8 Mpx czy 10 Mpx. hijax_pl - Nie 10 Sty, 2010
A gdzie je oglądałeś gdy je oceniałeś? akwacyklista - Nie 10 Sty, 2010
Różnie. I na ekranie monitora w różnych powiększeniach, i na odbitkach (raczej dość dużych: przynajmniej 30 na 40 cm). Ale ja jestem z pokolenia, które końcowego formatu 20 na 30 cm nie uznaje za „plakat” (taki anons widziałem ze dwa lata temu w jakimś sklepie fotograficznym). hijax_pl - Nie 10 Sty, 2010 akwacyklista, 20x30 to plakat - dobre
A tak podsumowując obliczenia, jako że mam takie skrzywienie zasypię teraz Was cyferkami Zakładam że mamy aparat APS-C (crop 1.6) zatem kąty obiektywów przedstawiają się następująco: f=200mm daje 7,63 stopnia (po przekątnej), f=280mm to 5,46 stopnia a f=400mm to 3,82 stopnia. Aby uzyskać ten sam obraz co przy użyciu obiektywu 200mm z odległości powiedzmy 2m, po dokręceniu konwertera powinniśmy się odsunąć na 2,8m a z obiektywem 400mm - aż na 4m. Lub inaczej: zakładając że się nie ruszamy z miejsca (powiedzmy że stoimy 4m przed naszym motywem), aby z obrazu uzyskanego z obiektywu 280mm (powierzchnia obrazu 671cm2) mieć to co byśmy mogli mieć z 400ki (powierzchnia 329cm2) musimy pozostawić tylko 49% powierzchni kadru. Zatem z aparatu 50d (15Mpix) zostaje efektywnie 7,35Mpix. A to pozwoli zrobić odbitkę o rozmiarze 19,2cm na 28,8 cm (przy założeniu rozdzielczości 300dpi) - tzn w labie (o ile nie przeskalują) na papierze 20x30 dostaniemy ładną, okolo 5mm rameczkę
akwacyklista - Nie 10 Sty, 2010
Dobrze, że poprawiłeś pierwotne wyniki, bo już chciałem ostrzej interweniować.
Jeśli nie stosować „cropa”, lecz obliczyć przekątną klatki z realnego formatu matrycy Canona EOS-a 50D (przy założeniu, że podawane przez producenta dane — to wymiary wykorzystanego pola obrazowego, a nie — pola mieszczącego „efektywne piksele” lub pola obejmującego wszystkie piksele czujnika), prostokąt o wymiarach 22,3 mm na 14,9 mm ma przekątną około 26,82 mm. Gdy obiektyw nastawiono na nieskończoność (odległość płaszczyzny głównej obrazowej od powierzchni matrycy jest równa ogniskowej), daje to następujące kąty widzenia przekątnej kadru: • 200 mm — 7° 40′, czyli około 7,67° • 280 mm — 5° 29′, czyli około 5,48° • 400 mm — 3° 50′, czyli około 3,83° Z grubsza zgadza się to z Twoimi wyliczeniami. Z cieńsza — troszeńkę mniej. Jeśli nastawianie ostrości polega na odsuwaniu całego układu optycznego od pola obrazowego, kąt widzenia przekątnej kadru zmniejsza się nieco. Gdy odległość płaszczyzny, na którą nastawiono ostrość, od płaszczyzny głównej przedmiotowej (przy założeniu, że wspomniane płaszyzny są równoległe do siebie, a oś optyczna obiektywu jest do nich prostopadła) wynosi 4 m, kąty widzenia przekątnej stają się następujące: • 200 mm — 7° 17′, czyli około 7,28° • 280 mm — 5° 13′, czyli około 5,22° • 400 mm — 3° 27′, czyli około 3,45°
Co znajduje się „4m przed naszym motywem”? Płaszczyzna główna przedmiotowa obiektywu czy płaszczyzna rejestrowanego obrazu? Aby obliczyć kąty widzenia w drugim przypadku, trzeba znać wielkość tzw. martwej strefy (odległość pomiędzy płaszczyzną główną przedmiotową a płaszczyzną główną obrazową) każdego z układów optycznych albo pominąć ją, co w przypadku odległości rzędu dzisięciokrotności ogniskowej może prowadzić do nieścisłości. Nie koniec na tym: Tradycyjnego nastawiania ostrości (poprzez odsuwanie całego układu optycznego) w dzisiejszych zoomach praktycznie nie stosuje się. Układy IF i RF powodują zarówno zmianę odległości przedmiotowej, jak i — ogniskowej. Proporcje pomiędzy tymi zmianami bywają różne, ale w okolicach najmniejszej nastawialnej odległości skrócenie realnej ogniskowej sięga kilkudziesięciu procent. Np. w portalu SLRgear.com w teście nowego obiektywu AF-S NIKKOR 70-200mm f/2,8G ED VR II podano, że po nastawieniu odległości ostrzenia 140 cm (od płaszyzny rejestrowanego obrazu, jak rozumiem) nominalna ogniskowa 200 mm maleje …do 128 mm (rozdział The Close-Focusing Focal Length Controversy w zakładce SLRgear review): http://www.slrgear.com/re...uct/1280/cat/13 Z tych wszystkich względów przyjąłem odległość fotografowania 20 m, dzięki czemu obliczenie pozostawionej po obcięciu powierzchni w sposób bardzo uproszczony (280² ∕ 400² = 0,49) miało sens (zwłaszcza że fotografowanie lwów z odległości 4 m bywa niebezpieczne, a nie każda fotografka bywa treserem dzikich bestii, co zresztą z cytatu pod postem mym pośrednio wynika). Mój wynik nie różni się od Twojego (rezultat 0,49 zaokrągliłem do jednego miejsca po przecinku, ale dodałem magiczny wyraz „około”). Warto wszakże pamiętać, iż Twoje „dokładne” liczenie opiera się na niezbyt ścisłych założeniach.
Nie znoszę rameczek. Zawsze je obrzynałem bezlitośnie. hijax_pl - Pon 11 Sty, 2010
Poprawiłem - bo zaraz po wstawieniu zauważyłem, że miałem przekątną dla nikonowego DX policzoną, błąd kopiowania komórki w excelu
Nie korzystałem z cropa ale z danych rozmiaru matrycy, czyli 22,2x14,8 - to dało mi przekątną 26,7
Jak użyjesz przekątnej którą podałem powyżej będzie się też zgadzać "z cieńsza"
Aby nie zagłębiać się za bardzo uznałem za wystarczające uproszczenie potraktowanie układu optycznego jako soczewki cienkiej. Może to błąd. Przy takim założeniu mogę dowolnie bawić się odległością. I nie ma znaczenia czy to będzie 4m, 20m, 50m czy teoretycznie nawet 5km - proporcje pola obrazowego dla obu tych obiektywów (280 vs 400mm) będą stałe i wynosiły 0,49 nina281 - Pon 11 Sty, 2010 B O Ż E D R O G I !!!!! zaraz wyrwę sobie wszystkie włosy z głowy Kto powiedział: "zwolnij mnie od męki wyboru"??!! Oszaleje od tych teoretycznych opcji! No dobrze. A gdybym kupiła 70-200 bez IS? Mówię oczywiscie o f/4.0. To znacząco obniża koszty i daje luz na zakup konwertera. Przyda mi się tam ta IS czy nie?? Czy TC można odpinać razem z obiektywem? Chodzi mi o to, że on się trzyma dobrze obiektywu i może być odkręcany od korpusu łącznie (TC i obiektyw połączone). Czy przy zmianie obiektywu musze wkręcać/wykręcać TC osobno i podpięty do niego obiektyw osobno?? Czemu wydając taką kasę nie można mieć tego, co się chce A chce przecież tak niewiele: obudowę i szczelność L i obiektywy nie pod APS-C. o 100-400 wiele osób pisało że nieszczelny. A ja bede tam w porze BARDZO SUCHEJ wiec boje sie zapiaszczenia. Jak dziś nie zamówie to stracę do siebie cały szcunek
PS B o g d a n gdzieś wcześniej pisał, że "teleskopowy" 100-400 wogóle nie jest uszczelniony, podobnie 70-200 bez IS" - ale w teście tego ostatniego piszą, że jednak jest pancerny: "Osoby przyzwyczajone do amatorskich obiektywów klasy 70-300 czy 100-300 mm przeżyją pewnego rodzaju szok patrząc po raz pierwszy na 70-200 mm f/4L. ...obiektyw jest stosunkowo potężny i bardzo długi jak na swoje skrajne 200 mm. ...To efekt specyficznej konstrukcji tego obiektywu, która nie zmienia swoich rozmiarów w trakcie zmiany ogniskowej. To pewnego rodzaju cena jaką płacimy za solidność. Właśnie niezniszczalna magnezowa obudowa, z której nic nie wysuwa się na zewnątrz, a przez to nie zasysa kurzu, pyłu czy wilgoci to duży atut L-ki " itd [ Dodano: Pon 11 Sty, 2010 17:55 ] Jeszcze jedno pytanie: czy coś takiego: http://www.ceneo.pl/;004+smanfrotto~~M243 może załatwić sprawę statywu (w sensie: czy użytkuje się to-to samodzielnie czy znowu trzeba dokupywać jakieś artefakty fotograficzne i zrobi się tysiąc pińset złotych znowu) oraz czy da stabilność i nie zgubie całej kamery zamonotowanej na tym czyms w trakcie jazdy po wertepach? Widzę, że potrzebna jest głowica, ale jaka głowica do takiego ustrojstwa? Może to by mi załatwiło sprawę statywu i wóczas mogłabym kupić 100-400... Czy ktoś może użytkował takie cudo? Z góry dzięki za wszelkie opinie... Nina dżony - Pon 11 Sty, 2010 siema siema ;d jak mowa o statywach to ja też mam dylemat. co najlepiej do makro Panowie? http://www.bugography.com/gear.html trzeba zjechać suwakiem w okolice 2/3 strony i widać jakieś dziwne wynalazki interesuje mnie ta podstawka pod lampę błyskową no i jaki najlepiej wybrać statyw do macro...
ophiuchus - Pon 11 Sty, 2010 nina281, a masz pewność, że w samochodzie będziesz miała dostęp do szyby? czy może jak sporo innych wycieczkowiczów będziesz wyglądać przez dziurę w dachu? Nawet jeśli 70-200 f4 nie jest uszczelniony to i tak mniej kurzu się do niego dostanie niż do 100-400 ze względu na sposób zmiany ogniskowej. Miałem 100-400 na pokazach lotniczych w tym roku, było bardzo sucho więc profilaktycznie obiektyw założyłem na korpus w mieszkaniu, a mimo to na zdjęciach znalazłem parę pyłków.
[ Dodano: Pon 11 Sty, 2010 18:14 ] TC myślę, możesz odpinać razem z obiektywem, nie powinno to mieć wpływu na całokształt zestawu bo przecież mocowanie jest takie samo jak w aparacie. No i rozważałaś może monopod? Tyle że z głowicą to pewnie będzie ok 800-1000 zł PS. Oczywiście w na pokazach w ubiegłym roku
nina281 - Pon 11 Sty, 2010 ophiuchus, pewność mam, jako że w toyocie landrowerze będę tylko ja, kierowca i moj facet (on się nie liczy:-)) w sensie nie będzie robił wtrętów ze chcę gdzieś wyglądać - ustąpią bo jest nakochańszy na świecie:-)) czy możesz słów parę dopisać o przydatności tej stabilizacji w 70-400 bo ona znacznie podraża a chciałam się zamknąć w 10 tys plus/minus. Do tego musze jeszcze kamere wybrać... Wpadlam na pomysł pożyczenia od siostry ciotecznej drugiego body do podpięcia 17-55! Jestem genialna. Ona ma 350D chyba. Pozdrawiam [ Dodano: Pon 11 Sty, 2010 18:41 ] cos takiego mi ostatecznie wyszło: Canon EF 100-400 mm f/4.5-5.6 IS USM 5500 zł waga 1380 Canon EF 24-105 mm f/4 L IS USM 3300 zł Canon EOS 50D body 3170 zł waga 730 g Cena 11.970 zł Waga: 2 .110 g. Canon EF 70-200 mm f/4.0 L USM 2250 zł waga 705 g Canon EF extender 1.4x2 1250 zł waga 184 g Canon EF 17-55 mm f/2.8 IS USM 3315 zł Canon EOS 50D body 3170 zł waga 730 g Cena 9985 zł Waga: 1.619 g Canon EF 70-200 mm f/4.0 L IS USM 4000 zł waga 760 g Canon EF extender 1.4x2 1250 zł waga 184 g Canon EF 17-55 mm f/2.8 IS USM 3315 zł Canon EOS 50D body 3170 zł waga 730 g Cena 11.735 zł Waga: 1.674 g. te ceny to oczywiscie istotne dla mnie bardziej... ophiuchus - Pon 11 Sty, 2010 nina281, stabilizacja w 100-400 jest i działa nie korzystałem wprawdzie z obiektywów, które są wyposażone w jej nowszą wersję, ale to co oferuje ta Lka póki co daje radę. I tak staram się nie przesadzać z czasami naświetlania i przy 100mm jest to ok 1/125sek i krócej a przy 400mm 1/500sek i krócej. Chyba, że planujesz panoramować... Udawało mi się uzyskiwać tak całkiem znośne obrazki przy ogniskowej 100 mm i czasie 1/40 sek.
nina281 - Pon 11 Sty, 2010 Hej, wiem, że jest i działa, tym bardziej w 70-200:-) i wiem, że lepiej ją mieć niż nie mieć, pytanie, jak często moge jej używać? Czy rzeczywiście warto za nią tyle dopłacić. Oczywiscie nie partząc tylko pod kątem tego wyjazdu, ale w ogóle użytkowania... Nina ophiuchus - Pon 11 Sty, 2010 Używać możesz wtedy kiedy masz na to ochotę Kwestia czy warto tyle za nią płacić jest dyskusyjna. Moim zdaniem niekoniecznie. Niestety ceny są jakie są. Gdybym miał forsę i do wyboru 70-200 ze stabilizacją lub bez, wybrałbym jednak wersję stabilizowaną. Ale nie tylko ze względu na to, są też na inne walory jak uszczelniona obudowa i ponoć jeszcze lepsze własności optyczne niż ma starszy brat. Ale nie da się ukryć, że i obiektywem bez stabilizacji da się zrobić świetne zdjęcia.
skasowany - Pon 11 Sty, 2010 nina281, podziwiam Cię za wytrwałość w pisaniu i wymyślaniu i chłopaków za cierpliwość, bo mi by się już nie chciało Ci odpisywać Tyle co Tobie chyba jeszcze nikomu nie doradzali Naprawdę wyjść jest kilka i nigdy nie będzie tak, że to będzie doskonałe, a to be. Każda opcja ma plusy i minusy. Lepiej się już decyduj, kupuj i poznawaj swój sprzęt i trenuj przed wyjazdem Naprawdę na lepsze Ci to wyjdzie...
nina281 - Pon 11 Sty, 2010 ophiuchus dziękuję za wyjaśnienia. Zdecyduję się na IS. Ruslan Twoje rady też biorę pod uwagę - widzisz, ja nawet kupując odkurzacz za 500 zł spedzilam 2 tygodnie w necie, taka już beznadziejna jestem, ale zdaję sobie sprawę z tej mojej beznadziejnej cechy i tym bardziej doceniam Waszą pomoc. Mam nadzieje, że choć troche zrewanzuje się po powrocie - realacją i zdjęciami. Pozdrawiam Was bardzo bardzo cieplo Nina hijax_pl - Pon 11 Sty, 2010 nina281, czekam na zdjęcia
B o g d a n - Pon 11 Sty, 2010
Taki wynalazek za sto złotych można sobie podarować. Podczas jazdy tego nie użyjesz bo będzie przenosił drgania auta, a na postoju już lepiej łokieć wystawić i oprzeć aparat.
[ Dodano: Pon 11 Sty, 2010 23:00 ]
Jeśli juz tak dokładnie liczysz, to 100-400L tyle waży bez pierścienia mocującego do statywu. Z pierścieniem ok. 190 gram więcej. Jeżeli bierzesz statyw, to będzie konieczny i raczej nie będziesz go ściągała z obiektywu. Do aparatu też musisz dodać wagę baterii (ok. 80g) i karty CF (drobiazg). akwacyklista - Pon 11 Sty, 2010 nino281, Twoje perypetie, związane z wyborem sprzętu, śledzę od czasu, gdy umieściłaś pierwsze posty w tej kwestii na fotoforum.gazeta.pl. Moim skromnym zdaniem kompletnie zakałapućkałaś się, zbyt szybko eliminując najbardziej sprawdzone opcje i dodając warunki w stylu niezbędności obiektywów pełnoklatkowych (kupowanie sprzętu na zapas jest świetną metodą na niepotrzebne wydawanie pieniędzy; zresztą chodzi raptem o jeden obiektyw). Na Twoim miejscu przemyślałbym następujący zestaw podstawowy: • Nikon D90, • AF-S DX NIKKOR 16-85 mm f/3,5-5,6G ED VR, • AF-S VR Zoom-Nikkor 70-300 mm f/4,5-5,6G IF-ED. Taki komplet kosztuje około 6000 zł. Ponieważ zostałoby Ci trochę pieniędzy z planowanej puli, rozważyłbym dodatkowo: • drugi korpus — albo D5000, albo D90 (żeby obiektywów nie zmieniać ze względu na kurz) • obudowę Ewa-Marine — chyba model U-AZ (jeśli kurz byłby aż tak straszny; zmniejszasz wygodę obsługi, ale kurzoszczelność powinnaś mieć absolutną, skoro skafander taki wytrzymuje zanurzenie do 20 m). Drugi korpus kosztowałby około 1900 zł (D5000) lub około 2500 zł (D90). Ewa Marine U-AZ — to wydatek rzędu 1000 zł. Moim zdaniem w kwestii słynnego kurzu przesadzasz trochę, Mój osobisty Syn zrobił sobie w 2007 r. rajd Chile — Argentyna — Peru — Boliwia — Chile. Nie była to żadna zorganizowana wycieczka. Wędrował sam, z plecakiem, poruszając się lokalnymi środkami transportu (głównie autobusami) i śpiąc w tanich schroniskach. Miał ze sobą sprzęt fotograficzny: • Nikon F90X, • AF Nikkor 20 mm f/2,8D, • AF Zoom-Nikkor 28-105 mm f/3,5-4,5D IF, • AF Zoom-Nikkor 70-300 mm f/4-5,6D ED. Nie sądzę, by argentyńska pustynia, mgły nad Machu Picchu czy 40-centymetrowa warstwa soli na dnie wyschniętego jeziora Salar de Uyuni były mniej szkodliwe dla sprzętu niż kurz na afrykańskiej sawannie. Pomimo to aparat i obiektywy Mateusza — chociaż mają już swoje lata (kupowane w 1999 i 2000 r.) — wyglądają tudzież funkcjonują tak, jak gdyby wczoraj przyniesiono je ze sklepu. Cała tajemnica polega na przestrzeganiu zasady, by sprzęt trzymać w torbie i wyjmować tylko na czas robienia zdjęcia. Jeśli trzeba, mogę uzasadnić — nawet dość szczegółowo — co przemawia za wyżej przedstawionym zestawem. Nie chce mi się wszakże wysilać, dopóki nie dowiem się, czy byłabyś skłonna rozważyć taką koncepcję. Usjwo - Wto 12 Sty, 2010
Chcesz cala miesieczna dyskusje wywalic do kosza i zaczac od nowa z N
akwacyklista - Wto 12 Sty, 2010
I co z tego, że dyskusja trwała tyle, skoro zaprowadziła na manowce (przynajmniej moim zdaniem)?. Czyżby wartość argumentacji zależała od czasu jej wyrażania? Zresztą ewentualny ciąg dalszy rozważań nie zależy ode mnie, lecz — od Założycielki wątku. leszek3 - Wto 12 Sty, 2010
Też tak uważam, te lepsze firmowe szkła do APS-C całkiem dobrze trzymają cenę, a naprawdę wątpię, byś kiedykolwiek przeszła na FF, jeśli masa ma dla ciebie takie znaczenie (szkła do FF też są cięższe, poza stałkami typu 28/2.8 czy 50/1.8). Skoro kolega pozwolił sobie na tak radykalną woltę, to ja jeszcze dodam, że w Canonie jest ostatnio świetny 15-85 usm IS (nie mylić z 17-85 usm IS).
Jeśli nie zdecydujesz się na zakup szkła 100-400is, to przewaga systemu Canona topnieje w oczach, a proponowany zestaw Nikona będzie tańszy i równie dobry w tych zastosowaniach, co kombinacje z Canonem (choć może mieć wolniejszy AF, to nie powinno to odegrać żadnej roli, dopóki nie przymierzysz się do ptaków w locie, a do tego masz trochę za słabe szkła). Nawiasem mówiąc ja właśnie rozważam, czy dałoby się kupić D90 + Tokina 12-24/4 + Nikkor 18-105vr + Nikkor 70-300vr za 5300zł (lekko używane) - tak widzę podstawowy bardzo uniwersalny i wielemogący zestaw do uzupełnienia o lampę, o 35/1.8 AF-S i jakieś makro, np. Tamron 90/2.8 mający także robić za bezlitosną portretówkę. I to mi przypomina, że ty rzeczywiście musisz jak najszybciej coś kupić i zacząć dużo używać, bo musisz się zaprzyjaźnić ze sprzętem! skasowany - Wto 12 Sty, 2010
Nie szkoda czasu?
Zestaw imo zaproponowałeś rozsądny, ale ilu doradzających, tyle zestawów... Z doświadczenia na forum (przynajmniej tym) widać, że najpierw jest kupa szumu, a potem zakupiony sprzęt i tak nie jest tym, o którym była mowa, bo akurat czegoś nie ma sklepie, sprzedawca wcisnął 'coś' itd. itp. nina281 - Wto 12 Sty, 2010 Ruslan: Ty mnie chyba jednak nie lubisz
Ujswo: To-to samo pomyślalam
Akwacyklista: Jestem pod wrażeniem, że ze mną tyle wytrzymałeś - ja ze sobą nie bardzo już daję radę... Cóż ja CI moge powiedzieć? Nie byłabym sobą, gdybym powiedziała, że NIE ROZWAŻĘ Twojej opcji, ale mamy na to... dzisiejszy dzień oraz - nie wiem, czy moderatorzy tego forum zgodzą się na dalsze użyczanie nam tu miejsca w tym temacie
Jeśli nie, podam Ci (i wszystkim innym tu obecnym, hehe ) mój adres prywatny:
nina281@poczta.onet.pl Pozdrawiam Nina B o g d a n - Wto 12 Sty, 2010
Gdy do klatki filmu jakimś cudem wlazł paproch (korpus trzeba było otwierać na zmianę filmu), to widziałeś go tylko na jednym ujęciu. Winder przesuwając film ustawił kolejną, czyściutką błonę i dalej było git.
W lustrzankach cyfrowych, gdy na matrycy przyklei się paproch, a system czyszczenia go nie strąci, to będziesz go oglądał na wszystkich ujęciach z wyprawy. 
komor - Wto 12 Sty, 2010
Bez problemu. Mocowanie ma z jednej strony identyczne jak bagnet w aparacie, z drugiej strony identyczne jak bagnet w obiektywie. Czyli trzyma się tak samo dobrze jak sam obiektyw na korpusie. Co do rozpoczynania całej dyskusji od początku z Nikonem to nie wiem. 50D jest tam jakoś bardziej pancerny i uszczelniony, a obiektyw 70-200/4L (obojętnie czy z IS czy bez) nie ma żadnych wysuwających się elementów i przez to też jest bardzo szczelny, nawet jak Canon nie kategoryzuje go jako uszczelnionego. Z kolei 100-400L jest po prostu dobrze wykonany i także na tyle pancerny, że jakoś daje radę pomimo bycia pompką. dr11 - Wto 12 Sty, 2010 Heh, a tu nadal dyskusja o tym, coby ktoby gdyby kiedyś gdzieś Uwielbiam Was
skasowany - Wto 12 Sty, 2010
Na podstawie czego tak wnioskujesz???
Ja tam już czekam na zdjęcia, przecież robione po takiej dawce wiedzy i takim sprzętem jaki planujesz kupić nie mogą nie być wypasione ...
nina281 - Wto 12 Sty, 2010 Ruslan: Złośliwiec
Dobrze wiesz, że dobrze być nie może, no, pewnie będą fajne ujęcia i powiem Ci, że umieszczenie czegokolwiek tutaj będzie mnie kosztować sporo odwagi
dr11: Miło, że wpadłeś posłuchać moich wynurzeń
akwacyklista: Przeczytałam test tego nikkora 70-300 - ale jest ro raczej klasa C 70-300 niż 70-200. No nic, jadę dalej. Pozdrawiam [ Dodano: Wto 12 Sty, 2010 16:48 ] Słuchajcie, my tu pitu-pitu, a ja wbiłam w ceneo 70-200 IS USM i co widzę? cenę 600 zł niższą niż wczoraj! Zobaczcie: http://www.ceneo.pl/373451 sklep FotoMil Co o tym sądzicie, ktoś kupował w tym sklepie? Pozdrawiam [ Dodano: Wto 12 Sty, 2010 17:14 ] Na stronie "cyfrowe.pl" znalazłam taką oto informacje: "(C 17-55 IS USM) współpracuje z wyłącznie lustrzankami cyfrowymi z matrycą APS-C (Canon EOS 300D, 350D, 400D, 20D, 30D, 40D). Pole widzenia z lustrzanką APS-C wynosi od 77.3 do 27.8 stopnia, natomiast zakres ogniskowych to 27.2 - 88 mm (ekwiwalent dla małego obrazka). A gdzie 50d??? Ilona - Wto 12 Sty, 2010
Sądzę, że trzeba zadzwonić spytać o faktyczną dostępność.
Prawdopodobnie w czasie pisania tej informacji był ... w planach produkcyjnych? komor - Wto 12 Sty, 2010 nina281, liczy się, że to obiektyw EF-S, czyli na matrycę APS-C, a opis pochodzi z czasów kiedy nie było ani 50D ani 7D, bo obydwu modeli nie ma wymienionych w tym tekście. Nie przejmuj się. Co do Ceneo to ja nigdy nie zaglądam na takie strony, żeby się nie denerwować. Idź do sprawdzonego sklepu, zresztą miałaś zdaje się zakupy robić w Londynie? Chociaż nie wiem czy to jest taniej. Jakie sklepy polecają ludzie? Poczytaj w dziale Sklepy i promocje.
komor - Wto 12 Sty, 2010 W wątku Co zamiast KITA do Canona Bogdan napisał:
Właśnie to zrobiłem i chyba nawet nie zrobił się bałagan. Posty przeniesione z wątku Co zamiast KITA do Canona są z okolic 7 stycznia. nina281, na przyszły raz proszę nie robić cross-postingu, czyli pytania o to samo w kilku wątkach. Robi się tylko bałagan. akwacyklista - Sro 13 Sty, 2010
Bez przesady. Przeczytanie tego wątku w całości — nawet po ostatnich uzupełnieniach (obecnie 109 postów łącznie) — zajmuje pewnie nie więcej niż godzinę. Wspomniany przeze mnie wątek na innym forum zawiera 34 wpisy. Jeśli podzielić to przez prawie dwa miesiące, wychodzi po kilka minut uwagi co parę dni. Być może czas zacząłem tracić, gdy zabrałem się za doradzanie…
Dzięki.
Niestety. Co gorsza, większość doradzających przedkłada testową jakość nad realną użyteczność. Trochę niczym chłopcy z podstawówki, oglądający samochody na ulicy: Ten wóz był lepszy, który miał więcej km/h na liczniku.
W tym przypadku wydawało mi się, że Założycielka wątku — właśnie dlatego, iż tak długo drąży temat — chce rzeczywiście rozważyć wszystkie za i przeciw. Niestety, z dwóch skrajności na początku (albo zoom 80-400 mm jednej firmy, albo — 18-200 mm drugiej) wpadła w przesadę na punkcie jakości (dość wyjątkowy, świetny optycznie zoom 70-200 mm f/4, który ma ten feler, że prawdopodobnie okaże się przykrótki). Natomiast zakres 70-300 mm — zapewne najodpowiedniejszy do realizacji konkretnego zadania (połączenie poręczności z dość dużym zasięgiem tele) — był rozważany mało wnikliwie. [ Dodano: Sro 13 Sty, 2010 10:15 ]
Wiem coś na ten temat. Sam wybrałem F90X i kupiłem Mateuszowi na 18. urodziny. Co więcej, przerobiłem wcześniej lekcję pt. „Dlaczego F90X jest użyteczniejszy niż F100?”. A była to lekcja dość gruntowna, gdyż jestem autorem oficjalnych (jeszcze dla firmy „Camera”, która w latach 90. ub. w. reprezentowała Nikona na polskim rynku) przekładów na polski podręczników obsługi obu wymienionych aparatów.
Bardzo optymistyczne założenie. Po pierwsze: Paproch, który byłeś łaskaw umiejscowić akurat na klatce, nie musiał wcale przesunąć się wraz z filmem. Mógł chociażby zaczepić się na skraju ramki formatowej, gdyż błona mieściła się w wąskiej szczelinie pomiędzy płytką dociskającą a prowadnicami. W tym miejscu niewiele szkodził, bo był na brzegu kadru, ale rysował niekiedy emulsję. Podobne szkody mógł spowodować rzeczony śmieć podczas zwijania filmu do kasetki. Po drugie: Paprochy, piasek, kurz i inne świństwa mogły trafić na wspomnianą płytkę dociskową, wbić się w aksamitną taśmę u wylotu kasetki (to najczęściej powodowało tzw. druty telegraficzne) lub swobodnie hulać po wnętrzu korpusu. Po trzecie: Wymiennych obiektywów nie wymyślono dopiero z nastaniem lustrzanek cyfrowych, lecz trochę wcześniej. Jeśli wskutek takiej wymiany — przeprowadzanej przecież, gdy migawka pozostaje zamknięta — paprochy docierają czasem do matrycy, z równym powodzeniem mogły dotrzeć do błony. W konstrukcji i działaniu migawek szczelinowych prawie nic (poza migawkami elektroniczno-mechanicznymi w niektórych modelach Nikona) nie zmieniło się od dawna. W latach 80. ub. w. miewałem zresztą kłopoty z porysowanymi błonami. Nie były to rysy głębokie i na małych odbitkach prawie nie było ich widać. Ale ja wtedy wysyłałem sporo zdjęć na konkursy, więc robiłem dużo powiększeń 30 na 40 cm i większych. Każda taka fotografia wymagała przynajmniej kilkunastu minut plamkowania. Sytuacja poprawiła się trochę, gdy sprawiłem sobie dobrą japońską gruszkę (z zaworkiem z tyłu, żeby nie zasysała kurzu i ponownie go nie wdmuchiwała), którą stosowałem przy każdej zmianie filmu lub obiektywu (chyba że bardzo się śpieszyłem, bo temat uciekał). Dalsza poprawa nastąpiła w latach 90. Nie wiem, czy była to zasługa odporniejszych emulsji, lepszych kasetek czy komór mieszających w powiększalnikach do koloru (zamiast kondensorów w moim opemusie i magnifaksie). Niemniej problem nie zniknął zupełnie, czego najlepszym dowodem jest oprogramowanie ICE w skanerach Coolscan, Minolta Dimage i innych. Po czwarte i najważniejsze: Nie udowadniałem bynajmniej, że Mateusz przywiózł z Ameryki Południowej filmy bez skaz (aczkolwiek z większością z nich ICE poradziło sobie). Napisałem:
Jak widać, chodziło mi o to, że za pomocą sensownego użytkowania można zminimalizować wpływy kurzu, piasku, soli i wilgoci na stan sprzętu.
Czyżby przestano produkować programy graficzne, wyposażone w narzędzia w rodzaju Healing Brush? [ Dodano: Sro 13 Sty, 2010 10:31 ]
To prawda. Dlatego zaproponowałem drugi korpus oraz skafander Ewa-Marine. Trzeba wyjątkowego pecha, by — pomimo takich zabezpieczeń — wszystko padło w trakcie wycieczki. Natomiast jeden aparat — nawet „tam jakoś bardziej pancerny i uszczelniony” — nawalić zawsze może. Nie sądzę, by wspomniany wcześniej Nikon F90X był lepiej uszczelniony niż D90. Pomimo to w latach 90. ub. w. właśnie F90, F90X, N90 i N90s (dwa ostatnie — to wersje na rynek amerykański) były ulubionymi aparatami wielu fotografów z „National Geographic”. Modele te uwielbiał ponoć Steve McCurry — autor bodaj najbardziej znanej fotografii „NG” (aczkolwiek to zdjęcie powstało w 1984 r., więc musiało być robione innym modelem Nikona — zapewne FM2, FE2 lub FA, może F3).
Szkoda tylko, że wydaje się przykrótki na safari.
Założycielka wątku expressis verbis stwierdziła, że ten obiektyw jest dla Niej za ciężki. Zapewne z czasem przyzwyczaiłaby się do niego, ale nie stanie się to w ciągu miesiąca. Robienie zdjęć sprzętem, z którym trzeba walczyć, raczej powodzenia nie wróży. === Niestety, coraz bardziej odnoszę wrażenie roztrząsania w tej dyskusji problemu, jaki sprzęt kupić, żeby się nie zniszczył. A mnie — naiwnemu — wydawało się, iż chodzi o wyposażenie, które da największe szanse na zrobienie fajnych zdjęć. mavierk - Sro 13 Sty, 2010 No dobra, to kupiłaś 100-400 czy 70-200L? Strasznie mnie to ciekawi (bo sam za 12k złożyłbym zupeeełnie inny zestaw )
akwacyklista - Sro 13 Sty, 2010
Ja ze sobą samym — też nie. Z innymi — zwłaszcza korespondencyjnie — radzę sobie chyba ciut lepiej.
Nigdzie nie twierdziłem, że AF-S VR Zoom-Nikkor 70-300 mm f/4,5-5,6G IF-ED dorównuje optycznie i mechanicznie Canonowi EF 70-200mm f/4L IS USM. Sama wszakże zastanawiałaś się — i słusznie, moim zdaniem — nad zestawem:
Dopiero później dałaś się przekonać do EF 70-200mm f/4L IS USM z Extenderem EF 1,4X II, niemniej — ze względów finansowych — bez konwertera, co zresztą nie jest w pełni jasne, bo raz uwzględniasz ten element, a raz rezygnujesz zeń. Przestraszyłaś się ponadto ewentualnych kłopotów z autofokusem w Canonie EF 70-300mm f/4-5,6 IS USM. Dlatego podpowiedziałem porównywalny do tego ostatniego obiektyw, który nie wykazuje rzeczonej wady, choć wymagało to zmiany systemu na Nikona. Wydawało mi się wszakże, iż taka ponowna migracja ułatwi Ci przesiadkę, gdyż dotychczas posługiwałaś się Coolpiksem 8700. Jego obsługa jest pod wieloma względami podobna do obsługi lustrzanek Nikona (np. zmiana najważniejszych parametrów metodą „przycisk + pokrętło pod kciukiem” zamiast „przycisk, potem jedno z dwóch pokręteł, wreszcie zatwierdzenie zmiany spustem” w Canonie 50D i podobnych modelach). Canon EF 70-200mm f/4L IS USM jest rzeczywiście świetnym optycznie i mechanicznie obiektywem, który nie ma obecnie odpowiedników w innych systemach. Jednak 200 mm i mała matryca (kąt widzenia, dawany przez 320 mm w małym obrazku) mogą na safari okazać się za krótkie. Bez 400 mm (odpowiednik 640 mm) nie zrobisz — jak przypuszczam — kilku procent zdjęć lub będziesz zmuszona skadrować je zbyt szeroko. Bez 200 mm udział owych zbyt szerokich kadrów wzrośnie zapewne do kilkunastu lub kilkudziesięciu procent. Konwerter EF 1,4X II wcale nie rozwiązuje problemu. Chociaż z EF 70-200mm f/4L IS USM współpracuje bardzo dobrze (jak na przedłużacz), trudno nie zauważyć, iż po nastawieniu 200 mm (wynikowa ogniskowa 280 mm, tyle co 448 mm w małym obrazku) definicja obrazu dawanego przez taki układ niewiele przewyższa efekty skorzystania z 300 mm w Canonie EF 70-300mm f/4-5,6 IS USM tudzież w AF-S VR Zoom-Nikkorze 70-300 mm f/4,5-5,6G IF-ED. W teście w tym portalu nie podano, jak zachowuje się konwerter, gdy ogniskowa wyniesie np. 140 mm (wynikowa: 196 mm). Mam podejrzenie graniczące z pewnością, że wtedy optyczna jakość okaże się słabsza od rezultatów nastawienia 200 mm w którymkolwiek ze wspomnianych dwóch zoomów 70-300 mm. Zamierzasz zdejmować konwerter, gdy sytuacja wymagać będzie skrócenia ogniskowej wynikowej zestawu do 200 mm lub mniejszej wielkości? Jak widać, praktyczny wybór nie sprowadza się do opcji świetny obiektyw kontra średnie obiektywy (aczkolwiek najlepsze na rynku w swojej klasie). W praktyce opcje są trzy: 1) świetna jakość, za mały zasięg; 2) średnia lub przeciętna jakość, wystarczający zasięg; 3) średnia jakość, wystarczający zasięg. Osobiście wolę jeść zupę pogiętą aluminiową łyżką ze stołówki przyzakładowej aniżeli srebrnym widelcem i nożem z rodowej zastawy. W moim odczuciu najpierw należy znaleźć odpowiednie narzędzie(-a), a dopiero wtedy, gdy okaże się, że jest kilka do wyboru — zadbać o możliwie najlepszą jakość. Tymczasem Ty dałaś się zwieść odwrotnej procedurze.
Czy na pewno we właściwym kierunku?
Ja również.
leszek3 - Sro 13 Sty, 2010
No ale przecież sprzęt zniszczony nie zrobi żadnego zdjęcia, a tym bardziej fajnego? Doradzający jest w o tyle trudnej sytuacji, że jeśli 70-300 padnie na wyjeździe (na co ma MAŁĄ lub bardzo małą szansę, ale niemniej większą niż 70-200/4 czy 100-400), to nie będzie miał zdjęć wcale. Mam wrażenie, że rozważamy rozwiązania optycznie zadowalające? Trudno oczywiście brać backup dla telezooma ze względu na rozmiary... A partner Niny nie ma/nie bierze żadnego sprzętu? PS: Biorąc pod uwagę koszt samego wyjazdu doradzałbym raczej zwiększanie niż zmniejszanie budżetu na sprzęt, bo to w sumie nie gra takiej roli, a z perspektywy czasu stanie się źródłem większej satysfakcji. Swego czasu miałem taki dylemat i za mało zaszalałem, czego skutki widać na zdjęciach do dziś. Koszt wzrósłby o 2000, satysfakcja - jak to kurczę zmierzyć? - ? nina281 - Sro 13 Sty, 2010 Ilona: dziękuję za odpowiedź:-) Komor: co do zaleceń moderatora, dostosuje się (usiłowałam tylko przesunąć wątek na górę, nie udało się) i również dzięki za wyjaśnienia (nie tylko w tym wątku) leszek3: masz rację, dlatego - odpowiadam od razu akwacykliście - zwiększyłam budżet o telekonwerter. Zakup posiłkuję kredytem, oprócz sprzętu do zdjęć, muszę jeszcze kupić kamerę (dla mojego ukochanego ).
akwacyklisto: podam Ci dwa powody, dla których skłaniam się ku opcji canona: 1) nie muszę kupować drugiego body - pożyczę (sądzę, że mój facet popukałby się w czółko gdybym mu powiedziała że chcę kupić DWA APARATY - ja, totalny amator. Ledwo przełknął dwa obiektywy, jego zdaniem powinnam kupić coś w stylu 18-200 i git) - i ja też tak sądzę, że na kupowanie dwóch body w tym momencie nie jestem gotowa. 2) sądzę, że 70-200 będzie bardziej uniwersalne niż 100-400 - dla tej drugiej opcji nie umiem znaleźć innego zastosowania jak safarii, a na nie nie jezdzę (niestety...) co roku. Myślę sobie taK; w Afryce będzie jasno, nawet pewnie czasami za jasno. Dlatego - jak sądzę - 70-200 + TC sprawdzi się się świetnie. DŁuższe ujęcia da mi tylko 100-400, którego nie kupię z uwagi na gabaryty. W Polsce, Islandi, itd, czyli w gorszych warunkach oświetleniowych, będę miała 70-200 z dobrym stałym światłem (no, nie jest to f 2.8 - ten TEŻ jest dla mnie za ciężki). Podoba mi się ten obietyw nikorra 70-300, ale już mniej ten drugi polecany przez Ciebie (przepraszam, nie pamietam dokładnie zasięgu). Dalej. Moje uzytkowanie aparatu na wyjazdach plega na tym, że mam go cały czas na szyi. Nie chowam go - mam go zawieszonego przez całe 8-12godzin łażenia/zwiedzania. Wiec nie będę go W TEN SPOSÓB chronić. Muszę to wziąć pod uwagę. "Jadę dalej" - chodziło mi o to, że idę czytać kolejne testy sprzętu przez Ciebie polecanego:-) czego rozumiem, nie pochwalasz:-) Akwacyklisto, masz dużo racji w tym co piszesz. Dlatego ciągle jestem w kropce, choć jednak bardziej skłaniam sie do tego, co sobie założyłam. Wiem, że może być za krótko, boleję nad tym. Problem w tym, że 1) nigdy nie byłam na safarii i nie wiem, jak MOCNO będzie za krotko, a opinie ludzi, nawet w tym wątku, są bardzo różne (niektórzy twierdzili, że mając do wyboru 100-400 i 70-200, wzięliby ten drugi, i to bez argumentu wagi na pokładzie. 2) Nigdy nie stosowałam żadnego z tych obiektywów. Trudno mi oceniać ich jakość, ich osiągi i to wystarczą czy nie. Mavierk: jaki byś kupił:-) [ Dodano: Sro 13 Sty, 2010 11:51 ] Ilona, miałaś rację - szkło jest niedostępne w tym sklepie. Pozdrawiam Sunders - Sro 13 Sty, 2010
Też sprawdzałem. Jest, ale za 3999pln
komor - Sro 13 Sty, 2010
Nie da się ukryć, że jest dużo racji w tym co piszesz. Dlatego też ludzie używają tych swoich nie-tak-profesjonalnych Nikonów czy Canonów na mrozie, pomimo, że instrukcja pisze o temperaturach 0° i powyżej. Nie dajmy się zwariować. Z drugiej strony rozumiem Ninę, która trzęsie się zarówno nad wydatkami jak i nad sprzętem. Sam nie wiem jak bym wariował, gdyby w życiu trafiła mi się szansa na wyjazd na inny kontynent i musiał zadecydować o nieznanym sobie sprzęcie, wyposażeniu itd. Na razie mi to nie grozi, stety, niestety…
No raczej na ramieniu to będzie, moim zdaniem. Łatwiej, bezpieczniej. Choć to może być kwestia preferencji. No i są też takie wynalazki: http://www.sun-sniper.com...un_sniper_steel które zresztą można skonstruować też samodzielnie. mavierk - Sro 13 Sty, 2010
do krajobrazu na safari kupiłbym 200/2.8 albo raczej 135/2 z TC a jako zoom użytkowy... 15-85IS a puszkę... taką z ISO 50, żeby można było F2.8 używać
Chyba, że nie aps-c, wtedy tego... jak mu tam 28-135IS? 135/2 może być do zwierzyny za krótki, ale ponoć z TC nieźle się dogaduje, więc można z tego szkła mieć 135/2 i ~200/2.8
A na co dzień - 135/2 będzie świetną portretówką a 15-85IS będzie świetnym szkłem na spacery. Ale zasadniczo 70-200/4 też robi robotę
dr11 - Sro 13 Sty, 2010 Nie ma jak naszykować się z 200mm na safari
Do tego jeszcze jakaś kocia karma się przyda
No, chyba, że to takie safari u Masaja za płotem
Poczytajcie opinie ludzi, którzy tam byli pls. Nawet linki dawałem
nina281 - Sro 13 Sty, 2010 dr11: wszystko przeczytalam w polskim i języku inglisz też! Wiem, że to z czym jadę (-200 + TC) to mimum tego, co moge wziąc (nawet patrząc na statystyki zdjęć - poł na pół 70-200/300 i 100-400/500 + oczywsicie szerokie kąty). Wszyscy zwlaszcza w inglisz polecali 100-400 ale ja nie czuję, że dobrze bym sie z nim dogadywala
mavierk: o 15-85 też myślalam, ale przekonało mnie lepsze światło 17-55
Sunders: mnie napisali krótko, że jest niedostepne a pytalam także o takie rzeczy czy sprzedają towar fabrycznie nowy i czy dają gwarancje Canon Polska
komor: dzięki... tak wlasnie jest, jak piszesz. I to mi przypomina, że jednak o czymś zapomniałam - ważnym - o lampie błyskowej! Mam gotowe zamówienie, wkleję (niektórzy pytali, na co się zdecydowalam, więc choćby po to, aby temu zadośćuczynić, ale poza tym - może ktoś wyłapie, że o czymś ważnym zapomniałam) - ale najpierw dobiorę lampę. hijax_pl - Sro 13 Sty, 2010 dr11, zaczynasz i kończysz tą dyskusję... Ja dziś rano chciałem zaproponować wrócić do początku wątku i wypowiedzi Twojej, później sunders. nina281, jaki kupisz sprzęt taki będziesz miała. Przydatny teraz, później , nieważne. Ale weź ze sobą nikonika małego - jego ogniskowa Ci się przyda
mavierk - Sro 13 Sty, 2010 dr11, nie wszyscy jadą focić kleszcze na zadach bawołów
No chyba, że masz pomysł jak zmieścić 300/2.8 w budżecie 13000zł z puszką i czymś szerszym. A... no i jeśli masz pomysł jak to utrzymać bez wzrostu masy mięśniowej :] Zarówno 200/2.8L jak i 135/2L to szkła relatywnie małe, przez co wygodne. Chyba, że masz na myśli 300/4IS L... bardzo podoba mi się to szkło, ale wolałbym coś szerszego Zwłaszcza, że potem ludzie wracają do domu i... chcieliby nimi porobić coś innego od zwierzyny o 4 rano
dr11 - Czw 14 Sty, 2010 hijax_pl, wszystko kiedys sie zaczyna i konczy Nawet mm w zoomach
Dyskusja zaczyna sie krecic w dziwnych obszarach, bo: 400mm? Nie, 300 tez jest blisko 400. To moze 200... Ok, 135 wystarczy (A w zasadzie to dlaczego nie Sony HX1? ).
mavierk, 300/4 (opcjonalnie +TC 1.4) jest nieglupim pomyslem ale... Stalki sa wedlug mnie idealne dla osob, ktore jada z nastawieniem na fotografie. Przede wszystkim na fotografie. Kosztem wagi, czasu, wygody itd. Moga spbie pozwolic na to, zeby poczekac az w skomponowany kadr wejdzie zwierzyna, a nie jak skomponowac zdjecie jak sie zwierzyna nadarzy. Zoom w tym wypadku wydaje sie mi bardziej uniwersalny.
Jesli nie 100-400 to moze 70-200 + TC 1.4, 70-300 IS. Uzywalem tego ostatniego, jedyne co mi przeszkadzalo to to, ze trzeba domknac do f/7.1 na 300mm zeby miec najlepsza ostrosc. Przymkniecie na sawannie nie stwarza wiekszych problemow. AF byl znosny o ile nie byl w servo. Pisze o Canonie bo na Nikonach nie znam sie, ale wczesniej w postach tez byla propozycja. Trudno mi juz cokolwiek wymyslac w tej materii Nina281, moze popros faceta, zeby zamiast trzymac w reku na wycieczce butelke Tuskera, pomoglby nosic cos, co dla Ciebe jest za ciezkie (moja 50kg Dziewczyna nie miala problemow z operowaniem 40D, 5D+100-400 ).
Edit: Link z paroma fotkami wraz z parametrami ich wykonania, tak na szybko wyguglane http://www.letsgodigital....ari-photos.html
B o g d a n - Czw 14 Sty, 2010 Fotografowanie na safari - rozmowa z Maciejem Radomskim: http://www.fotopolis.pl/index.php?n=4093 Fragment, cytat: "Fotografowanie zwierząt to wyzwanie dla naszej optyki. Z jakich odległości fotografujemy zwierzęta i jakich obiektywów używa się najczęściej? W praktyce bywa to oczywiście bardzo różnie - dwa lata temu jeździliśmy np. za bardzo rzadkim w Masaii Marze nosorożcem czarnym przez całe popołudnie po to tylko, żeby oglądać go na zboczu przeciwległego wzgórza z odległości mniej więcej 2 km. Nawet zestawianie konwerterów nie umożliwiło sfotografowania niczego poza bardzo odległym punktem na tle traw. Z drugiej strony w Lake Nakuru spotkaliśmy te zwierzęta przy samej drodze i fotografowaliśmy je z odległości metra. Wbrew powszechnej opinii w Kenii można się doskonale obejść bez skrajnie długich ogniskowych choć oczywiście i dla takich znajdzie się zastosowanie. Często zwierzęta będą na tyle blisko, że obiektywy skrajnie szerokokątne mogą dać najciekawsze ujęcia. Z kolei dłuższe szkła mogą znaleźć zastosowanie przy fotografowaniu drobniejszych zwierząt, ptaków czy przy zbliżeniach fragmentów skóry. Musimy pamiętać, że możliwości manewru kadrem są dość ograniczone przez niemożność opuszczenia samochodu. Zatem dobrze zdają egzamin obiektywy o zmiennej ogniskowej. Ponadto użycie statywu w samochodzie jest bardzo problematyczne więc przydaje się funkcja stabilizacji obrazu. Jako podstawowy zestaw na safari polecałbym obiektyw o zakresie ogniskowych zbliżonym do 24-70mm oraz 80-400mm is/vr/os choć i oszczędny zestaw typu 28-105mm i 75-300mm także pozwoli osiągnąć dobre rezultaty." W/w zakresy to raczej dla pełnej klatki w stylu D700 więc na cropie 50D ...
dr11 - Czw 14 Sty, 2010 Czyli co? Dwa body. Bo zmieniac szkiel przeciez nie mozna - matryca sie pobrudzi
B o g d a n, zauwaz, ze autor artykulu byl na wyprawie typowo fotograficznej, mogli jezdzic cale dnie za kadrem itd. Nie wiemy jaki ma program autorka watku
hijax_pl - Czw 14 Sty, 2010 To jeszcze raz:
Equipment Recommendations Outfit for the heretofore casual photographer: - small-sensor digital SLR body, e.g., Canon 50D (point and shoot cameras are hopeless) - an image-stabilized zoom lens with an approximate range from 100 to 400mm, equivalent to 150-600mm on a full-frame camera, e.g., Canon EF 100-400mm f/4.5-5.6L IS USM, - a high-quality wide-to-tele zoom lens for general-purpose photography, cities, landscapes, etc., e.g., Canon EF-S 17-55 f/2.8 IS USM, - enough CF cards to store 300 photos per day, e.g., a big stack of 8 GB cards - extra battery - sensor cleaning kit if your SLR body does not include a dust removal feature nina281: przeczytaj sobie od deski do deski ten artykuł: http://photo.net/travel/africa/safari mavierk - Czw 14 Sty, 2010 czyli co? Jeden obiektyw 35-350L czy raczej 28-300L?
Napisałem, co bym sobie kupił, w końcu safari to tylko 2 tygodnie, reszte życia spędzi się w Polandii
dr11 - Czw 14 Sty, 2010 mavierk, te Lki co podałeś przecież są za ciężkie!
mavierk - Czw 14 Sty, 2010 no to wersje bez L
nina281 - Pią 15 Sty, 2010 Witajcie złożyłam to nieszczęsne zamówienie - cały tydzień później od deadlinu! 70-200 IS USM L 17-55 /2.8 IS USM TC x 1.4 d50 body lampa 430 EX II + aku energizera + ładowarka polar B+W slim MRC karty SD CF 8 GB i 16 GB Extreme III zapasowe akumulatory Hahnel Jak sądzicie, to wszystko, czy COŚ POMINĘŁAM? Dokupię jeszcze torbę na to wszystko i zestaw czyszczący (w jakimś atrykule przeczytalam, żeby nie szmatki a bibulki 1-razowe), kamere video i fotobank (wybrałam Digimate III Hi Speed SATA 500 GB. Kamere ciągle wybieram... Dziękuję Wam wszystkim za pomoc. Obiecuje za po powrocie zdam relacje dzieląć się praktycznymi wrażeniami i uwagami, no i może - zdjęciami:-) Pozdrawiam Was ciepło, a najcieplej Optycznych, bo chłopaki są super, testy są super i jeszcze doradzają
MIłego weekednu Nina [ Dodano: Pią 15 Sty, 2010 19:39 ] wlasnie zamówiłam kamerę i fotobank - to już wszystko:-) 18 tysięcy złotych polskich
[ Dodano: Pią 15 Sty, 2010 19:40 ] No raz jeszcze dodam: Panasonic HDC-SD200 - to ta kamera. Najkrócej ją wybierałam - cały kwadrans |
