Strix aluco - Sob 02 Sty, 2010 Temat postu: Docter 10x42 B/CF Szukam informacji na temat tej lornetki, chętnię zapoznam się z opiniami osób które używały lub używają tego soprzętu. Noszę się z zamiarem kupna czegos " na ptaki " i mogę przeznaczyć ok 3.5 tys zł. Proszę o wszelkie uwagi dotyczące wad i zalet tej lornetki. Moja wiedza na temat tego modelu zawiera się w tym co wyczytałem w teście optycznych. Za góry dziękuję 
macs - Sob 02 Sty, 2010 Jest trochę tutaj: http://www.holgermerlitz.de/dialyt10x40.html Poszukaj na BirdForum na pewno znajdziesz więcej. Pozdrawiam noworocznie artur25 - Sob 02 Sty, 2010 Anglojęzyczny test lornetki to też jakaś pomoc, ale przede wszystkim zapoznaj się z pełnym testem na optycznych. 3,5 tys.zł to dużo pieniędzy za które można kupić zagranicą Zeissa FL lub Swarovskiego SLC a to najlepsze lornetki w tej kategorii. Choćby taka: http://cgi.ebay.co.uk/BRA...=item414bdfb31b lub http://cgi.ebay.co.uk/Swa...=item19b8d8c94a RB - Sob 02 Sty, 2010
najlepsze wg. sumy punktów jednego testu... tiaaa... Ale kupic Cajsa Victory 10x42 FL nowego za 3500 złotych polskich? W jakim kraju? Kupuje bez zastanowienia! Co zaś do Swarka SLC, to faktycznie porządna lornetka, tyle, że odległość ostrzenia 4m (tyle się skwarek chwali w specyfikacji) to dla zastosowań przyrodniczych dośc cieniutko... i to może być powaznym kłopotem bo motylki a nawet ptaki blisko w zaroślach będzie trudno upolować. Jeśli zeissa victory FL za 3.5 kPLN kupiłbym w ciemno, to swarovski SLC wcale żadną aż tak wielką mecyją w moim rozumieniu nie jest... Bardzo dobra lornetka, ale radziłbym porównać osobiście (a nie z testów!), bo i Docter swoje zalety (i wady) ma. Jeśli ktoś nosi szkła korekcyjne to zwracam uwagę, że i SLC i Docter mają dośc mały odstep źrenicy 14 mm co przyczyni sie do (niemałego!) ograniczenia pola widzenia w wypadku obserwacji przez okulary! Dla mnie okularnika lornetki z takim odstępem juz nie istnieja (bo mam taką z 22 mm  i jest różnica)...
artur25 - Sob 02 Sty, 2010 Mistrzu znowu zaczynasz, wiem że Ty wszystkie rozumy po zjadałeś. Swojego Zeissa FL kupiłem w Niemczech za 800euro na ebayu (lornetka nowa od oficjalnego przedstawiciela). Po prostu mając do wydania ok.3500zł warto pilnować aukcje w Niemczech, UK. Swarovski SLC i Zeiss FL to najbardziej cenione na świecie lornetki w swojej klasie i nie zmieni tego nawet taki mądrala jak TY. Bez odbioru RB - Sob 02 Sty, 2010 arturze, jakieś kompleksy? coś Ci złego zrobiłem, czy zupka była za słona? a jak już tak po zjadałem owe rozumy to po madralowatemu zwrócę w swej bezinteresownej złośliwości uwagę, że w tej klasie na świecie to raczej Swarka EL mimo wszystko się jakoś bardziej pożąda niż SLC... palindrom - Sob 02 Sty, 2010 Strix aluco, czy rozważałeś kupno lornetki w układzie Porro? Strix aluco - Sob 02 Sty, 2010 Temat postu: Docter 10x42 B/CF Uałł !! Nie sądziłem że takie emocje wzbudzi mój post 
Wielki dzięki za odzew, rady się przydadzą. Czy porro ? Szczerze mówiąc zależy mi na w miarę nowoczesnym sprzęcia, a zauważyłem że spora grupa ptasiarzy ma " dachówki " więc czemu nie ja ?.. 
Co do zakupów przez net ( np. aukcje ) to ogólnie niemam przekonania ( doświadczenia, odwagi ) myślcie jak chcecie  , szczególnie jeśli chodzi o tak drogi sprzęt.
Zgadzam się że Swarek czy Zeis jest lepszy ale nie stać mnie na flagowe modele. Jeszcze raz dziękuję za oddzew i ponawiam prośbę o opinie użytkowników tego sprzętu !! Jestem bardzo ciekawy np. tego co jest w zestawie jak się kupuje ww lornetkę, jak ona wytrzymuje próbę czasu ( czytaj co się pierwsze w niej posypie ) itd.
Polecam się Waszej uwadze i niech moc będzie z Wami !! [ Dodano: Sob 02 Sty, 2010 23:31 ] No i oczywiście wszystkiego najlepszego, niskich cen sprzętu foto, jak najmniej awarii tegoż, jeszcze lepszych testów i artykułów i w ogóle zdrowia szczęścia i takie tam dla wszystkich Twórców i Gości Portalu Optyczne.pl, w Nowym Roku 2010 !! Przepraszam, że od tego nie zacząłem
[ Dodano: Nie 03 Sty, 2010 00:22 ] Gdzie i za ile można w naszym kraju kupić Swarovski 10x42 SLC ? Adam. - Nie 03 Sty, 2010 Witam! Nie miałem niestety w ręku Docter'a 10x42 B/CF ale wydaje mi się że za 3,5 tys. można kupić lepszy sprzęt. Choć mogę się oczywiście mylić i to co napiszę to tylko wyłącznie moje subiektywne odczucia a wyboru musisz dokonać sam. Jeśli miałbym wybierać to ze względu na większy kąt widzenia wybrałbym lornetkę 8x42 lub 8x32. Prawie rok temu też szukałem lornetki do obserwacji ptaków. Na początku myślałem że nic tylko 10x42 ale z czasem gdy poczytałem trochę opinii i rad na forum zmieniłem zdanie i kupiłem 8x32 i jestem zadowolony z tego wyboru. Druga sprawa to czy kupić porro czy dachową lornetkę. Ja też rozglądając się za lornetką chciałem kupić dachową a w końcu zakupiłem porro. Myślę że typowe wady lornetek porro (brak wodoodporności, stosunkowo duża minimalna odległość ostrzenia) rekompensuje lepsza jakość obrazu porównując taką lornetkę z dachową za te same pieniądze . Chociaż za 3,5 tys. prawdopodobnie będziesz mógł kupić dobrą lornetke dachową. Jeśli się nie mylę to RB dobrze podsumował problem wyboru lornetki tj. praktycznie każdy zakup to jakiś kompromis. Teraz ty musisz wybrać jakimi zaletami musi się charakteryzować wybrana lornetka, jakie wady są twoim zdaniem nie do przyjęcia a jakie są drugo- lub trzeciorzędne. Ja np. chciałem mieć lornetkę z: bardzo dobrą transmisją, z minimalną aberracją chromatyczną, i dość dużą ostrościa na krawędziach a jednocześnie nie zależało mi np. na bardzo małej minimalnej odległości ostrzenia. Co do samych zakupów w naszych sklepach szczególnie dotyczy to tych internetowych niby jest dużo towaru a jak przychodzi co do czego to sprzedawca informuje że wybrana przez nas lornetka jest nieosiągalna albo w najlepszym przypadku trzeba czekać bardzo długo. Przerabiałem to wiosną zeszłego roku. Naprawdę trzeba być cierpliwym kupując dobrą lornetkę w Polsce (w końcu i tak moja lornetka została kupiona zagranicą). Najgorsze jest to że nie ma w Polsce choćby jednego sklepu gdzie można by przyjechać i spojrzeć przez duży asortyment wysokiej klasy lornetek różnych firm. Może trochę odbiegłem od tematu. Na koniec radzę nie spieszyć się z zakupem lornetki za tak duże pieniądze (jak dla mnie). Adam Arek - Nie 03 Sty, 2010
Kup sobie Nikona 10x42 SE (Porro) i porównaj obraz z tymi nowoczesnymi dachówkami kolegów ptasiarzy. Zobaczysz jak się będą czerwienili ze wstydu, że kupili taki badziew
Strix aluco - Nie 03 Sty, 2010 Dzięki za odzew !! Niestety nie mam możliwości porównania możliwości lornetek. Napisano że za tę kwotę ( do 3.5 tys PLN ) można kupić lepszy sprzęt o tych parametrach - pytam jaki i gdzie ? W sklepie lornetki.pl jest drożyzna więc zostają sklepy myśliwskie. Jeśli nie Docter 10x42 B/CF to może Nikon Monarch X 10.5x45 DCF ? Co wy na to ? Pozdrawiam i proszę o więcej
Arek - Nie 03 Sty, 2010 To ja się powtórzę: http://www.lornetki.pl/ka...hp?idProdukt=76 za 3200 zł. Będzie lepszy optycznie od Doctera. Brakiem azotu bym się nie przejmował. To mocno przereklamowana rzecz... Strix aluco - Nie 03 Sty, 2010 Dziękuję za uwagę. Swojego czasu brałem ten model pod uwagę, ale lornetka ta w porównaniu wizualnym do dachówek jest mniej poręczna ( IMHO ) no i ma gwarancje 10-letnią ( Docter 30-letnią ). W zestawia Doctera ( jeśli dobrze wyczytałem ) jest tylko lornetka, Nikon dodatkowo dodaje futerał i osłonki na okulary. Docter to firma o ustalonej renomie w produkcji lornetek, Nikon kojarzy mi się raczej z lustrzankami ( sam mam Canona  )
Chciałbym wydać kupę kasy ( jak na moje możliwości ) rozsądnie więc się nie napalam z góry na jakiś model który ładnie wygląda w ofercie ale zależy mi na czymś naprawdę dobrym. Kiedyś pytałem o Bynolyt Albatros 10/42 ale oddzew był śladowy i niewiele się dowiedziałem. Bardzo mi zależy na opiniach UŻYTKOWNIKÓW tego sprzetu, wierzę że ty do takich należysz. Pozdrawiam. Arek - Nie 03 Sty, 2010 Docter to uznana firma i robi dobre lornetki. Ale model 10x42 jest przeciętny jak na swoją cenę. Wolałbym już Meoptę Meostar 10x42. Tańsza i ciut lepsza, a firma też z tradycjami - zresztą podobnymi - bo w obu przypadkach mamy do czynienia ze sprywatyzowanymi fabrykami z demoludów. Obie zostaną jednak pobite przez Nikona. A to, że Nikon robi świetne lustrzanki i obiektywy, nie przeszkadza mu w robieniu świetnych lornetek. Jak już patrzymy z tej perspektywy, to dla firmy Analytic Jena robienie lornetek Docter to niszowa działalność, bo oni znaczną większość swoich dochodów czerpią z czegoś innego. Więc ten argument jest raczej kiepski. Nie jestem posiadaczem Nikona SE, nie mam także Doctera czy Meopty. Nie mam jednak zwyczaju wypowiadać się o sprzęcie, którego nie używałem. Strix aluco - Nie 03 Sty, 2010 Nie upieram się przy Docterze, niech będzie i Nikon. Co powiesz na temat tego : Nikon Monarch X 10.5x45 DCF ? Jest to nowość, mieści się w granicach finansowych dla mnie akceptowalnych, wygląda solidnie i jest dachówką ( uparty jestem )
Ja lubię kupować sprzęt na dłuugie lata, szczególnie za taką kasę, dlatego ważna dla mnie jest min. długośc gwarancji ( Nikony 10 lat, Docter 30 lat ). Co sądzisz o Bynolyt Albatross 10x42 SHR ? Cena przystępniejsza, opinie w teście rewelacyjne, gwarancja 25 lat, dobre wyposażenie. Dużego porównania nie mam. Do tej pory jestem w posiadaniu jedynej lornetki, około 20-letniej Tento 7/35 Made in USSR. Optycznie najlepsze lata ma już za sobą ale fizycznie poza zakurzeniem i lekkimi otarciami jest bez zarzutu. Specjalnie jej nie oszczędzam : od lat stoi na moim parapecie, bez futerału, ale nadal można się nią posługiwac bez obawy że coś się w niej rozleci albo urwie. Znawcą w tym temacie nie jestem więc musze słuchac rad mądrzejszych. Dziękuję za cierpliwość i wnikliwe uwagi oraz proszę o więcej. Pozdrawiam noworocznie. RB - Nie 03 Sty, 2010
Mało kto to widział... ale mimo tej niewiedzy wolałbym pewne i sprawdzone SE 8x32. (nie lubie 10-tek)
A Kowa ma w Polsce gwarancję 2 letnią. W USA dożywotnią... Długość gwarancji w Polsce to osobna i dziwna sprawa...
I okrutna aberracja chromatyczna. Będziesz miał spore kłopoty z wyborem lornetki w Polsce nie poprzez Internet... Dudi - Nie 03 Sty, 2010 Ja na ptaki też poleciłbym porro z serii se, ale 8x32. Większe pole widzenia, mniejsze gabaryty, ale już nie tak uniwersalna jak 10-tka. Posiadam model 12x50(nie szukalem lornetki na ptaki) i nie zamienie jej na inną. Jakość obrazu rewelacyjna.Skoro jednak uparłeś się przy dachówce to Bynolyt Albatross może byc dobrym wyborem. Przeraża tylko ta aberracja. Może cos poprawili w tej kwestii bo na stronie producenta widać wyraznie, że jest nowa wersja. Na obudowie doszedł napis ED. U nas znając zycie najprawdopodobniej sprzedaja jeszcze starą. Znalazłem recke 8-ki. http://www.birdforum.net/...73/limit/recent Strix aluco - Nie 03 Sty, 2010 Wobec tak " zmasowanego ataku " już chyba pozostanę przy Nikonie SE. Wcale nie uparłem się na dachówkę, tylko sugeruję się wyborem sporego grona ptasiarzy które posiadaję właśnie dachówki. Potrzebuję sprzętu wartego ciężkiej kasy ( jak na moje możliwości ) jaką na niego przeznaczę. Jestem otwarty na sugestie. Ale w przedziale cenowym do 3.5 tyś PLN mieszczą się w tej klasie dwa modele, które mnie interesują : Nikon SE 10x42 CF i Nikon SE 12x50 CF ( nie znalazłem testu tego modelu ) . Moje pytania są następujące : czy warto brać większe przybliżenie czy może model z większym kątem widzenia ? Który z nich zapewni większy komfort pracy w birdwatchingu ? Wyczytałem że ww Nikony to konstrukcie z 1990 r, więc jest to dość leciwa kontrukcja. Czy nie lepiej by było wybrać nowszy model ? I na koniec gdzie w Warszawie można możliwie tanio kupić ww sprzęt nie przepłacając ? Czy w najbliższych miesiącach można spodziewać się obniżnki cen na lornetki ( mogę wstrzymać się z zakupem kilka miesięcy ) ? Serdecznie dziękuję za poświęcenie swojego czasu i serdeczne uwagi !! Pozdrawiam. RB - Nie 03 Sty, 2010
A co wolisz?
Moim zdaniem 8x32
Tu bywaja astronomowie, ale chyba astrologów i wrózy nie uświadczysz.... Strix aluco - Nie 03 Sty, 2010 Wolałbym przybliżenie ale nie wiem co jest lepsze " na ptaszki ". Niestety nie mam możliwości sprawdzenia tego samodzielnie np. w terenie, więc jestem zdany na wasze bardzo cenne i wartościowe ( IMHO ) rady. Miło mi że odezwał się posiadacz jednego z modelu który mnie interesuje. Jeszcze raz wielkie dzięki za pomoc. Arek - Nie 03 Sty, 2010
Swarovski Habicht ma prawie 50 lat, a Zeiss Dialyt około 40... Obie nadal w sprzedaży, obie nadal znajdują sporo chętnych, obie dają świetne obrazy. Dobra optyka nie starzeje się tak szybko... Monarcha X nie miałem w rękach, więc nic o nim nie powiem. Czy 8x32, czy 10x42 to sprawa indywidualna. Jedna stricte dzienna, druga trochę uniwersalniejsza, bo dobrze sprawdzi się także wieczorem. Powiększenie 10x spokojnie utrzymasz z ręki. Na ptaki nie brałbym jednak 12x50. Decydowałbym pomiędzy 8x32 i 10x42. Jeśli chodzi o Albatrossa to bardzo dobry sprzęt. Pytanie czy dostaniesz go teraz w Polsce w cenie poniżej 3500 zł. Jego kopia czyli Alpen Rainier kosztuje 3999 zł, a jest lepsza tylko w tym, że ma magnezową obudowę. Adam. - Nie 03 Sty, 2010 Witam! Zgadzam się z RB że na ptaki lepszy będzie Nikon SE 8x32. Chociaż z 10X42 też pewnie będziesz zadowolony. Jakość obrazu jakie dają lornetki Nikon SE jest naprawdę świetna. Miałem okazję patrzeć w terenie przez Nikona SE 8x32 a za chwilę przez Zeissa Victory 8x42 i ani ja ani właściciel Zeissa nie zauważyliśmy jakiś większych różnic w jakości obrazu. Jeśli już to zauważyłem że Nikon SE ma trochę mniejszą dystorsję oraz jest też minimalnie ostrzejszy na brzegach. Ponadto przejrzyj test lornetek 10x42 (niby to tylko test ale zawsze jakaś wskazówka) i policz ilość punktów tylko za cechy optyczne (sprawność optyczną,aberracje,nieostrość itd.) to wyjdzie że Nikon SE wskoczy na pierwsze miejsce. Wracając do twojego problemu to napewno odpuściłbym sobie na ptaki model 12x50 a wybrał 8x32. Tylko może być problem z dostaniem w Polsce nowego Nikona SE w dobrym stanie. Adam Strix aluco - Nie 03 Sty, 2010 No cóż wychodzi, że jak się zdecydowałem to już nie ma gdzie tego kupić 
Dzięki za odzew. Pozdrawiam. Adam. - Nie 03 Sty, 2010 Jeśli możesz to kup Nikona SE za granicą. Wbrew pozorom może być dużo prościej niż w Polsce. Jeśli kupisz za granicą to gwarancja obowiązuje również w naszym kraju. Adam RB - Pon 04 Sty, 2010 Strix aluco jakie masz doświadczenie w lornetkowaniu ptaków? To Ty musisz wiedzieć czego chcesz, co Ci leży, a co absolutnie nie, co jest istotne a co możesz sobie odpuścić. Szczególnie, że masz dużo pieniędzy na lornetkę, ale mimo tak wysokiej sumy możesz się wpuścić w sprzęt z którego nie będziesz do końca zadowolony. Na razie to wygląda mniej więcej tak że my mamy Ci podpowiedzieć jaką dobra lornetkę za 3.5 tysiąca PLN możesz kupić. I problem w tym, że wszystkie są dobre ale... nie dałeś nam żadnego punktu zaczepienia na czym Ci zależy bardziej. Gdybyś nie bał się internetowego polowania na okazje to może polowanie na Zeissa Victory byłoby niegłupie (bo to jak mi się teraz zdaje chyba najbliższa dość ogólnemu ideałowi - funkcjonalnemu i optycznemu - lornetka). Z tym, że by to musiało być ostre polowanie... ja bym się nie zdecydował. Reszta to mimo wszystko kompromisy. Nawet Nikon SE ma swoje za uszami - choć raczej nie optycznie... ostrzenie od 5 metrów w wypadku 10x42 (specyfikacja producenta), stosunkowo małe pole widzenia, nieregulowane muszle oczne (jak spasuje to no problemo, jak nie to trochę gorzej). 8x32 ze zdecydowanie większym polem i mniejszą odległością ostrzenia (3m) jest tu mocno do przodu, choć to lornetka na dzień. Nie ma niestety 8x42 
Z drugiej strony, jeśliś dachówko-lover to masz dachowego Nikona HG - 8x32 za 3 tysiące to moim zdaniem wcale nie musi być gorsze rozwiązanie niż 8x32 SE... Ale może w ogóle rozmiar 8x32 nie jest dla Ciebie? Jakie wolisz przybliżenie? TY, a nie jakie są nasze na ten temat opinie... Bo widzisz, to jest tak jak z tym Swarkiem SLC... To jest świetna lornetka, sprzęt którym się obecnie posługuje obiektywnie optycznie nie jest na jej poziomie, nie stać mnie było na nią gdy kupowałem, ale... gdybym miał pieniądze na SLC to i tak bym go z pewnych powodów nie kupił. Dla kogoś innego może to być jednak świetny wybór - bo nim z pewnością jest, ale... No teraz moja rada: masz swoich kolegów z którymi spotykasz się na ptakach. Popytaj, popróbuj ich sprzętu... Nie chodzi o to abyś decydował się na któryś z modeli przez nich posiadanych, ale abyś popatrzywszy przez różny sprzęt wyrobił sobie opinię jakie cechy lornetki są dla Ciebie najistotniejsze. Masz za dużo forsy aby kupować sobie lornetki naszych marzeń
Druga sprawa - nie bój się zakupów przez internet. Możesz zwracać towar! W Polsce inne metody mogą się okazać kłopotliwe... Miszka - Pon 04 Sty, 2010 Ja podsunąłbym jeszcze jeden model - choć nigdy go nie użytkowałem. Bushnell Elite 10x43 zebrał w tutejszym teście niesamowite opinie i jest dachówką .. i jest raczej dostępny .. i w cenie poniżej 3.000. Dlaczego nikt go nie poleca ?? - ale lepiej niech zabierze głos Ten kto lornetkę testował
Gdybym miał dzisiaj kasę pewnie bym się nie zastanawiał. Odnośnie wyboru lornetki - tak naprawdę dobrze jest mieć 2 egz. - jeden 8x32 drugi 10x42 lub 50. Często nosi się tyle sprzętu, że małe gabaryty są bardzo wskazane, liczy się każdy gram. Innym razem, gdy robi się rekonesans tylko z lornetką - 10x jest nieraz przydatne, różnica jest zwłaszcza w terenie otwartym, na dużych przestrzeniach. Arek - Pon 04 Sty, 2010 Miszka, Elite 10x43 nie polecałem, bo wydawało mi się, że kosztował 3800 zł, czyli powyżej budżetu. Jego cena w momencie przeprowadzania testu wynosiła 3849 zł. Jeśli obecnie jest do kupienia w Polsce za cenę poniżej 3000 zł, to jest to świetny wybór. Co nie zmienia faktu, że optycznie Nikon SE będzie lepszy. Adam. - Pon 04 Sty, 2010 Co do lornetki Bushnella Elite 10x43 to szukając (prawie rok temu) lornetki dla siebie również ona była moim pierwszym faworytem. Ale gdy zacząłem dokładnie badać możliwości jej zakupu to okazało się że nie jest takie proste. Mieszkam we Wrocławiu gdzie jest sklep ze sprzętem Bushnella. Usłyszałem tam że model Elite 10x43 nie wiadomo kiedy będzie a własciwie raczej nie będzie itp i itd. Znalazłem Elitkę w sklepie internetowym lornetki.pl ale nie ma tam modelu 10x43 tylko 8x43 (w sumie chyba lepsza na ptaki) a cena to prawie 4000zł. Ponadto jest też na optycznych.pl (co prawda tylko jedna ale zawsze) opinia jednego z użytkowników Elitki 10x43 który opisuje takie wady lornetki które moim zdaniem nie powinny wystąpić w sprzęcie za tak duże pieniądze. Adam Miszka - Pon 04 Sty, 2010 Ów użytkownik kupił lornetkę za 400 $ (2 lata temu to nie było więcej niż 1500 PLN). Mam spore wątpliwości czy to ten sam model, ale oczywiście wszystko jest możliwe. Nawet teraz na przecenach cena wynosi 630 $. lupo57 - Pon 04 Sty, 2010
Arek jest specjalistą w dziedzinie optyki i polecił Tobie nikona, jak masz kasę to na twoim miejscu nie zastanawiałbym się nad wyborem, miał ją zapewne w ręku i testował więc masz wiadomości z pierwszej ręki pozdrawiam RB - Pon 04 Sty, 2010 Tajest, lupo57. Zamknąć forum, czytać testy. 
Strix aluco - Pon 04 Sty, 2010 Serdeczne dzięki za odzew ! Jak już wspomniałem w zasadzie czuję się " przekabacony " na owego Nikona. Nigdy nie twierdziłem że to koniecznie musi być dachówka, jestem otwarty na uwagi i rozsądne sugestie. Ktoś zarzucił mi że powienem popróbowac i potestowac sprzętu kolegów ptasiarzy. Problem polega na tym że nie mam takiej możliwości - jakbym miał to bym nikomy głowy tym wątkiem nie zawracał. Stąd zapewne też moje niezdecydowanie - nie mam z niczym ( poza suchymi opisami w testach, swoją drogą bardzo pomocnych ) porównania. Moja stara Tento to inna klasa, w zasadzie każda dzisiejsza nowa lornetka będzie o niebo lepsza. Że niewiem czego chcę... Sprawa wygląda tak : uzbierałem kupe kasy ( 3.5 tys PLN ) i chciałem je jak najlepiej ulokować. Kupić coś co wytrzyma próbę lat, będzie ok pod względem optycznym ( kompromisy są konieczne bo mam świadomość że najlepszy Swarek kosztuje drugie tyle ) i da radość z Birdwatchingu. Nawiasem mówiąc jeden z lepszych wortali w tym temacie, Birdwatching.pl, ma niesprawne forum, więc nie mam gdzie szukać porad. Jeszcze raz wielkie dzięki za pomoc, cierpliwość i cenne uwagi ( nawet te kąśliwe ). Obiecuję, że jak kupie sprzęt to się pochwalę. Pozdrawiam. lupo57 - Pon 04 Sty, 2010
nie chciałem żeby to tak zabrzmiało 
artur25 - Wto 05 Sty, 2010 Miałem już tutaj na tym forum nie pisać, ale zrobię wyjątek. Użytkownikiem, który zostawił opinie o Bushnellu Elite 10x43, byłem ja. Bardzo lubię lornetki i gdy tylko mam okazje kupić jakiś ciekawy model w atrakcyjnej cenie to kupuję. Używam je jakiś czas i ponownie sprzedaje, miałem dodać do bazy kilka nowych lornetek, ale się powstrzymam bo i tak to nic nikomu nie daje. Piszę wyraźnie o Bushnellu Elite 10x43 a Kolega poniżej poddaje wiarygodności model lornetki. Po pierwsze starsze Elite miały obiektyw 42mm a nie 43mm, po drugie proszę sobie wyobrazić, że jeśli się tylko chce to w USA można znaleźć lornetki za połowę ceny, egzemplarze wystawowe, wysprzedaże itp. Ostatnim moim dobrym zakupem był Steiner Nighthunter 8x44, cena w Polsce ok.5500zł kupiona przez mnie ''nowa'' za 508 Euro, o to link, gdzie wygrałem aukcje: http://offer.ebay.co.uk/w...em=400085289525 Gdy by jeszcze ktoś chciał wiedzieć jestem myśliwym, na Naszym forum pomagamy sobie bezinteresownie, wielokrotnie kupowałem obcym osobom drogie lornetki czy lunety. Z własnego doświadczenia wiem, że prawdziwa jakość lornetki wychodzi po latach użytkowania. Nie wydał bym 3 tys. na lornetki typu Bynolyt, Bushnell itp., choć optycznie wypadają dobrze to jakość wykonania oraz materiały użyte do produkcji są gorsze od uznanych firm optycznych. Jeszce chciałbym wspomnieć o wymienionym Nikonie SE, optycznie rewelacja, obsługa lornetki już gorzej, wąska i ciężko chodząca śruba regulacji ostrości. W modelu który miałem okazje oglądać (10-letni) był znaczny luz na mostku. I choć to szczegóły to od lornetki za te pieniądze należy wymagać porządnych osłon obiektywów a nie luźnych przykrywek. I na koniec założyciel tematu pisze: ''Kupić coś co wytrzyma próbę lat, będzie ok pod względem optycznym ( kompromisy są konieczne bo mam świadomość że najlepszy Swarek kosztuje drugie tyle ) i da radość z Birdwatchingu.'' Kilka dni temu podałem link do Swarovskiego SLC za 825 funtów, ale co tam lepiej przetestować kolejny drogi wynalazek z Polski. Żegnam Wszystkich Arek - Wto 05 Sty, 2010 artur25, skąd ta gorycz?
A dlaczego tak twierdzisz? Na forum udziela się mały procent ludzi oglądających stronę. Jestem przekonany, że to się przydaje wielu osobom. Strix aluco - Wto 05 Sty, 2010 Witam serdecznie ! Skoro wątek jeszcze nie umarł to mam jeszcze jedno pytania odnośnie Nikona SE 10/42. Jak to jest z wodoodpornością w tym modelu ? W specyfikacji podane jest, że nie jest a w sklepie internetowym piszą ża jest. Oczywiście nie mam tu na myśli zanurzanie w wodzie ale np odporność na deszcz, wilgoć w powietrzu, przypadkowy upadek na mokrą trawę itp. Jako sprzęt do obserwacji natury powinien w jakimś stopniu być waterproof. Będę wdzięczny za uwagę. Pozdrawiam. [ Dodano: Wto 05 Sty, 2010 11:56 ]
Arek - Wto 05 Sty, 2010 Do wody bym go nie wkładał. Ale można powiedzieć, że jest on bryzgoszczelny. kivirovi - Pon 11 Sty, 2010 Witaj, Jesli chodzi o ptaki, to tez polecam raczej 8x32. Jedynie jesli jestes specjalista polowym od drapoli np., lub obserwujesz sowy, poszedlbym w 42mm. Jesli to rzeczywiscie specjalistyczna lornetka na sowy ma byc, to nawet w 10x50. Wtedy to wybralbym nawet Doctera ale tego wielkiego porro, 1,2kg. I wlasnie tylko z takim budzetem i chcac doskonalego obrazu poszedlbym w porro. Dachowka ma te wielka zalete, ze jest nieslychanie kompaktowa, poreczna i latwa do spakowania i zabrania ze soba. Poza tym, szczelnosc to kluczowy czynnik, jesli chcesz kupowac na lata. Obraz to nie wszystko w lornetce ogolnouzytkowej na ptaki. Z wymienionych w tym poscie lornetek patrzylem tylko przez bushnell elite i to wlasnie we Wroclawiu, ok. 2 lata temu. Wtedy ja akurat przecenili z 3800 na 2800 i prawie ja kupilem, moim zdaniem to lornetka idealna: dachowka, mostkowata konstrukcja i piekny obraz. Prawie, bo oststecznie jednak nie. Powstrzymalo mnie to, ze po prostu mam dzieciecy rozstaw oczu - 56mm, a ta lornetka miala od 60mm. Patrzac w sklepie tego na poczatku nie zauwazylem, ale na dluzsza mete wiem, ze to b. przeszkadza. potem przeczytalem ten post oceniajacy te lornetke pod testem na optycznych (czyli od artur25) i stalem sie wobec niej sceptyczny. Obraz to nie wszystko. Zaczalem szukac nikon se. Tez prawie go mialem. Polowalem na niego na niemieckim ebayu ok. pol roku. Czytalem na wielu forach ze ma lepszy nieco obraz od nikona hg, ale gdy zobaczylem uzywanego nikona 8x32 hg (dachowka) za 450 euro to sie nie wahalem ani chwili. I teraz go mam wlasnie. Jest wspanialy. takze obraz w se bedzie ponadwspanialy, ale na porecznosci stracisz. To juz Twoja decyzja. Potem widzialem takie same za ok. 450-600euro, ostatnio ktos z GB sprzedal. Nie wiem czy najnowsza kowa genesis miesci sie w tym przedziale cenowym, ale podobno od hg jest lepsza, wiec moze w tym kierunku... Patrzac na mojego 10-letniego nikona uwazam, ze to jest konstrukcja praktycznie niezniszczalna - na cale zycie. Co nie znaczy, ze bede jej tak dlugo uzywal, ani poprzedni wlasciciel tez tak nie zrobil... Wlasnie z tych wzgledow odradzam wydawania tych pieniedzy na lornetke na cale zycie. Ja bym obcial budzet o polowe i kupil uzywana. Nie musi to byc nikon hg, trafia sie rzadko, ani se bo tych nie ma nigdzie ani nowych ani starych, leica trinovid chodzi tanio nawet nowa na ebay, bo na zachodzie wymieniaja na ultrawid, a jest to superlornetka. Musisz sie jednak z 3 tys. liczyc. W Niemczech do dostania bez problemu. Swarowski scl jest wspaniala lornetka ale na rynku wtornym dostepna, bo ludzie chca wyraznie gorsza pod wzgledem obrazu el. Bo jest poreczniejsza. Te mostki sa super, naprawde. Ja sam planuje juz nikona EDG z tego tylko wzgledu. Owszem, jestem raczej skapy ale mimo, ze 3,5 tys. to byla podobna suma jaka chcialem wydac 2 lata temu i byla wtedy na granicy wykrwawienia sie, to nie jest obecnie dla mnie suma porazajaca. Dzis ciesze sie, ze na Binolytha, na elite, ani na nikona se jej nie wydalem. Moim zdaniem niezaleznie jaka kupisz, to mysl o horyzoncie jak przy samochodach: 10 lat (jesli jestes w wieku dojrzalym), lub jak o komputerach 5 lat (jesli w wieku dojrzewajacym). Potem bedzie cie stac na lepsza, a beda wazniejsze wydatki - jak wyprawa na ptaki z nowa lornetka. Zwlaszcza, ze jak wnosze, nie masz wielkiego obycia z lornetkami z najwyzszej polki mozesz latwo cale oszczednosci wpuscic w sprzet nieidealny. Bo o tym, ze kupisz byle co to raczej nie ma mowy. Jesli jednak sie myle i nie gonisz za nowosciami i nie zmieniasz zdania co pol roku, to moze pojedz na PPPiknik, tam sa z regoly wszelkie wyobrazalne lornetki i mozesz porownac. Jesli jednak moje sianie watpliwosci jest wobec ciebie nietrafione i twardo trzmac sie tego co napisales: nowa, dachowa, na ptaki, na cale zycie, 42mm to wybralbym kowe genesis 44mm dla domniemanego obrazu, bo producent ma marke lub moze elite 43mm dla wygody chwytu bo widzialem, ze jest dobrze wykonana. Obie te kupilbym nawet wysylkowo byle w porzadnym sklepie. Dachowy docter wypadl za slabo na testach optycznych, bym zaryzykowal taka sume. Tako rzecze kivirovi Strix aluco - Pon 11 Sty, 2010 Witam kivirovi ! Po tym co czytałem, po przeanalizowaniu budżetu i po pójściu na ( nieunikniony ) kompromis wybrałem Nikona SE 10x42 CF. Serdeczne dzięki za rady ! Istotnie brak mi obycia ze sprzętem z najwyższej półki. Jak na razie największą wadą ( IMHO ) tego modelu jest słaba wodoodporność ( względnie jej brak ) ale cóż, nie mam dwukrotnie większego budżetu na najnowsze topowe modele. Co do aukcji : nie mam do nich przekonania a już nie ma mowy o kupnie sprzętu używanego ! Po prostu takie mam zasady. Zapoznałem się z opiniami użytkowników tej lornetki na różnych ( w tym zagranicznych ) forach. Stwierdziłem że skoro nikt na nią nie narzeka, a jej zalety są skwapliwie wychwalane to jest to wystarczający powód aby zrezygnować z chęci kupna, jakże dziś modnej, dachówki na korzyść sprawdzonego porro. Niestety nie dane mi było zobaczyć ją w realu ale cóż, tym większa będzie radość z niespodzianki po zakupie ( jak mniemam ). Jak obiecałem, gdy zostaną jej posiadaczem to dam znać. Pozdrawiam ! Adam. - Wto 12 Sty, 2010 Witam! Strix aluco z ciekawości chciałbym zapytać w jaki sposób planujesz kupić tego Nikona SE. Czy w Polsce czy też za granicą. Jeśli masz możliwość to ja bym kupował za granicą najlepiej osobiście. W Polsce czas oczekiwania na lornetkę wyniesie prawdopodobnie ponad miesiąc no i nie wiadomo w jakim stanie będzie przysłana lornetka. Zaleta zakupów w Polsce to że można łatwo (w 99%) oddać towar kupiony przez internet. Co do samej lornetki to jeśli chodzi o obraz jaki ona daje to napewno nie będziesz rozczarowany. Adam Irex - Wto 12 Sty, 2010 Kivirovi poruszyl temat Kowy Genessis i Nikona HG i chcialbym cos dodac od siebie jako ze posiadam Kowe 8,5x44 . Kiedys pojechalem aby kupic Nikona a kupilem Kowe . Dlaczego ? . Poniewaz w Kowie nie wystepuje AC , natomiast w Nikonie jest ona dosyc zauwazalna . Poza tym Nikon jest super i jest lepszy od Kowy tylko w jednej kategorii a mianowicie jest ostry do samego brzegu , Kowa jest mimo wszystko wedlug mnie lepsza optycznie od Nikona . Strix Aluco moja rada zanim kupisz lornetke przemysl sobie swoje priorytety jakie sa dla ciebie najwazniejsze . Kiedys kupilem w ciemno Olka 10x42 EXWP , zakup uwazam za dosyc udany ,ale dlaczego dosyc udany ? Bo wtedy nie znalem i nie wiedzialem co najbardziej przeszkadza w obserwacjach , na co ja zwracam najwieksza uwage i jakie parametry lornetki najbardziej mnie denerwuja czy spelniaja moje oczekiwania . I jeszcze jedna moja rada nie kupuj w ciemno o ile masz mozliwosc to popatrz przez lornetke , chyba dobrym pomyslem jest przez internet , bo zawsze mozesz odeslac z powrotem , jesli nie spelni twoich oczekiwan . Rady kolegow na forum sa dobre ale to nie wszystko , ty sam musisz ocenic i pomacac przed ostateczna decyzja
Strix aluco - Nie 14 Lut, 2010 Temat postu: Nikon SE 10x42 CF Witam po przerwie. Od jakiegoś czasu jestem posiadaczem wspomnianego Nikona SE 10x42 CF i jak obiecałem napiszę krótką " recenzję " .
Pierwsze wrażenia ( bardzo pozytywne ) : lekka i bardzo mała ( na zdjęciach wygląda na większą niż jest ), wygodna w użyciu, ostra, pola widzenia bardzo dobre na ptaki, ładnie pokazuje kolory i szczególy przy słabym świetle ( obecnie ciężka i śnieżna zima, czekam na wiosnę ). W zestawie prócz lornetki : pasek, pokrywki na okulary i obiektywy oraz skóropodobny pokrowiec ( zgodnie z opisem pokrowiec jest produkcji chińskiej i w pełni zasługuje na miano " chińszczyzny "). Zgodnie z moim pierwszym wrażeniem, po użyciu 10-42, lornetka Nikon SE 8-32 była by chyba jednak za słaba do obserwacji ptaków, nie próbowałem 12-50 ale myśle że też nie była by zła. Swoją 10-42 bez problemu używam z ręki, bez jakichkolwiek drgań. Przy oku leży dobrze, wygodne pokrętło zmiany ostrości, fajnie leży w ręku. Guma okularów miękka i wygodna ( nie zawijałem jej ), o przyjemnym zapachu
Zastrzegam jednak że nigdy nie próbowałem żadnej " dachówki ". Porównuję z posiadaną przeze mnie radziecką Tento 7-35. To co traktuję jako wady : - lekka aberracja chromatyczna na brzegu pola widzenia, niedostrzegalna w centrum ( dobrze widoczna zwłaszcza przy obecnej zimowej aurze ). - gumowe wykończenia obiektywów mają tendencję do zsuwania się z magnezowego korpusu podczas zdejmowania plastykowych pokrywek. To mnie denerwuje najbardziej i nie wiem czy z czasem gumy się nie obluzują i nie będą samoczynnie zsuwać się z korpusu. Czy to ktoś miał czy to wada tylko mojego modelu ? Czy one nie powinny być przyklejone lub w jakiś inny sposób przytwierdzone aby się nie zsuwały ? Wodoszczelna miała nie być i ( zgodnie z załączoną specyfikacją ) nie jest. Aczkolwiek na zagraniczych forach piszą że lornetka bez problemu wytrzyma " próbę wody ". Raczej próbował nie będę. Widziały gały co brały. Porównując do radzieckiej Tento obraz jest bardziej klarowny, biel mniej żółta a bardziej fioletowa ( ale bardzo przyjemna dla oka i niewiele różniąca się od wzorca ), jest zdecydowanie lżejsza i poręczniejsza. Skóro-podobny chiński pokrowiec Nikona zostawię bez komentarza... Gdyby nie te gumy to bym był w pełni zadowolony. Zdaje sobie sprawę że nowy, topowy Swarek czy Nikon "dachówka " kosztuje grubo ponad 5 tyś PLN ( nigdy bym nie przeznaczył tyle na lornetkę ) więc nie oczekuję nie wiadomo czego ale trochę rozczarowało mnie wykończenie obiektywów. Czekam na wiosnę i poprawę pogody bo obecna raczej nie zachęca do chodzenia po lasach i podglądania ptaków ( a raczej do brnięcia w śniegu za kolana a momentami prawie do pasa ). Pozdrawiam. macs - Nie 14 Lut, 2010 Temat postu: Re: Nikon SE 10x42 CF
Zależy co kto lubi, ja mam 8x32 SE i do ptaków jest w sam raz. Za słaba to jest większośc dachówek w porównaniu z SE
Trafiłeś na taki egzemplarz, nic nie powinno sie luzowac a na pewno zsuwac. guma powinna byc przyklejona do obudowy. Ta wada zdarza się np. w modelu HG i Leica Ultravid.
A co rozumiesz przez 'próbę wody'? Zanurzenia na pewno nie wytrzyma, w deszczu powinno byc OK, o ile przykrywasz okulary osłoną.
W porównaniu z ruską, biel rzeczywiście wydaje się lekko fioletowa, a tak naprawdę jest prawie neutralna, z delikatnie ciepłym odcieniem.
Nie patrz przez pryzmat ceny, nikon HGL np. ma jeszcze większą aberrację chromatyczną, podobnie Swaro (oprócz najnowszej EL). Masz topową lornetkę o rewelacyjnej optyce. Akcesoria są faktycznie do bani, ale reszta world class
Pozdrawiam, Strix aluco - Nie 14 Lut, 2010 Guma nie jest przyklejona, nie ma nawet śladu kleju na metalowym korpusie. Można spokojnie zdjąć gumową osłonę. World Class to to nie jest
Coś czuję że zapowiada się wizyta w serwisie... Irex - Nie 14 Lut, 2010 Temat postu: Re: Nikon SE 10x42 CF
Co do najnowszego Swarka EL i jego CA , to sie nie zgodze , bo mimo zastosowania 6 szkiel fluorytowych to CA szczegolnie na brzegu bije dobrze po oczach a i w srodku tez jest widoczna
Strix aluco - Sob 27 Lut, 2010 Po kilku wizytach w serwisie problem z gumami przeszedł do historii. Teraz pozostaje się cieszyć nowym nabytkiem, obecnie z niecierpliwością czekam na wiesenne przyloty ptaków z zimowisk
Podsumowując : gdyby nie brak wodoodporności, to był by to sprzęt bez wad. To co zostało opisane jako wady w teści Optycznych ( cyt. " •trochę za mały maksymalny rozstaw okularów, •zbyt wąska śruba do centralnego ustawiania ostrości, •obraz ostry dopiero od 3.3 metra. " ) dla mnie problemem nie jest. Mam przeciętny rozstaw oczu i mieszczę się gdzieś w połowie zakresu rozstawu okularów. Śruba ostrości leży dokładnie pod palcem i chodzi b.płynnie, zaś minimalne zakres ostrzenia dla mnie jest w sam raz. Pozdrawiam i dzięki za rady !! Zdzisław Szczepański - Pon 08 Mar, 2010 Witam, Cierpliwi wygrywają! Dzisiaj mógłbyś kupić te lornetki: Swarovski 10x40 W • Powiększenie: 10x • Rzeczywiste pole widzenia (stopnie): 6,2 • Minimalna odległość ostrzenia (m): 4 • Korekcja dioptryczna ostrości (dpt): +/- 3 • Wymiary(mm): 151x172x55 • Waga(g): 690 • Gwarancja (lata): 30 Cena około 2800 PLN z zagranicy. lub jak się chce zaoszczędzić nic nie tracąc z jakości Swift Ultra Lite 10x42 porro polecam lekturę http://www.betterviewdesi...re-of-Power.php z poprawką na zakup aktualnie produkowanego modelu (nowy design) cena około 1000 PLN lub tutaj http://cgi.ebay.pl/Swift-...=item4a9ef5c87c - oczywiście nie jest to dziesiątka, ale zamkniesz się z opłatami około 1600 PLN (cło i VAT). Oczywiście potraktuj mój post z przymrużeniem oka. Wszystko co napisane wyżej JASIU wężykiem, wężykiem... Pozdrawiam Strix aluco - Pon 08 Mar, 2010 Witam ! Konia z rzędem temu kto w Polsce dostanie nowego swarka 10/40 W w takiej cenie ( o ile w ogóle jest on jeszcze do kupienia w jakimkolwiek sklepie w stanie fabrycznie nowym ). Jak dla mnie jedyną zaletą ww lornetki w porównaniu z nikonem se jest wodoodporność, poza tym optycznie wydaję się być gorsza ( zastrzegam że swoją opinię opieram na teście Optycznych, sam nie miałem okazji wypróbowac tej lornetki ). Jak na razie chwalę sobie swojego SE 10/42, a że ma wady... No cóż, okazuje się że i sprzęt kosztujący z górą drugie tyle również ma swoje mankamenty więc cieszę się z tego co mam. Ale dzięki za pamięć. Pozdrawiam. Zdzisław Szczepański - Pon 08 Mar, 2010 Witam, Przerobił Pan zadania z poprawnego pisania po polsku. Faktycznie konia z rzędem nie dostanę bo tego new Swarka mogą dostarczyć z zagranicy. Pozdrawiam Strix aluco - Pon 08 Mar, 2010 Witam Pana ! Napisałem wcześniej że nie mam zaufania do zakupów ( szczególnie tak drogiego sprzętu ) za pośrednictwem internetu. Sam zawsze muszę sprawdzić co się da w momencie zakupu i w razie jak by mi się coś nie podobało potrafię wybrzydzać. Zakupy w Polsce mają tę zaletę że w sytuacji kłopotów, wątpliwości lub reklamacji pozostaje serwis ( jeśli towar jest na gwarancji to bezpłatny ) - często wygląda to tak że przynosi się towar do sklepu gdzie się go kupiło i oni wysyłają. Ktoś mi kiedyś powiedział, że jak się kupuje obiektyw do aparatu za granicą to w Polsce może być problem z honorowaniem gwarancji tegoż, ile w tym prawdy nie wiem ale z lornetkami pewnie może być podobnie. Wiem że można wysyłać towar kurierem za granicę ale nic nie zastąpi rozmowy w cztery oczy z serwisantem lub sprzedawcą. Oczywistym jest, że gdybym w Polsce trafił w sklepie nówkę ww swarka za 2800 PLN to bym brał bez patrzenia na testy, ale życie jest okrutne...
Pozdrawiam serdecznie ! Zdzisław Szczepański - Pon 08 Mar, 2010 Witam Pana, Warunki gwarancji dla zakupu lornetek Swarovski obojętnie w jakim miejscu na świecie są tutaj http://www.swarovskioptik.at/upload/media/media/34/ga_habicht_pl%5B1192%5D.pdf chcę konia rasy wielkopolskiej najlepiej klacz bo możliwe dopłaty z Unii z rzędem byle nie tureckim. Gwarantuję Panu dostawę lornetki (nowa) 10x40W Swarovski w terminie do 7-10 dni kalendarzowych od daty pisemnej umowy u notariusza oczywiście za cenę z wszystkimi opłatami tj. VAT za 2800 PLN brutto. Gwarancja będzie wypisana na Pana nazwisko i adres zamieszkania z datą zakupu, pieczątka firmową i podpisem sprzedawcy. Pozdrawiam serdecznie [ Dodano: Pon 08 Mar, 2010 19:28 ] Przepraszam, Poprawiam błąd jest ...pieczątka powinno być ...pieczątką Pozdrawiam serdecznie!!!
RB - Pon 08 Mar, 2010 Nikon se kontra Habicht swarka? No bez jaj...
Habicht to piękny i świetny oldtimer, perełka, ale do patrzenia a nie do kolekcjonowania to ja wybieram Nikona
Abs - Czw 11 Mar, 2010 Obiektywnie Nikon jest lepszy optycznie ale rozumiem, że sentymenty związane z tak prestiżową marką robią swoje. |
