forum.optyczne.pl

Serwis sprzętu i usterki - CANON - problem z ostrością

zbyszek polit - Pią 18 Cze, 2010
Temat postu: CANON - problem z ostrością
Prosiłbym o próbę odpowiedzi na pytanie: Jak to jest możliwe, że obraz wyostrzony i obserwowany na displeju jest o wiele lepszy od obrazu z tego samego ustawienia, ale wyświetlanego już z pamięci aparatu? Inaczej - zdjęcie na wyświetlaczu jest o wiele gorsze niż obraz ustawiony do sfotografowania na tym samym wyświetlaczu.
EOS 50D i EOS 5D, obiektywy Canon 100/400 i Canon 70/100. Czas eksp. 1/2500, lustro zablokowane, wężyk spustowy, ciężki statyw, brak jakichkolwiek wibracji (samochody, drgania przemysłowe itp), AF wyłączony, ostrość ustawiałem w trybie LIVE VIEW, wyłączona stabilizacja obiektywu. Zaznaczam, że przy obu obiektywach występuje to samo zjawisko.
Przecież skoro na wyświetlaczu widzę obraz dobrej (w stosunku do fotografii) jakości, to znaczy, że obiektyw, matryca, oprogramowanie i wyświetlacz są dobre.
Nikt nie potrafi mi pomóc, a o serwisie na Żytniej to szkoda rozmawiać. Będę wdzięczny za choćby próbę pomocy z Państwa strony.
Serdecznie pozdrawiam - Zbigniew Polit.

hijax_pl - Pią 18 Cze, 2010

Możesz wrzucić jakiś przykład? Rozumiem, że ostrzysz ręcznie na maksymalnym powiększeniu LV?
Usjwo - Pią 18 Cze, 2010

Tylko jak pokazac to co jest na LV?
zbyszek polit A jak przegrasz na kompa to zdjecia sa dobre, czy tez kiepskie?
Czy jest to problem tylko z wyswietlaniem gotowego dobrego zdjecia? Czy zdjecie jest kipskie po zapisaniu?

hijax_pl - Pią 18 Cze, 2010

Usjwo napisał/a:
Tylko jak pokazac to co jest na LV?
Nie, chodzi mi o wykonane zdjęcie, gdy na LV wyostrzyliśmy ręcznie na największym możliwym powiększeniu.
Oczywiście ISO bazowe, przysłona f/5.6-11 itp...

zbyszek polit - Pią 18 Cze, 2010

To, że fotografię wyświetlę na monitorze nic mi nie da. Nie będę miał porównania z displejem, z obrazem bezpośrednio widzianego przez obiektyw, bez pośrednictwa pamięci.
dr11 - Pią 18 Cze, 2010

Oglądasz w obu przypadkach obraz w maksymalnym powiększeniu?
zbyszek polit - Pią 18 Cze, 2010

USJWO - Zdjęcia na monitorze są poprawne, ale porównując je z obrazem na displeju, obiektyw przekazuje je w lepszym stanie.
Usjwo - Pią 18 Cze, 2010

Ale jezeli zdjecie wychodzi dobrze, to oznacza ze tylko wyswietlanie w aparacie jest do d..., jezeli zas zdjecie tez jest do d... to znaczy ze z zapisem jest cos nie tak.
zbyszek polit - Pią 18 Cze, 2010

Dr11 - Oczywiście, w największym powiększeniu. dzieje się tak na obydwu aparatach. To nie halucynacja bo syn i żona potwierdzają różnicę.
dr11 - Pią 18 Cze, 2010

Obraz w LV i w JPG jest wyostrzany zgodnie z ustawieniami w Picture Style. Obraz zapisany do pliku RAW nie. Robisz RAW czy JPG?
zbyszek polit - Pią 18 Cze, 2010

hijax_pl - Dla przykładu musiałbym sfotografować obydwa obrazy wyświetlaczu. Jest to trudne, nie wiem czy dam radę.
Usjwo - Pią 18 Cze, 2010

Ale chyba jpg do podgladu jest generowany tez na podstawie Picture Style. Ja juz bym bardziej stawial ze LV jest inaczej obslugiwane.
Tutejszyn - Pią 18 Cze, 2010

Napewno obraz wyświetlany na monitorze nie jest tym co jest zapisane w pamięci. Chociażby taki drobiazg jak przysłona, która podczas podgladu jest całkowicie otwarta.
zbyszek polit - Pią 18 Cze, 2010

USJWO - Dzięki, ale pojęcia "dobry", "ostry" itp. to pojęcia względne. Porównanie obrazów na wyświetlaczu aparatu mówi, że może być lepiej bez pośrednictwa zapisu, pamięci.
dr11 - Pią 18 Cze, 2010

Tutejszyn, można ustawić tryb symulacji naświetlania i wtedy przysłona jest domykana w LV.
zbyszek polit - Pią 18 Cze, 2010

dr11 - To były próby JPG. OK, zrobię próbę w RAW. Za chwilkę.
Tutejszyn - Pią 18 Cze, 2010

dr11 napisał/a:
Tutejszyn, można ustawić tryb symulacji naświetlania i wtedy przysłona jest domykana w LV.

Mozna, ale tu mówimy o czymś innym: dlaczego na karcie nie zapisuje się po prostu obraz z matrycy, który jest wyswietlany na monitorze w chwili podglądu.

[ Dodano: Pią 18 Cze, 2010 10:06 ]
zbyszek polit, czy masz ustawiony tryb symulacji, o którym mówił dr11?

zbyszek polit - Pią 18 Cze, 2010

dr11 - W RAW jest identycznie.

[ Dodano: Pią 18 Cze, 2010 10:22 ]
TUTEJSZYN - chyba nie mam w 50D takiego trybu. W instrukcji nie piszą.[/b]

dr11 - Pią 18 Cze, 2010

Rozumiem że:
1) obraz w LV jest ostry, nawet przy max powiększeniu
2) po zrobieniu zdjęcia, podczas jego przeglądania z karty na wyświetlaczu aparatu, jest ono mniej ostre, nawet przy max powiększeniu.
3) problem występuje zarówno w JPG i w RAW
4) status Live view exposure simulation ( http://vimeo.com/1944877 ) jest nieznany.

zbyszek polit, zgadza się? Sprawdź punkt 4.

zbyszek polit napisał/a:
dr11 - W RAW jest identycznie.
RAW'a przeglądałeś w aparacie? Jeśli tak, to właściwie widziałeś JPG, który jest w nim zaszyty. Żeby ocenić RAW'a należy sprawdzić go w komputerze.
Możesz posprawdzać, jak duży jest wpływ parametru ostrości w Picture Style na ostrość obrazu w LV i po zrobieniu zdjęcia.

zbyszek polit - Pią 18 Cze, 2010

dr11 - Tak, symulacja była wyłączona. Dzięki za ten link! ;)
Odpowiedzi na wszystkie 4 punkty pozytywna.

dr11 - Pią 18 Cze, 2010

Jeśli ostrość zdjęc przeglądanych w komputerze jest dobra, nie masz się czym martwić :) Poczekaj może na doświadczenia użytkowników tych aparatów.

Jedyne, co mi przychodzi do głowy to to, że podgląd po zrobieniu zdjęcia nie jest tworzony z pełnej jego rozdzielczości. Może analogicznie jak w przypadku zagnieżdżonych JPG w RAW'ach - są one mniejsze od rozdzielczości RAW'a i powiększanie podglądu powyżej pewnego poziomu (chyba 6) prowadzi faktycznie do powiększania pikseli, bez zmiany ilości detalu.

zbyszek polit - Pią 18 Cze, 2010

Panie DOKTORZE JEDENASTY - Na monitorze też jest mydło. Dużo gorsze niż na wyświetlaczu aparatu. Wczoraj próbowaliśmy na D%. Aparat nowszy o 14 miesięcy i TO SAMO. Czy nie ma Pan możliwości podpięcia pod jakiegoś Eosa obiektywu o min. 200mm? Bo na obiektywach o mniejszej ogniskowej te różnice są o wiele mniejsze. Robiliśmy też próby z maksymalnie otworzonym obiektywem, też z tą symulacją LV. Bez znaczenia, zawsze to samo.
Poczekam, może ktoś z forumowiczów zna przyczynę. Bo puki co, wygląda na to, że to wina systemu Canona...
Czekam też na telefon od jakiegoś specjalisty Canona z Niemiec. Ale jakoś już trzeci dzień milczy.
Jeśli mi producent nie pomoże to pochwalę się odkryciem na łamach któregoś miesięcznika.
Pozdrawiam Pana serdecznie - Zbigniew Polit.

dr11 - Pią 18 Cze, 2010

zbyszek polit napisał/a:
USJWO - Zdjęcia na monitorze są poprawne, ale porównując je z obrazem na displeju, obiektyw przekazuje je w lepszym stanie.


zbyszek polit napisał/a:
Na monitorze też jest mydło. Dużo gorsze niż na wyświetlaczu aparatu.

To jak jest w końcu? :D

MC - Pią 18 Cze, 2010

A można prosić o wrzucenie jakiegoś zdjęcia, które jest nieostre?
zbyszek polit - Pią 18 Cze, 2010

MC - Już pisałem - to nic Ci nie da. "nieostre" to pojęcie względne. Jeden obraz jest ostry bardziej, drugi mniej. Nie potrafię wysłać fotografii displeja z podglądem i z fotką.
MC - Pią 18 Cze, 2010

zbyszek polit, napisałeś, że i na monitorze jest mydło. A właśnie to chciałbym zobaczyć.
zbyszek polit - Pią 18 Cze, 2010

MC - przepraszam, "mydło" w stosunku do tego, co widać na wyświetlaczu.
moronica - Pią 18 Cze, 2010

a czy to mozliwe, ze po prostu wyswietlacz masz bardziej upakowany pikselami i wyzszej jakosci niz monitor? u mnie zdjecia zawsze wygladaja lepiej na wyswietlaczu niz na ekranie. skoro tak sie wykrecasz przed pokazaniem zdjecia to moze jego jakosc jest jak najbadziej do przyjecia i jedyny problem w tym, ze ci sie bardziej podoba jakosc wyswietlacza w aparacie?
zbyszek polit - Pią 18 Cze, 2010

dr11 - "Mydło" czyli gorzej jak na wyświetlaczu, przepraszam za nieścisłość.

[ Dodano: Pią 18 Cze, 2010 12:53 ]
moronica - przeczytaj co napisałem wcześnie, szczególnie na początku. OK? Pozdrawiam.[/i]

hijax_pl - Pią 18 Cze, 2010

zbyszek polit, bez pokazania efektów Twoich eksperymentów trudno będzie Ci pomóc. Tak jak teraz to wróżenie z fusów oraz pewna dezorientacja o co Ci tak na prawdę chodzi. Wyświetlacz LCD w aparacie NIE SŁUŻY do oceny ostrości wykonanych zdjęć, bo możesz się grubo zawieść. Tak jest i tego nie zmienisz zmieniając system na jakikolwiek inny...

Zrób zdjęcie wg procedury, którą stosujesz i wrzuć gdzieś tego RAWa. Bez tego to niepotrzebne bicie piany do niczego nie prowadzące.

MC - Pią 18 Cze, 2010

hijax_pl ma rację z wyjątkiem tego, że chyba miał na myśli, że możesz się zawieść :razz:
hijax_pl - Pią 18 Cze, 2010

MC, oczywiście :D
zbyszek polit - Pią 18 Cze, 2010

Szanowni hijax_pl i MC. Po pierwsze system LIVE VIEW wymyślono i wyprodukowano po to, by ustawiać ostrość patrząc na wyświetlacz. A poza tym, skoro mam obydwa obrazy na jednym wyświetlaczu, to zapewne porównać mogę. To tylko logika.
Po drugie, skoro Panowie nie potraficie mi pomóc w sposób racjonalny, to nie zajmujcie sobie i mnie czasu. Ja potrzebuję rozwiązania problemu, a nie filozoficznych uwag.

MC - Pią 18 Cze, 2010

Szanowny Panie Zbigniewie,
jakby Pan nie zauważył to usiłujemy pomóc. Jeśli ma Pan nasze prośby i sugestie głęboko w pewnej części ciała to już Pana sprawa. Życzę powodzenia.


z mojej strony EOT.

hijax_pl - Pią 18 Cze, 2010

zbyszek polit napisał/a:
hijax_pl - Dla przykładu musiałbym sfotografować obydwa obrazy wyświetlaczu. Jest to trudne, nie wiem czy dam radę.

Poproszę

Tutejszyn - Pią 18 Cze, 2010

zbyszek polit, niepotrzebnie szanowny pan się unosi. Po pierwsze LV nie wymyslono, aby ustawiać ostrość w ten sposób, Wymyslono to aby mieć możliwość kadrowania obrazu na wyświetlaczu, a to różnica. Ostrość ustawia się raczej "sama" za pomocą AF.
zbyszek polit - Pią 18 Cze, 2010

MC - za taką pomoc dziękuję serdecznie a priori!
bacruk - Pią 18 Cze, 2010

zbyszek polit, pochwal się jak otrzymasz zadawalającą odpowiedź.

Różne ludzie mają problemy :wink:
Rejestrator ma dawać dobry efekt w pliku wynikowym (RAW, JPEG).. Reszta ma pomagać w obsłudze sprzętu.

Pytanie zasadnicze: wynik fotografowania jest OK czy do bani?

zbyszek polit - Pią 18 Cze, 2010

Tutejszyn - miałem na myśli możliwość powiększenia fragmentu obrazu i ostrzenia. Natomiast z tym, że "samo" się ostrzy na AF to jest tak, że automatyczne ma czasem uciążliwy rozrzut - zależy od obiektywu i warunków oświetlenia. Natomiast ręcznie, mając do dyspozycji możliwość na LV jest oczywiście uciążliwie i długo, ale można to zrobić precyzyjniej i pewniej.
Koledzy syna robili próby dziś na swoich aparatach i zauważyli to samo zjawisko. Dlatego wiem, że to nie mój egzemplarz jest uszkodzony. Muszę dojść do tego, choćby dlatego, że za wiele wydałem pieniędzy na obiektywy, by teraz ich parametry paskudził aparat. Pozdrawiam.

hijax_pl - Pią 18 Cze, 2010

zbyszek polit, a możesz pokazać taką "spaskudzoną" fotę? Czy to jest niemożliwe?
Tutejszyn - Pią 18 Cze, 2010

hijax_pl napisał/a:
zbyszek polit, a możesz pokazać taką "spaskudzoną" fotę? Czy to jest niemożliwe?

I jeszcze jedną, gdzie kontrolę nad ostrością sprawuje AF. Jakoś nie wierzę w "oczne" ostrzenie bez klinów na matówce..

hijax_pl - Pią 18 Cze, 2010

Tutejszyn, na LV da się - i jest to w sumie najdokładniejsza metoda ustawiania ostrości. A przynajmniej da się tak na D5000, D90 i D700...
zbyszek polit - Pią 18 Cze, 2010

hijax_pl - każde moje zdjęcie pokazane tutaj będzie dobrej jakości. Ale chodzi o to, że gdy porównuję na wyświetlaczu aparatu obraz z pamięci (a więc fotografię) z obrazem LV bezpośrednio z obiektywu, to fotografia jest gorsza. Opisałem to dokładniej na początku. Miałem nadzieję, że ktoś wie o co tu chodzi. Zamierzam opublikować tekst w miesięczniku branżowym. Wówczas technicy Canona się uaktywnią, bo dotychczas to jak o ścianę......
edmun - Pią 18 Cze, 2010

zbyszek polit napisał/a:
Miałem nadzieję, że ktoś wie o co tu chodzi.

nie ukrywam że się pogubiłem i w końcu nie wiem o co chodzi :)
Może że LCD Canonów zakłamuje rzeczywistość i pokazuje ładniej zdjęcia niż są w rzeczywistości na ekranie LCD monitora w domu ?
Bo chyba w 40D jest odrobinę na odwrót :)

zbyszek polit - Pią 18 Cze, 2010

edmun - kurde Stary... przeczytaj dokładnie co napisałem na początku. obydwa obrazy mam na wyświetlaczu aparatu: ten z projekcji obiektywu i ten zarejestrowany przez ten obiektyw w tych samych nastawieniach. Czy to, co napisałem, jest takie trudne dla Polaków do zrozumienia?
Ilona - Pią 18 Cze, 2010

zbyszek polit napisał/a:
gdy porównuję na wyświetlaczu aparatu obraz z pamięci (a więc fotografię) z obrazem LV bezpośrednio z obiektywu, to fotografia jest gorsza.


- Patrzysz, nastawiasz przez LV i obraz jest dobry. Robisz zdjęcie i zdjęcie jest gorsze, niż ten sam obraz, na tych samych ustawieniach, przed naciśnięciem spustu migawki :D Zdjęcie oczywiście oglądane na wyświetlaczu aparatu.

Zrozumiałam? :P

hijax_pl - Pią 18 Cze, 2010

zbyszek polit napisał/a:
obydwa obrazy mam na wyświetlaczu aparatu: ten z projekcji obiektywu i ten zarejestrowany przez ten obiektyw w tych samych nastawieniach

Obydwa na raz? Raczej nie.... Rozumiem, że robisz zdjęcie i przełączasz w LV, później podgląd zdjęcia zrobionego i znów LV i tak w kółko? Jeśli tak, to nie oglądasz zrobionego zdjęcia tylko jego miniaturkę o bardzo małej rozdzielczości.

zug - Pią 18 Cze, 2010

zbyszek polit napisał/a:
jest takie trudne dla Polaków do zrozumienia?

edmun napisał/a:
nie ukrywam że się pogubiłem i w końcu nie wiem o co chodzi

Ilona napisał/a:
Zrozumiałam?

ja też nie wiem o co chodzi :roll:
46 odpowiedzi i dalej nie wiadomo o co chodzi :zalamany:

krisv740 - Pią 18 Cze, 2010

zug, bo tragedią obecnych czasów jest brak chęci obiektywnego spojrzenia na sprzęt i zrozumienia , że czym innym jest widok w LV czy na matówce , a co innego odtworzone zdjęcie na wyświetlaczu aparatu.
czy tak ciężko zrozumieć tak prostą kwestię?!
niektórym jednak tak!

i stąd się biorą tak durne tematy!

dodatkowo , gdyby pytający łaskawie zapoznał się z testem i opiniami w wątku o 50d i 5dmkII wiedziałby od innych użytkowników, że obraz na wyświetlaczu (zdjęcie) ukazywane jest ostrzejsze niż w rzeczywistości na monitorze .
sytuacja odwrotna niż w poprzednich wersjach canonów.
i tak i siak ciężko na 3" monitorku właściwie ocenić jakość/ostrość wykonanego zdjęcia.

koniec kropka.
i niech jakiś litościwy mod zamknie ten bajzel - bo "słuchać hadko" ! :evil:

kozidron - Pią 18 Cze, 2010

zbyszek polit napisał/a:
Czy to, co napisałem, jest takie trudne dla Polaków do zrozumienia?


Szanowny Panie Zbyszku, my Polacy i nie tylko bo ja aż takim zagorzałym Polakiem nie jestem, chcielibyśmy zobaczyć jakieś sample (po Polsku zdjęcia, obrazki, fotografie mam na mysli formę cyfrową, najlepiej z exiffem) ale tylko po to, żeby zrozumieć problemy z jakimi się borykasz.....bo jak mozna pomóc bez podstawowych informacji.

Z Wyrazami Szacunku prawie Polak

MasterB - Pią 18 Cze, 2010

zbyszek polit napisał/a:
skoro mam obydwa obrazy na jednym wyświetlaczu, to zapewne porównać mogę. To tylko logika.


Widać szwankuje... Tak jak koledzy pisali, obraz wyświetlony po zrobieniu zdjęcia to miniaturka zaszyta w oryginale... Jest ona gorszej jakości niż obraz przekazywany "na żywo" z LV

zbyszek polit napisał/a:
Muszę dojść do tego, choćby dlatego, że za wiele wydałem pieniędzy na obiektywy, by teraz ich parametry paskudził aparat.


Może jednak nie rozumiem. Końcowe zdjęcie zgrane na komputer jest DOBREJ jakości czy ZŁEJ?
Bo jak jakość jest dobra, to o co cho?

Czasem żałuję że wyświetlacz nie służy wyłącznie do pokazania histogramu, nie byłoby wtedy tego rodzaju ważkich dylematów :roll:

zbyszek polit - Sob 19 Cze, 2010

ilona- właśnie tak jest. Obydwa obrazy porównuje na wyświetlaczu.

[ Dodano: Sob 19 Cze, 2010 05:10 ]
krisv740 - skoro wiesz dlaczego obraz z pamięci jest gorszej jakości niż obserwowany bezpośrednio, to dlaczego nie napiszesz? Komputer Ci przeszkadza? Jeśli nie chcesz pomóc to nie przeszkadzaj.
A skoro to bajzel, to po co weń wchodzisz?

krisv740 - Sob 19 Cze, 2010

zbyszek polit, masz problemy z czytaniem i rozumieniem?!

wyjaśniłem ci przyczynę!
a twoja wielka kultura wypowiedzi powoduje , ze jet tu bajzel.
twoja wielka kultura zrozumienia powoduje, ze zadajesz takie pytania
twoja wielka kultura techniczna powoduje , ze nie rozumiesz braku problemu...

po co wchodzę? - bo mam ochotę na to by na tym forum nie było takiego bezsensownego trollowania!
i co najśmieszniejsze mam do tego prawo.

a ty zastanów się dodatkowo nad tym jak "wielki problem" poruszyłeś i nad swoim stosunkiem do innych osób na tym forum!
bo to naprawdę zmusza do zastanowienia!

hijax_pl - Sob 19 Cze, 2010

zbyszek polit, po co pytasz skoro absolutnie nie czytasz odpowiedzi? Na co czekasz? Aż ktoś powie, że masz uszkodzony aparat? Ile postów różni ludzi napisali aby tylko zrozumieć o co chodzi... Szkoda, że nie potrafisz przelać swoich myśli.

Dlaczego Canon już od paru dni milczy? Jak myślisz? Ja myślę, że uznali Twój problem za tak beznadziejnie absurdalny, że przesyłają sobie go teraz mailem między sobą w celach czysto rozrywkowych. A jak już otrzymasz odpowiedz, będzie tak samo absurdalna jak Twój problem. :)

Twój aparat działa poprawnie.

P.S.
revolta - to Ty? :D

zbyszek polit - Sob 19 Cze, 2010

hijax_pl - nie prawda KU-KLUX-KLAN. Nikt mi logicznie i jednoznacznie nie odpowiedział co jest przyczyną różnicy ostrości. Jedynie dr11 starał się dociec sedna. Natomiast Twoje pytania właśnie dowodziły, że nie kumasz o co mi chodzi.
To, że ludzie Canona naśmiewają się ze mnie, to jedynie Twoja literaturka. Napisałeś na ile Cie stać w swoim stylu jasnego przelewania myśli na papier. Następnym razem spróbuj wierszem, może rychlej zrozumiem dlaczego są różnice ostrości na wyświetlaczu.

Prosze o wyhamowanie, obrażanie innych użytkowników forum będzie karane ostrzeżeniem!

goltar - Sob 19 Cze, 2010

Panowie spokojniej, zbyszek polit może mieć rację w tym co pisze.

Dla mnie sprawa jest prosta:
1. Oglądając zdjęcie na żywo (w LV) aparat skaluje na wyświetlacz aparatu obraz nie skompresowane (tak jakby TIF-a). O ile ta teza jest prawdziwa.
2. Oglądając zdjęcie po jego wykonaniu w trybie JPEG aparat skaluje na wyświetlacz już zdjęcie skompresowane do JPEG. Logiczne wydaje się że ostrość takiego zdjęcia może być gorsza niż obrazu wyświetlanego na żywo.
3. Oglądając zdjęcie po jego wykonaniu w trybie RAW aparat skaluje na wyświetlacz też zdjęcie skompresowane do JPEG (do potrzeb podglądu w RAW-ie zaszyty jest też JPEG). Więc tu ostrość takiego zdjęcia także może być gorsza niż obrazu wyświetlanego na żywo.

Druga możliwość to że wyświetlając zdjęcie na wyświetlaczu w trybie LV aparat używa innego algorytmu wyostrzenia, niż później oglądając na wyświetlaczu (aparatu) już wykonane zdjęcie.

Tak czy inaczej nie ma to wpływu na ostateczną jakość wykonanego zdjęcia a tylko na ostrość widzianą na wyświetlaczu.

Jeszcze jedno, proponuje podłączyć kablem USB aparat z komputerem i wyświetlić obraz LV na monitorze komputera. Można zobaczyć, czy takie zjawisko występuje też w takim przypadku. Można ewentualnie wtedy innym aparatem zrobić zdjęcie monitora raz wyświetlającego obraz na żywo LV, a następne w trybie odtwarzania wykonanego zdjęcia.

zbyszek polit - Pon 21 Cze, 2010

goltar - Witam serdecznie! Pragnę dodać, że wyświetlaliśmy fotografię na monitorze i okazuje się, że jakość tego obrazu również jest gorsza niż na wyświetlaczu aparatu (zrobiliśmy na monitorze powiększenie odpowiadające liniowo temu na displeju - jeśli np. literka miała na wyświetlaczu 12mm to na monitorze również). Pytam zatem: Skoro na wyświetlaczu może być ostre, to dlaczego na monitorze, na papierze nie może? Chyba i takiego nabieram przekonania, że albo obrazek na wyświetlaczu jest sztucznie wyostrzany, albo mechanizm rejestrowania w pamięci obrazu po prostu go psuje. W to drugie nie chce mi się wierzyć.
Dziękuję za pracowite wyjaśnienie ;)

Usjwo - Wto 22 Cze, 2010

zbyszek polit napisał/a:
(zrobiliśmy na monitorze powiększenie odpowiadające liniowo temu na displeju - jeśli np. literka miała na wyświetlaczu 12mm to na monitorze również).


Jezeli juz chodzi o metodologie to literka powinna miec tyle samo pixeli co na wyswietlaczu.
Potem porownujesz wielkosc pixeli i proporcjonalnie zwiekszasz odleglosc ogladania na monitorze.
Zaryzykuje twierdzenie ze jak wyswietlisz na TV i obejrzysz z daleka bedzie tez dobrze, a nawet lepiej.

zbyszek polit - Wto 22 Cze, 2010

usjwo - powtarzam: obraz jest gorszej jakości. Nawet na wydruku laserowym widać różnice...
kozidron - Wto 22 Cze, 2010

zbyszek polit napisał/a:
usjwo - powtarzam: obraz jest gorszej jakości. Nawet na wydruku laserowym widać różnice...


zbyszek polit,a my możemy sobie pobajdurzyć na ten temat, ewentualnie pospamować bo żadnych sampli nam nie pokazałeś...to jak pomagać ślepemu samemu mając opaskę na oczach :arrow: prościej Ci tego nie wyjaśnię.

Problem jaki opisałeś może być co najwyżej dodatkiem do przykładowych sampli a tak, to wątek ten jedynie zbliża się treścią merytoryczną do tematu o "panelach podłogowych" lub padają pytania w kategorii : "revolta to ty? "

goltar - Wto 22 Cze, 2010

Widzę że dyskusja w tym temacie do niczego nie doprowadzi - zamykam.
blahblahblah - Nie 14 Lis, 2010
Temat postu: Canon 5d mk II - różnica między wyświetlaczem a kompem.
Cześć Wam,
ostatnio kupiłem od dawna upragnione body Canona - 5d mk II. I mam teraz taki problem. Robię zdjęcie, kręcę film - no pozytywna masakra. Jakość cudowna, plastyka, kontrast, ogólnie cudo. Oczywiście oglądając na wyświetlaczu. Zrzucam na kompa i czar pryska. Kiepsko z kontrastem, plastyka już nie ta, jakość niby jest, ale jakieś to takie wszystko..no niezbyt. Wiecie w czym może tkwić problem? Wina aparatu, czy tak po prostu jest? Ja wiem, że zawsze jest różnica między zrobionym zdjęciem widocznym na wyświetlaczu, a na komputerze. Ale albo przez uprzednie 2-3 lata byłem ślepy, albo na 450D jednak ta różnica była znikoma, tak tu jest monstrualnie wielka. Próbowałem na RAWach i JPGach. Wszystko w najwyższej jakości. na 450D od początku też ciągnąłem na RAWach. W czym tkwi problem?

pozdrawiam

kozidron - Nie 14 Lis, 2010

blahblahblah napisał/a:
W czym tkwi problem?


blahblahblah, najpewniej w operatorze ale żeby się przekonać o tym "do końca" musiałbyś wrzucić jakieś przykłady (linki z exifami najlepiej w pełnej rozdzielczości), bo tak możemy sobie gdybać. Inną sprawą, że żaden wyświetlacz lcd w puszce nie jest w stanie oddać tego co można zobaczyć na porządnie skalibrowanym monitorze i tu nie ma się co oszukiwać.

blahblahblah - Nie 14 Lis, 2010

http://oi52.tinypic.com/iy3kee.jpg

Zdjęcie na wyświetlaczu było świetnie naświetlone, z cudowną plastyką, kolorami, głębią ostrości. Oczywiście jest to byle jakie zdjęcie ale w dużej rozdzielczości i świeżo z RAWa na JPGa zrobione, więc żadnych poprawek nie było. Zdjęcie różni się kolosalnie. Próbowałem też uzyskać podobny efekt jak na wyświetlaczu w programach, ale daleko mi do tego było.

B o g d a n - Nie 14 Lis, 2010

blahblahblah napisał/a:
Jakość cudowna, plastyka, kontrast, ogólnie cudo. Oczywiście oglądając na wyświetlaczu. Zrzucam na kompa i czar pryska. Kiepsko z kontrastem, plastyka już nie ta, jakość niby jest, ale jakieś to takie wszystko..no niezbyt.
Nigdy nie doświadczyłem takiego odczucia. To co na LCD aparatu (owszem na miniaturce bardziej ostre, choć podczas powiększania już normalnieje) jest takie samo tylko większe na ekranie komputera.
Tak sobie myślę, może oprogramowanie (wołarka RAW, przeglądarka JPEG, ...) zmienia Ci kontrast, kolory, ... itp. Innej możliwości nie widzę. :smile:

kozidron - Nie 14 Lis, 2010

blahblahblah, nie wiem co było na wyświetlaczu ale wydaje mi się, że zdjęcie jest lekko niedoświetlone i zastanawiam się jaki chciałeś uzyskać efekt bo w exifie widze 1/3200s (bardzo krótko) a F1.8 odległość od obiektu 3 do 4metrów się domyślam(więc dlaczego 1.8 jak 1/3200), do tego światło nie specjalne więc cudów nie będzie.

Żeby zobaczyć tą "słynną plastykę" :wink: potrzebne jest ciekawsze światło.

maput - Nie 14 Lis, 2010

"Byle jakie zdjęcie" z "cudowną plastyką" na wyświetlaczu... :roll:
blahblahblah - Nie 14 Lis, 2010

Zdjęcie było robione byle jak, bo sam wtedy sprawdzałem co i jak - dzień po dostaniu aparatu. Na wyświetlaczu poprostu całe jego walory były o niebo lepsze. Mam to samo z filmami, bo akurat kręcę film kumplowi na rolkach. A co do zdjęć to porównam we wtorek ze znajomym, ustawimy wszystko identycznie i wtedy się zobaczy.
goltar - Nie 14 Lis, 2010

Scaliłem do podobnego tematu... dziwnie podobnego :roll:
B o g d a n - Pon 15 Lis, 2010

blahblahblah napisał/a:
Zdjęcie na wyświetlaczu było świetnie naświetlone, z cudowną plastyką, kolorami, głębią ostrości.

W tym wypadku ta "plastyka" przy szkiełku 50/1.8 to ... winieta. :wink:
Zdjęcie wyszło mydełko, być może dlatego, że zrobione przy włączonych wszystkich punktach AF i trybie AI Servo AF. W sumie przy f/1.8 nie wiadomo co AF wybrał jako OK. Proponuję poczytać instrukcję aparatu. :smile:

edmun - Pon 15 Lis, 2010

wyświetlacz LCD w aparacie nie masz ustawiony za jasno ?

Powered by phpBB modified by Przemo © 2003 phpBB Group