Mrozu - Sob 17 Sie, 2013 Temat postu: Ktory bezlusterkowiec wybrac? Witam szanownych uzytkownikow... Potrzebuje porady w wyborze nowego aparatu zastanawiam sie nad olympus om-d-e5 a fujifilm x-e1... Za tym drugim przemawia cena ktora jest taka sama jak olympusa,z tym, ze x-e1 moge miec ze znakomitym XF 18-55mm f/2.8-4 R LM OIS w cenie samego body olka. Glowie sie z tym juz dobre pare dni i nie moge sie zdecydowac :/ poczatkowo chcialem nex7 jednak zostal odrzucony jak wiele innych i zostaly sie tylko w/w dwa... pozdr. muzyk - Sob 17 Sie, 2013 Nowy Panasonic GX7. Arek - Sob 17 Sie, 2013
I drugie szkiełko za 1 zł. Teraz promocja jest. Dlatego głosuję za X-E1. muzyk - Nie 18 Sie, 2013
Mrozu - Nie 18 Sie, 2013 Istotnie zacne foty wychodza z tego gx7 jednak na premiere trzeba jeszcze poczekac :/ snuffi - Nie 18 Sie, 2013 Kolega niestety nie dostanie obiektywu za 1pln. Ponieważ trzeba kupić xe1 w autoryzowanym punkcie za 5699, a kolega wspomina o cenie rownej body omd czyli poniżej 4000pln. Pamiętaj, że omd ma w zestawie obiektyw najbardziej uniwersalny 24-100 dla ff, power zoom, uszczelnienia, makro. Jako wół roboczy do fajnych stałek da radę. Omd jest też jedyny uszczelniony i ma najlepszy af. Mrozu - Nie 18 Sie, 2013 tak ale i tak kupujac x-e1 + 18-55 i osobno ktorys z tych: FUJINON XF18mmF2.0 R FUJINON XF35mmF1.4 R FUJINON XF60mmF2.4 R Zamkne sie w 5000 zl i bede z dwoma obiektywami z bardzo dobrymi wlasciwosciami optycznymi. Pytanie czy olek jest na tyle lepszy od x-e1 ze warto kupic body plus dwie lub trzy stalki i zaplacic 7k + zamiast w/w zestawu z x-e1. snuffi - Nie 18 Sie, 2013 Osobiście mam omd bo zależymi na celnym i pewnym af czego fuji mi nie dawał i nie żałuje decyzcji. Omd 12-50, 20mm, 7.5mm i 45mm. Super zestaw. Gdzie można kupić xe1 za 3000 z kitem? ryszardo - Nie 18 Sie, 2013
Przyznam, że chciałbym mieć taki dylemat. Jeśli planujesz używać 18-55, to do zestawu wziąłbym 60/2,4. Uniwersalne do portretu i makro. Mój zestaw marzeń, to w tej chwili X-E1 + 35/1,4 + 14/2,8. Jedyną wadą jest cena, która skutecznie studzi entuzjazm. OM-D to też fajna propozycja. Wg mnie nie lepsza, ale też nie gorsza. Dla mnie Olympus ma fajniejszą ofertę dłuższych stałek (45, 75, 60 makro), a fuji krótszych (właśnie 14/2,8 i 35/1,4). Jak fuji wypuści 23/1,4 i 56/1,4 (lub f/1,2) i będą dobre optycznie, to system (dla mnie) idealny. Niestety cena takiego zestawu w 15k może się nie zamknąć 
Mrozu - Nie 18 Sie, 2013 Czyli pociagnelo mnie teraz na strone x-e1 
tu mozna znalezc x-e1 http://www.ebay.co.uk/itm...=item20d5f8fd29 to nieco ponad 3k zl. ale o jakies 500zl taniej niz cena samego body olka. mrawi - Nie 18 Sie, 2013 Tylko czy zostaniesz z samym 18-55 mm f/2,8-4? Czy jest w ogóle sens płacić tyle za aparat z takim obiektywem? Bardzo ciemny nie jest, ale jasny też nie. Jakaś jasna stałka i tak zapuka do Twych drzwi. Może poczekaj na GX7. Mrozu - Nie 18 Sie, 2013 Chodzi o to ze ten zoom ma dobre parametry optyczne i moze sie przydac czasami, a bez stalek nie wyobrazam sobie fotografii. W stalki i tak zainwestuje do portretow i szeroki kat min. Arek - Nie 18 Sie, 2013
W cyfrowe za 5090 zł. Więc nie jest aż tak źle jak piszesz. Nadal jeśli mam do wyboru gołe OMD za 4000 zł i X-E1 z 18-55 i np. 1.4/35 za 5091 zł, to wybiorę to drugie rozwiązanie. Mrozu - Nie 18 Sie, 2013 Patrzcie jak maluje obiektyw kitowy fuji... Wydaje mi sie ze tak samo jak moj stary ef-s 17-55mm f2.8 jak nie lepiej. http://www.photozone.de/f...855f284?start=2 Luke_S - Pon 19 Sie, 2013 Fuji z jasnym 18-55 i 35 f/1,4 jest w cenie dwukrotnie niższej, niż OM-D z Panasem 12-35 i 25 f/1,4. Do tego APS-C w gratisie. Ktoś się jeszcze zastanawia? mrawi - Pon 19 Sie, 2013 OM-D ma podobnie świetną jakość wykonania i jest uszczelniany, a fuji....i tak ponad 5 patoli. Jak ktoś wydaje 5 na aparat to 2 tysie w tą czy tamtą to nie różnica. RB - Pon 19 Sie, 2013 Z punktu widzenia osoby nie posiadającej żadnych funduszy a także posiadającej fundusze znacznie przekraczające owe 5 tysięcy - faktycznie 40% ceny nie stanowi żadnej różnicy. Arek - Pon 19 Sie, 2013
Szczególnie, że porównujesz OMD bez żadnego obiektywu do Fuji z dwoma dobrymi szkłami... mrawi - Pon 19 Sie, 2013 40% to może być 500 zł, 2000 zł, a także 10000 zł. 
Nie no, za 4200 zł można mieć nowego OM-D z 12-50 mm i z lampą i gwar. 24 mc. Ja i tak żadnego nie kupię, bo dla mnie to pieniążki w błotko. Ale jak kto woli. A zakres ogniskowych nie bacząc na światlo może być. Zależy do czego. RB - Pon 19 Sie, 2013
Cytuję: "Jak ktoś wydaje 5 na aparat to 2 tysie w tą czy tamtą". Było dobrze wiadomo ile. Nie ma co teraz relatywizowac i wydziwiac. Swoją droga, jak dla kogos 50 PLN stanowi kwotę, nad wydaniem której trzeba się poważniej zastanowić to plus/minus 20 PLN jest istotne.
Aha, czyli se potełoretyzowalyśmy na tematy jakoś zbliżóne do jakiegoś tematu. Mrozu - Pon 19 Sie, 2013 Stalo sie zamowilem x-e1 zobaczymy co potrafi to malenstwo...
Mam nadzieje ze spelni moje oczekiwania bo do DSLR juz nigdy nie wroce nawet jakbym mial zdjec nie robic wcale. pozdrawiam i dzieki za info... ps: jak dojdzie sprzet to pstrykne cos i podziele sie z Wami moja opinia. Luke_S - Pon 19 Sie, 2013
Zanim coś pstrykniesz zaktualizuj firmware w korpusie i obiektywach. mrawi - Wto 20 Sie, 2013
RB - Wto 20 Sie, 2013
Alez ja pisze tylko w aspekcie tego iz jakoby 40% ceny nie gra roli. Zresztą, jeśli i tak szkoda Ci forsy na którykolwiek to dla Ciebie faktycznie nie gra żadnej roli. Tylko czy dla zainteresowanego? To właśnie takie tełoretyzowanie nad ceną. mrawi - Wto 20 Sie, 2013 No to się zastanówmy. Mamy za 5 tyś. XE-1 z dwoma obiektywami, a za 4,2 tyś. OM-D z jednym obiektywem, ale ciemniejszym lecz pokrywającym większy zakres ogniskowych i dającym szerszy kąt, bo od 24 mm. Czyli OM-D zakres 24-100 mm, a XE-1 27-83 mm (około). OM-D - stabilizacja pięcioosiowa, uszczelniany magnezowy korpus (o ile się nie mylę), matryca (tylko) m4/3, wizjer coś mi się zdaje, że znacznie lepszy niż w fuji. Obiektyw ciemniejszy od obiektywów fuji, ale zostaje 800 zł by dołożyć do jakiejś jasnej stałki. Fuji co nam daje? Podobno kolory niepowtażalne (ja tej niepowtarzalności nie dostrzegam, wolę naturalne), matryca APS-C. No więc, co kto woli, według uznania. To, że nie kupuję to nie znaczy, że nie potrafię sobie wyliczyć argumentów za i przeciw. Luke_S - Wto 20 Sie, 2013
Tak, lepszy, pod jednym względem: częstotliwości odświeżania. Pod każdym innym inny względem lepszy jest ten w Fuji: rozdzielczość, kolory, DR, szumy, wielkość.
Dwa jasne obiektywy w cenie niższej, niż jeden ich odpowiednik w m4/3. mrawi - Wto 20 Sie, 2013 Taa, tylko do tych obiektywów musisz dokupić aparat i wydać ponad 5 tyś. Samych obiektywów w tej cenie nikt Ci nie sprzeda. Poczytaj na forach o wizjerze w XE-1. Luke_S - Wto 20 Sie, 2013 Nie rozumiem. A na co Ci same obiektywy? X-E1 z dwoma jasnymi obiektywami kosztuje coś nieco ponad 5.000 zł. OM-D z tylko jednym jasnym zoomem kosztuje już 8.000 zł. A gdzie druga jasna stałka? Ano nie ma, trzeba na nią wydać kolejne 2.500 zł. Trzeba bardzo się starać, żeby nie zauważyć faktu, że Fuji za 5.000 zł oferuje to, co w m4/3 kosztuje 10.000 zł. A propos wizjera, to ja mam X-E1 i czytać for nie muszę. Miałem też OM-D. Ja Ci radzę wziąć Olka na parę tygodni i go potestować, to wyjdą takie kwiatki, o których nie przeczytasz nigdzie. mrawi - Wto 20 Sie, 2013 Pisałem ,że OM-D z 12-50 (24-100) mm kosztuje około 4200 zł. np. tu http://www.cyfrowe.pl/apa...-50-czarny.html Jeden woli jaśniejszy obiektyw drugi obiektyw o większym zakresie ogniskowych oraz uszczelniany magnezowy korpus i stabilizację w aparacie pięcioosiową. Zresztą teraz wychodzi GX7. TS - Sro 21 Sie, 2013
To nie jest fakt. Sam napisałeś recenzję Olka, w której porównywałeś go do X-E1. Już między samymi aparatami są spore różnice (na plus i minus). Zoom Fuji też jest inny niż Panasa (raczej gorszy - zakres i światło). Inna jest szklarnia systemowa, dla mnie ciekawsza w m4/3. Co kto lubi.
Aż tyle nie używałem, jakie kwiatki? Luke_S - Sro 21 Sie, 2013
Gorszy zakres? W którym podręczniku do fotografii jest napisane, że zakres 24-70 jest lepszy niż 27-83? Jeden ma szerzej, a drugi dłużej, lepiej z jednej strony, gorzej z drugiej. Jak weźmiesz pod uwagę fakt, że Fuji ma proporcje kadru 3:2, a Olek 4:3, to na najmniejszej ogniskowej będą miały bardzo podobny kąt widzenia w poziomie. Jeszcze za wąsko? Fuji ma całkiem nieźle działający tryb panoramy. Światło? W najgorszym wypadku jest to różnica 1 EV, którą Fuji z nawiązką nadrabia jakością zdjęć. Jeśli zaś martwisz się o GO w portretach, to na maksymalnej ogniskowej Fuji i tak ma przewagę nad Panasem, nawet mając ciemniejszy obiektyw.
OM-D ma niewiele wad, pewnie mniej niż X-E1. Niestety AF działa źle nocą, gdy w kadrze znajdują się mocne źródła światła (latarnie, najeżdżające samochody) - duża część zdjęć wychodzi kompletnie nieostrych, przynajmniej z obiektywami, które miałem (14-42 i 12-50).
Raczej jeden woli ciemniejszy, a dziesięciu woli jaśniejszy Ta pięcioosiowa (a naprawdę trójosiowa i dwupłaszczyznowa) stabilizacja jest świetna w video i bardzo dobra w foto, ale nie zauważyłem, aby ta w obiektywie sprawdzała się gorzej w przypadku zdjęć - w obu przypadkach około 3 EV skuteczności według testów. Nie mierzyłem, ale na oko nie mam powodów, żeby nie wierzyć. A jeśli ktoś ma ochotę bawić się w video, to odradzam Fuji.
O, i to jest moim zdaniem ciekawszy aparat, niż O-MD i być może killer dla Fuji, ale na razie go jeszcze nie ma. Poza tym pewnie będzie najdroższą opcją. TS - Sro 21 Sie, 2013
Wykropować zawsze można, a jak poszerzyć kąt?
Co kto lubi. Jak ktoś chce także szeroko na krótszym boku?
Nie, GO się nie martwię, bo to nie są obiektywy portretowe. Tak, różnicę w świetle Fuji nadrabia lepszą pracą matrycy, no ale traci w innych aspektach. Jeśli porównujemy same szkła, to Panas daje więcej na sensorze, na jaki został zaprojektowany. Dlatego też jest droższy.
Dzięki, dobrze to wiedzieć, nie używałem w takich warunkach.
Na razie (bo mało o nim wiadomo) z tym się zgadzam
Luke_S - Sro 21 Sie, 2013
Zrobić krok do tyłu Praktyka nauczyła mnie jednego: jeśli masz za plecami ścianę i chcesz zrobić zdjęcie, które obiektywem 24 mm na styk pomieści w kadrze wszystko to, co chcesz, zaś użycie 28 mm sprawiłoby, że zdjęcie będzie gorsze, a kadr jest tak beznadziejny, że nie da się go skomponować inaczej, to to zdjęcie i tak będzie do d...
Dla amatorów proporcji 1:0,99 - maksymalnie szeroko na krótszym boku - Olek będzie strzałem w dziesiątkę
Więcej czego? Chris62 - Czw 22 Sie, 2013
To Olek nie ma multi aspect? Kiepsko, bo Panasonic ma w kilku modelach, ma nawet mój kompakcik LX7 i jak chcę to sobie mogę włączyć bracketing proporcji he he. A przy 16:9 kąt widzenia na dłuższym boku jakby ekw. 22 mm jest i to się bardzo przydaje. Dziwne, ze aparaty sporo drozsze są wycięte z funkcji które oferuje kieszonkowy kompakcik - nie sądzicie? Dlaczego OMD nie ma flasha? A Fuji to ja ne kupie ppoczułem wewnętrzne FUJ do drogiej chińszczyzny. Mój Szajsung NX10 jest made in Korea i prezentuje bardzo dobrą jakość do dziś nowsze modele i szkła made in China już chyba tak udane nie będą. Odpowiadajac na tytułowe pytanie - taki do którego kupisz najlepszą i najtańszą optykę jaką potrzebujesz. Korpusy co roku się zmieniają. Mi obecnie najbardziej podoba sie nowość rynkowa Panas GX7 ale zapewne jutro pojawi się coś mocno konkurencyjnego itd. Jak masz pozostać z kitem bo na zakup lepszej optyki braknie funduszy to lepiej sobie kup kompakcik premium - zyskasz na świetle, macro, filmowaniu, synchro z lampą i gabarytach. Do tego w przypadku porządnej konstrukcji możesz stosować konwertery w razie potrzeby. hijax_pl - Czw 22 Sie, 2013
Luke_S - Czw 22 Sie, 2013
Olek nie ma i nigdy nie miał. A Panas ma w jednym modelu, właśnie w LX7. W kilku to miał kiedyś, ale już nie są one produkowane.
Nie bój, z kompakcika też wytną.
Bo ważniejsza była stylistyka a'la OM.
Ta "chińszczyna" jest produkowana w Japonii. Jakbyś jeszcze poczuł wewnętrzny głos rozsądku, to może pomógłby Ci on w Twoim zaślepieniu.
Zbuduj mu ołtarzyk. mrawi - Czw 22 Sie, 2013
 .
Mrozu - Wto 27 Sie, 2013 Hej Wstepny test przeprowadzony na x-e1 z kitem 18-55mm i musze przyznac ze ma potencjal... Choc przyzwyczajony do dobrego lustra bylem przez pewnien czas nieco poirytowany. Raz nawet chcialem to to oddac spowrotem do sklepu
Fajna sprawa ze jest takie malenkie. a oto pare fotek nic w nich nie majstrowalem.. ryszardo - Wto 27 Sie, 2013
Jaki obiektyw wziąłeś jako drugi? hijax_pl - Wto 27 Sie, 2013
Mrozu - Sro 28 Sie, 2013 nie bralem drugiego obiektywu. Poirytowany gdyz... nie jest to lustrzanka, a wizjer to cos za co lustrzanki kocham i troche wody uplynie zanim sie przyzwyczaje. Luke_S - Sro 28 Sie, 2013 Przyzwyczaisz się szybciej, niż myślisz. Potem będziesz miał problem z używaniem ciemnych wizjerów lustrzanek, nie dających żadnego podglądu ekspozycji
hijax_pl - Sro 28 Sie, 2013
Luke_S, może tak, może nie. To co daje nam EVF jako bonus (100% pokrycia, widoczność wieczorową porą, cuda na kiju na obrazie) nie każdego kręci. ryszardo - Sro 28 Sie, 2013
Nie rozumiem. Kupowałeś gdzieś za granicą, czy zrezygnowałeś z obiektywu za 1 zł 
W każdym przypadku decyzja dla mnie co najmniej dziwna. Chyba, że udało ci się ten zestaw wyrwać za mniej niż 4k. muzyk - Sro 28 Sie, 2013
Że jak? 
Mrozu - Sro 28 Sie, 2013 Tak kupilem go za ok. 3400zl moze troszke mniej. lotofag - Czw 29 Sie, 2013
Wiesz, drabinka już jest passe, teraz trzeba w wizjerze widzieć symulację gotowego zdjecia
Luke_S - Czw 29 Sie, 2013 Drabinka tylko mówi o tym, o ile EV będzie różnić się ekspozycja od tej, jaką proponuje światłomierz. Nie mówi jednak o tym, czy światła zmieszczą się w histogramie. hijax_pl - Czw 29 Sie, 2013
RB - Czw 29 Sie, 2013
Oj, podgląd tez nie daje. Też trzeba sie nauczyć aparatu, aby wiedzieć na podstawie tego podglądu czy będzie dobrze czy nie. Podgląd pozwala tylko uniknąc stosunkowo grubych pomyłek, mocno pomocny dla "świeżaków", w zasadzie miły, ale też trzeba wiedzieć jak podgląd się przelozy na realia RAWa. TS - Czw 29 Sie, 2013
O, dokładnie tak właśnie jest. Wiem, że muszę mieć lekko przepalone światła w EVF, by z RAW odzyskać to co chcę. Co znaczy lekko? Np. fragment chmurki (ale nie za duży) . Tego można się nauczyć i po pewnym czasie używanie wizjera optycznego (używam obu, więc pisze z praktyki) zaczyna być nieintuicyjne i powolne.
Luke_S - Czw 29 Sie, 2013 Panowie, Wy tu sobie teoretyzujecie, a mnie histogram w EVF jakoś nigdy nie oszukał. RB - Czw 29 Sie, 2013
My (w każdym razie ja) nie teoretyzujemy, my też mamy histogram na podglądzie (fakt, nie mam EVF'a w GX1) i aby naświetlac na max w prawo to trzeba nabrać nieco intuicji. A i przepały potrafi zrobić choc ich na histogramie nie widac (bo histo nie pokazuje co jest jeszcze dalej w prawo, a potrafi tam byc niemało ). Oczywiście, dopuszczam fakt, ze Panasonic ma wybitnie ch..y histogram
hijax_pl - Czw 29 Sie, 2013
Tak z ciekawości, używałeś kiedyś UniWB? Oczywiście pytam o EVF? komor - Pią 30 Sie, 2013
Arek, jesteś tego pewien? Nie uzyskują go przy okazji odrawiania na potrzeby zrobienia dużego JPG-a? No i czy w ogóle wszystkie aparaty zachowują się pod tym względem tak samo, bo jednak różne procesory, różne generacje itd. hijax_pl - Pią 30 Sie, 2013
komor - Pią 30 Sie, 2013 To trzeba tą krzynką upić jakiegoś inżyniera od oprogramowania z C, F, N, O, P lub S i zapytać jak jest u nich.
hijax_pl - Pią 30 Sie, 2013 Zwykle histogram jest liczony z tej wersji miniaturki zdjęcia, która jest na wyświetlaczu wyświetlana. Innymi słowy obraz o 12/16/20Mpx redukowany jest do wielkości 0,3Mpx, z którego jest liczony histogram właśnie (mniej punktów, mniej zasobożerne wykonanie algorytmu). A EVF w zasadzie to (poza niekiedy aplikowanymi drobnymi modyfikacjami) to po prostu "przekierowanie" sygnału z LCD na zewnętrzne urządzenie. Czyli działa to jak podłączenie aparatu przez HDMI do TV i używanie trybu LV. komor - Pią 30 Sie, 2013 W zasadzie to jeszcze musimy ustalić czy mówimy o histogramie w podglądzie na żywo w EVF, czy o podglądzie zrobionego zdjęcia. Bo jeśli o tym pierwszym to też się przychylam do wariantu: liczone z małego JPG-a. A po ponownym przeczytaniu ostatniego postu Luke_S widzę, że mowa o EVF, a ja myślałem o zrobionym zdjęciu. hijax_pl - Pią 30 Sie, 2013 Dla mnie to bez różnicy. Liczenie histogramu z całego zdjęcia (nawet w trybie przeglądania) tak czy siak powodowałoby opóźnienia. Pamiętaj, że histogram w aparacie to ma być tylko zgrubne oszacowanie a nie dokładna analiza. Coś jak drabinka właśnie. Nie mam potrzeby by je liczyć z większego obrazka - dlatego niektóre aparaty, które w w trybie przeglądania wyświetlają histogram i dają możliwość powiększania obrazu -histogram się zmienia by być zgodny z tym aktualnym fragmentem wyświetlanym. fatman - Pią 30 Sie, 2013
Heh... i dlatego czasami (w extremalnych warunkach oświetlenia sceny) GX1 przed ostatecznym strzałem opuszczam powoli obiektywem do ziemi i patrzę ile "wyłazi" z prawej
A czasem wyłazi i wyłazi a człowiek już daje -2eV korekty a to dalej wyłazi
RB - Pią 30 Sie, 2013
Ooo, tego nie próbowałem. Ja dotąd w tym celu kręciłem korekcją na minus. Albo sprawdzałem na róznych czasach w M-ce, co jest w zasadzie cholernie niewygodne. bardak - Pią 06 Wrz, 2013 No witam. Bez owijania w bawełnę, co będzie lepsze?? Panasonic PL DMC-GF5K+14-42mm czy SAMSUNG NX1000 + 20-50MM. Mile widziana dobra jakość obrazu przy pracy na wyższych czułościach i długich naświetlaniach. Lubię nocne zdjęcia
fatman - Sob 07 Wrz, 2013 Do nocnych... Panas ! ryszardo - Sob 07 Wrz, 2013
Pewny jesteś? Jak duża była różnica pod tym kątem między GF1, a GX1? Pytam, bo miałeś oba, a moim zdaniem pierwszy jest pod tym kątem beznadziejny. muzyk - Sob 07 Wrz, 2013 Aż muszę sprawdzić  , bo akurat mam oba.
ryszardo - Nie 08 Wrz, 2013
I jak wyniki? Bo przyznam, że ciekawi mnie, czy panas zrobił w tej kwestii jakiś znaczący postęp. fatman - Nie 08 Wrz, 2013 ryszardo, tu masz nocne zdjęcia z mojego GX-1. Jak dla mnie to OK. Zaletą GXa przy nocnym łażeniu po mieście jest to, że jest niższe prawdopodobieństwo dostania w łeb. Wyciągając z kieszenie, strzał... I chowają, idziesz dalej. http://forum.optyczne.pl/...php?pic_id=8409 http://forum.optyczne.pl/...php?pic_id=7909 http://forum.optyczne.pl/...php?pic_id=7904 muzyk - Pon 09 Wrz, 2013
Nie miałem czasu, żeby coś konkretnego zrobić, ale postaram się w tym tygodniu i wstawię RAWy. 
ryszardo - Pon 09 Wrz, 2013
Dzięki za odpowiedź. Na Twoich przykładach nie widać żadnych problemów nawet z GF1, ale to czasy pewnie po kilka(naście?) sekund. Ja najbardziej odczuwam to przy naświetlaniu po kilka minut (zaczyna być widać powyżej jednej minuty). Nawet na ISO 100 wychodzą tak paskudne pasy szumu, że zdjęcie się do niczego nie nadaje. Wolałbym nawet większy szum, ale równomierny.
Nie ma problemu. Jak się uda, to będę bardzo wdzięczny. fatman - Pon 09 Wrz, 2013
Jak to robisz, że naświetlasz kilka minut. Daj przepis. Masz wgrany jakiś crack softu?? 
Przeczytałem jeszcze raz to co w poniższym linku bo myślałem, że o czynś nie wiem ale... czarno na białym stoi, że więcej jak 2 minuty z tej puszki nie wykręcisz. http://www.panasonic.pl/h...?trackInfo=true BTW: banding to pojawia się nawet jak moim 5Dmk2 naświetlam 6-8 min. Oczywiście tylko wtedy, kiedy celowo nie doświetlam. ryszardo - Pon 09 Wrz, 2013
GX1 nie mam, dlatego o niego pytam. Na GF1 z wężykiem naświetlam bez problemu po 4 minuty i dłużej, ale większego sensu to nie ma. Postaram się dać jakiś przykład. Nie wiem jak 5D II, ale 40D nie wykazuje takich cech. Chyba, że forsownie wyciągam cienie, ale w GF1 widać to bez ciągnięcia. muzyk - Pon 09 Wrz, 2013
Polemizowałbym. GF1 to zdaje się pierwszy bezlusterkowiec Panasonica. Pierwszy, ale pod wieloma względami bardzo udany. Owszem, jakość zdjęć... hmm, do iso 800 da się wytrzymać, za to ergonmia? Moim zdaniem najlepsza ze wszystkich tego typu bezgryfowych panasów. Dopiero GX7 będzie lepszy pod tym względem. NIECO... fatman - Wto 10 Wrz, 2013 Mina rzednie jak patrze na nowego Olka EM-1 
muzyk - Wto 10 Wrz, 2013
E tam. Ja na nowo się zastanawiam nad 5dII+ML, względnie 1Ds II. A Olek... cóż, z 1500 ojro będzie spokojnie. fatman - Wto 10 Wrz, 2013 2.200 Ojro z obiektywem a 1.399 Ojro bez. To już taniej nowe FF można kupić
RB - Wto 10 Wrz, 2013 Z aparatami to jak z ratlerkami: im mniejszy tym droższy (wg. Szwejka)
muzyk - Wto 10 Wrz, 2013
A po co nowy zoom, jaki kilka jaśniejszych stałek jest? 
Niech się wypchają pikselami i szumem. Zostaje GX1 i Holga 25 f8 do wymazów. ryszardo - Wto 10 Wrz, 2013
No to przegięli. Czyli zgodnie z oczekiwaniami
Pojawiają się za to pierwsze plotki odnośnie fuji E-X1s z matrycą z X100s. Przyznam, że na to liczyłem. Lepszy AF i 14 bitów dla większej dynamiki zrobi z niego aparat niemal idealny. Pozostaje mieć nadzieję, że tańszy od nowego OM-D
Analizator - Czw 12 Wrz, 2013 Cena wysoka, ale kiedyś spadnie. Bądź co bądź flagowiec. Wszystkomający (choć mogli by poprawić tryb filmowy). EM-1 - jakość obrazka naprawdę niezła, proponuję porownać sobie z konkurencją: http://www.dpreview.com/p...pus-om-d-e-m1/9 (ustawić EM-1, 70D, D7100, Xpro-1) Śmiało daje radę. Tu też o jakości obrazka na wysokim ISO: http://robinwong.blogspot...troduction.html AF chodzi świetnie w trybie S-AF, ale było już świetnie w poprzednikach. AF chodzi też bardzo dobrze (porownują to z poziomem Nikona D200, a nie najnowszych flagowców Nikona - ale to jest dobry poziom). AF z obiektywami 4/3 z luster też podobno chodzi dobrze. Tu więcej: http://robinwong.blogspot...view-image.html Do tego kilka rzeczy które są warte uzania: - obraz na wizjerze równie duży jak we flagowych lustrach C & N - 14 bitowa głębia - RAW bufer na 51 fotek, 10 klatek na sekundę - migawka 1/8000 (brakowało tego) - superwydajna stabilizacja (mówią o 2-sekundowych ostrych ekspozycjach) - funkcja HDR z dedykowanym przyciskiem - WiFi na pokładzie z pełnym sterowaniem ze smartfona (z podglądem) czy tabletu czy z geotagowaniem zdjęć na bazie GPSu komórki i jeszcze trochę dodatków... warty grzechu... Zawsze jest tańszy, i mniejszy, i też wszystkomający (choć trochę słabszy od EM-1) GX7 (z lepszymi trybami filmowymi) hijax_pl - Czw 12 Wrz, 2013 To ja podopytuję się:
Jaki zasięg AP?
ryszardo - Czw 12 Wrz, 2013
Niestety w RAWach ma wyraźnie większe szumy od X-Pro1. Za to wygrywa rozdzielczością - jednak ta nietypowa mozaika filtrów faktycznie ma swoje wady. hijax_pl - Czw 12 Wrz, 2013
muzyk - Czw 12 Wrz, 2013 Hmm, tak patrzę na RAWy z nowego GX7 i EM1, to aż takiej wielkiej różnicy w szumach nie widać. Dziwnie wyglądają RAWy z Fuji Xpro, jakby ... odszumione? hijax_pl - Czw 12 Wrz, 2013
ryszardo - Pią 13 Wrz, 2013
Faktycznie bliżej centrum sytuacja się zmienia. Oceniałem na podstawie pędzli w prawym dolnym rogu i tam fuji przegrywa. Po prostu gorsza optyka. Analizator - Pią 13 Wrz, 2013 Trudno mi sobie wyobrazić, po zakupie takiego EM-1, co mógłbym jeszcze chcieć. Prócz 25/50 w filmach, bo tu Olek dał ciała i Panasonic lepiej się filmowo sprawdza. ISO 6400 wygląda na w pełni akceptowalne. Najnowsza APS-owa konkurencja lepsza nie jest, trudno byłoby wypatrzyć różnice. DR w porządku (jak brakuje, to mogę łatwo i przyjemnie HDR-ować). S-AF błyskawiczny. C-AF też w porządku (po poziom D200 jest dla mnie akceptowalny). Wizjer - wielki obraz, wiekszy niż w Nikonie D4, z podglądem wszelakich inforamacji łącznie z tym jak będzie wyglądało zdjęcie po wciśnięciu migawki. I opcją powiększania fragmentów obrazu do manualnego ostrzenia. Pełna funkcjonalność WiFi (no prawie, ideałem byłoby sterowanie tym WiFi jeszcze zewnętrznymi lampami, a tak mamy tylko kontrolę błyskiem). Szybkostrzelność i bufer aż nadto wystarczające. Body szczelne i mroźnoodporne. Ekran ruchomy i dotykowy. Podpiąć obiektywy z luster 4/3 też można jak ktoś ma (lub kupi tanio używane) i AF działa dobrze. Jest fotografia poklatkowa, time lapse. Jest jakiś filtr co zrobił płytką GO nawet z ciemnego obiektywu. Stabilizacja matryc świetna, działa przy zdjęciach i filmowaniu. Grip wygląda na wygodny, kółek i przycisków mnóstwo, mnóstwo też opcji customizacji. No czego by tu jeszcze sobie zażyczyć (prócz lepszych trybów filmowych i sterowania lamp przez WiFi)? Niższej ceny!!! Dla miłośników mniejszych body jest zawsze wszystkomający Panasonic GX7. Może w paru tematach będzie słabiej, ale body mniejsze i filmowanie lepsze. IMO po tych premierach trudno znaleźć mi JAKĄKOLWIEK technologiczną przewagę luster nad bezlusterkowcami. A rzekłbym że wiedzę raczej ograniczenia luster. Inne bezlusterkowe systemy jeszcze nie dojrzały (czegoś brakuje im jeszcze, albo AF-u, albo topowego body, albo szklarni) ale micro43 jest juz w pełni dojrzałe. A wkrótce pewnie dojrzeje też Sony. Lustra będą się trzymały głównie siłą przyzwyczajenia. hijax_pl - Pią 13 Wrz, 2013
RB - Pią 13 Wrz, 2013
Technologiczną. Wielkśc matrycy i ergonomia nie są IMO przewagami technologicznymi. Baaa, jesli z matrycy 4/3 uzyskujemy praktycznie to samo co z APS-C to chyba technologicznie to ta mniejsza ma przewagę (jeśli)
Co do ETTR - tu IMO lustrzanka nic więcej od EVF nie daje. To, ze obraz w EVF (wraz z tym histogramem live) pozwala na zaledwie mocno zgrubne oszacowanie poprawności naswietlenia w tym wypadku to prawda, jednak w OVF tego nie ma ani tyci. muzyk - Sob 14 Wrz, 2013
Samych świeżych pomysłów na zdjęcia?
Poza tym, piszecie o EM1, a pewnie nie mieliście w rękach. Mnie np. guzikologia GF1, a GX1 to w ogóle, bardziej odpowiada niż OMD i EP5 razem wziętych. Poza tym, OMD ma "nieco" skomplikowane menu.
fatman - Nie 15 Wrz, 2013
I filmów nie kręci takich jak Panas
I nie ma trybu cichego jak Panas
I do kieszenie nie zmieścisz I wizjer formatu 4/3 tylko... Ogólnie - SUCKS !!!
muzyk - Pon 16 Wrz, 2013 Albo mi się wydaje, albo... nie znam dobrze obsługi OMD, ale ... ma trochę za mało funkcji wyciągniętych na zewnątrz, nawet w porównaniu do GX1. Zgadza się? Analizator - Pon 16 Wrz, 2013
Dane do Olympusa VF-4 (produkcji Epsona) - ten jest zastosowany (nieco ulepszony) w EM-1: - zwłoka 0,032 sekundy - rozmiar obrazu (ekwiwalent dla FF) 0,74 (Nikon D4 ma 0,7, Canon 1DX ma 0,76) - punkt oczny - 21mm zdaje się - rozdzielczość 2,36 Mpix Matrycę można do bezlusterkowca wsadzić jaką się chce. Nikon ma crop x2,7 zdaje się, micro43 x2 (dokładnie 1,93 chyba), NEX x1,5, a wkrótce ma wyść nowy i drogi NEX FF. Mowa o technologicznej przewadze bezluster nad lustrzankami. Co do wielkości matrycy - najnowsze micro43 (nieco mniejsz od APS) da obrazek na poziomie APSów (więc gdzie przewaga rozmiaru?) - dopiero FF czyni różnice. Co do ergonomii - EM-1 czy GH3 trudno coś zarzucić. A erogomia z obiektywami powyżej 100mm - do takiego micro43 są mniejsze gabarytowo (owszem 100mm, ale średnica mniejsza). Do EM-1 (czy poprzednio EM-5) można przykręcić dodatkowy grip gdyby ktoś potrzebował, do GH3 są świetne dodatkowe uchwyty (głównie do filmowania). Na EVF można zobaczyć choćby: - zmiany ustawień WB - zmiany (korekty) EV - histogram - prześwietlone/niedoświetlone fragmenty zdjęcia - fruwający kwadracik z miejscem ustawienia ostrości gdy np. włączymy wykrywanie twarzy (obiekt się porusza, punkt ostrości wędruje za nim) - które fragmenty zdjęcia będą ostre (focus peaking) Plus wielki rozmiar obrazu przy małych gabarytach. W maleństwie rozmiarów EM-1 obraz ma powiększeni x0,74 (ekwiwalent FF), a by taki dosać w lustrze sam pryzmat musi być wielki (Nikon D4 - x0,7, Canon 1Dx - x0,76). A następna generacja może będzie jeszcze większa. Przy produkcji nie ma wielogodzinnej obróbki pryzmatu. [ Dodano: Pon 16 Wrz, 2013 09:30 ]
No to masz wybór w micro43: - worek różnych modeli - małych aparatów do kieszeni (bez wizjera) - mały i poręczny GX7 z wizjerem (obraz x0,70), moze się zmieści do kieszeni - spory jak mała lustrzanka, ergonomiczny filmowo-fotograficzny GH3 - mały tylko do filmowania Blackmagic Pocket Cinema Camera - nieduży, ergonomiczny (ale nie do kieszeni) wszystkomający EM-1 (wizjer x0,74) do fotografowania (bo filmowanie już ograniczone) Ciekawe czy i co takiego wypuści jeszcze JT Imagnig pod znaczkiem "Kodak"? Co byś nie wybrał, każdy obiektyw micro43 do tego przypniesz. fatman - Wto 17 Wrz, 2013 Jestem za GX-7 jeżeli targetem jest aparat kieszeniowy. Do większych "prac" ciągle trzymam 5DmkII
muzyk - Sro 18 Wrz, 2013
Też. Dająca radę matryca, wizjer, uchylny ekran, jakaś tam g...na ale jest - stabilizacja (i tak postęp do tych bez niej) no i świetna guzikologia - przy czym dużo funkcji na zewnątrz. Analizator - Pią 27 Wrz, 2013
GX7 ma optymalne rozmiary i z małymi obiektywami utrzymuje wszyskie przewagi kompaktowości. Są jeszcze mniejsze modele (Panasonici, PENy) ale nie mają wbudowanego wizjera (a tylko opcję podpięcia EVF). Ale nawet taki EM-1 jest dużo mniejszy od 5DmkII. A szczególnie jeśli weźmiemy pod uwagę zestaw aparat + obiektyw. I lżejszy. Liczyłem kiedyś że EM-5 plus 3 stałki micro43 waży nieco mniej niż gołe body 5DmkII. A każdy obiektyw do 5DmkII będzie dużo większy i cieższy niz podobny (kąt widzenia, światło) do micro43. Taki Canon 70-200/2.8 waży półtora kilograma, a Panasonic 35-100/2.8 tylko 360 gram. EM-1, prócz rozmiarów matrycy, daje więcej pod każdym względem niż 5DmkII (oprócz trybów filmowych). Nawet obraz na wizerze będzie większy. fatman - Pią 27 Wrz, 2013
Zgoda co do wagi. Jest mniejsza. Negatywne czynniki w przypadku przesiadki z FF to cana szkieł. Zauważ jakie drogie są obiektywy do u4/3. Na dziś fajny byłby zestaw: Panas 12-35 + Panas 35-100 + Panas 100-300. Do tego stałeczki: 17, 20 i 45. A teraz popatrz na ceny. Doskonałego zooma do Canona FF (24-105) kupisz na 3.500 a za Panasa 12-35 musisz juz dać prawie 5.000. To samo z pozostałymi szkłami: 70-300 IS (bez L) kupisz za 1600 PLN Za Panasa 35-100 trzeba wywalić.... no? Dobrze! Następne 5 koła. Cały czas rozważam rezygnację z FF ale... to jednak kompromis jakości zdjęcia. I kasy trzeba wywalić sporo na szkła. Ale zaleta jest! Plecy już nie bolą ! Zobacz blog tego gościa bo on mnie zainspirował: http://thelightweightphotographer.com/ muzyk - Sob 28 Wrz, 2013
Szkoda kasy. 14+20+45+60 Jako tele - np. 135 2.8 - jakiś manualny, czy 75-85 1.8 (x2 i masz super jasne tele...) fatman - Sob 28 Wrz, 2013
Ale do tego to potrzebna jest duża torba a przede wszystkim umiejętność żonglowania.
Jeden spacerzoom jes konieczny. Przynajmniej 12-35. |
