T.B. - Sob 29 Mar, 2014 Temat postu: Głębia ostrości Żeby nie robić powtórki z "Fotografii ludzi" w innym wętku "Naszych zdjęć", tutaj jeszcze raz powtórzę, co myślę o "płytkiej głębi", czyli małej głębi ostrości. Cytat z artykułu fana bokehu: "Dzisiejsze aparaty dla amatorów fotografii są niewątpliwie lepsze od tych z początku XX wieku. Wtedy problemem było m.in. właśnie odpowiednie ustawienie ostrości. Osoby, które to umiały, zasługiwały na miano zawodowców. Teraz ostra jest zazwyczaj cała klatka. Od A do Z. Zawodowcami zaś nazywamy tych, którzy umieją wprowadzić do kadru troszkę nieostrości." http://www.szerokikadr.pl...y-srodek-wyrazu To umiały, czyli umiały uzyskać dużą głębię ostrości. Teraz... i tak dalej - ale to teraz było napisane w roku 2008, czyli sześć lat temu. A teraz teraz, to ja pozwolę sobie powiedzieć, że rozmazać tło - i nie tylko tło - potrafi, za przeproszeniem, każdy głupi. A jak nie potrafi, to sobie kupi obiektyw, którym trzeba by znowu umieć nie rozmazać. Albo weźmie pędzel, czy też inny stempel w programie do edycji zdjęć i rozmaaaażeeee, że strach się bać. Moim skromnym zdaniem, mała głębia ostrości: - jest tylko jednym z wielu możliwych środków wyrazu, - nie jest obowiązkowa dla żadnego rodzaju fotografii, - jeśli nie powstała ne etapie samego fotografowania, to jest całkiem do kitu, - nie musi się podobać i jest to tylko i wyłącznie rzecz gustu. Jeśli nie mam racji, chętnie dowiem się, dlaczego? Znaczy się - zdania, to ja już nie zmienię. Za stary jestem. Ale jestem ciekaw, jak rozkładają się głosy pomiędzy "za", a "przeciw". Bo że nie jestem taki całkiem sam ze swoim zdaniem, to już wiem. muzyk - Sob 29 Mar, 2014 T.B. Fotografowałeś kiedykolwiek aparatem pełnoklatkowym z jakimś jasnym szkłem do tego, tak z f1.4m czy nawet 1.2? T.B. - Sob 29 Mar, 2014 "Pełnoklatkowym" - oczywiście, że tak. Lustrzanką jednoobiektywową Exa II. Tylko że wtedy nazywaliśmy ten aparat "małoobrazkowym"  Jasności obiektywu nie pamiętam. Poza tym Smieną i różnymi plastikowymi Kodakami z jednorazówkami włącznie (film był zapakowany w aparat, który oddawało się w całości do wywołania i kupowało następny).
Poza tym Voigtlanderem 6x9 cm (centymetrów) i Druhem 6x6 cm. Mam też do dzisiaj "pełnoklatkowego", oryginalnego Lomo. Nie wiem tylko, czy działa, bo nie chce mi się kupować do niego baterii. Pytałeś - odpowiedziełem. Teraz ja zapytam: a o co chodzi? 
muzyk - Sob 29 Mar, 2014
W sensie, elektronicznym, z podglądem GO i takie tam? Czy tylko analogiem?
O to tylko, bo Cię zajmuje GO i przedstawiasz argumenty jakoby to nie był istotny aspekt w fotografii. T.B. - Sob 29 Mar, 2014 Cyfrowym "pełnoklatkowym" aparatem nie miałem okazji robić zdjęć - ale nadal nie rozumiem, jaki to ma związek z tym tematem? Bardzo nie lubię mówić, czego nie powiedziałem - to nudne i bezproduktywne zajęcie. Głębia ostrości jest bardzo istotnym aspektem w fotografii - może być dobra, zła, albo całkiem do kitu. Mała głębia ostrości jest w znakomitej większości przypadków zła. Fotoszopowa mała głębia ostrości jest zawsze całkiem do kitu. Oczywiście moim skromnym zdaniem
Wątek założyłem po to, żeby dokładniej poznać zdanie innych i Twoje też. Nie po to, żeby komukolwiek cokolwiek "udowodnić". Przyjmę nawet to, że ktoś będzie mi kazał polubić "płytką głębię" - byle tylko w takim wypadku napisał dlaczego? Tutejszyn - Sob 29 Mar, 2014 Widzę, że strasznie Cię ta głębia ostrości gniecie. T.B., co odróżnia obraz od plakatu, wiersz od prozy, dramat od komedii, jazz od trance, wreszcie fotografię portretową, artystyczną, osobistą, dokumentalną, reporterską, itp. od siebie? Co powoduje, że w zasadzie od razu potrafimy coś przypisać do jakiejś kategorii, skojarzyć dzieło z jakimś nurtem? Otóż wszystko, co wymieniłem i czego nie wymieniłem ma swoje rozpoznawalne cechy, gdzie w procesie tworzenia użyto swoistych środków wyrazu. Dla mnie głębia ostrości jest jednym z wielu zabiegów, który pozwala fotografowi nadać pracy właściwy klimat. Pominąć można tu fakt, że nie wszyscy mają dar, w umiejętny sposób tworzyć te klimaty. Dlatego nie skupiałbym się na tym, czy GO jest przereklamowana, ale na tym, aby odszukać w sobie ten dar, który pozwala tworzyć rzeczy wyjątkowe, choćby za pomocą tak, czy owak ustawionego pierścienia przysłony. muzyk - Sob 29 Mar, 2014
zatem weź do rąk, cyfrowy FF, nie na kliszę i "pobaw" się trochę. Wówczas sam sobie rozwiejesz wątpliwości co do G.O.
Hmm, tyle, że podczas fotografowania nie "wprowadza" się nieostrość, tylko ostrość TAM gdzie potrzeba. Nieostrość "przychodzi" sama i nie trzeba jej wprowadzać. Chyba, że na etapie obróbki.
Przesada. Odpowiednio potraktowana "nieostrość", czy doprawiona ta zastana ze zdjęcia - np niezbyt ładny bokeh, który można trochę "wygładzić" nie oznacza, że taki zabieg jest do kitu. Obrabiasz zdjęcia w ogóle? Lightroom, PS, czy inny program? pes - Sob 29 Mar, 2014 To ja powiem z punktu widzenia moto-foto. Zazwyczaj nie wychodzę na 50 lub 35 mm na cropie poza f/4, najczęściej f/2.8. Dlaczego? Jak nie mam wpływu na ustawienie auta, np. zloty, wystawy, ulica, płytka GO pozwala mi na "odizolowanie" auta od tła, tłumu etc. Jasne stałki to dla mnie podstawa w takim rodzaju foto. Jak mam wpływ na ustawienie auta też zazwyczaj wybieram płytką GO bo lubię skupiać wzrok odbiorcy na fotografowanym aucie. Dla mnie duża GO np. f/10, to landszaft. Naturalnie powyżej mowa tylko o fotach statycznych, inne rodzaje moto-foto czyli rolling, panning to tryb czasu migawki jako priorytet. mozer - Sob 29 Mar, 2014 O matko, czy naprawdę na forum foto trzeba dyskutować do czego służy płytka GO? Oczywiście, że nie zawsze jest pożądana - czy ktoś kiedykolwiek twierdził co innego??? kozidron - Sob 29 Mar, 2014
T.B., lepiej było jak wklejałeś żabę 
jeśli stawia się tezy, które w zestawieniu ze sobą sa przeciwstawne i doprowadza się do konfrontacji między nimi to jest się z SAMYM SOBĄ w niezgodzie. Tyle, że czego chciałeś się dowiedzieć od forumowiczów, że ty nie jesteś "każdy głupi" czy że ty nie potrafisz uzyć tego dość często nadużywanego środka przekazu  ?
np.
czyli każdy głupi może użyć tego środku przekazu ?
Naduzywanie czegokolwiek nie służy  , w kubiźmie także nadużywano pewnych form
nienietaktak - Sob 29 Mar, 2014 To ja powiem, gadanie o płytkiej go i jej lepszości lub nawet nie to taka sama dyskusja jak "o przewadze świąt wszelakich nad innymi wszelakimi". Można pod ten bezsens podciągnąć też tematy typu: ciąć kadrem głowę, czy nie. komor - Sob 29 Mar, 2014 Przesunąłem do działu warsztatowego z nadzieją, że będzie merytoryczna dyskusja na temat GO…
A to na cyfrze to jakoś inaczej wygląda niż na analogu? muzyk - Sob 29 Mar, 2014
Nie, że inaczej. Tylko na bieżąco można rozwiać pewne wątpliwości.
komor - Sob 29 Mar, 2014 Ja nie wiem czy ktoś ma jakieś wątpliwości. Po prostu kolega T.B. najwyraźniej nie lubi małej GO i tyle. Żeby zobaczyć dobre (i złe?) przykłady użycia małej głębi nie trzeba od razu „weź do ręki FF”, co dla większości z forumowiczów jest niemożliwe, wystarczy zajrzeć do internetu. Ot choćby tu: https://www.flickr.com/groups/shootwideopen/ choć pewnie jest wiele lepszych miejsc. nienietaktak - Sob 29 Mar, 2014
Ale żeby z tego robić od razu temat do dyskusji? Nie lubi, to niech nie robi i tyle. komor - Sob 29 Mar, 2014 To co mamy na tym forum w dziale warsztatowym robić, jak nie dyskutować o tym, czy i kiedy, co i jak? Mamy w kółko polecać Pentaksa?
NNTT, jak nie chcesz to nie musisz dyskutować w tym wątku.
kozidron - Sob 29 Mar, 2014
chyba nie zrozumiałeś
nienietaktak - Sob 29 Mar, 2014
No nie zrozumiał
[ Dodano: Sob 29 Mar, 2014 13:05 ]
Teraz mam wrażenie, że nie przemyślałeś swojej myśli
Gdybyż to był temat "co, kiedy, jak stosować i jak unikać błędów", to ok. W tym przypadku jest temat: "płytka go to zuo i nie mam zamiaru zmieniać swoich poglądów". moronica - Sob 29 Mar, 2014 Temat postu: Re: Głębia ostrości
ano nie jest. nie jest rowniez zabroniona w zadnego rodzaju fotografii. nie zgodze sie jednak, ze jest wylacznie kwestia gustu. jest srodkiem fotograficznego wyrazu i czesto ma kluczowe znaczenie w czyms tak podstawowym jak kompozycja. a chyba sie zgodzisz, ze odpowiednia kompozycja jest jednym z najwazniejszych elementow zdjecia. tak wiec jesli na zdjeciu jest chaos, zbedne elementy rozpraszaja uwage od tematu glownego, jesli temat nie jest wystarczajaco podkreslony - to nalezy sie zastanowic, jakich srodkow nalezalo uzyc by uzyskac lepszy efekt. niestety jak sie robi w nieciekawym swietle, uzywajac duzej glebi i niechlujnie komponuje no to trzeba sie przyzwyczaic do uwag, ze zdjecie wyglada jak wykonane kompaktem. bo wiesz, tak to tez kazdy glupi potrafi robic wiec nie ubieraj juz tego w jakas swoja zyciowa filozofie, ktora nakazuje ci uzywac duzej glebi ostrosci. jedyna sluszna odpowiedzia na to, jaka glebie nalezy stosowac, nie jest "plytka" ani "glebka" a "odpowiednia" chcialam jeszcze dodac, ze jedyne z czym sie zgadzam w tym marudnym poscie to to, ze rozmycie uzyskane w PP nigdy nie jest dobrym pomyslem. ale nie, i tu mam ale. tylko dlatego, ze zdecydowana wiekszosc osob, ktora tego probuje, uzyskuje wstretne ewidentnie nienaturalne efekty, nie oznacza, ze jest to od podstaw zle. widzialam kiedys u Juzy tutorial wlasnie na ten temat i jemu to wychodzilo naprawde dobrze. oczywiscie nie rozmywal na chama ostrego tla tylko juz rozmyte tylko w niewystarczajacym stopniu. efekt koncowy wygladal naturalnie i to sie liczy komor - Sob 29 Mar, 2014
Zawsze tak piszesz, jak nie wiesz co odpowiedzieć.
Nic nie stoi na przeszkodzie, żeby napisać „co, kiedy, jak stosować i jak unikać błędów”. Na przykład Moronica powyżej napisała. Dało się merytorycznie bez ględzenia i trollowania?
pes - Sob 29 Mar, 2014 Jestem w szoku. Teraz uświadomiłem sobie, że ten temat założył ten sam użytkownik, który już kiedyś maglował temat bokehu. To jest jakieś jedno wielkie zbokeheństwo. P.S.1 komor, ja też odpowiedziałem merytorycznie koledze, tylko teraz w sumie nie wiem w jakim celu skoro to ortodoks @ f/22 i wyżej
P.S.2 Następne avatary muszą poruszać temat DoF
komor - Sob 29 Mar, 2014 pes, odpowiedziałeś merytorycznie, co więcej, w pełni zgadzam się z tym, co napisałeś. kozidron - Sob 29 Mar, 2014
On(nntt) też tak zawsze piszę, że NIE ZROZUMIAŁEŚ ?
komor, może to zbiorowa halucynacja, bo widzę, że jeszcze pes jest tego samego zdania
komor po dwóch postach Ci przeszło  jednak zrozumiałeś, jesteś moim idolem  Moim zdaniem jak w dym, że w tym miesiącu znowu masz puchar moda miesiąca
pioroon - Sob 29 Mar, 2014 To co? Chyba zamykamy? Raczej nic merytorycznego o GO nie wypłynie więcej
Teraz w odwecie komor zedrze łacha i zamknie
maziek - Sob 29 Mar, 2014 Haha, merytoryczna dyskusja o głębi ostrości... Komor, merytorycznie to Arek może. Strzelić kilka wzorków. Generalnie dla większości niezrozumiałych. Kużden ma swoje. Z GO jak z czerwoną farbą. Ile jest czerwieni w przeciętnym widoku? A ile można jej władować w obraz, chcąc to czy tamto podkreślić? Zawsze zachodzi jedno pytanie. Mała GO, podobnie jak bw, wysoki kontrast i tak dalej to jest fizycznie jedno działanie - niszczenie informacji. Tyle rzeczy można było zobaczyć - a widać tylko jedną. Jest więc ewidentna strata, a to pytanie brzmi: czy było warto? Na to sobie każdy musi odpowiedzieć sam, w odniesieniu do konkretnego zdjęcia. Czasem tak, przeciętnie zdecydowanie nie. Każda maniera się kończy i wówczas albo coś zostaje oprócz niej - albo dzieło idzie na śmietnik. pioroon - Sob 29 Mar, 2014 maziek, ale tu nie o wzorach tylko właśnie o tym
Zawsze warto eksperymentować ale jak ktoś chce pokazać 10 tematów na jednej fotografii to jak to się ogląda? No raczej słabo ... Tu raczej odniesienie było do foto pojazdów czy portretu, gdzie 'widz' raczej chce zobaczyć pojazd, czy modelkę/la, a nie jaki kwiatek stoi w tle. T.B. - Sob 29 Mar, 2014
Jeśli dożyję takiego dnia, w którym na Optycznych nie pojawi się ani jedno zdanie zaczynające się w stylu "Ale ta GO ...." - to uznam, że temat jest nieistotny. Komor! Dziękuję za głos rozsądku 
(Chociaż w oczach paru chłopców to moje podziękowanie może być pocałunkiem śmierci, złożonym na Twoim czole.) Całe popołudnie spędziłem na fajnej wycieczce z żoną, jednym z synów i trzema aparatami (fotograficznymi). Teraz czytam, próbuję odsiać ziarno od plew, a potem spróbuję dorzucić coś na temat. PS Żona sfotografowała żabę. Zrobię sobie z tego avatar. pioroon - Sob 29 Mar, 2014
Chyba trochę przesadzasz, owszem są tu onaniści bokehowi ale nie ma co generalizować.
Nie wiem, kogo tu obrażasz ale nazywanie tak ludzi (nie piszę tu o sobie) z wieloletnim doświadczeniem, pracami foto na wysokim poziomie to już sorry ale zajeżdża zakompleksioną gimbazą...
Znów piszesz tonem wszechwładnego ignoranta. Trochę pokory. A na temat przydało by się w końcu coś wrzucić. Osobiste postrzegani GO w Twoim wydaniu już znamy ale odniesień do rzeczowych wpisów np: moronici to już brak. Przecież to się robi niemierzalna dyskusja, a wynik foto jest oceniany/mierzalny przez widza. M.in. tu się wrzuca foty do konstruktywnej krytyki, a nie po to żeby udowadniać za wszelką cenę swoje racje. RB - Sob 29 Mar, 2014 Boże, jednemu się podobają puszyste blondynki, drugiemu chude rude, a trzeciemu śniadzi chłopcy z niebieskimi oczami. Weźcie zamknijcie ten temat o niczem. To forum sprzętowe a nie o pseudowizjach nibyartystycznych. pes - Sob 29 Mar, 2014 T.B. dostajesz hasztag #gimbaza Tak, ja zawsze jestem dowcipny
nienietaktak - Sob 29 Mar, 2014 RB, trollujesz, jako i ja to czynię. Zaraz zostaniesz napiętnowany gorącym żelastwem moderatorstwa
pes - Sob 29 Mar, 2014 Red tie coming...? Tutejszyn - Sob 29 Mar, 2014
maziek, a masz jakieś upodobania kulinarne? Myślę, że analogia kulinarna jest tutaj na miejscu. Przecież i potrawy się komponuje, dodaje przyprawy... No jak tu bez przypraw? Tylko proszę, nie mów, że sól szkodzi. [ Dodano: Sob 29 Mar, 2014 23:04 ]
T.B. - Nie 30 Mar, 2014
Co do pierwszego zdania - to tutaj się przecież zgadzamy. Z tym, że ja szczególny nacisk kładę na "jednym z wielu". Co do drugiego zdania - to już się nie zgadzamy. Nie da się przejść obojętnie obok zjawiska graniczącego z histerią, które zmusza (prawie) wszystkich do "rozmazywania tła", podczas gdy dar mają tylko nieliczni. Zachęcasz mnie do szukania w sobie tego daru - to miłe, ale chyba już nie dam rady Będę się cieszył, jeśli w oczach fachowców moje zdjęcia będą tylko poprawne.
W ogóle, to tak - z tym, że bardzo niewiele. Gdy mam atak masochizmu, próbuję swoich sił w Gimpie. Z tego co wiem, jest fotoszopopodobny. Nie wiem, jak ma się do Lightrooma. Czasem używam programu firmowego od aparatu, czyli Olympus Viewera 2/3. Czasem nawet Picasy. Przymierzam się do wywoływania RAWów w RawTherapee. Ale moim programem codziennego użytku jest IrfanView.
Po co od razu tak daleko się wyprawiać? Wystarczy forum na optyczne.pl.
A ten nawias i znak zapytania bym zlikwidował.
Nawet Ci kliknąłem na "pomógł" (pomogła), chociaż fantazja za bardzo Cię ponosi.
No bo przecież to drugie zdanie, to tak jakbyś mi z ust wyjęła. Maziek! Z Tobą to ja się zgadzam w całej rozciągłości, szerokości i długości. Do Ciebie tylko tyle. Tutejszyn! Od Ciebie, dzisiaj, po raz pierwszy w życiu usłyszałem o zasadzie zachowania informacji - i znów mi się poszerzył horyzont. Ale wujek Google podpowiada, że stąpasz po cienkim lodzie, bo niektórzy podważają tę zasadę w dziecinnie łatwy sposób. Nie wiem jak Maziek, ale ja upodobania kulinarne mam. Wymagało to trochę doświadczeń, ale już od dłuższego czasu wiem, jak łatwo można przepieprzyć. Nie jestem kulinarnie "monotematyczny", ale bardzo lubię kuchnię toskańską. Mówiąc w dużym skrócie, wywodzi się ta kuchnia z dawnej biedy i jest bardzo prosta. Tam nawet chleba nie solą - w przeciwieństwie do nas, którzy musimy na bogato. Jak kogoś chlebem, to od razu musimy go solą (i zasmażką!). maziek - Nie 30 Mar, 2014
. Weź zdjęcie, przekształć każdy pixel tak aby był średnią wszystkich pozostałych, wyrzuć oryginał. A teraz go odtwórz.
Przy czym ja nie uważam, ze mała GO jest zła - uważam, że to bardzo silna przyprawa, a nie lubię, jak jem i mi uszami zaczyna wychodzić. kozidron - Nie 30 Mar, 2014
tylko, że ty nie specjalnie je zrozumiałeś, tam jest dokładnie: "odpowiednia" z czym i ja się zgadzam a u ciebie, odpowiednia= zawsze duża T.B. poza tym ty najzwyczajniej spłyciłeś dyskusję tylko do GO jako formy artystycznej, niestety w wielu przypadkach fotograficznych mała GO jest koniecznością, bądź też zabiegiem zamierzonym. I o ile ty tą dyskusję już wcześniej sprowadziłeś do fotografii portretowej, zdajesz się nie zauważać, że takie lub takie zdjęcia mogą być wykonywane nawet w okolicach F5.6-8. T.B., zdajesz się nie zauważać, że takie zdjęcia 
czy takie 
są często robione na granicach mozliwości matrycy i dzieki jasnym szkłom i pełnym otworze (czyli niestety płytkiej GO) mozna je w ogóle zrobić, żeby szumy były na przyzwoitym poziomie. T.B. wczytałeś się dokładnie w to co napisała ci moronica odnośnie rozmywania softowego drugiego czy trzeciego planu? Wiesz o tym, że większość zdjęć, która "się podoba" jest dość często rozmywana w PP i może to wyglądać dobrze, tylko trzeba to zrobić dobrze. Dlatego to co tu napisałeś, poza resztą argumentów jest kompletnie bezzasadne:
Reasumując gdyby nie maziek i jego teoria o braku informacji (fajna argumentacja) byłbyś sam jak palec i nie dlatego, że dla wszystkich płytka GO to jedyna droga, tyle że to jedna z wielu dróg, tyle że dla Ciebie odpowiednia GO = to zawsze duża i tu jest błąd.
------------------------------------------------------------------------- Komor na moda miesiąca
maziek - Nie 30 Mar, 2014 Tak na marginesie - czy racja zależy od ilości osób sądzących że ja mają ? Poza tym myślisz, że jak się podliżesz drobną czcionką to nikt lizydupstwa nie zauważy ...
komor - Nie 30 Mar, 2014 maziek, Kozi się nie podlizuje, tylko drwi. Ale cieszę się, że choć – jak zwykle nie wprost – przyznał się do błędu poprzez udział merytoryczny w dyskusji zamiast trololo.
maziek - Nie 30 Mar, 2014 Dobra dobra, niby drwi, ale napisał co napisał, każdy sąd to uzna jak będziesz chciał rozwodu .
Tutejszyn - Nie 30 Mar, 2014
A to, że nie potrafimy odtworzyć informacji z uśrednionego zdjęcia, wcale nie oznacza, że tej informacji tam nie ma Oczywiście dla nas maluczkich, informacja bezużyteczna jest tożsama z jej brakiem (nieistnieniem).
maziek - Nie 30 Mar, 2014 Tak czułem, że to Hawking . Pójdźmy na kompromis - nie "niszczenie", a "psucie". Termodynamika jest dobrym zabezpieczeniem, że nie da się naprawić.
Tutejszyn, spotkalibyśmy się na pewno, bo ja bym latał po całej sali. Głupio tak z jednej tacy drinki podbierać .
Tutejszyn - Nie 30 Mar, 2014 Hawking to taki frontman, dla zagadnień związanych z zagadkami wszechświata, więc nawet jeśli, nie było tego w jego książce, to można uznać, że było
kozidron - Nie 30 Mar, 2014
komor, zabieranie głosu w tym watku, żeby tłumaczyć komuś i wykładać merytorycznie po takim zdaniu:
jest totalnie bezcelowe, więc to była chwilowa zaćma. komor, dziwić to ja się co najwyżej mogę, że ty łykasz tą formę, choć się z wątkotwórcą otworcie nie zgadzasz, czego on zdaje sie nie dostrzegać. komor - Nie 30 Mar, 2014 Tylko krowa nie zmienia poglądów. I Kozi, który zjadł już wszystkie rozumy. Może kolegę T.B. da się jeszcze naprostować, wbrew jego deklaracji. Tym bardziej, że sam dookreślił, że zgadza się z tym, że GO jest jednym ze środków wyrazu.
kozidron - Nie 30 Mar, 2014
komor zawsze tak piszesz jak ci się argumenty kończą
nadzieja matką głupich.
ta by po chwili dodać, że:
oj, komor chętnie na to popatrzę
pes - Nie 30 Mar, 2014 Zadeklarował, że zdania już nie zmieni. Cóż T.B. niezmienny niczym Mockba. Tutejszyn - Nie 30 Mar, 2014
(Oj, jak mogłem nie wspomnieć o Mariuszu, który robi ołtarzyk, przy każdej napotkanej kupie gałęzi. Wiem, jestem wredny. No jestem...) muzyk - Wto 01 Kwi, 2014
Klik kozidron - Wto 01 Kwi, 2014 muzyk, w całej tej galerii jest tylko jedno kolorowe zdjęcie, które niekoniecznie musi być zdjęciem, taki sam wymaz mogę zrobić w programie do wektorów
muzyk - Wto 01 Kwi, 2014 To zrób. pioroon - Wto 01 Kwi, 2014 Nie dość, że sobie zawsze na piwie jadą, to jeszcze tutaj :mgreen: pes - Wto 01 Kwi, 2014 T.B., przemyślałem sprawę, duża GO jest ZAWSZE optymalnym wyborem. muzyk - Wto 01 Kwi, 2014 Pes, zgadza się, bo nawet gdy potrzeba płyciej, zawsze można sobie tu i ówdzie coś rozmazać w głębi.[/b] Tutejszyn - Wto 01 Kwi, 2014
muzyk - Sro 02 Kwi, 2014
tam jest wszystko napisane co potrzeba, by poprzeć to co napisał był Pes. Tutejszyn - Sro 02 Kwi, 2014 Popraw, jeśli źle to rozumiem... Duża GO jest zawsze optymalnym wyborem, bo nawet jeśli trzeba płytkiej GO, to zawsze w warstwie poza GO można sobie tu i tam rozmazać? Tylko skoro jest poza GO, to po co jeszcze rozmazywać? I jak wybiórczo rozmazać fragmenty tła? ...i w ogóle jakoś nie łapię sensu. muzyk - Sro 02 Kwi, 2014 Tutejszyn. Robisz fotę na f22. Oostro i głęboko. Zgadza się? Jednak stwierdzasz, że Ci to nie pasi, więc robisz po fakcie płycej i łagodniej, a przede wszystkim nie tak głęboko. pes - Sro 02 Kwi, 2014 T.B., wczoraj kłamałem, prima aprillis
kozidron - Sro 02 Kwi, 2014 Tutejszyn, chłopaki żartowali
muzyk - Sro 02 Kwi, 2014 Ja nie.
RB - Sro 02 Kwi, 2014 Kurcze, muzyk, jako czołowy tutaj wielbiciel jasnych stałek oszukany przez ciemne zoomy polecasz fotografować na tak dużej przysłonie? Jakoś mnie sie to nie składa za bardzo... muzyk - Sro 02 Kwi, 2014 Tak!!!! Jak chcesz mieć dobrze płycej, to najpierw musisz ostrzej i głębiej. P.S. No, ale czy ja man starym zaglądaczom (w wizjer) tłumaczyć tak oczywiste rzeczy? kozidron - Sro 02 Kwi, 2014
muzyk zaczynasz jak Andrzej a to juz blisko do talibstwa
muzyk - Sro 02 Kwi, 2014 Czyż napisanie o oczywistej rzeczy jest "talibstwem"? Rozumiem, że lubisz parter.
Pozwól, że zostanę na piętrze. 
nienietaktak - Sro 02 Kwi, 2014
Kwalifikuje się to do katalogu "Perwersja"?
mozer - Sro 02 Kwi, 2014 Głęboki ten temat
RB - Sro 02 Kwi, 2014
Wydaje mi sie, że mi jednak inteligjencji i przenikliwości nie starcza by to pojąc. Widać moja strata. muzyk - Sro 02 Kwi, 2014
Nie użalaj się nad sobą. Klucz do tego zdania już dwa razy wcześniej jest podany.
RB - Czw 03 Kwi, 2014 Po tym JAK piszesz to zaczynam jednak myśleć że raczej jednak mam za mało midichlorianów... Tak czy inaczej, nie rozumiem jasnych stałek przymkniętych do 22, nawet do 11, jako standardowej procedury foto. muzyk - Czw 03 Kwi, 2014 Tu nie chodzi o jasne stałki i przymykanie, tylko o przymykanie w ogóle, czegokolwiek. Ale to nie ma być standardowa procedura, tylko coś jak prawie odruch bezwarunkowy.
Andrzej.M. - Czw 03 Kwi, 2014
Muzyk jak zawsze swoje... A GO czy na kliszy czy na cyfrze - jest identyczna. Ale niech ten co nie ma FF wysili się i koniecznie ją zdobędzie - będzie miał inne doświadczenie niż z analoga co przestarzały jest i basta. A muzyk ma FF - i trza go słuchać. Tylko co maja powiedzieć biedaki focące analogowymi 6X7cm? Może powinni zalecić kol. muzyk-owi pofocenie takimiż? Nie , nie będę takim ortodoksem , tylko dlatego że mam...
Mnie bawi wszechobecne uwielbienie dla "papierowej" głębi ostrości (czyli głębokiej jak kartka papieru) , którą często robi się właśnie domykając obiektyw do 4-5,6 (żeby obraz był w ogóle ostry) a w PS rozmazując warstwami co niepotrzebne. A później mamy takiego piewcę jasnych obiektywów - gotowego ukrzyżować każdego kto uważa że jasność powyżej 1,8 to niekoniecznie samo dobro.
No tak, i kogokolwiek ... odruch policjanta i psychiatry? 2w1?
muzyk - Czw 03 Kwi, 2014 Mając cyfrowy ff szybciej zrewidujesz doświadczalnie swoje poglądy na temat go, bo nie będziesz musiał kliszy wywoływać, żeby efekt na zdjęciu zobaczyć. Tylko czy trzeba głębiej pisać o takich płytkościach... 
RB - Czw 03 Kwi, 2014
Ja tez i to aż tak gruntownie ze aż 
Naprawę midichlorianów nam brakuje. Albo innej mocy, płynnej czy dymnej aby podążyć... Ale naprawde ciekawy jestem jakaż to perwersja skłania Cię w takim razie do kupowania jasnych obiektywów? muzyk - Czw 03 Kwi, 2014 RB. Musiałbyś uważnie, ale to rzetelnie uważnie zagłębić się w dość banalną płyciznę moich wyżej rozmazanych wpisów. Klucz, ba, nawet klucze są w nich ukryte. Może breloczek?
|
