ryszardo - Sob 12 Kwi, 2025 Temat postu: DO Forest Gen3 Taką małą zapowiedź namierzyłem: https://youtu.be/PWrchlfMPD0?t=1908 Już od jakiegoś czasu słyszałem o nadchodzącej kolejnej generacji Forestów, ale teraz po raz pierwszy słyszę, że będzie szkło ED. Cieszy. Zobaczymy, czy zastąpią obecne, czy uzupełnią ofertę. Jak zastąpią bez znacznej zmiany ceny, to będzie bardzo ciekawie. Kondzio41 - Nie 13 Kwi, 2025 Byc moze. Wg. mnie powinni poprawić w niej transmisję światła. I cenę podnieść np. o 100 zł. Takim lepszym Forestem jest chyba model Chase. Jan55 - Nie 13 Kwi, 2025 ryszardo...Jeżeli zmienią szkła na ED to bez zmiany ceny się nie obejdzie, bo takie są realia. Kwestią pozostaje, czy zmienią się, choć troszkę, parametry optyczne, na lepsze czyli transmisja, ostrość i AC. Jeżeli tak to niech Forest ED kosztuje nawet 1000 zł, bo będzie wtedy tej ceny wart  .
ryszardo - Nie 13 Kwi, 2025 Jan55, ja celowo napisałem 'bez znacznej zmiany ceny' 1000 zł za Foresta z nowymi powłokami i szkłem ED to już wydaje mi się trochę za dużo (w klasie 42 mm). Za blisko do serii Chase ED i różnice musiałyby być bardzo małe, żeby miało to sens. Złotym środkiem wydaje mi się cena 800-850 zł za Foresty ED z obiektywami 42 mm i 900-950 zł za 50 mm. Pożyjemy, zobaczymy 
Jan55 - Nie 13 Kwi, 2025 ryszardo...To 1000 zł to mam na myśli max w tej serii, ale może być mniej  .
widoczek - Pon 14 Kwi, 2025 Jeśli nie ruszą konstrukcji okularów, czyli nie poprawią korekcji na brzegach pola widzenia, oraz nie usprawnią powłok na pryzmatach, to samo ED jak dla mnie nie wystarczy żeby ją polecać Jan55 - Pon 14 Kwi, 2025 widoczek napisał..."Jeśli nie ruszą konstrukcji okularów, czyli nie poprawią korekcji na brzegach pola widzenia, oraz nie usprawnią powłok na pryzmatach, to samo ED jak dla mnie nie wystarczy żeby ją polecać" Właśnie o to chodzi, bo w innym przypadku, samo ED, będzie tylko, zmianą marketingową, w celu ewentualnego podniesienia ceny  .
krzykosz - Wto 27 Maj, 2025 Dodam jeszcze filmk (short) na którym ukazane są te nowe Forest 3. https://www.youtube.com/shorts/9kt_1FytrqU Moim skromnym zdaniem, niepotrzebnie poszli w wydziwianie we "wzornictwo diamentowe" wygląda to tanio i kiczowato. Chociaż najbardziej nie mogę przeboleć pokrętła w nowych lunetach obserwacyjnych od Delty: https://www.youtube.com/shorts/kfjhEORFGLQ Jan55 - Wto 27 Maj, 2025 krzykosz napisał..."Moim skromnym zdaniem, niepotrzebnie poszli w wydziwianie we "wzornictwo diamentowe" wygląda to tanio i kiczowato." Masz rację, jak nasi już coś wymyślą to przykro patrzeć. W/g mnie, udziwniony designe. Ciekawe na ile optyka będzie lepsza (jeżeli będzie) od Foresta II  .
krzykosz - Wto 27 Maj, 2025 Jan55 - ja strasznie się rozczarowałem po zobaczeniu tych lunet. Już od jakiegoś czasu dostałem info od sprzedawcy że Delta ma wypuścić następników 65EDII pod postacią większych lunet 70mm i 85mm ze szkłem ED. Już się nastawiłem, ponieważ myślę że w tym przedziale cenowym ok. 2500-4000 PLN myślę że będą to jedne z lepszych lunet w stosunku cena/jakość z wymiennym okularem. Ale jak zobaczyłem to pokrętło (ono się nawet śliskie wydaje przez brak wyraźnej faktury) oraz gładki plastik/gumę obudowy (który będzie łapał każdą rysę w terenie) - mocno się zniechęciłem. Wystarczyło zostawić design z poprzedniej wersji i nie tworzyć jakieś teorii o diamentach - co to wygląda jak takie modne kiedyś geometryczne wazony z pepco czy innej ikei. Ja rozumiem zrobić jakąś limitowaną, dobajrzoną edycję i tam zastosować takie wzornictwo, ale oni taki desing dali do flagowych wołów roboczych, według mnie to troche strzał w kolano. ryszardo - Wto 27 Maj, 2025 Oj chyba będę musiał kupić 65ED wcześniej niż planowałem, jeśli 70ED ma ją zastąpić. No chyba, że no siedemdziesiątka będzie równie lekka i dobra. Ciekawi mnie, co zrobili z okularem. Mam nadzieję, że nie popsuli pól widzenia, bo były genialne. Jakby jeszcze jakimś cudem wsadzili go w obudowę 1.25", to w ogóle by było genialnie. Na oko niestety nie widzę żadnego mocowania. Czyżby okular był niewymienny? Zobaczymy
krzykosz - Wto 27 Maj, 2025 ryszardo - do przełomu czerwca/lipca musimy poczekać z oficjalną premierę nowych lunet DO. Nie licząc samego designu, to gabarytowo wyglądają (na oko) na w miarę kompaktowe jak na 70mm i 85mm ryszardo - Wto 27 Maj, 2025 Ano trzeba czekać. Wydaje mi się, że okulary będą niewymienne i w sumie ma to sens. Do 65ED i tak nie było możliwości wsadzenia żadnego innego, więc jego wymienność była tylko niepotrzebnym słabym punktem zwiększającym masę i rozszczelniającym konstrukcję. pawel_amator - Sob 25 Paź, 2025 Temat postu: Delta Forest 10x42 Gen3 Czy ktoś kupił, testował lub zamierza kupić tą lornetkę? Ma szkła ED co w tej cenie jest rzadkością, niby optyka i mechanika udoskonalona w stosunku do Forest II. Cena chyba nie jest wygórowana bo 900 zł. Jedyne co zastanawia to 5 lat gwarancji Chase 10 lat i taki wygląd "kosmiczny". Rozmawiałem z Panem z zachwalanego tu sklepu i dal do zrozumienia, że lornetka daje świetny obraz jak na lornetkę w tym przedziale cenowym. Edycja: scaliłem z poprzednim wątkiem na temat tych lornetek. Ryszardo Jan55 - Sob 25 Paź, 2025 pawel_amator...Szkła ED, w lornetkach w takim przedziale cenowym, nie są już rzadkością . Niemniej jednak, chwali się, że Delta coś zmieniła w tej kwestii, w serii Forest. Ciekawym pozostaje, czy faktycznie jakość optyczna, po tej zmianie, uległa znacznej poprawie, w stosunku do "starej" Forest II .
Kot72 - Nie 26 Paź, 2025 pawel_amator, zawsze możesz kupić i przetestować . Cena nie jest jakaś kosmiczna a na Allrgro jest darmowa wysyłka i zwrot . Główną wadą poprzednich Forestów były kiepskie powłoki odbijające na pryzmatach przez co tracił światło i był wyraźnie ciemniejszy . Szkło ED w obiektywie powinno trochę zmniejszyć AC . Jednak nie oczekiwał bym że ta lornetka da obraz jak sprzęty za ok 2 tys zł . Jan55 - Nie 26 Paź, 2025 W Forestach II, powłoki na pryzmatach są, chyba, alu a w Chase srebrowe, więc jeżeli w Forestach 3 zmienili powłoki na srebrowe i dali szkła ED, to obraz powinien ulec poprawie, co nie znaczy, że tak jest. Jeszcze lepiej, jak daliby powłoki dielektryczne, ale wtedy, mogłoby się okazać, że Foresty 3 są lepsze optycznie od Chase i DOTitanium EDHD .
Kot72 - Nie 26 Paź, 2025 Jan55, na stronie piszą tylko o korekcji fazowej . Szkło ed w obiektywach pewnie najtańsze więc jakiejś super korekcji AC poza osią raczej się nie spodziewam . Kondzio41 - Nie 02 Lis, 2025 Ciekawe czy bedzie wersja 12x50? Jakby poprawili transmisje swiatla to byloby fajnie. Kondzio41 - Sro 05 Lis, 2025 Wersja 12x50 bedzie dostepna po nowym roku. Tak odpisali z Delty. Marek Marecki - Sro 05 Lis, 2025 Jakby coś to jest do sprzedania wśród forumowiczów meopta 12x50 Marek Marecki - Sro 05 Lis, 2025 Dobrze utrzymana, z rodowodem, po czempionach, odrobaczona binocullection - Czw 06 Lis, 2025 Ostra na kniei, idzie za zoltym, nie gubi kontrastu, ociepla polowania, po polujących rodzicach. Wojtas_B - Czw 06 Lis, 2025 Twardo pracuje na dziku. binocullection - Czw 06 Lis, 2025
Zgadza się. Dzięki utrzymywaniu dobrego kontrastu, nic sobie nie robi z dziczego mimetyzmu, ukazując szczegółowo całe pogłowie na tle lasu. meehoo - Nie 30 Lis, 2025 Ma ktoś już tą lornetkę i jest w stanie napisać o niej coś sensownego? Jan55 - Pon 01 Gru, 2025 meehoo...Jeszcze nikt się, chyba, nie odważył. Być może, design tej serii, nie przypada do gustu kupujących . Trzeba czekać albo kupić samemu, sprawdzić i ewentualnie zwrócić .
krzykosz - Pon 01 Gru, 2025 Na papierze te Forest Gen.3 świetnie by się nadawały dla początkującego lub jako lornetka na trudne wyprawy gdzie nie można sobie pozwolić na nadmierne dbanie o sprzęt. Ale ten design... stara się wyglądać na droższy niż jest. Teraz już są dostępne na stronie, ale jak byłem na dniach w salonie DO to nie było ich na półkach. Za to była luneta z nowej serii (chyba 85ED) których nie ma na stronie. ryszardo - Pon 01 Gru, 2025 Zauważyłem pewną ciekawostkę co do wyglądu nowych Forestów i opinii na ten temat: Większości 'pasjonatów lornetek' się to wzornictwo nie podoba. Większość 'zwykłych ludzi' spoza środowiska wypowiada się o tym projekcie pozytywnie 
Marek Marecki - Pon 01 Gru, 2025 Wzornictwo jak to wzornictwo bywa rózne, komuś pasuje, komuś nie, ale el clasico toto nie jest Jan55 - Pon 01 Gru, 2025 Marek Marecki...Tak, el clasico to to nie jest. Najwidoczniej komuś w Delcie wpadło do głowy, aby Foresta3 wyróżnić na rynku lornetek i zaklepał taki projekt wzorniczy obudowy. Ciekawe, czy wzrośnie popyt tej serii czy raczej kupią je, tylko Ci, którzy będą chcieli się wyróżnić tym, że posiadają taką "dziwną" lornetkę .
carrygun - Wto 30 Gru, 2025 Już to pisałem w temacie "Jaka lornetka", więc tylko się powtórzę. Jakość obrazu w Foreście gen 3 stoi na naprawdę wysokim poziomie jak za pieniądze jakie musimy zapłacić (750-800 zł). Obraz jest jasny, bardzo wyraźny, ostrość praktycznie w całym polu, nie traci na krawędziach. Wykonanie solidne. Nic nie trzeszczy, dobrze leży w ręce, ostrość regulowana precyzyjnie. Nie jestem jakimś lornetkowym maniakiem, ale dla mnie (biorąc pod uwagę cenę), to lepszy wybór niż lider tej półki cenowej, czyli Diamondback HD (który i tak kosztuje te ~2 stówki więcej). Czy poleciłbym tę lornetkę komuś, kto dopiero zaczyna i chce coś za rozsądne pieniądze? Zdecydowanie. Ostatnio dałem bratu i sam dziwił się z jakości obrazu od razu jak przez nią spojrzał, także coś w tym jest. krzys13k - Wto 30 Gru, 2025 Gdyby jeszcze istniała wersja "classic" nie wyglądająca jak lornetkowy Cybertruck 
carrygun - Wto 30 Gru, 2025 Na zdjęciach może to się tak rzuca w oczy. W realu nawet na to uwagi nie zwracam. Jest ciemniejsza niż na zdjęciach więc te kształty nie zwracają na siebie większej uwagi. Kris53 - Wto 30 Gru, 2025 carrygun a jaki model posiadasz ?. Czy warto zwrócić uwagę na tą lornetkę?. I czy kształt nie przeszkadza w użytkowaniu?. carrygun - Wto 30 Gru, 2025 Mam 10x42. Lubię większe powiększenia niż klasyczne 8x42. Kształt w ogóle nie przeszkadza, bardzo dobrze leży w ręce. Ma fajne okładziny. Czy warto zwrócić uwagę? Oczywiście, że tak. karolcio - Wto 30 Gru, 2025 carrygun, porównywałeś ją bezpośrednio z odpowiednikiem II generacji? Kris53 - Wto 30 Gru, 2025 Ostatnio testowałem chase 8x42 trochę brakowało przybliżenia. I nie wiem czy pójść w 10x 32/42 ? Czy nie będzie problem ze stabilizacją obrazu ?. Na forum polecili też Nikona M7 10x 30/42 Różnica około 300 zł między Nikonem a Deltą. Ale wiadomo czym wyda się mniej na jedną można dołożyć do innej o innych parametrach. Oczywiście jako drugiej parze. Jan55 - Sro 31 Gru, 2025 Kris53...Jakby na to nie patrzeć, to M7 są "lepsze" optycznie od Chase, tak 8x42 jak i 10x30/42. Monarchy M7, "przebijają" Chase, ostrością, wielkością pól, lepszą korekcja AC, i są warte, wg mnie, dopłaty różnicy w cenie między nimi. Jeżeli masz problemy  z utrzymaniem w bezruchu, lornetki 10x, to się nie zastanawiaj, tylko kup lornetkę 8x .
_Tomek_ - Sro 31 Gru, 2025 karolcio, na kilkunastu stronach tematu niżej kolega fred4u porównuje Foresta II, Foresta gen. 3 i Monarcha HG w formacie 8x42: https://forum.optyczne.pl/viewtopic.php?t=8&postdays=0&postorder=asc&start=4875 carrygun - Sro 31 Gru, 2025 Potwierdzam, fred4u bardzo fajnie to podsumował i pomógł mi zdecydować się na Foresta 3. Po użytkowaniu praktycznie zgadzam się ze wszystkim co tam padło. Wojtas_B - Sro 31 Gru, 2025 Zajrzałem do salonu Delty w Warszawie. Spojrzałem przez Foresty III 10x i 8x. Za te pieniądze można brać, z tym że wskazałbym na ósemkę, która jest łatwiejsza i ogólnie przyjemniejsza przy oku. W 8x AC na osi jest lepiej kontrolowana niż w 10x i mniej dokuczliwa poza centrum. Ostrość na brzegach wyraźnie spada w obu, co wynika ze sporej krzywizny pola. Porównałem też Foresta III 8x42 z Chase 8x42. Forest ma większe pole i zauważalnie lepsze powłoki. Chase ma dobrze zaprojektowane muszle, które pracują z dużą kulturą, jak w lornetkach premium, ale więcej zalet w stosunku do Foresta nie widzę. Jan55 - Sro 31 Gru, 2025 Delta powinna teraz, poprawić optykę w Chase i Titanium HDED, bo obecna, już zalatuje "starością". Możliwości techniczne są, tylko trzeba chcieć dać klientom, coś nowego i lepszego i nie za tysiące zł .
fred4u - Sro 31 Gru, 2025 @Wojtas_B testując (w takich-sobie warunkach) Foresta Gen3 zwracałem uwagę na coś co w porównaniu z MHG wydawało mi się mniejszą głębią ostrości. W MHG ustawiałem ostrość i podziwiałem widoki, w Foreście szukałem ostrości (którą się dało uzyskać). Natomiast później doszedłem do wniosku że to co zauważam to wynik względnie małego ostrego pola, wystarczy że skupiałem wzrok na obiekcie poza centrum kadru (ptaszory w krzaczorach) i pojawiała się potrzeba podostrzenia. Przejrzałem też testy optyczne.pl ForestaII który generalnie wypadł słabo w kwestii pola ostrzenia, prawdopodobnie Gen3 w tym zakresie nie jest wiele lepszy (to dość oczywista konsekwencja połączenia niskiej ceny i szerokiego pola), co jest prawdopodobnie efektem tej krzywizny pola. Dodatkowo ta wada może być zaletą w segmencie "entry level" -- oglądacz bez doświadczenia lornetkowego dostaje efekt "wow ale to ostre" (bo na zasadzie kontrastu brak ostrości na zewnątrz powoduje pozorne zwiększenie ostrości w centrum). Obraz w MHG jest pod tym względem bardziej stonowany, ale dla mnie to też większy komfort obserwacji. Może kiedyś będę miał okazję porównać obraz z "węższej" taniej lornetki z tanią o szerokim polu (węższe pole powinno lepiej kontrolować ostrość na większej powierzchni). binocullection - Pią 02 Sty, 2026 To co opisujesz to nie kwestia głębii ostrości, a wąskiego zakresu ostrego pola od środka pola. Czyli mówiąc krótko - zauważalnej krzywizny pola. Powierzchnia ostego pola, która szybko oddala się od płaszczyzny ostrości centrum kadru (w praktyce 20-30%) jest męcząca dla oczu, które próbują w tych obszarach "siłowo" skompensować różnice w dioptriach. Korygowanie nieostrości peryferyjnej wpływa na niewyostrzenie centrum kadru, co przypomina przeciąganie za krótkiej kołdry - jest zniechęcające i zaprzeczeniem komfortu patrzenia. Nie wiem jak Forest, ale obserwacjom przez MHG również towarzyszy efekt zbyt szybkiej uczieczki ostrości, nie ma ona wiele wspólnego z flat field, który ogłasza na obudowie. Z mojego doświadczenia lornetki z realnie płaskim polem są rzadkością. Z drugiej strony, czym charakteryzuje się płaskie pole wyobrazić mogą sobie tylko te osoby, które go doświadczyły. Ja przez dłuższy czas myślałem, że "drogie" MHG ma płaskie pole (po obserwacjach przez M5 np.) tak długo, jak spojrzałem przez EDG. Binokularnik - Pią 02 Sty, 2026
Pełna zgoda. Uważam, że osoby mające lornetki o dużym zakresie nieostrości brzegowej powinny raczej intensywniej ruszać głową w lewo-prawo, góra-dół - utrzymując ostrość w centrum niż zezować na boki i nieustannie kręcić śrubą tam i z powrotem. To jest zdrowsze dla oczu, a i kręgi szyjne na tym- przy okazji - skorzystają. Trzeba sobie zdawać sprawę z ograniczeń posiadanego sprzętu i się z tym pogodzić…albo kupić coś lepszego. fred4u - Pią 02 Sty, 2026
Nie mam doświadczenia z lepszym sprzętem niż ten MHG więc brak mi dobrego punktu odniesienia. W MHG na pewno obraz się rozmywa przy krawędziach, ale w F3 (i F2) ten efekt pojawia się dużo wcześniej, w zasadzie ostre jest dla mojego oka jedynie centrum (może być to 20-30%). Moje oko mimowolnie próbuje oglądać coś poza centrum i zaczyna mnie to męczyć (kwestia tego co oglądam, mam pod nosem ptaki siedzące w krzaczorach więc duża powierzchnia na której coś się dzieje, do tego w miarę w tej samej odległości od obserwatora). Rozumiem że jeżeli da się to doostrzyć pokrętłem to byłaby to krzywizna pola, a jeżeli obraz jest wciąż nieostry to będą to inne wady (np astygmatyzm)? binocullection - Pią 02 Sty, 2026 Tak. Nieostrosc brzegowa wynikajaca z krzywizny plaszczyzny ostrosci i astygmatyzmu mozna rozroznic, latwiej w nocy na gwiazdach, trudniej w dzien. Astygmatyzm nie tyle rozmazuje obraz, co znieksztalca go. Idac aleja leśna, w lornetce bez nadmiernego astygmatyzmu potrafisz tak ukierunkowac patrzenie, aby zarowno cel (w oddali), jak i droga do niego prowadzaca (trakt i okalające drzewa) byly ostre i przyjemne dla oka. Astygmatyzm deformuje widzenie, oko szuka ostrosci (oscyluje akomodacja), ale znalezc jej satysfakcjonującej nie moze. Meczy sie. Korekcja astygmatyzmu to jeden z parametrow, ktory walnie przyczynia sie do ogolnego komfortu widzenia. Oczywiscie juz na najwyzszym poziomie zaawansowania wrazliwosci optycznej. MHG jest dosc charakterystyczna lornetka, bo co prawda ma spora nieostrosc brzegowa, to swietnie koryguje astygmatyzm - centralnie jest bardzo ostra. ryszardo - Pią 02 Sty, 2026
Dokładnie tak. Najłatwiej sprawdza się to w nocy na gwiazdach. Z własnych testów wiem, że w MHG i M7 8x42 właśnie krzywizna pola odpowiada za nieostrość brzegową i jest w tych lornetkach praktycznie identyczna. PS: zmodyfikowałem tytuł wątku na właściwą nazwę serii, bo poprzedni był pisany jeszcze przed premierą. Kris53 - Pią 02 Sty, 2026 Po lekturze tego wątku można odnieść wrażenie że jednak DO. Forest gen.3 w wersji 8x42 będzie bezpieczniejszym wyborem niż 10x42?. Cytując fred4u ,,w zasadzie ostre jest dla mojego oka jedynie centrum (może być to 20-30%). Moje oko mimowolnie próbuje oglądać coś poza centrum i zaczyna mnie to męczyć (kwestia tego co oglądam, mam pod nosem ptaki siedzące w krzaczorach więc duża powierzchnia na której coś się dzieje, do tego w miarę w tej samej odległości od obserwatora)". carrygun - Sob 03 Sty, 2026 Jako posiadacz 10x42 nie dostrzegam tego typu problemów. Albo trafiła mi się lepsza sztuka, albo mam gorszy wzrok. Najlepiej zamów obie, sprawdź i tą która ci mniej pasuje, odeślij. Kris53 - Sob 03 Sty, 2026 Carrygun niestety ja też trafiłem na wadliwy egzemplarz Delty w którym nie działał prawidłowo pierścień dioptrii. Mogła to być lornetka ze zwrotów a mogłem mieć po prostu pecha. Egzemplarz kolegi był w 100% sprawny. Teraz zamówiłem Nikona M7 10x30 polecanego przez Jan55. Jeżeli Nikon nie spełni oczekiwań zamówię Foresta. sleipnir - Sro 17 Cze, 2026 Zamówiłem jakoś tydzień temu Deltę Optical Forest 3 10x42 i mam już trochę spostrzeżeń. Mam u siebie też Foresta gen 2 8x42 kupionego rok temu, więc porównuję je obie do siebie mimowolnie (chociaż byłoby lepiej porównać z 10tką jakimś starym Forestem 2). Przede wszystkim lornetka jest trochę mniejsza, zgrabniejsza. Wagowo lżejsza o 85 gram od starego Foresta. Design fajny, nowoczesny, dobrze leży w dłoniach i to fakturowanie obudowy, które wzbudziło tyle kontrowersji moim zdaniem jest na plus - wygodne, wyróżnia ją na tle konkurencji. Pokrętła metalowe, chodzą z dobrym oporem, nic nie lata, dają trochę lepsze wrażenie w dotyku niż w starym Foreście, ale tam też wszystko chodziło solidnie, z oporem, nie latało, jedynie było plastikowe. Żeby nie było zbyt pięknie, to z minusów gen 3 - muszle oczne mają troszkę luzów, no brakuje mi takiego sztywnego, mechanicznego kliku jak w starym Foreście, tam muszle były bardzo solidne, osłona muszli również dużo lepsza w starym Foreście gen 2. W nowym Foreście takie cienkie kapselki są, do tego nierówno ucięte, jest ryzyko że mogą się szybko zgubić, no słabiutko  Oczywiście muszle może nie latają jakoś strasznie, ale troszkę luzów mają, gorzej wypadły niż stary Forest. Osłony obiektywów z jednej strony lepsze, bo mniejsze ryzyko ich wypadnięcia (lepiej zamocowane w gen 3 są) i nie włażą tak w pole widzenia jak te stare, ale bardziej latają i są mniej szczelne niż tamte, co jest na minus. Pasek na szyję trochę lepszy niż ten stary, ale prawie to samo, etui, dodatki, paski no kropka w kropkę jak mój Forest 2.
Optyka - tu trzeba przyznać, że byłoby to lepiej porównać ze starą 10tką, ale pole widzenia jest dobre, jasny obraz, szybko ostrzy na żyletę, radzi sobie bezproblemowo w szarówce i nawet po zmroku. Obraz czytelny, łatwo detale można rozszyfrować. AC o ile w środku jest git, to czym dalej od środka to więcej jej wyłazi, zwłaszcza na brzegach, ale jest lepiej niż w starym Foreście (Trochę). Tam niekiedy AC wnerwiała. Praca pod światło, trudne warunki - bardzo dobrze sobie radzi. Nie testowałem jej jeszcze na gwiazdach, bo pogoda była przepaskudna ostatni tydzień. Kolory są naturalne, nie ma tu jakichś zafarbów typu zażółceń czy zieleni, dobrze to zostało wykonane. Nie ma lub jest niewiele białych "duszków", gdzie teraz patrząc pod światło starym Forestem 2 te duszki wyłażą. Niemniej nie czuję tu dużej rewolucji. Forest 2 był bardzo długo na rynku, a tutaj ta ewolucja jest, ale nie jest jakaś mega wielka. Część rzeczy na plus, ale też część na minus (np muszle). W kwestii jakości obrazu, to mam wrażenie że Forest 2 te ostatnie wypusty (załapałem się na jego końcówkę na rynku) nie ustępują jakoś znacząco Forestowi 3. Są różnice, ale niewielkie. Spodziewałem się tutaj dużego przeskoku i tak sobie podejrzewam, że Delta przez te lata ciągle po cichu coś mogła poprawiać w Foreście 2, więc nie ma aż takiego przeskoku z Foresta 2 na Foresta 3. No ale to tylko takie gdybanie, tu Delta by musiała sama wypowiedzieć się jak było faktycznie z Forestami Być może parę tych mankamentów to problemy tzw. wieku dziecięcego, bo jeżeli Delta poprawi je, to będzie to tak jak Forest 2 jedna z topowych propozycji na pierwszą lornetkę, zwłaszcza stosunek cena/jakość.
Podsumowując fajnie, że odświeżyli udaną serię i ją kontynuują. Są plusy, ale też minusy (muszle do poprawienia, osłony obiektywów żeby nie latały również, AC można by jeszcze trochę poprawić). Niemniej w tej cenie otrzymujemy lornetkę naprawdę świetną, zgrabną, dobrze wyważoną, która sprawia przyjemność i dobrze służy. Może w innych egzemplarzach jest inaczej np z muszlami, bo z tego co tu Koledzy piszą to rozrzut jakościowy niestety jest. Niemniej jestem bardzo ciekaw, czy Delta wyda coś w klasie 30-32mm nowego w tym stylu Jest to moja druga lornetka z Delty i jestem póki co z niej zadowolony. Forest 2 8x42 był naprawdę świetnym wyborem na pierwszą lornetkę i sprawuje się bardzo dobrze. W cenie 600 zł rok temu dostałem naprawdę solidną lornetkę i raz na zawsze wyleczyłem się z taniego, marketowego dziadostwa i chińskich porro po 100-200 zł 
Obecnie ciężko o coś lepszego w tych pieniądzach. Miałem przy oku Vortexa Diamondbacka 10x42 w sklepie militarnym i nie powiedziałbym, żeby był lepszy od Delty. Myślę, że Delta jest lepsza od niego prawie na każdym polu albo idą łeb w łeb, a jak się doda jeszcze fakt, że kosztuje 700 zł, a Vortex 1000, to już w ogóle nie ma co się zastanawiać Chociaż jakby móc je porównywać dłużej ręka w rękę w domu, to pewnie jakieś niuanse wyjdą.
carrygun - Wczoraj 6:45 sleipnir, Bardzo fajnie podsumowałeś Foresta gen 3. Ta lornetka po prostu nie ma konkurencji w obecnej cenie. Optycznie jest bardzo dobrze, więc musieli przycinać na dodatkach. Mam 2-go Foresta gen 3 10x42 i w żadnej nie miałem luzów na muszlach, z obecnej jestem bardziej zadowolony, bo lubię jak pokrętło ostrości stawia większy opór (osobista preferencja, pewnie drugie tyle lubi jak chodzi lekko aby stosować mikroruchy). Potwierdzę to co napisałeś z osłonami obiektywów. To tu właśnie czuć pójście po kosztach. U mnie latają luzem i czasem jak wyjmuję z pokrowca, to prawy całkiem odchodzi. Muszę za każdym razem pamiętać, żeby docisnąć przed schowaniem, ale i to nie gwrantuje pełnej ochrony. Natomiast za tę cenę ta lornetka po prostu zjada konkurencję. Sam fakt że miałem ją w tym samym czasie, co lornetkę 3 razy droższą, a i tak Forest się bronił optycznie, wiele o niej mówi. Dla mnie to taki wół pociągowy. Przez to że jest względnie tania, nie obawiam się jej w pełni używać, także tam, gdzie może miałbym obawę o droższy sprzęt. Jeśli kiedyś kupię coś z wyższej półki (marzy mi się nowy Swarovski CL 10x30), to i tak Deltę zostawię jako lornetkę od czarnej roboty. sleipnir - Wczoraj 10:09 carrygun dzięki za miłe słowo. Mi już chodzi po głowie coś 10x50 na nocne niebo i wybór jest dość oczywisty - kolejna Delta. Obecnie po 800 zł w Beafoto za Foresta 3 wołają i coś czuję, że to będzie faworyt. Widzę, że mamy podobne wnioski - obudowa, pokrętła itp. na plus, optyka na plus, ale zaślepki czy muszle na minus. Mój Forest II 8x42 był z końcówki produkcji i mam wrażenie, że ładowali już sporo technologii które pojawiły się potem w Foreście 3, bo nie czułem już tak diametralnego przeskoku. Jego zdecydowanie nazwałbym "czołgiem" przez zwartość konstrukcji i mojej najwygodniejszej lornetki, po prostu przykładam do oczu i mam panoramę jak przez okno. Bardzo wygodna, relaksująca lornetka. Przede wszystkim muszle oczne to topka - blokują się z klikiem, chodzą ciężko, nie ma efektu grzechotki. Pokrętło ostrości nie wbija mi się w nos, no czysta poezja. W zeszłym roku kupiona w cenie 600 zł z przesyłką już i ciężko o lepszą lornetkę na początek. Nie wiem jak Forest 8x42, bo mam 10tkę, ale podejrzewam że w cenie 700 zł obecnie to najlepsza lornetka na początek. Bardzo jestem ciekaw czy Delta pokusi się o coś 8x32 w tej klasie, może być ta sama cena, ale odświeżyć model One. Zdecydowanie brakuje na rynku konkurencji dla Vortexów DB i Prostaffów, ogólnie wybór 30tek i 32mm jest ubogi. W zasadzie wszystko sprowadza się do jednego równania w tym segmencie - kup Vortexa DB 8x32 albo dopłać do Monarcha czy Kowy. Cała reszta zwłaszcza tańszych jest pomijana, bo zawsze sprowadza się to do tego, że lepiej dopłacić do Vortexa DB. Ja miałem to samo kupując 8x32 dla siebie teraz. W kwestii 10tek świadomie wziąłem 42ke Foresta 3, bo w klasie 32mm jakoś mało wygodny i ciemny obraz był w tych budżetach, więc wolałem wziąć 10x42, więcej dźwigania, ale za to obraz, pole, jakość i jasność już sensowne
widoczek - Wczoraj 21:22
Ojjj odrę Cię brutalnie z marzeń, nowy CL III 10x30 to słaba lornetka, nie idź tą.drogą
Jan55 - Wczoraj 23:46 widoczek napisał..." nowy CL III 10x30 to słaba lornetka..." Pod jakim względem to słaba lornetka  i dlaczego ?
widoczek - Dzisiaj 8:50 Niewygodna przy oku (jestem okularnikiem), pełno AC, słaba praca pod światło, ostrość nie swarkowa, zbyt żółty i ciemny obraz w stosunku do chociażby SFL. O wyglądzie nie piszę bo to kwestia gustu Jan55 - Dzisiaj 9:31 widoczek...Czyżby Swarovski zszedł z poziomem jakości optyki, poniżej wersji CLCB gen II, która, raczej, trzyma wysoki poziom ? Co do niewygody przy oku, jak piszesz, to może być, bo średnica muszli 43mm jest dużą wielkością i nie każdemu tak duże muszle pasują. Dla mnie też takie muszle nie są wygodne i mało komfortowe w użyciu, więc wersja CLC gen III nie jest w kręgu mojego zainteresowania zakupowego . Wolę wersję gen II, mimo mniejszego pola.
Co do porównania CLC III z SFL, to przy ich, obecnie, jednakowych cenach, wybrałbym SFL, bo jest troszkę mniejsza i ma większe pole a do tego dobre opinie .
. carrygun - Dzisiaj 14:47 widoczek, a to mnie zaskoczyłeś, acz nie śledziłem tematu, bo na razie to poza budżetem. Rzuciłem taki przykład, bo ładnie wyglądała i myśłałem, że Swarek jest gwarantem jakości. Tak czy inaczej, chodziło mi o to, że jak będę aktywny na rynku lornetek za 5-6k, to Deltę i tak zostawię, bo nie będzie mi jej szkoda brać w trudne warunki. Jan55 - Dzisiaj 15:46 Generalnie, to na temat CLCB gen III i to 8x30, są 2-3 opinie na BF i to bdb, więc co do 10x30 trudno coś wyrokować . Trzeba poczekać na opinie o 10x30 a z tym może być ciężko, bo to mniej popularna apertura w stosunku do 8x30/32 czy 10x32 .
|
